Справа № 2107/532/2012
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2107/532/2012
Провадження № 2-а/2107/182/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.03.2012 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Голузей О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Джанкой про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вимогою до інспектора ДПС м. Джанкой про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, пояснює свої вимоги тим, що 28.01.12 року відносно нього винесена постанова АК 1 № 066348, якою притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. З ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн. В постанові зазначено, що 28.01.12 року він, керуючи автомобілем, перевищив швидкість руху. Особа що винесла постанову вважає, що він порушив вимоги Правил Дорожнього Руху України. Проте, на його думку, така постанова не відповідає вимогам закону з наступних підстав. Правопорушення, яке вказано в протоколі він не скоював. Про це він казав інспектору, але його доводи були проігноровано. Крім того, з даним протоколом не погоджується, оскільки відповідно до статті 14-1 КУпАП: до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху у разі їх фіксації працюючим в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису. Немає свідків, фото або відео зйомок, які б підтвердили дане правопорушення. Постанова, яка винесена інспектором Мальонкіним Д.М.- є протиправною і не законною. Таким чином, неспростовних доказів того, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 КУпАП в справі немає, а тому, на мою думку, склад адміністративного правопорушення в його діях - відсутній. Просить, скасувати постанову інспектора ДПС м. Джанкой АК 1 № 066348 від 28.01.2012 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП України відносно нього. В суді позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову. Відповідач до суду не зявився, причини суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В даному випадку є публічно-правовий спір, так як оспорювані дії (бездіяльність посадової особи) є рішенням органу владних управлінських функцій, органу виконавчої влади згідно статі 3 КАС України. Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. (Стаття 9 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2342-III) . Згідно ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем докази правомірності своїх дій та прийнятого рішення не надано. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.247, 287, 288, 293, ст.ст. 105, 106, 161, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Джанкой про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову АК 1 № 066348 від 28.01.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 510,00 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова Генічеського районного суду Херсонської області оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2