Справа № 804/15997/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2015 р. Справа № 804/15997/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7" Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради про визнання дій протипранвими та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у видачі довідки про смерть громадянина ОСОБА_2; зобов'язати відповідача видати довідку про смерть громадянина ОСОБА_2 для подальшого отримання свідоцтва про смерть.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

У пунктах 2 та 3 постанови Пленуму Вищодо адміністративного суду від 20.05.2013 року "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" зазначено, що за змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Законодавство не містить визначення терміна "публічно-правовий спір". Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Відповідачем у справі є Комунальний заклад "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7" Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради, тобто комунальне підприємство.

У спірних правовідносинах щодо видачі лікарського свідоцтва про смерть відповідач не здійснює владні управлінські функції, а лише фіксує факт смерті особи у лікарському документі згідно Інструкції про заповнення та видачу лікарського свідоцтва про смерть, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України № 545 від 08.08.2006 року.

За вказаних обставин спірні правовідносин стосується права на життя та права на охорону здоров'я, тобто цивільних прав, які визначені Цивільним кодексом України.

Таким чином, даний спір підсудний місцевому загальному суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7" Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради про визнанання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін
Ухвала не набрала законної сили станом на 01.12.2015 року Суддя С.В. Златін