Справа № 2-а-5342/10/0270
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 березня 2011 р. Справа № 2-а-5342/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни

при секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Ресурс" про виправлення описки у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Ресурс"

до: Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області

про: скасування вимоги про сплату боргу

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Ресурс" до Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про скасування вимоги про сплату боргу.

Постановою суду від 17.02.2011 року позовні вимоги позивача були задоволені, вимога Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі про сплату боргу від 01.12.2010 року Ю-90 - скасована.

Проте, у резолютивній частині постанови помилково було зазначено номер вимоги Ю-9.

14.03.2011 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Зважаючи на те, що в силу частини 2 статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні з одночасним повідомлення учасників справи про дату , час та місце засідання, суд призначив судове засідання на 25.03.2011 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги.

Представник відповідача на розгляд даної заяви не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення даної заяви позивача з наступних підстав.

У відповідності із нормами частини першої статті 169 суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, із повного тексту постанови вбачається, що позивач оскаржував саме вимогу Пенсійного фонду № Ю-90 від 01.12.2010 року, проте у короткій постанові та у резолютивній частині повного тексту постанови помилково була вказана вимога № Ю-9.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви позивача та про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 255 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Ресурс" про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2011 року у справі № 2-а-5342/10/0270 - задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 17.02.2011 року по даній справі, що полягає у зазначенні в резолютивній частині рішення суду посилання на вимогу Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про сплату боргу від 01 грудня 2010 року №Ю-9, та вважати вказану вимогу під номером № Ю-90.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна