Справа № 2а-2102/09/0870
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2009-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 р. № 2а- 2102/09/0870

(18 год. 00хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А. при секретарі Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Запорізького обласного автотранспортного управління про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

В позовній заяві зазначено, постановою від 30.11.04 № 000976 на ОСОБА_1, як субєкта підприємницької діяльності була накладена фінансова санкція в сумі 170 грн. Вказану постанову позивач вважає такою, що винесена з порушенням вимог діючого законодавства та порушує його права. Позивач про накладення фінансових санкцій дізнався тільки 06.03.09 коли отримав вимогу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайоного управління юстиції Запорізької області від 26.02.09 № 510/21.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявлявся, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1), зареєстрований, як субєкт підприємницької діяльності Мелітопольською міською радою 01.01.02 за № 02140811Ф0028655. Здійснює послуги щодо перевезення відповідно до ліцензії від 20.02.02 № АА № 082648, про що свідчать дані у постанові №000976 від 30.11.2004

Відповідачем в 2004 році, як органом який здійснює державний контроль на автомобільному транспорті загального користування, була проведена перевірка приватного підприємця ОСОБА_1, щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт. Перевіркою було встановлено що позивач не забезпечив власний автотранспорт документами обовязковими для надання послуг пасажирським автомобільним транспортом загального користування, чим допустив порушення п.5 ст. 69 Закону України «Про автомобільний транспорт» (в редакції від 05.04.01), про що є запис у постанові №000976 від 30.11.2004.

На підставі матеріалів перевірки начальником Запорізького облавтоуправілння була прийнята постанова № 000976 від 30.11.04 про застосування до субєкта підприємницької діяльності фінансових санкцій та накладення штрафу в розмірі 170 грн.

Про накладення вказаного штрафу позивач дізнався лише коли отримав вимогу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайоного управління юстиції Запорізької області від 26.02.09 № 510/2,відповідно до дати відправки, зазначеній на самій вимозі

Суд приходить до висновку, що позивачем при проведенні перевірки були порушенні положення ст. 16 Закону України «Про автомобільний транспорт»(в редакції від 05.04.01), та постанови Кабінету Міністрів України № 143 від 29.01.10 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування», а саме: позивач не був повідомлений про проведення перевірки, після проведення перевірки йому не був виданий другий екземпляр акту складеного за результатами перевірки, керівник підприємства не мав змоги взяти участь у розгляді справи про порушення законодавства, один примірник постанови про накладення фінансовий санкції не був надісланий йому у встановлений законодавством строк, що позбавило його можливості оскаржити її в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про автомобільний транспорт»та постанови Кабінету Міністрів України № 143 від 29.01.10 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування», для проведення планової або позапланової перевірки керівником органу державного контролю видається розпорядження із зазначенням дати її проведення і прізвищ посадових осіб, які будуть її проводити, та оформляється завдання на перевірку за відповідною формою, у разі виявлення в ході перевірки автотранспортного засобу порушень, складається акт за в якому зазначаються виявлені порушення, в акті подаються стислі пояснення водієм причин порушень.

Пункт 28 постанови Кабінету Міністрів України № 143 від 29.01.10 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування», передбачає, що копія постанови не пізніше ніж через 3 дні після її ухвалення вручається під розписку керівникові або уповноваженому представникові суб'єкта підприємницької діяльності чи надсилається суб'єкту підприємницької діяльності, про що робиться запис у справі.

Проаналізувавши наявні у справі докази та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, постанова №000976 від 30.11.2004р винесена начальником Запорізького обласного автотранспортного управління з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягаю скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 161-163, 263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити

Визнати дії начальника Запорізького обласного автотранспортного управління при винесенні постанови №000976 від 30.11.2004р. про застосування до субєкта підприємницької діяльності фінансових санкцій неправомірними.

Скасувати постанову Запорізького обласного автотранспортного управління №000976 від 30.11.2004 року про застосування до субєкта підприємницької діяльності фінансових санкцій

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3гр. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлене 19 травня 2009 року.

Суддя А.А. Щербак