Справа № 2а/0270/3272/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

11 грудня 2013 р. Справа № 2а/0270/3272/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0270/3272/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до: Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до: Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.07.2011р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з даним фактом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькій міські електричні мережі" подало апеляційну скаргу, яка у відповідності до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011р. задоволена, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 26.07.2011р. скасована, а позовні вимоги задоволені повністю.

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.06.2013р., постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2011р. залишена без змін.

На адресу суду 27.11.2013р. від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 29.11.2013р. дана заява призначена до судового розгляду.

Позивач або його уповноважений представник в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій просив провести розгляд заяви за його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, уповноваженого представника не направив, однак надав заяву, в якій просив провести розгляд заяви за його відсутності.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, однак в своїй заяві просив розглянути вищевказану заяву за його відсутності.

Положення ч.2 ст. 264 КАС України передбачають, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За даних обставин, суд вважає за можливе провести розгляд заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в розрізі поданої заяви, суд приходить до наступного.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.06.2013р. залишено без змін постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2011р., якою зобов'язано Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради відшкодувати публічному акціонерному товариству "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" вартість наданих пільг громадянам, які мають право на пільги згідно Закону України "Про міліцію" за листопад, грудень 2010р. та за січень - травень 2011р. в розмірі 101468,21 грн.

На виконання вимог даного рішення суду, видано виконавчий лист, згідно з яким боржником зазначено Головне управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради.

Як свідчать матеріали справи, заява про заміну сторони виконавчого провадження мотивована тим, що відповідно до рішення Вінницької міської ради № 217 від 01.04.2011р. "Про внесення змін в рішення міської ради від 14.01.2011р. № 85 "Про оптимізацію загальної структури виконавчих органів міської ради, апарату міської ради та її виконкому та їх чисельності", ліквідовано Головне управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради. Натомість його правонаступником визначено Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради.

Листом від 15.10.2013р. № 08-00-019-58135 Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради повідомив відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області щодо припинення діяльності Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, в підтвердження даного факту додано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Окрім того, листом від 14.09.2012р. № 12-04/805 Головне управління статистики у Вінницькій області на запит державного виконавця повідомлено, що станом на 13.09.2012р. за ідентифікаційним кодом 37537365 значиться Департамент праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради, керівником якого є Попова Лариса Віталіївна.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив з того, що положення ч.1 ст. 264 КАС України закріплюють, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, здійснивши системний аналіз правових норм, суд приходить до висновку, що заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0270/3272/11 задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а/0270/3272/11, з Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради на Департамент праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради (м. Вінниця вул. Соборна, 50, ідентифікаційний код 37537365).

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі і заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Вільчинський Олександр Ванадійович

З оригіналом згідно

Суддя______________

Секретар___________