Справа № 807/2382/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2382/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М.., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку для оскарження постанови, та скасування постанови про порушення митних правил № 0754/50000/15 від 30.09.2015 р.,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якій просить:

- поновити строки на оскарження постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0754/50000/15 від 30.09.2015 року, у зв'язку з поважністю підстав для їх оскарження.

- постанову Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0754/50000/15 від 30.09.2015 року та притягнення до адміністративної відповідальності директора ТзОВ «Голден Фрутс» ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом спору є оскарження постанови Одеської митниці у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у якій розпочато зі складення відносно позивача протоколу про порушення митних правил № 0754/50000/15 від 18.08.2015 р. за ст.485 Митного кодексу України.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом XIX Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.486 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням (опротестуванням). Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ст. 487 Митного кодексу України). За змістом статей 488, 494 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил вважається розпочатою з моменту складення протоколу про порушення митних правил, складання якого відповідно до ст. 508 Митного кодексу України, належить до процесуальних дій щодо притягнення до відповідальності за порушення митних правил.

За змістом Глави 4 Митного кодексу України та ст.ст.24, 29 цього кодексу, кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси. Предметом оскарження є: рішення - окремі акти, якими органи доходів і зборів або їх посадові особи приймають рішення з питань, передбачених законодавством України з питань державної митної справи, а також задовольняють скарги, заяви, клопотання конкретних фізичних чи юридичних осіб або відмовляють у їх задоволенні; дії - вчинки посадових осіб та інших працівників органів доходів і зборів, пов'язані з виконанням ними обов'язків, покладених на них відповідно до цього Кодексу та інших актів законодавства України; бездіяльність - невиконання органами доходів і зборів, їх посадовими особами та іншими працівниками обов'язків, покладених на них відповідно до цього Кодексу та інших актів законодавства України, або неприйняття ними рішень з питань, віднесених до їх повноважень, протягом строку, визначеного законодавством.

Правила цієї глави застосовуються у всіх випадках оскарження рішень, дій або бездіяльності органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, крім оскарження постанов по справах про порушення митних правил та випадків, коли законом встановлено інший порядок оскарження зазначених рішень, дій чи бездіяльності.

Рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів або їх посадових осіб можуть бути оскаржені безпосередньо до суду в порядку, визначеному законом.

Статтею 522 Митного кодексу України визначені органи, уповноважені розглядати справи про порушення митних правил - це органи доходів і зборів щодо порушень митних правил, передбачених статтями 468 - 470, 474, 475, 477 - 481, 485 цього Кодексу, та місцеві суди - щодо порушень митних правил, передбачених статтями 471 - 473, 476, 482 - 484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 529 Митного кодексу України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Правила предметної підсудності адміністративних справ щодо спорів з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності чітко і недвозначно установлені статтею 18 КАС України, у частині першій якої викладений імперативний припис про підсудність таких спорів виключно місцевим загальним судам як адміністративним. При цьому частиною 2 ст.18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам не підсудні справи щодо рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, обласних рад, Київської, Севастопольської міських рад, їх посадових чи службових осіб у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Статтею 171-2 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, даний спір з урахуванням положень п.2 ч.1 ст. 18 КАС України предметно не підсудний Закарпатському окружному адміністративному суду, оскільки має розглядатись відповідним місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених у статті 108 частині 3 пункті 6 КАС України, як не підсудну Закарпатському окружному адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку для оскарження постанови, та скасування постанови про порушення митних правил № 0754/50000/15 від 30.09.2015 р. - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Луцович