Справа № 462/3532/15а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р. Справа № 876/8157/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.

суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова, управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

13 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова (далі - УПФ України в Залізничному районі м.Львова), управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова (далі - УПФ України у Франківському районі м.Львова), в якому просила визнати неправомірними дії відповідачів щодо припинення виплати пенсії на пільгових умовах, визнати за нею право на призначення пенсії на пільгових умовах, а також зобов'язати УПФ України в Залізничному районі м.Львова відновити їй виплату пільгової пенсії з дня припинення, тобто з 01.03.2015 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що її стаж роботи на посаді, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, підтверджений трудовою книжкою. Тому вважає неправомірними дії відповідачів щодо припинення виплати їй пенсії на пільгових умовах з підстав відсутності відомостей про те, що вона дійсно працювала контролером біля гальванічних ванн, оскільки підприємство, на якому вона працювала, ліквідоване.

Постановою Заліничного районного суду м.Львова від 15 липня 2015 року позов задоволений, визнані неправомірними дії УПФ України у Залізничному районі м. Львова щодо припинення з 01.03.2015 року призначеної 18.09.2014 року пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язано УПФ України у Франківському районі м.Львова здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.03.2015 року.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач - УПФ України в Залізничному районі м.Львова подав апеляційну скаргу, просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову про відмову в частині позовних вимог ОСОБА_1 до УПФ України в Залізничному районі м.Львова.

Апеляційна скарга мотивована тим, що долученими до пенсійної справи документами стверджується робота позивача на посаді контролера гальванічного покриття та контролера з металопокриття, однак зайнятість на післяопераційному контролі безпосередньо біля гальванічних ванн не підтверджена.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені. Позивач та її представник заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 12.05.1983 року по 03.05.1984 року працювала контролером гальванічного покриття, з 13.01.1986 року по 04.06.1996 року контролером робіт по металопокриттю Головного заводу «ЛОРТА», з 22.03.2007 року по 19.04.2010 року муляром гальванічного цеху ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА», що підтверджується копією трудової книжки.

18.09.2014 року УПФ України в Залізничному районі м.Львова прийнято рішення про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою КМУ №162 від 11.03.1994 р.

Листом УПФ України в Залізничному районі м.Львова від 25.02.2015 року ОСОБА_1 повідомлена про припинення виплати їй пільгової пенсії з 01.03.2015 року у зв'язку з відсутністю документів про підтвердження зайнятості ОСОБА_1 на післяопераційному контролі безпосередньо біля гальванічних ванн (як передбачено Списком № 2, затвердженим постановою КМУ №162 від 11.03.1994 р.).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що пільговий стаж роботи ОСОБА_1 підтверджений уточнюючою довідкою та первинними документами, які містять інформацію про її зайнятість впродовж повного робочого дня на посаді контролера робіт з металопокриття, зайнятої на післяопераційному контролі безпосередньо біля гальванічних ванн, робоче місце атестовано.

Апеляційний суд повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок застосування зазначеного Списку №2 визначається «Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.05 р. за № 383 (далі - Порядок).

Згідно з п. 3 Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, які були чинними на період роботи на відповідних посадах або професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на період роботи позивача ОСОБА_1 діяли списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р., Постановами Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991р. та Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994р.

Постановами Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року за № 10 та Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року за № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», а також Постановою № 1173 від 1956 року Ради Міністрів СССР «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах», чинними на час виникнення спірних правовідносин, визначені робітники, керівники та спеціалісти, постійно і безпосередньо зайняті у роботі з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно списку № 2.

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою КМУ №162 від 11.03.1994 р., за яким позивачу призначена пенсія на пільгових умовах, визначене право на пенсію осіб, які були зайняті, зокрема, на роботі контролера робіт з металопокриття, зайняті на післяопераційному контролі безпосередньо біля гальванічних ванн (позиція 2150500а-13045).

Як вбачається з матеріалів справи, робота позивача контролером робіт з металопокриття, зайнятих на післяопераційному контролі безпосередньо біля гальванічних ванн, підтверджена записами у трудовій книжці та довідкою, що уточнює особливий характер роботи або умов праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, №13 від 27.01.1998 року, виданої керівником підприємства Головного заводу «ЛОРТА», а тому дає право позивачу ОСОБА_1 на пільгову пенсію.

Крім того, відповідно до наказу Головного заводу «ЛОРТА» від 24.01.1995 року «Про надання пільгових пенсій працівникам «ЛОРТА» затверджений порядок проведення атестації для працівників пенсій за віком на пільгових умовах. Згідно довідки про атестацію робочого місця контролера металопокриття цеху №250(002), код професії 13045, наданої Головним технологом, начальником цеху заводу, підтверджується атестація робочого місця.

Таким чином, оскільки записами в трудовій книжці та наданими позивачем первинними документами підтверджений пільговий стаж роботи ОСОБА_1 на посаді контролера робіт з металопокриття, зайнятої на післяопераційному контролі безпосередньо біля гальванічних ванн, робоче місце атестовано, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність дій УПФ України у Залізничному районі м. Львова щодо припинення з 01.03.2015 року призначеної 18.09.2014 року пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язання УПФ України у Франківському районі м.Львова здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.03.2015 року.

Постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова залишити без задоволення, а постанову Залізничного районного суду м.Львова від 15 липня 2015 року у справі № 462/3532/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич