Справа № 824/496/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/496/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І. В.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

26 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника позивача: Ротаря Г. А.,

представника відповідача: Кирилюк Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу агровиробничого приватно-орендного підприємства "Зелений гай" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області до агровиробничого приватно-орендного підприємства "Зелений гай" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з агровиробничого приватно-орендного підприємства "Зелений Гай" на його користь заборгованість за несплачені пільгові пенсії у сумі 14282,34 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного від 24 липня 2015 року позов задоволено повністю: стягнуто з агровиробничого приватно-орендного підприємства "Зелений Гай " (код ЄДРПОУ 0329062) на користь управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області заборгованість по відшкодуванню витрат на доставку і виплату пенсій, призначених на пільгових умовах за січень-березень 2015 р. сумі 14282,34 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила стосовно доводів апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців слідує, що агровиробниче приватно-орендне підприємство "Зелений Гай" є юридичною особою, , місце знаходження: 60307, Чернівецька область, Новоселицький район, с. Зелений Гай.

З трудових книжок громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що останні працювали у АПОП "Зелений Гай".

Відповідно до довідок від 08.09.2014 року №50, від 26.10.2010 року №53, від 01.06.2013 року №53, від 27.05.2014 року №35 виданих відповідачем, останній підтвердив громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 особливий характер та умови їх праці, що необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах.

Протоколами №1116 від 22.01.2015 р., №9247 від 18.01.2011 р., №4108 від 18.07.2013 р., №653 від 20.06.2014 р.підтверджується, що управлінням Пенсійного фонду України призначено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які працювали у відповідача, пенсії на пільгових умовах згідно п.п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення».

На адресу відповідача надійшли розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 2015 року та з лютого 2015 р.

Так, за січень - березень 2015 року органом Пенсійного фонду України виплачено пенсію з урахуванням фактичних витрат на її виплату та доставку на загальну суму 14282,34 грн.

З огляду на те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачено витрати, пов'язані з доставкою і виплатою пільгових пенсій в сумі 14282,34 грн., управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області звернулось до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Пунктом 2 розділу XV Перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-ІV передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Оскільки такий законодавчий акт не прийнято, тому згідно із пунктом 2 розділу XV Перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеними в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно пункту 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.7. Інструкції №21-1 передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.8 Інструкції №21-1 у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона "Крим"). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

Разом з тим, в пунктах 1, 2 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року №400/97-ВР зазначено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, зокрема: суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник зборів, територіальної громади.

За положеннями абзацу третього пункту 1 статті 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону встановлюються ставка збору у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, борг агровиробничого приватно-орендного підприємства "Зелений Гай" перед Пенсійним фондом України по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за січень-березень 2015 року складає 14282,34 грн.

Колегія суддів зазначає, що твердження представника АПОП "Зелений гай" в тій частині, що підприємство не є правонаступником колгоспу "Зоря Буковини", а тому не зобов'язане відшкодовувати витрати на доставку та виплату пенсій особам, відповідно до стажу набутого на підприємстві є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Згідно п. 2.1 статуту агровиробничого приватно-орендного підприємства "Зелений гай", наданого на вимогу колегії судді управлінням Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області, підприємство є юридичним правонаступником колгоспу "Зоря Буковини".

Крім того, в листі реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області від 06.02.2015 року №06-04/107 зазначено, що відповідно до установчих документів ПП АПОП "Зелений Гай" від 21.03.2000 року, п. 2.1. - підприємство є юридичним правонаступником колгоспу "Зоря Буковини".

Щодо передчасного звернення УПФУ в Новоселицькому районі з вказаним позовом, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

За правилами, встановленими пунктом 6.7 Розділу 6 Інструкції, підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи УПФУ в Новоселицькому районі 31.03.2015 року подано адміністративний позов, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, зважаючи на те, що на адресу відповідача направлялись відповідні розрахунки на загальну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 14282,34 грн., які отримані підприємством, однак не сплачені в добровільному порядку, та не оскаржувалися в судовому порядку, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Аналогічна правова позиція викладена в рішеннях Верховного Суду України у справах цієї категорії, зокрема у постановах від 07 липня 2015 року у справі 2а/0370/1328/11 та від 30.06.2015 року у справі №21-171а15.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, колегія вважає, що позивачем надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про правомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу агровиробничого приватно-орендного підприємства "Зелений гай" залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 01 грудня 2015 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.