Справа № 161/8319/15а,2а/161/303/15
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р. Справа № 876/8089/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №876/8089/15 за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача про відмову у перерахунку пенсії в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, на час звільнення з органів прокуратури, без обмеження максимального розміру пенсії; зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м.Луцьку провести перерахунок пенсії з 25 березня 2014 року в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, на момент звільнення з органів прокуратури згідно з довідкою прокуратури Волинської області щодо розміру заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії; зобов'язати відповідача проводити перерахунок пенсії. її індексацію і інші перерахунки, виходячи з розміру 90 відсотків від заробітної плати, встановленої законодавством України; зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку, виплатити суму не отриманої пенсії за період з 25 березня 2014 року по 25 березня 2015 року.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2015 року позов задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати за період з 25 березня 2014 року, з врахуванням наданої довідки прокуратури Волинської області № 18/65 від 24 березня 2015 року про розрахунок заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії - протиправними. Зобов'язано управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 11 березня 2002 року), у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2001 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за період з 25 березня 2014 року, згідно з довідкою прокуратури Волинської області № 18/65 від 24 березня 2015 року, без обмеження максимального розміру пенсії, з врахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області задоволено частково. Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2015 року у справі № 161/8319/15а, 2а/161/303/15 - скасовано, та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за період з 23 березня 2014 року по 01 грудня 2014 року - залишено без розгляду. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12 липня 2001 року, що діяла станом на час призначення пенсії) у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати за період з 02 грудня 2014 року, з врахуванням наданої довідки прокуратури Волинської області № 18/65 від 24 березня 2015 року про розрахунок заробітної плати. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12 липня 2001 року, що діяла станом на час призначення пенсії) у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2001 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно з довідкою прокуратури Волинської області № 18/65 від 24 березня 2015 року, починаючи з 02 грудня 2014 року, з врахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

10 листопада 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, в якій заявник просить роз'яснити вказане судове рішення для унеможливлення двоякого трактування рішення суду управлінням Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області, оскільки, на думку заявника, суд чітко не зазначив здійснювати перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру пенсії з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати в розмірі зазначеному в довідці прокуратури Волинської області від 24.03.2015 року №18/65.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд, відповідно до положень ч.1 ст.197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю- доповідача, перевіривши матеріали справи та подану заяву в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму ВАС України №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому клопотання про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

У мотивувальній частині постанови, яку просить роз'яснити заявник, вказано, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1 має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках без обмеження її граничного розміру, що діяла на момент призначення пенсії, оскільки внесені зміни до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частина тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку з прийняттям Закону №3668-V змін не зазнали (зміналась лише нумерація цієї статті).

Право на перерахунок пенсії у позивача виникло з 01 липня 2012 року, коли ще не були внесені зміни до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Таким чином, всі зміни до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", які були внесені (прийняті) після призначення позивачу пенсії у жовтні 2003 року, зокрема, щодо зменшення пенсії у відсотках, обмеження граничного розміру пенсії, тощо, не можуть бути застосовані при перерахунку пенсії, а тільки при призначенні пенсії працівникам прокуратури, тому при перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12 липня 2001 року, що діяла станом на час призначення пенсії), згідно з довідкою прокуратури Волинської області № 18/65 від 24 березня 2015 року, починаючи з 02 грудня 2014 року, управлінню Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області необхідно виходити саме з цих положень.

Дана постанова містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також посилання на положення закону, якими він керувався.

Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №876/8089/14 є чіткою та зрозумілою.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 159, 170, 197, 254 КАС України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №876/8089/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді А.Р. Курилець

В.В. Ніколін