Справа № 2а-851/10
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а - 851/10/2117
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судці - Непомнящої Н.О.,

при секретарі - Биковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконними дій інспектора ДПС ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 24.01.2010 року постановою по справі про адміністративне правопорушення ВТ №089273 до протоколу ВТ №096270 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 24.01.2010 року о 11.30 години по вул. Першотравнева в м. Нова Каховка, він керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив зупинку на майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. вважає вказану постанову незаконною, оскільки у дорожній обстановці, що склалася змушений був допустити правопорушення, щоб уникнути заподіяння більш суттєвої шкоди.

Позивач в судове засідання позивач не з'явився, проте в своїй заяві просив суд розглядати справу в свою відсутність, підстави позову підтримав.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2010 року постановою по справі про адміністративне правопорушення ВТ №089273 до протоколу ВТ №096270 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 24.01.2010 року о 11.30 години по вул. Першотравнева в м. Нова Каховка, він керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив зупинку на майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Перевіривши наявність обставин, вказаних у вищезазначеному протоколі, суд дійшов до висновку, про можливість закрити провадження у справі за малозначністю правопорушення.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначносгі вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позивач раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, тому суд визнав за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 3,4,18, 71, 86,160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів, або порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

суддя Н.О. НЕПОМНЯЩА