Справа № 804/8539/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2015 р. справа № 804/8539/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 р.

у справі № 804/8539/15

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВММ ГРУП»

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі № 804/8539/15 в задоволені позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 27 жовтня 2015 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення наведеної норми, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору.

Так, відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

На час вирішення питання Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом про прийняття апеляційної скарги, Закон України "Про судовий збір" діє в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким, зокрема, змінено розміри ставок судового збору з 01.09.2015р.

Так, на момент подачі апеляційної скарги, у відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В свою чергу, Законом України "Про судовий збір", в редакції яка діяла на час подання по даній справі адміністративного позову, ставки судового збору встановлено у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про стгяненн якоштів на користь держави в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 247 253,04 грн., що є вимогою майнового характеру, оскільки вирішення справи по суті так чи інакше впливатиме на майновий стан сторони, яка звертається до суду.

Виходячи з розміру заявлених майнових вимог - 247 253,04 грн., ставка судового збору при поданні до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру має становити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не більше 4 розміри мінімальної заробітної плати. Оскільки 2 відсотки майнових вимог становлять 4 945,06 грн., що є сумою більшою ніж 4 розміри мінімальної заробітної плати - 4 872 грн. (1 218 * 4=4 872 грн.), то відповідно ставка судового збору за подання адміністративного позову повинна була становити 4 872 грн., тобто 4 розміри мінімальної заробітної плати.

З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 4 872 грн. відповідно ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду, виходячи з вимог Закону України «Про судовий збір», становить 5 359,20 грн. (4 872 грн.*110%=5 539,20 грн.).

Заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Скаржник посилаючись на рішення Верхового Суду України з даного питання, а також вказуючи на те, що до 01.09.2015 року органи Державної податкової служби було звільнено від сплати судового збору, вважає, що Дніпропетровська ОДПІ не повинна платити судовий збір за подання апеляційної скарги. Суд відхиляє доводи скаржника, та вважає за необхідне зазначити, що на момент звернення до суду з апеляційною скаргою , згідно до чинної редакції Закону України "Про судовий збір" органи Державної фіскальної служби не звільнені від сплати судового збору. Посилання на рішення Верхового суду України, є недоречним, оскільки ухвалою ВСУ від 30.06.2015 року у справі №21-598а15 вирішено питання щодо сплати судового збору відносно іншої категорї спорів, в яких пільги зі сплати судового збору обумовлені предметом спору, а не особою, що звертається до суду. Таким чином, існування пільг щодо сплати судового збору для органів державної податкової служби згідно до попередньої редакції Закону України "Про судовий збір", не можна вважати підставою для звільнення від сплати судового збору на тепрешній час.

Посилання скаржника на ст.88 КАС України, суд вважає недоречним, оскільки даною нормою передбачено право суду зменшувати розмір належних до сплати судових витрат чи звільняти від їх оплати повністю або частково, враховуючи майновий стан сторони, проте відсутність відокремленого виду видатків у кошторисі державної установи не є доказом скрутного матеріального становища установи.

Порядок сплати судового збору та підстави звільнення від сплати судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір». Підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору скаржником не наведено.

Крім цього відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 86) ДПІ у Жовтневому районі отримано копію оскаржуваного рішення 13.10.2015 р., однак апеляційна скарга подана податковим органом 27.10.2015 р., тобто з порушенням строку визначеного ст. 186 КАС України.

В матеріалах справи міститься конверт, яким ДПІ у Жовтневому районі направлено апеляційну скаргу, однак на відбитку штемпелю на цьому конверті не можливо встановити коли саме направлялась дана скарга.

Таким чином слід вважати пропущеним строк звернення скаржника з апеляційною скаргою згідно приписів ст. 186 КАС України.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі, а також зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 с. 186 КАС оскільки в матеріалах справи не містяться доказів на підтвердження подання апеляційної скарги в строки встановлені ч. 2 ст. 186 КАС України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 р. у справі № 804/8539/15 - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- докази дати направлення апеляційної скарги до суду або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з документальним підтвердженням поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою;

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: Н.А. Бишевська