overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3993/11
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-3993/11

Пров. №2-а/711/11

22.07.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона, про спонукання до виконання певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 07.06.2011 року позов залишений без руху оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали.

Згідно листа повідомлення 11.07.2011 року позивач отримав ухвалу. Станом на 22.07.2011 року від позивача не надійшло до суду заяви про виправлення недоліків.

Зазначені недоліки заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у звязку з чим на підставі ст.108 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона, про спонукання до виконання певних дій, вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її отримання до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-4183/11
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-4183/11

Пров. №2-а/2709/11

31.05.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ТОВ "Перший будівельний альянс", ДП ХФ "Державний земельний кадастр", про скасування договору оренди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про скасування договору оренди.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним відмовити у відкритті провадження по даній справі, з наступного .

Виходячи з предмету позовних вимог, між сторонами виникли приватні цивільні правовідносини, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Однак за змістом позовної заяви вбачається, що позивач подав адміністративний позов посилаючись на норми КАС, які на його думку регулюють дані правовідносини.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 109 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ТОВ "Перший будівельний альянс", ДП ХФ "Державний земельний кадастр", про скасування договору оренди та повернути позивачу адміністративний позов з усіма доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що він може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 668/14274/15-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14274/15-а

Пров. №2-а/668/267/15

02.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Херсона про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подала заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Херсона про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати УДКСУ у м.Херсоні повернути ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. за квитанцією № 0.0.464220779.1 від 19.11.2015 р.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала в частині повернення матеріалів позову може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-3508/11
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-3508/11

12.05.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Решетніковій В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом СГІРФО Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,-

встановив:

Позивач звернулась з адміністративним позовом про примусове видворення за межі України.

12.05.2011 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності з ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставинах суд вважає за необхідне, позов, СГІРФО Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов СГІРФО Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 673/1529/15-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1529/15-а
Провадження № 2-а/673/100/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 21 липня 2015 року по виконавчому провадженню №49013773, -

встановив:

Управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації звернулося в суд з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 21 липня 2015 року по виконавчому провадженню №49013773.

Однак всупереч ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-108 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 21 липня 2015 року по виконавчому провадженню №49013773 залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 7 грудня 2015 року для усунення недоліків.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6853/15-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6853/15-а
Номер провадження 2-а/676/268/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

10 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі витяг про їх процесуальні права та обовязки.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 680/1171/15-а
Суддя: Шуригіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/1171/15-а
№ 2-а/680/72/15
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Шуригіної О.В.,

при секретарі Фурман Г.П.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новоушицький лісгосп» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у судове засідання направив представника ОСОБА_2, проте останній при собі мав неналежним чином оформлену довіреність, у звязку з чим заявив клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ст.171-2 КАС України з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на пять днів.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення судового засідання щодо оформлення довіреності для представлення відповідача ДП «Новоушицький лісгосп», суд приймає рішення про продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 171-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити розгляд справи № 680/1171/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новоушицький лісгосп» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2015 р. о 14:00 год. з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 681/2046/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/2046/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.12.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визнання нечинної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полонської міської ради про визнання нечинної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визнання нечинної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Полонського районного суду.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 22 грудня 2015 року.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їх процесуальні права та обовязки, відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційного скарги до Полонського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 2-а-699/11
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-699/11
У Х В А Л А

04.02.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А.., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и л а:

02 лютого 2011 року позивач звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначила та не надала суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску нею шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 01 серпня 2010 року (включно) підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 по 01 серпня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а/2218/8753/11
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/8753/11
УХВАЛА

(про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню)

26 листопада 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву представника УПФУ в м. Хмельницькому, про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2011 р. позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, про перерахунок пенсії задоволено частково.

На виконання вказаних постанови Хмельницького міськрайонного суду було видано виконавчий документ.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2014р. постанову Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2011 р. змінено, та задоволено позов за період з 29.10.2010р. по 17.01.2011р.

Представник заявника звернулася в суд з даною заявою, та просить визнати виконавчий документ №2-а/2218/8753/11, таким, що не підлягає виконанню, оскільки він виданий на виконання постанови суду за період з 17.07.2010р. по 17.01.2011р.

В судове засідання викликались сторони по справі, однак не зявились, а представник заявника подала заяву про слухання заяви без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст. 259 ч. 2 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29.03.2011 р. позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, про перерахунок пенсії задоволено частково.

Постановою Вінницького пеляційного адміністративного суду від 29.04.2013р. постанову Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2011 р. змінено, та задоволено позов за період з 29.10.2010р. по 17.01.2011р., тобто період виплати зменшився.

Тому, на підставі вище викладеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вона є обґрунтованою, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-а/2218/8753/11, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 732/1545/15-а
Суддя: Березовський О. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 10.2.4
справа № 732/1545/15-а
провадження по справі № 2-а/732/25/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2015 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати йому одноразової грошової допомоги в розмірі шести неоподаткованих мінімумів для осіб відповідного віку та грошової компенсації в розмірі, необхідному для придбання одягу і взуття, як випускнику навчального закладу, передбачених ст. 8 Закону України ‹‹Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування››, а також зобовязати відділ освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області виплатити йому одноразову грошову допомогу в розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку та грошову компенсацію в розмірі, необхідному для придбання одягу і взуття, як випускнику навчального закладу, відповідно до ст. 8 Закону України ‹‹Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування›› та витрати повязані з розглядом справи покласти на відповідача.

13.11.2015 року за ухвалою суду відкрито скорочене провадження по даній справі.

24.11.2015 року від сторони відповідача надійшли письмові заперечення на позов.

Дослідивши обставини повідомлені відповідачем, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення по даній справі судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: Чернігівська область м. Городня, вул. Радянська, 67, на 08 грудня 2015 року об 11 годині 10 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 734/3992/15-а
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/59/15 Справа № 734/3992/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про зобовязання вчинити певні дії у суд звернулася ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області.

Адміністративна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105 і 106 КАС України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106 і 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 14.00 годину 14 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати відповідачу подати у строк до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області