Справа № 2а-0770/897/12
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2a-0770/897/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості у сумі 27907,03 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - суб'єкт владних повноважень Прокурор міста Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості у сумі 27907,03 грн.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до якої суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Окрім того, дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме повноваження представника позивача - Прокурора міста Ужгорода - ОСОБА_1, від імені якого подана позовна заява не підтверджено довіреністю чи іншим документом, що підтверджує повноваження даної особи, а також підпис не скріплено печаткою, що допускається у випадку, якщо до позовної заяви додано оформлений належним чином документ про повноваження даної особи.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості у сумі 27907,03 грн. - залишити без руху.

2. Розяснити позивачу необхідність усунення зазначеного недоліку в термін до 13 квітня 2012 року, інакше його позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрійцьо В.Д.