Справа № 815/4792/14
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4792/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 року №23981 уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2013 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 року №23981 уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056 до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2013 року № НОМЕР_1.

У судовому засіданні, представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав, зазначених у адміністративному позові та доповненнях до позову (а.с. 3-16. 45-61). Також зазначив, що висновки акту перевірки, на підставі яких прийняті податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими, податкове повідомлення рішення від 03.10.2013 року № НОМЕР_1 підлягає скасуванню, як таке, що не відповідає чинному законодавству, оскільки прийнято на підставі невірних висновків, до яких прийшов відповідач в ході проведення перевірки та вважає, що воно винесено незаконно.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечення на позов до суду не надходили.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідач є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування, стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому справи за позовами щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень відповідно до п.1 ч.2 ст.17, ст.50 КАС України віднесені до юрисдикції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ліберті Л» що діє від імені та в інтересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 року №23981 уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056, з управлінням капітального будівництва ОМР, 9, з питань правомірності формування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в Декларації з ПДВ за квітень 2013 року.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки складено Акт від 06.09.2013 року № 1440/15-5/393312589, в якому встановлені порушення п.п. 4.6.7. Наказу міністерства фінансів України від 25.11.2011 за № 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 р. за N 1490/20228 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» із змінами і доповненнями за п. 200.1. п. 200,2. п. 200.3. п. 200.4. ст. 200 ІІодаткового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ. Дослідженням взаємовідносин між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ ОМР встановлено, що у декларації завищено залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду на суму ПДВ 18 337 709 грн.

На підставі акту від 06.09.2013 року № 1440/15-5/393312589, винесено податкове повідомлення рішення від 03.10.2013 року № НОМЕР_1.

Не погодившись з податковим повідомлення-рішенням, позивач оскаржив його у судовому порядку.

Оцінюючи оскаржене рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч.3 ст. 2 КАС України та доходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

18.09.2014 року розгляд справи було зупинено за клопотанням представника позивача до набрання законної сили іншим судовим рішенням, що розглядалось в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом по справі № 815/3673/14 з наступних підстав:

- за актом від 06.09.2013 р. № 1440/15-5/393312589 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки TOB ЛІБЕРТІ Л (36553056), відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 28.12.2006 № 23981 з управлінням капітального будівництва ОМР, 9 з питання правомірності формування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, органом ДПС складений акт, в якому на стор. 4 зазначено, що: 1. В порушення пп. 4.6.7 Наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 р. № 1492 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 р. за № 1490/20228 Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість із змінами та доповненнями та п. 200.1, п .200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, TOB ЛІБЕРТІ Л завищено залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду на суму ПДВ 18337709 грн. 2. Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України зменшується залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду декларації з ПДВ за квітень 2013 на суму ПДВ 18337709 грн.

- за актом від 06.09.2013 р. № 1440/15-5/393312589 у якості підстави щодо визначення порушення платником, містяться посилання на результати документальної позапланової виїзної перевірки, проведеної ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, а саме акту від 25.02.2013 р. № 932/22-5/393312589 та складеного за ним податкового повідомлення-рішення за формою В4 від 25.03.2013 № НОМЕР_2 на суму 18337709 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 03.10.2013 р. № НОМЕР_1 за формою В4 щодо зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 18 337 709,00 грн. фактично не є окремим та незалежним рішенням, а є таким, що дублюється (повторюється).

Так, у зв'язку з тим, що податкове повідомлення рішення поєднує спільний характер змісту визначеного органом ДПІ порушення визначеного за іншим актом перевірки, а саме актом від 25.02.2013 р. № 932/22-5/393312589, за результатами якої органом ДПС були винесені: податкове повідомлення-рішення від 25.03.2013 р. № НОМЕР_3 (форма Р) про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем ПДВ у загальному розмірі 29845369,00 грн., у тому числі за основним платежем - 24815261,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 5030108,00 грн. і податкове повідомлення-рішення від 25.03.2013 р. № НОМЕР_2 (форма В4) про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 18337709,00 грн., неможливо розглядати питання правомірності винесення органом ДПІ податкового повідомлення-рішення від 03.10.2013 р., що є предметом цієї справи, до вирішення іншої справи № 815/3673/14.

05.03.2015 року Постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/3673/14 було частково задоволено позовні вимоги, а саме:

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 25 березня 2013 року про збільшення суми грошового зобовязання з ПДВ у загальному розмірі 29 845 369,00 грн.

визнано протиправним та скасоувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 25 березня 2013 року про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ в частині суми у розмірі 18 316 793,97 грн.

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 22 жовтня 2013 року про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за серпень 2013 року в частині суми у розмірі 18 316 793,97 грн.

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 19 листопада 2013 року про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за вересень 2013 року в частині суми у розмірі 18 316 793,97 грн.

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 17 грудня 2013 року про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за жовтень 2013 року в частині суми у розмірі 18 316 793,97 грн.

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 04 березня 2014 року про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за листопад 2013 року в частині суми у розмірі 18 316 793,97 грн.

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 17 березня 2014 року про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за грудень 2013 року в частині суми у розмірі 18 316 793,97 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21.09.2015 року Одеським апеляційним адміністративним судом, апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Як встановлено судом, рішення по справі № 815/3673/14 набрало законної сили 21.09.2015 року.

Цим рішенням встановлено, що в акті перевірки щодо порушень при складанні, перелічених на стор. 9-18 акту № 932/22-5/393312589 від 25 лютого 2013 року податкових накладних вимог абз. д, е п. 201.1 ст. 201 ПК України, абз. е, є пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість, відповідач не вказує в чому саме та в яких конкретно накладних допущено такі порушення. При цьому, наведений податковою перелік накладних включає 365 документів (податкових накладних, отриманих від різних контрагентів).

Дослідивши наявні в матеріалах справи податкові накладні, отримані позивачем, як покупцем відповідних товарів, робіт, послуг, судом встановлено, що вказані накладні містять передбачені податковим законодавством обовязкові реквізити, окрім податкової накладної №967 від 25.07.2011 року, яка в порушення вимог абз. е пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 201.1 ст. 201 ПК України не відображає опис (номенклатуру) придбаних у ПП ВІНЕР-КИЇВ товарів/послуг та їх кількість, на суму 500 грн., з яких ПДВ 83,34 грн.

Вказані обставини також підтверджуються висновком судово-економічної експертизи, яка призначалась по даній справі

За результатами дослідження змісту перелічених в акті перевірки податкових накладних на предмет дотримання вимог абз. д п. 201.1 ст. 201 ПК України та абз. є пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість, судом встановлено, що при заповненні рядку «повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах отримувача» допущені певні помилки.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що у перевіряємий період позивачем, внаслідок порушення вимог абз. є пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість, а також абз. д п. 201.1 ст. 201 ПК України, завищено податковий кредит усього на суму у розмірі 20 915,03 грн.

Вказані обставини також підтверджуються висновком судово-економічної експертизи, яка призначалась по даній справі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 25 березня 2013 року про зменшення позивачу відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 18 337 709,00 грн. підтверджується матеріалами справи лише в частині суми у розмірі 20 915,03 грн., відтак в іншій частині підлягає скасуванню.

З наведеного вбачається, що податкові повідомлення-рішення № від 22 жовтня 2013 року та № від 19 листопада 2013 року прийняті відповідачем на підставі висновків акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 25 лютого 2013 року №932/22-5/393312589 щодо завищення позивачем показника відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту звітного періоду, внаслідок чого прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.10.2013 року № НОМЕР_1 про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ на 18 337 709,00 грн.

За таких обставин, з наведених підстав, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 03.10.2013 року № НОМЕР_1, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми ПДВ за квітень 2013 року, також підтверджуються лише в частині суми у розмірі 20 915,03 грн., відтак в іншій частині підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 року №23981 уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056 до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2013 року № НОМЕР_1 належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 року №23981 уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056 до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 03.10.2013 року № НОМЕР_1 в частині суми у розмірі 18 316 793,97 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Бутенко А.В.