Справа № 815/6229/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6229/15

Категорія: 7 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Сілікат ЛТД» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сілікат ЛТД до Державної служби геології та надр України про скасування наказу в частині та зобовязання поновити дії спеціального дозволу, -

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сілікат ЛТД до Державної служби геології та надр України, в якому позивач просить: скасувати наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.11.2010 року № 500 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами ВАТ Сілікат за № 3796 від 30.12.2005 року; зобовязати Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу № 3796 від 30.12.2005 року.

Також позивач просив поновити строк звернення до суду, обґрунтовуючи клопотання тим, що копії оскаржуваного наказу позивачу надіслано не було, і про його існування позивач дізнався від контрагентів наприкінці серпня 2015 року, після чого звернувся до відповідача з вимогою надати наказ та отримав його 29.08.2015 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права у звязку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так залишаюсь адміністративний позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що наведена позивачем у клопотанні причина пропуску строку звернення до суду не є поважною, оскільки про існування спірного наказу позивачу було відомо з 03.12.2010 року, і позивач міг вжити заходів для його отримання та оскарження у встановлені законом строки.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1.2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.165 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, складається з вступної частини із зазначенням дати і місця її постановлення, найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді, описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, що його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою, мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов до висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу та резолютивної частини із зазначенням висновків суду.

При цьому у мотивувальній частині ухвали суд наводить мотиви (пояснення), з яких суд дійшов висновку щодо питання, яке необхідно було вирішити, і закон (норму права), яким суд керувався. Мотивувальна частина повинна переконувати в обґрунтованості і законності ухвали .Кожен доречний і важливий аргумент осіб, які беруть участь у справі, має бути проаналізований та відображений у судовому рішенні.

При потребі суд наводить встановлені ним обставини, необхідні для вирішення питання, із посиланням на відповідні докази, якщо такі є. Далі суд наводить правову кваліфікацію встановленим обставинам та обґрунтовує свій висновок по суті питання. При цьому суд повинен вмотивувати вибір положень законів (норм права), якими він керувався.

Згідно до п.1,2 ч.2 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суд є неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Так, з матеріалів справи колегія суддів не вбачає доказів того, що оспорюваний Наказ № 500 було надіслано позивачу у встановленому порядку, таким чином, відсутні підстави вважати, що ТОВ «Сілікат ЛТД» було обізнано про зміст вищевказаного наказу.

Цей факт було проігноровано судом першої інстанції що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, при цьому ч. 3 ст.155 КАС України встановлено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,199, 200, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Сілікат ЛТД» - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сілікат ЛТД до Державної служби геології та надр України про скасування наказу в частині та зобовязання поновити дії спеціального дозволу, - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Жук С.І.

ОСОБА_1