Справа № 805/3980/15-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року справа №805/3980/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д.,

при секретарі судового засідання: Куленко О.Д

за участі представника позивача: Романенко А.В.

представника відповідача: Гошко С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 805/3980/15-а (головуючий І інстанції Кірієнко В.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області про визнання протиправним та скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку (Форма Н-5) від 24.04.2015 року та акту №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (Форма Н-1),-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, за участю третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Маріуполі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання протиправними та скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку (Форма Н-5) від 24.04.2015року та акту №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (Форма Н-1).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.01.2015року під час ведення навантажувально-розвантажувальних робіт на території шламового відвалу №2 східного складу цеху шихто підготовки Аглофабрики ПАТ "ММК ім. Ілліча" з машиністом екскаватора підрядної організації ТОВ "Укр-Нова" ОСОБА_5 трапився нещасний випадок, у наслідок отриманих травм ОСОБА_5 помер. За результатами проведеного спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком відповідачем були складені акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку (Форма Н-5) від 24.04.2015року та акту №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (Форма Н-1) від 24.04.2015року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року закрито провадження у справі № 805/3980/15-а, як таке, котре не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Апелянт вважає, що остаточний розгляд і затвердження оскаржуваних актів здійснювався начальником Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, на виконання своїх повноважень, а отже він діяв як суб'єкт владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій. Звертає увагу суду на те, що обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків,їх зміни чи припинення. Також вважає, що затверджені у встановленому порядку акти форми Н-5 та Н-1 впливають на права потерпілих щодо виплати їм страхових виплат та надання соціальних послуг, передбачених законодавством України, та безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у інших учасників цих правовідносин, а тому оскаржувані акти є такими, що мають правове значення, а отже є рішенням у розумінні п. 1 ч. 1 ст.17 КАС України, і позовні вимоги щодо їх оскарження підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні тим, що викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення суду першої інстанції. Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваних актів, висновками акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку встановлено, що нещасний випадок з машиністом екскаватора підрядної організації ТОВ "Укр-Нова" ОСОБА_5 вважається таким, що пов'язаний з виробництвом. Тому висновком комісії було зазначено скласти акт за формою Н-1. Таким чином, оскаржувані акти відповідача фактично свідчать про встановлення факту нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом.

13.01.2015 року, у зв'язку із нещасним випадком, відповідачем був виданий наказ № 7 про проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком. Відповідно до зазначеного наказу заступником начальника теруправління Козаком А.С., була створена комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку до якої увійшли як представники органів державної влади, так і представники суб'єктів господарювання (а.с.12-20). За результатами проведеного спеціального розслідування комісією були складені наступні акти від 24.04.2015 року, які були підписані з окремою думкою страхового експерта третьої особи, а саме: акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку (форма Н-5), акт № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (форма Н-1).

Відповідно до положень ч.2 ст.2 та ч. ч. 1, 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій і поширюється, зокрема, на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. В розумінні положень наведених норм, адміністративні суди мають розглядати справи, відповідачем у яких є суб'єкт владних повноважень, а предметом оскарження рішення такого суб'єкту. Таке рішення може бути у формі нормативно-правового акту або акту індивідуальної дії, в залежності від тривалості застосування такого акту та суб'єктного складу осіб, на який розповсюджується його дія.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Проте, оскаржувані акти були складені спеціальною комісією з розслідування нещасного випадку, що стався 11.01.2015 року, від якого трагічно загинув машиніст екскаватора підрядної організації ТОВ "Укр-Нова" ОСОБА_5 до складу якої увійшли як представники органів державної влади, так і представники суб'єктів господарювання.

При цьому, спеціальна комісія, створена для розслідування нещасного випадку, не є суб'єктом владних повноважень у розумінні ст. 3 КАС України, оскільки до неї входили як представники відповідача та третьої особи, так і представники суб'єктів господарювання, та не має статусу юридичної особи.

Отже за своєю правовою природою оскаржувані позивачем акти Форми Н-1 та Н-5, складені відповідачем, не є актом індивідуальної дії та не можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Колегія суддів вважає, що оскільки оскаржувані акти відповідача фактично свідчать про встановлення факту нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, підтвердження та / або спростування цього факту в подальшому належить до юрисдикції місцевих загальних судів.

Таким чином, є правильними висновки суду 1 інстанції про закриття провадження в адміністративній справі № 805/3980/15-а.

Враховуючи викладене колегія суддів зазначає, що судом оскаржувана ухвала прийнята із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 109, 186, 189, 195, 196, 199, 200, 206, 211, Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 805/3980/15-а - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.В. Ляшенко

Судді Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць