Справа № 710/165/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №710/165/15-а Головуючий у 1- й інстанції Красюк Г.П. Суддя - доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в місті Ватутіне Черкаської області про винесення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Ватутіне Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 03 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Ватутіне Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Ватутіне Черкаської області (далі - відповідач) про визнання відмови УПФ України в місті Ватутіне в призначенні і виплаті їй пенсії за вислугу років неправомірною та зобов'язання відповідача провести призначення та виплату позивачу пенсії за вислугою років.

Шполянський районний суд Черкаської області своєю постановою від 03 березня 2015 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 03 березня 2012 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Київський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 15 квітня 2015 року постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 03 березня 2015 року залишив без змін.

В липні 2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в місті Ватутіне Черкаської області про винесення додаткового судового рішення у даній справі.

Свою заяву пенсійний фонд обґрунтував тим, що судом апеляційної інстанції не було надано оцінки постанові суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат. Таким чином, на думку заявника, суд апеляційної інстанції повинен прийняти додаткове рішення стосовно цих судових витрат.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява управління Пенсійного фонду України в місті Ватутіне Черкаської області про винесення додаткового судового рішення підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 94 КАС України (яка була чинна на момент винесення судом першої інстанції постанови) визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Ч. 1 ст. 168 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції вирішив питання щодо розподілу судових витрат, та дане рішення суду першої інстанції було залишено без змін судом апеляційної інстанції. Такі обставини, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, виключають можливість винесення судом апеляційної інстанції додаткового рішення по даній справі, оскільки в даному випадку відсутні підстави для застосування ч. 1 ст. 168 КАС України.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 168, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України в місті Ватутіне Черкаської області про винесення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Ватутіне Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 03 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Ватутіне Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.