Справа № 826/16356/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 жовтня 2015 року № 826/16356/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві
до Товариства з обмежено відповідальністю "Дентон Альянс"
про припинення юридичної особи
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - позивач/ДПІ у Голосіївському р-н ГУ ДФС у м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дентол Альянс» (надалі - відповідач/ТОВ «Дентол Альянс»), в якому просить суд:

1. Прийняти адміністративний позов до свого провадження;

2. Прийняти рішення яким припинити юридичну особу ТОВ «Дентол Альянс» ().

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2015 р. відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень.

Станом на 16.10.2015 р. жодних заперечень проти позову від відповідача на адресу суду не надходило, водночас з незалежних від суду причин на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення «Київ 14 №022 з відміткою на довідці поштового відділення - причин повернення: «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що станом на дату розгляду адміністративної справи від відповідача жодних заперечень проти позову не надходило, суд дійшов висновку щодо розгляду адміністративної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішенню справи по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Дентол Альянс» (, місцезнаходження 01033, м. Київ, вул. Гайдара, 22) зареєстроване Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві 30.01.2015 р. за №0038645. Взято на податковий облік ДПІ у Голосіївському р-н ГУ ДФС у м. Києві 31.01.2015 р.

Водночас, в обґрунтування позовних вимог щодо наявності підстав для припинення юридичної особи ТОВ «Дентол Альянс» позивач зазначає про відсутність відповідача за його юридичною адресою та неподання до контролюючого органу податкової звітності, внаслідок чого позивач не має можливості контролювати правильність обчислення, повноту, своєчасність сплати до бюджету державних цільових фондів, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Так, пп.16.1.2 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) визначено, що платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 49.2 ст.49 ПК України визначено обов'язок платника податків за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

В той же час, пп.20.1.37 п.20.1 ст.20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Пунктом 67.2 ст.67 ПК України визначено також право контролюючих органів в установленому законом порядку звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Положеннями ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (надалі - Закон №755) визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.38 Закону №755 підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим

документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності; неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом; нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль; неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених норм чинного законодавства, перелік підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є виключним.

Більше того, з вищевикладеного вбачається, що позивач наділений правом в разі наявності однієї з вищевикладених підстав для припинення юридичної особи звертатися до суду з відповідним адміністративним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, що також підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, в обґрунтування позовних вимог щодо припинення юридичної особи ТОВ «Дентол Альянс», ДПІ у Голосіївському р-н ГУ ДФС у м. Києві посилається на те, що в ЄДРПОУ наявний запис про відсутність відповідача за місцем реєстрації та ненадання останнім документів щодо зміни місцезнаходження за встановленою законом процедурою, що є прямим порушенням чинного законодавств та перешкоджає податковому органу у здійснені ним контролюючих функцій щодо платника податків.

Так, на підтвердження своїх доводів позивач надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 03.08.2015 р., відповідно до якого 27.07.2015 р. та 29.07.2015 р. держаними реєстраторами Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Новік Н.Ю. та Кіщенко А.А. були внесені до ЄДРПОУ записи за реєстраційними номерами №6038645 та №7038645 про відсутність юридичної особи ТОВ «Дентол Альянс» за вказаною адресою.

Крім того, позивачем було надано до суду копію отриманого в рамках розслідування кримінального провадження №0000090 протоколу допиту в якості свідка гр. ОСОБА_3 від 06.07.2015 р., який відповідно до інформації зазначеної в ЄДРПОУ є засновником ТОВ «Дентол Альянс», зокрема з якого вбачається, що гр. ОСОБА_3 заперечує будь-яке відношення до реєстрації та господарської діяльності ТОВ «Дентол Альянс».

Підпунктом 20.1.37 п.20.1 ст.20 ПК України визначено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

В той же час, ч.1 ст.238 Господарського кодексу України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції як ліквідація суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст.59 Господарського кодексу України припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи, що свідчать про відсутність у відповідача наміру здійснювати господарську діяльність, відсутність у нього податкової заборгованості, а також зважаючи на право контролюючий органів звертатися до суду з відповідний позовом щодо припинення підприємницької діяльності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Дентол Альянс» ().

3. Копію постанови надіслати Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дентол Альянс» () у встановленому законом порядку.

Постанову суду виконати негайно.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя І.А. Качур