Справа № 2-а-3480/11
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.11.2015 Провадження № 6-а/331/48/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення зміни способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та спонукання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з заявою про встановлення зміни способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та спонукання вчинити певні дії. В заяві зазначено, що у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2а-3480/11, виданий 01.10.2015 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про зобовязання УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р. № 2195-ІV, та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.12.2010 р. по 19.05.2011 р. в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Відповідно до ст. 25 Закону України « Про виконавче провадження» боржнику була надана можливість самостійно виконати рішення суду. Листом від 26.10.2015 р. за вих. № 10550/08 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в повному обсязі у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. Згідно з п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, вставлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2012. Відповідні розміри підвищення до пенсії встановлені постановами Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», від 06.07.2011 № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» та від 28.12.2011 № 1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення». Фінансове забезпечення даних виплат, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Станом на 2015 р. коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено. 01.01.2013 р. набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів визначених Законом України «Про виконавче провадження» та особливості їх виконання. Зокремса ст. 3 Закону передбачає, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в раі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. У відповідності до норм вищезазначеного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів здійснюється Державною казначейською службою України, з урахуванням особливостей передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 30.01.2013 р., яка визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення. Таким чином, на теперішній час, ураховуючи вищевикладене, наявні передбачені законом обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження органом державної виконавчої служби. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд змінити спосіб і порядок виконання виконавчого документу від 01.10.2015 р., а саме: з зобовязання УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя на стягнення з УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч. 1 ст. 28 «Про загальнообовязковедержавне пенсійне страхування» починаючи з 01.12.2010 року по 19.05.2011 р. в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2014 р. в розмірі 979,87 грн.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її присутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Причини неявки до суду інших учасників процесу не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2011 р. по справі № 2а-3480/11 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірними дії УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р. № 2195-ІV починаючи з 01.12.2010 р. в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період та в подальшому щомісячно відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 р. постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 08.06.2011 р. залишено без змін.

На виконання постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08.06.2011 р., постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 р., Жовтневим районним судом міста Запоріжжя видано виконавчий лист № 2а-3480/11.

Відповідно до листа від 26.10.2015 року за вих. № 10550/08 УПФУ Жовтневого району м.Запоріжжя виконавчий лист №2а-3480/11 виконано в частині нарахування, а саме: здійснено перерахунок пенсії, в результаті якого ОСОБА_1 нараховано 979,87 грн., проте виконати рішення повністю не можливо у звязку з відсутністю відповідних асигнувань.

Як вбачається з матеріалів справи, відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області в заяві про встановлення зміни способу і порядку виконання виконавчого документу, просить суд стягнути з УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, починаючи з 01.12.2010 року по 19.05.2011 року, відповідно до нарахованої суми, а саме: 979,87 грн.

Таким чином, відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області, фактично просить суд замінити стягнення виплат за період починаючи з 01.12.2010 року по 19.05.2011 року на виплату в розмірі 979,87 грн., що призведе до зміни змісту постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08.06.2011 р., що суперечить вимогам Конституції України та КАС України, оскільки постанова суду є чинною та підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, зокрема, із заявою про зміну чи встановлення способу виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Дослідивши надані докази, суд не вбачає наявності виняткових обставин, які б ускладнювали виконання судового рішення, і за наявності яких суд може змінити чи встановити спосіб виконання судового рішення, як того вимагає ч. 2 ст. 263 КАС України.

Крім того, згідно з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 12.02.2014 р. № К/800/598/14, заміна «зобовязання» на «стягнення» не є зміною способу та порядку виконання рішення, оскільки це призводить до зміни суті позовних вимог та прийнятого судом рішення; поняття «спосіб захисту порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними.

Аналізуючи зазначені норми права, вивчені матеріали справи, надані докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення зміни способу і порядку виконання постанови.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення зміни способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та спонукання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька