Справа № П/811/897/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/897/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2015 року

справа № П/811/897/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі № П/811/897/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремлюкс-С" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Будремлюкс-С” звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в якому просить: визнати протиправною відмову Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області оформлену листом від 25.12.2014 р. № 1882/10/11-08-18 щодо відмови у прийнятті податкової звітності податкову декларацію ТОВ “Будремлюкс-С” з податку на додану вартість за листопад 2014 року з додатком №5 “Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” та реєстром отриманих та виданих податкових накладних; вважати податкову звітність податкову декларацію ТОВ “Будремлюкс-С” з податку на додану вартість за листопад 2014 року з додатком №5 “Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” та реєстром отриманих та виданих податкових накладних такою, що прийнята Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області 22.12.2014 р.; визнати протиправною відмову Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області оформлену листом від 23.01.2015 р. № 1946/10/11-23-11-02 щодо невизнання як податкової звітності податкову декларацію ТОВ “Будремлюкс-С” з податку на додану вартість за грудень 2014 року з додатком №5 “Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” та реєстром отриманих та виданих податкових накладних; вважати податкову звітність податкову декларацію ТОВ “Будремлюкс-С” з податку на додану вартість за грудень 2014 року з додатком №5 “Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” та реєстром отриманих та виданих податкових накладних такою, що прийнята Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області 20.01.2015 р.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року позовні вимоги ТОВ “Будремлюкс-С” - задоволено.

Не погодившись з вищевказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу, мотивуючи тим, що судом першої інстанції під час винесення судового рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, повністю не встановлені всі обставини справи та не досліджені докази, які мають значення для встановлення обставин справи, а тому просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Будремлюкс-С” зареєстровано Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області як платник податку на додану вартість, про що видано свідоцтво № 200109487.

22.12.2014 року ТОВ “Будремлюкс-С” засобами поштового зв’язку до Кіровоградської ОДПІ подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року з додатком №5 “Розшифровка податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” та реєстром отриманих та виданих податкових накладних.

Листом від 25.12.2014 р. №1882/10/11-08-18 податковий орган відмовив у прийнятті декларації посилаючись на порушення порядку її заповнення та подання, а саме платником податку при заповненні декларації не вказано найменування контролюючого органу до якого подається звітність, чим порушено абзац 8 п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України.

17.01.2015 р. ТОВ “Будремлюкс-С” повторно засобами поштового зв’язку подано до Кіровоградської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року з додатком №5 “Розшифровка податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” та реєстром отриманих та виданих податкових накладних.

Листом від 20.01.2015 р. №49/10/11-08-18 податковий орган відмовив у прийнятті декларації посилаючись на порушення порядку її заповнення та подання, а саме платником податку при заповненні декларації не вказано дату подання звітності, чим порушено абзац 9 п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України .

20.01.2015 р. ТОВ “Будремлюкс-С” засобами поштового зв’язку подано до Кіровоградської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад та грудень 2014 року з додатками №5 “Розшифровка податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” та реєстрами отриманих та виданих податкових накладних.

Листом від 23.01.2015 р. №1946/10/11-23-11-02 податковий орган повідомив товариство, що подані декларації не вважаються податковою звітністю і не підлягають реєстрації, оскільки подані на паперових носіях, а не в електронній формі.

Позивач вважає відмову у прийнятті податкової звітності порушенням його прав та інтересів та оскаржив дії податкового органу в судовому порядку.

Вирішуючи спір у справі та задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваних дій, в той час як докази, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, є законними, допустимими, обґрунтованими, такими, що відповідають дійсним обставинам справи.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Положеннями п. 49.8 ст. 49 ПК України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно з п. 48.1, п. 48.3, п. 48.4, 48.7 ст. 48 ПК України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків; місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОПТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Відповідно п. 49.11 ст. 49 ПК України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в декларації з податку на додану вартість ТОВ “Будремлюкс-С” за листопад 2014 р. відсутні порушення вимог пунктів 48.3 та 48.4 ст. 48 ПК України.

Разом з тим, судом встановлено, що в поданій ТОВ “Будремлюкс-С” податковій декларації за листопад 2014 р., позивачем вказано вірне найменування контролюючого органу, до якого подається звітність, яке відповідає дійсності. З податкової декларації ТОВ “Будремлюкс-С” за листопад 2014 р. чітко вбачається та можливо встановити, до якого контролюючого органу подається податкова звітність та дата подання декларації, тому вона відповідає вимогам чинного законодавства, містить обов'язкові реквізити, підпис уповноваженої особи та печатку підприємства.

Окрім того, з 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28.12.2014 р. №71-VIII “Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України”, згідно з вимогами якого, починаючи з першого звітного періоду 2015 року (січень, І квартал), звітність з ПДВ подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками податків на додану вартість з дотриманням вимоги, реєстрації електронного підпису у порядку, визначеному пунктом 49.4 Податкового кодексу.Останнім звітним періодом, за який декларації з ПДВ можуть бути подані на паперових носіях, є IV квартал 2014 р. в т.ч. листопад - грудень 2014 р.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач безпідставно надав Закону України від 28.12.2014 р. № 71-VIII “Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України” зворотної дії у часі, застосувавши його до періоду набрання ним чинності та не визнав подану на паперових носіях податкову звітність з ПДВ за листопад-грудень 2014 р.

Відтак, позиція відповідача про невідповідність поданих декларацій з ПДВ за листопад-грудень 2014 р. вимогам Податкового кодексу України є безпідставними і суперечить діючому законодавству.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, обґрунтовано, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області - без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський