Справа № 817/2063/15
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2015 р. Справа № 817/2063/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" серпня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕТІ-Хмельницький " до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся з позовом до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.04.2015 року №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 03.04.2015 року за платежем: плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за штрафними санкціями у розмірі 2040,00 грн. Позивач вважає зазначене податкове повідомлення-рішення необґрунтованим посилаючись на те, що підприємство здійснювало добування підземних вод на підставі дозволу на спеціальне водокористування для задоволення власних господарсько-побутових потреб. У виробничому процесі добута вода не використовувалася, а отже ТзОВ "АРЕТІ - Хмельницький" не повинен був звітувати податковому органу, шляхом подання декларацій з плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення. Натомість, підприємство своєчасно звітувалося за III та IV квартали 2014 року по збору за спеціальне використання води.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 03.04.2015 №.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ТзОВ "АРЕТІ - Хмельницький" зареєстроване юридичною особою 12.05.2006 року. Основний вид економічної діяльності: 47.30 роздрібна торгівля пальним, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивачем отримано дозвіл на спеціальне водокористування з 06.10.2011 року на термін до 07.10.2014 року УКР №1221/Рвн. Свердловина №1 глибиною 103м., дебітом 10,5м3/год. Метою водокористування є господарські та побутові потреби.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що ТзОВ "АРЕТІ - Хмельницький" подавало до контролюючого органу податкові декларації по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за III квартал 2014 року від 06.10.2014 року та IV квартали 2014 року від 06.01.2015 року. Відповідно до платіжного доручення №1477 від 06.11.2014 року платником податків здійснено оплату в сумі 48,00 грн. та відповідно до платіжного доручення №4 від 13.02.2015 року платником податків здійснено оплату в сумі 28,57грн.

Костопільською ОДПІ проводилася камеральна перевірка податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за III та IV квартали 2014 року ТзОВ "АРЕТІ - Хмельницький" ().

За результатами перевірки складено акт перевірки від 23.03.2015 року № 297/15/34382474 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин ТзОВ "АРЕТІ - Хмельницький" (код за ) за III та IV квартали 2014 року (далі - акт перевірки від 23.03.2015року № 297/15/34382474).

В даному акті перевірки від 23.03.2015року № 297/15/34382474 зроблено висновок про неподання ТзОВ "АРЕТІ - Хмельницький" податкової декларації з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за III та IV квартали 2014 року. Відповідальність платника передбачена п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки від 23.03.2015року № 297/15/34382474 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.04.2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 2040,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на те, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності та обґрунтованості прийнятого податкового повідомлення-рішення від 03.04.2015 року № .

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до Водного кодексу України (далі - ВК) підземні води належать до державного водного фонду України, а згідно з Кодексом України про надра вони є частиною надр (є корисними копалинами загальнодержавного значення відповідно до Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827).

Стаття 2 ВК містить посилання на гірничі відносини, які виникають під час користування водними об'єктами та регулюються відповідним законодавством України.

Тобто прісні підземні води - це природний ресурс із подвійним правовим режимом, а тому, використовуючи підземні води, слід керуватися і водним законодавством, і законодавством про надра.

Відповідно до положень статей 46, 48 ВК водокористування може бути двох видів - загальне або спеціальне. Спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється фізичними та юридичними особами для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу (пункт 9 частини першої статті 44, стаття 49 ВК).

Статтями 16, 19, 21 Кодексу України про надра передбачено, що користування надрами, у тому числі видобування підземних прісних вод, здійснюється на підставі спеціального дозволу на користування надрами.

Отже, чинним законодавством передбачено обов'язок отримання господарюючими суб'єктами як дозволу на спеціальне водокористування, так і спеціального дозволу на користування ділянкою надр. При цьому спеціальний дозвіл на користування надрами дає право на видобування підземних вод, а дозвіл на спеціальне водокористування - право на їх використання.

Разом із тим Кодекс України про надра передбачає випадки, за яких господарюючі суб'єкти мають право видобувати підземні води без спеціального дозволу (стаття 21 Кодексу України про надра).

Статтею 23 зазначеного Кодексу закріплено право землевласників і землекористувачів у межах наданих їм земельних ділянок без спеціальних дозволів видобувати, зокрема, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови, що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 куб. м на добу.

Однією з обов'язкових умов для звільнення суб'єкта господарювання від необхідності отримання дозволу на користування надрами є видобування води з метою її використання для власних господарсько-побутових потреб.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного суду України від 13.10.2015 року № 21-2828а15.

За приписами пп. 14.1.67 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України збір за спеціальне використання води - загальнодержавний збір, який справляється за спеціальне:

а) використання води водних об'єктів;

б) використання води, отриманої від інших водокористувачів;

в) використання води без її вилучення з водних об'єктів для потреб гідроенергетики і водного транспорту;

г) використання води для потреб рибництва.

Натомість п.п.14.1.37 цього Кодексу передбачає, що господарська діяльність гірничодобувного підприємства з видобування корисних копалин для цілей розділу XI цього Кодексу - діяльність гірничодобувного підприємства, яка охоплює процеси добування та первинної переробки корисних копалин.

Розділ XVI Податкового кодексу України «Збір за спеціальне використання води» (чинний на час виникнення спірних правовідносин) визначав платників збору, об'єкт оподаткування, ставки, порядок обчислення та сплати збору.

Відповідно до п.323.1 ст. 323 Податкового кодексу України, платниками збору є водокористувачі - суб'єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи (крім бюджетних установ), постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують воду, отриману шляхом забору води з водних об'єктів (первинні водокористувачі) та/або від первинних або інших водокористувачів (вторинні водокористувачі), та використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

Не є платниками збору водокористувачі, які використовують воду виключно для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення (сукупності людей, які знаходяться на даній території в той чи інший період часу, незалежно від характеру та тривалості проживання, в межах їх житлового фонду та присадибних ділянок), у тому числі для задоволення виключно власних питних і санітарно-гігієнічних потреб юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та платників єдиного податку.

Таким чином, п. 323.2 ст. 323 Податкового кодексу України конкретизує перелік платників збору за спеціальне використання води та визначає водокористувачів, які не є платниками збору.

Як зазначено вище, основним видом економічної діяльності ТзОВ "АРЕТІ - Хмельницький" є роздрібна торгівля пальним - стиснутим природним газом на автомобільній газонаповнювальній компресорній станції. Станція розташована на земельній ділянці площею 1га, яку позивач орендує у Костопільської РДА.

На даній ділянці ТзОВ "АРЕТІ - Хмельницький" спорудило водозабірну свердловину глибиною 103м, з якої за допомогою технічних пристроїв добувається прісна вода з підземних горизонтів. Продуктивність водозабору 10,5м3/год., тобто 252 м. куб. на добу, що також підтверджується дозволом на спеціальне водокористування УКР №1221/Рвн.

Встановлено, що вода ТзОВ "АРЕТІ - Хмельницький" використовувалася для власних господарсько-побутових потреб (для прибирання приміщень, наповнення пожежних резервуарів, зливу води у туалеті, миття рук), воно не є гірничодобувним підприємством з видобування корисних копалин в розумінні розділу XI Податкового кодексу України. Вода, яка видобувається з підземних горизонтів, не використовується підприємством у сфері матеріального виробництва, не є товарною продукцією, і економічної вигоди від її використання ТзОВ "АРЕТІ - Хмельницький" не отримує.

Таким чином, позивач не належав до суб'єктів, що використовують надра у господарській діяльності, а тому не був платником плати за користування надрами.

Суд першої інстанції вірно покликався на відсутність у відповідача підстав для нарахування штрафних санкцій за неподання декларацій з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення. Натомість, факт подання декларацій по збору за спеціальне використання води - судом встановлено.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 року відстрочено сплату судового збору Костопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області у даній справі. Враховуючи викладене, у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, такий підлягає стягненню з позивача за подання апеляційної скарги у розмірі 2009,70 грн.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" серпня 2015 р. - без змін.

Стягнути з Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (код 39564249) судовий збір в сумі 2009,70 грн. (дві тисячі дев'ять грн. 70 коп.).

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕТІ-Хмельницький " вул. Хотинська, 1,с.Лісопіль,Рівненська область, Костопільський район,35065

3- відповідачу: Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул.С.Руданського, 5,м.Костопіль,Рівненська область,35000

- ,