Справа № 815/1902/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1902/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратський завод продтоварів" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі №815/1902/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратський завод продтоварів" до Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратський завод продтоварів" залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратський завод продтоварів" отримало 16 жовтня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Скаржник на адресу Вищого адміністративного суду України надіслав платіжне доручення №2031 від 19 жовтня 2015 року на суму 250,00 грн.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі – Закон № 3674-VI) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Саратський завод продтоварів" за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року необхідно було сплатити 2192,40 грн.

Враховуючи викладене, додані скаржником до касаційної скарги платіжні доручення №1984 від 28 вересня 2015 року та №2031 від 19 жовтня 2015 року на загальну суму 1468,00 грн. свідчать про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством України.

Отже, зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги позивачем не усунено.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратський завод продтоварів" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі №815/1902/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратський завод продтоварів" до Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін