Справа № 2а/0270/198/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

24 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/198/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського Олександра Ванадійовича,

суддів Воробйової Інни Анатоліївни

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Оніщенка Петра Анатолійовича

заявника: ОСОБА_2,

відповідачів: не з'явились;

третіх осіб: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 2а/0270/198/11 за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними, визнання довідок-характеристик недійсними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3М до комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними, визнання довідок-характеристик недійсними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 12.10.2011р. позовні вимоги задоволено частково. Так, дії комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", вчинені 11.12.2000р., щодо внесення відомостей до 72 аркуша реєстрової книги № 120 за реєстровим номером 1502/3444 у вигляді арифметичного дробу 1/4 навпроти прізвищ ОСОБА_4, ОСОБА_6 на підставі дубліката свідоцтва про право власності, виданого 01.12.2000р. визнані протиправними, а внесені відомості до 72 аркуша реєстрової книги № 120 за реєстровим номером 1502/3444 у вигляді арифметичного дробу 1/4 навпроти прізвищ ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та повторно внесені відомості до 72 аркуша реєстрової книги № 120 за реєстровим номером 1502/3444 у вигляді арифметичного дробу 1/4 навпроти прізвищ ОСОБА_4, ОСОБА_6 - скасовані. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05 квітня 2012 року до суду звернулась ОСОБА_2 із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 12.10.2011р., яка мотивована тим, що ОСОБА_2 вважає, що виконання відповідачем постанови суду від 12.10.2011р. не є фактичним та повним.

Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримала, просила суд задовольнити її та зобов'язати комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" подати звіт про виконання судового рішення по справі № 2а/0270/198/11.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Треті особи, які беруть участь у справі у судове засідання також не з'явились, повноважних представників до суду не направили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши подану заяву разом із доданими матеріалами, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення даної заяви та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у зв'язку з наступним.

Частиною 1 статті 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судом досліджувався лист-відповідь комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" від 12.01.2012р. № С-1010/вих. на заяву ОСОБА_2, в якому зазначено, що до 72 аркуша реєстрової книги № 120 за реєстровим номером 1502/3444 інформація про скасування судом зазначених у постанові записів, внесена (а.с.240).

Крім того, в матеріалах справи міститься лист КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" від 19.02.2012р. № 360 на звернення ОСОБА_2, в якому зазначено, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2011р. виконано, шляхом внесення до реєстрової книги інформації про скасування записів, визначених у судовому рішенні (а.с.242).

Тобто, в матеріалах справи міститься підтвердження того, що постанова суду від 12.10.2011р. в адміністративній справі № 2а/0270/198/11 виконана, записи, внесені до аркуша 72 реєстрової книги № 120 за реєстровим номером 1502/3444, скасовані.

У судовому засіданні заявником не було доведено, в чому полягає фактичне невиконання судового рішення від 12.10.2011р.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в листопаді 2011 року ОСОБА_2Ф, зверталась до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення, якою також просила суд зобов'язати комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" надати Вінницькому окружному адміністративному суду звіт про виконання судового рішення у встановлений законом строк" (а.с.170-171), на що судом було повідомлено заявника, що за відсутності доказів, які б спростовували невиконання даного судового рішення, підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо встановлення судового контролю відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відсутні.

Керуючись ст.ст. 160,165,257,267 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.10.2011р. в адміністративній справі № 2а/0270/198/11 за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3М до комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, визнання довідок-характеристик недійсними, зобов'язання вчинити дії, відмовити повністю.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України

Головуючий суддя Вільчинський Олександр Ванадійович

Судді: Воробйова Інна Анатоліївна

ОСОБА_1