overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2451/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 806/2451/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горпромтехніка" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" листопада 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "14" грудня 2015 р. об 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Горпромтехніка" с.Бехи,Коростенський район, Житомирська область,11521

3- відповідачу/відповідачам: Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Коротуна,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500
Справа № 572/3194/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Болотвіна Л.О.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р. Справа № 572/3194/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "08" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Мисливствознавця Державного підприємства "Сарненське лісове господарство" Рівненського обласного управління лісового господарства Чернюка Вадима Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Сарненський районний суд Рівненської області постановою від 08.10.2015 року ОСОБА_2 в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" листопада 2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору .

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "23" листопада 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 13 листопада 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, ухвала від 09.11.2015 року вважається не виконаною, а апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Мисливствознавець Державного підприємства "Сарненське лісове господарство" Рівненського обласного управління лісового господарства Чернюк Вадим Леонідович вул.Гоголя,34,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

- ,
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/30254/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 30.09.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2011 по справі №2-а-2569/10/2770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Сатера» до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя, третя особа - Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя та витребувано справу №2-а-2569/10/2770 з Окружного адміністративного суду міста Севастополя. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом п'ятим частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2-а-2569/10/2770 з Окружного адміністративного суду міста Києва. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Окружним адміністративним судом міста Києва втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И Л А:

1. Витребувати справу №2-а-2569/10/2770 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. У разі ненадходження справи №2-а-2569/10/2770 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 571/1276/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комзюк А.Ф.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 571/1276/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Котік Т.С.

Моніча Б.С.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю представника Кабінету Міністрів України,

розглянувши заяву судді Мацького Є.М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захиcту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області, Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, Кабінету Міністрів України, Головного територіального управлінння юстиції у Житомирській області про визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання на ім'я головуючого-судді Мацького Є.М. надійшла заява, у якій представник апелянта ОСОБА_4 висловлює свої сумніви в об'єктивності та неупередженості суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду. При цьому відводу конкретним суддям не заявляє.

В зв'язку із надходженням такої заяви головуючим - суддею Мацьким Є.М. подано заяву про самовідвід з мотивів необхідності забезпечення неупередженого та безстороннього розгляду справи, яку колегія суддів вважає за можливе задовольнити для виключення будь-яких сумнівів при розгляді даної справи та законності прийнятого рішення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.28, 32, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мацького Є.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Мацького Є.М. зі складу колегії суддів з розгляду справи № 571/1276/14-а.

Справу передати на повторний авторозподіл для формування колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: Т.С. Котік

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захиcту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області вул.Кірова ,10,смт.Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200 Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області вул. 1-го Травня, 1-А,смт. Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200 Кабінет Міністрів України вул.Грушевського,12/2,м.Київ,01008

4-третій особі: Головне територіальне управлінння юстиції у Житомирській області - м-н Соборний,1,м.Житомир,10014,
Справа № 806/2914/15
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 806/2914/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Граніт" до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про визнання протиправним рішення,зобов'язання видати дозвіл , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" листопада 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "09" грудня 2015 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Граніт" вул. Котовського, 16, кв. 81, м. Житомир

3- відповідачу/відповідачам: Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області майдан ім. С.П.Корольова,2,м.Житомир,10014
Справа № 279/506/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р. Справа № 279/506/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "07" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" листопада 2015 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "18" листопада 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 03.11.2015р. відповідач отримав 09.11.2015р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/35775/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Кредитного союзу «Мультізайм» на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 14.01.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2011 по справі №2а-3163/10/2770 за позовом Кредитного союзу «Мультізайм» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополі про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кредитного союзу «Мультізайм» та витребувано справу №2а-3163/10/2770 з Окружного адміністративного суду міста Севастополя. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом п'ятим частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-3163/10/2770 з Окружного адміністративного суду міста Києва. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Окружним адміністративним судом міста Києва втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И Л А:

1. Витребувати справу №2а-3163/10/2770 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. У разі ненадходження справи №2а-3163/10/2770 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 806/2914/15
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 806/2914/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Граніт" до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про визнання протиправним рішення,зобов'язання видати дозвіл , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2015 р. у справі № 806/2914/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "09" грудня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Граніт" вул.Котовського,16, кв. 81,м.Житомир, 11500

3- відповідачу/відповідачам: Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області майдан ім. С.П.Корольова,2,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 826/12374/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

При цьому, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для її задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев