Справа № 176/348/15-а(2-а/176/56/15)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2015 рокусправа № 176/348/15-а(2-а/176/56/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради

на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року у справі № 176/348/15-а(2-а/176/56/15)

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради

третя особа Комунальне підприємство «Чисте місто» Жовтоводської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 26.09.2014 року №328 та рішення 26.09.2014 року №329 «Про встановлення тарифів та послуги з вивезення твердих побутових відходів в м. Жовті Води», посилаючись на те, що ці рішення були прийняті з порушеннями порядку підготовки, обговорення, прийняття та оприлюднення встановлених для затвердженя таких нормативно-правових актів органом місцевого самоврядування.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 26.09.2014 року за № 328 «Про встановлення тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів в м.Жовті Води» в частині затвердження введення в дію з 01.11.2014 року тарифу на послуги з вивезення побутових відходів за операціями зберігання та перевезення для населення багатоповерхових будівель міста в сумі 4,12 грн./місяць на одну особу.

- визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 26.09.2014 року за № 329 «Про встановлення тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів в м.Жовті Води» в частині затвердження введення в дію з 01.11.2014 року тарифу на послуги з захоронення твердих побутових відходів для населення багатоповерхових будівель міста в сумі 3,83 грн./місяць на одну особу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Жовтоводська міська рада подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати постанову Жовтоводського міського суду від 18 вересня 2015 року, обгруньтовуючи тим, що рішення №328 та № 239 від 26 вересня 2014 року прийняті в межах компетенції та з дотриманням необхідних вимог діючого законодавства України з приводу оприлюднення та доведення до споживачівпослуг відповідної інформації.

Позивач своїм правом на апеляційне оскарження не скористався і не оскаржив рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог. У разі часткового оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, ОСОБА_1 мешкає в квартирі АДРЕСА_1, що розташована у багатоповерховій будівлі міста та договір про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

Копії рішень виконавчого комітету Жовтоводської міської ради свідчать про ще, що 26.09.2014 року виконавчий комітет Жовтоводської міської ради затвердив та ввів у дію з 01.11.2014 року та з 01.01.2015 року першим рішенням - нові, збільшені тарифи для населення багатоповерхових будівель міста на послуги з вивезення побутових відходів, а другим - нові, збільшені тарифи для населення багатоповерхових будівель міста на послуги з захоронення побутових відходів.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача, суд вирішував питання про законність рішень №328 та № 239 від 26 вересня 2014 та прийшов висновку що була грубо порушена процедура прийняття оскаржуваних рішень.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне. Так, відповідно до ч.1 ст59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню.

Відповідно до ч.3 ст.15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніше, як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Також, ст.31 ЗУ «Про комунальні послуги» визначено порядок формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги.

На виконання вимог ст. 31 ЗУ «Про комунальні послуги» міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом №390 від 30.07.2012 року затвердило «Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад». (далі за тектом Порядок)

Згідно цього Порядку інформація доводиться до споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі інтернет (за наявності), в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження, веб-сайті суб'єкта господарювання та в кожному конкретному будинку, зокрема на інформаційних стендах у під'їздах будинків та біля них. Пунктами 2.6, 2.8, 2.10, 2.12 Порядку закріпили, що способи доведення до відома споживачів інформації не обмежуються тими, що передбачені цим Порядком.

Однак, відповідачем не були виконані вимоги Порядку в частині надання споживачам повної, змістовної та достовірної інформації про зміну тарифу, суб'єкт господарювання, а потім і відповідач при прийомі рішення позбавили можливості споживачів послуг КП «Чисте місто» проаналізувати та прийняти свідоме рішення про наявність або відсутність у них пропозицій та зауважень щодо нових тарифів, які могли вплинути на їх розмір.

При цьому регламент роботи виконавчого комітету Жовтоводської міської ради У1 скликання, що затверджений рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №5 від 05.01.2011 року передбачає обов'язкове оприлюднення в офіційних засобах інформації Жовтоводської міської ради проектів регуляторних актів, як під час їх обговорення і затвердження.

Із листа виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №2/4-722-01-13 від 05.06.2015 року вбачається, що Жовтоводська міська рада є засновником Комунального підприємства «Редакція газети «Жовтоводські вісті», діяльність якої спрямована в тому числі, на офіційне повідомлення та роз'яснення рішень органів місцевої влади.

Однак, як вбачається з обставин справи офіційним засобом масової інформації відповідачем оскаржувані рішення не були оприлюднені.

Отже, проаналізувавши вищевикладені обставини справи та правовідносини, що їм відповідають та оцінивши докази надані сторонами по справі у їх сукупності, колегія суддів робить висновок про те, що відповідачем не було дотримано вимог закріплених ч.1 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та ч.3 ст.15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». А рішення № 328 та №329 від 29.09.2014 року було розміщено на офіційному веб-сайті без додаткового оприлюднення проектів оскаржуваних рішень у офіційних ЗМІ.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що оскаржувані рішення є назаконними, оскільки прийняті без дотримання усіх передбачених законом процедур.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко