Справа № 805/3769/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів та зупинення провадження по справі

26 листопада 2015 року Справа № 805/3769/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд, у складі

головуючого судді Волгіної Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Красноармійського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Красноармійський міський центр зайнятості, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1 697,09 грн (а.с. 3-4).

До суду представник позивача ОСОБА_2 зявився, надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів (а.с. 69).

Відповідач до суду не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. У заяві, що надала до суду 22 жовтня 2015 року, просили подальший розгляд справи проводити без неї у звязку з відсутністю коштів на прибуття до суду (а.с. 25).

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення позивача з вказаним адміністративним позовом стало виявлення позивачем за наслідком обміну даними з органами фіскальної служби факту працевлаштування відповідача у період перебування на обліку в центрі зайнятості (а.с. 3-4).

В обґрунтування зазначеного, позивачем, крім іншого, надано суду копію листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Директива» (далі ТОВ «Дериктива») про підтвердження факту того, що у період з 23 січня 2015 року по 31 березня 2015 року ОСОБА_1 працювала у вказаному товаристві (а.с. 6). До вказаного листа додані довідка товариства про доходи відповідача у вищезазначений період роботи у ТОВ «Дериктива» та накази про прийняття відповідача 23 січня 2015 року на роботу та звільнення 31 березня 2015 року (а.с. 7-9).

Суд зазначає, що у вказаних наказах відсутні підпис відповідача та будь-яка інша відмітка про ознайомлення ОСОБА_1 з цими документами (а.с. 8-9). Крім цього, у суду відсутні відомості, що підтверджують отримання відповідачем від працедавця (ТОВ «Дериктива») доходу (заробітної плати).

Враховуючи наведене вище та беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд дійшов висновку про необхідність зобовязати ТОВ «Дериктива» надати суду інші докази на підтвердження працевлаштування в товаристві ОСОБА_1 (зокрема, заяву ОСОБА_1 про прийняття на роботу, накази щодо прийому/звільнення відповідача з відмітками про ознайомлення останньої із даними документами, пояснення щодо відсутності відміток про ознайомлення відповідача з наведеними наказами) та докази отримання останньою доходів (заробітної плати) під час роботи у товаристві (платіжні відомості тощо).

У відповідності до положень ч. 2 ст. 69 КАС суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд зазначає, що відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене вище та беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі для отримання судом додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 150, 158 - 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дериктива» надати заяву ОСОБА_1 про прийняття її на роботу у товаристві, докази ознайомлення відповідача із наказами щодо прийому/звільнення її у товаристві та докази отримання останньою доходів (заробітної плати) під час роботи у товаристві (платіжні відомості тощо).

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Дериктива», що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження по справі до 16 год 00 хв 17 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.