Справа № 203/4354/15-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4354/15-а
Провадження № 2-а/0203/97/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 предявила зазначений позов до УПФ України в Кіровському районі м. Дніпропетровська посилаючись на те, що 28 листопада 2007 року вона вийшла на пенсію державного службовця з державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, перебуває на обліку у відповідача та постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, зобовязано УПФ України в Кіровському районі м. Дніпропетровська від 23 січня 2014 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та допомогу для вирішення соціально-побутових питань, проте відповідач при виконанні постанови зменшив в ході перерахунку пенсії розмір загального відсотку від заробітної плати з 90% на 80%, тому позивач просила суд визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення позивачу вході виконання постанови суду від 15 вересня 2014 року загального відсотку розрахунку розміру пенсії від заробітку з 90% на 80% та зобовязати відповідача здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії у розмірі 90% сум заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та зобовязати повернути позивачу незаконно утриману частину пенсії.

Будучи належним чином сповіщеною про дату та час розгляду справи, позивач в судове засідання не з'явилася, у поданій заяві клопотала про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справ, подав заперечення проти позову в яких позов не визнав у звязку з тим, що дії відповідача повною мірою відповідають вимогам діючого законодавства та одночасно клопотав про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 28 листопада 2007 року вийшла на пенсію державного службовця з державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська та розпорядженням №146047 від 07 грудня 2007 року їй призначена пенсія в розмірі 90% від середнього заробітку (а.с.14).

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано протиправними дії УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська з неврахування у неврахування у складі заробітної плати при обчисленні ОСОБА_1 розміру пенсії ви плат, до яких віднесено матеріальну допомогу на оздоровлення та допомогу для вирішення соціально-побутових питань; зобовязано УПФ України в Кіровському районі м. Дніпропетровська від 23 січня 2014 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та допомогу для вирішення соціально-побутових питань. (а.с. 7-11).

Перерахунок відповідачем був зроблений, разом з тим, без урахуванням визначеного позивачу розміру пенсії, виходячи з 80% суми заробітної плати з урахуванням середньомісячної індексації заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією та без урахування передбаченого ч. 4 ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла станом на 28 листопада 2007 року, збільшення за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно зі змістом ч. 1 статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла станом на 28 листопада 2007 року - дату виходу позивача на пенсію, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 4 ст. 37 зазначеного вище закону в редакції станом на 28 листопада 2007 року за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відтак, відповідач повинен був виходити зі змісту зазначеної вище правової норми, здійснити перерахунок позивачу, враховуючи, що пенсія призначена останній з 28 листопада 2007 року в розмірі 90% середнього заробітку, про що свідчить розпорядження відповідача №146047 від 07 грудня 2007 року (а.с.14).

Таким чином, дії відповідача щодо неврахування при розрахунку позивачу розміру пенсії в розмірі 80 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та зобовязати повернути позивачу незаконно утриману частину пенсії, та з урахуванням того, що за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, є незаконними, тому з метою поновлення порушених прав позивача для суду вбачаються підстави для зобов'язання УПФ України в Кіровському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплачувати пенсію, відповідно до постанови суду від 15 вересня 2014 року, в розмірі 90% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо зменшення ОСОБА_1 в ході виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2014 року загального відсотку розрахунку розміру пенсії від заробітку з 90 відсотку на 80 відсотків.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії у розмірі 90% сум заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 незаконно утриману частину пенсії у розмірі 10% .

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська заінтересованими особами, а так само прокурором, апеляційної скарги з одночасним надсиланням її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя О.В. Колесніченко