Справа № 2а-312/10
Суддя: Панасенко О. П.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-312/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Панасенко О.П.

При секретарі Назаренко А.В.

за участю позивача розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом і ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Токмак ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

встановив:

В липні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій інспектора, скасування постанови по справі про адмінправопорушення, відшкодування шкоди, посилаючись на те, що постановою відповідача на нього був накладений штраф 425 грн за перевищення швидкості і відсутність страхового полісу. Але він правопорушення не скоював.Йому нанесена шкода на 2000 грн.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він їхав за містом, був зупинений, відповідач показав: розпорядження якогось керівника, що відрізок шляху, по якому він їде, відноситься до території міста, крім того, заявив, що на талоні, який кріпиться до лобового скла, не зазначений номер транспортного засобу. Він написав, що не погоджується з протоколом, тому що відповідного дорожнього знаку немає. Він подав поліс, який у нього був, а те. що на талоні на лобовому склі немає номеру автомобілю, не зазначає, що немає полісу.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час слухання справи, до суду не з'явився.

Судом досліджені документи, надані позивачем.

Суд приходить до наступного:

24 липня 2009 року відповідачем був складений протокол про адмінправопорушення, в якому; зазначено, що позивач на 117 км автодороги Енергодар-Бердянськ їхав зі швидкістю 89 км на годину, перевищивши швидкість на 29 км/год, не мав полісу обовязкового страхування, порушивши вимоги п.2.1г та 12.4 ПДР, чим скоїв правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122, ч.І ст.126 КпАП. Постановою,

винесеною відповідачем, позивач був підданий штраф у сумі 425 грн.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП. За п.12.4 ПДР передбачено, що у населених пунктах швидкість повинна бути не більше 60 км/год. Але за протоколом, подія відбулася на 117 км автошляху, в протоколі не зазначений населений пункт, в якому була перевищена швидкість.

Позивач надав поліс обовязкового страхування, якій діяв на час складання протоколу. Відсутність позначок на талоні на лобовому склі не є відсутністю полісу.

Постанова про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст.272 КпАП. Протокол і постанова складені однією особою. Якщо порушник ПДР заявив про незгоду з протоколом, відповідач повинен був опитати свідків, зазначити інші докази правопорушення.

Свідків правопорушення, а також інших доказів в протоколі не зазначено.

Відповідач не виконав вимоги ч.2 ст.71 КАС України та не надав доказів правомірності срого рішення.

За таких обставин суд вважає необхідним визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову.

Позивачем заявлені вимоги про відшкодування шкоди в сумі 2000 грн. Будь-яких доказів наявності шкоди, обґрунтування суми шкоди позивач не надав. Тому в цієї частині в позові повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 11,161,162 КАС У країни,,

Постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ м.Токмак ОСОБА_2 при складанні постанови про накладання адміністративного стягнення від 24.07.2009 року.

Скасувати постанову АР № 015593 від 24.07.2009 року, винесену інспектором ВДАІ м.Токмак ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КпАП України, у відношенні ОСОБА_1.

В інших позовних вимогах відмовити повністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя