Справа № 2а/0270/420/12
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/420/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мультян Марини Бондівни

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи:

за позовом: Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Ямпільської міської ради

до: Відділу містобудування та архітектури Ямпільської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1

про: визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт №25 від 14.12.2007 року

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Ямпільської міської ради до Відділу містобудування та архітектури Ямпільської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт №25 від 14.12.2007 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2012 року відкрито провадження у справі про що належним чином повідомлено сторони по справі.

В судове засідання 01.03.12 року прокурор в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про перенесення судового засідання на іншу дату від нього не надходило.

Представник позивача також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення ухвали від 20.02.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутність.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, явку повноважного представника не забезпечила, проте направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Однак, досліджуючи матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність визнання явки представника відповідача в судове засідання для надання пояснень обовязковою.

Крім того, суд ухвалою про відкриття провадження у справі від 20.02.2012 року зобов'язав відповідача надати наступні документи: оригінал дозволу на виконання будівельних робіт №25 від 14.12.2007 року, реєстраційну справу об'єкта містобудування, рішення про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Проте, станом на 01.03.2012 року на адресу суду вказані документи не надходили.

Таким чином, без пояснень, присутності відповідача та наявності зазначених документів, суд фактично позбавлений можливості повно та всебічно зясувати обставини у справі.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі, а статтею 76 КАС України, зокрема, визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як пояснення сторін чи третіх осіб.

Згідно із статтею 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Крім того, відповідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Частиною 4 ст. 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Отже, на підставі вищевикладеного, враховуючи особливості, зокрема, для надання пояснень для справедливого і законного вирішення спору, уникнення привілейованого становища в процесі як посадової особи субєкта владних повноважень, безконтрольності за вчинюваними діями, зокрема, щодо недопущення порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб у своїй діяльності, суд вважає за обґрунтоване визнати явку представника відділу містобудування та архітектури Ямпільської районної державної адміністрації - обовязковою, попередивши при цьому, що у разі невиконання даної ухвали без поважних причин, у відповідності до частини першої статті 272 КАС України може бути застосовано привід через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Крім того, суд вважає за потрібне витребувати у відповідача вищезазначені документи.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 110, 120, 254, 272 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Визнати явку представника відділу містобудування та архітектури Ямпільської районної державної адміністрації у судове засідання, що призначене на 20.03.2012 року о 14:00 год. в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду, обов'язковою.

Витребувати у Відділу містобудування та архітектури Ямпільської районної державної адміністрації оригінал дозволу на виконання будівельних робіт №25 від 14.12.2007 року, реєстраційну справу об'єкта містобудування, рішення про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Ухвалу направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна