Справа № 820/5380/15
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р. Справа № 820/5380/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2015р. по справі № 820/5380/15

за позовом ОСОБА_2

до Державної реєстраційної служби України , Державних реєстраторів Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3, ОСОБА_1 , Міністерство юстиції України третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення № 18064452 від 17.12.2014р. державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3 про відмову у державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. "А-1" торговельного павільйону загальною площею 19,3 кв.м. з літнім майданчиком кафе по вул. Привокзальній №1Б в м. Харкові, за ОСОБА_2; визнати протиправним та скасувати рішення № 19954771 від 12.03.2015р. державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 про відмову у державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. "А-1" торговельного павільйону загальною площею 19,3 кв.м. з літнім майданчиком кафе по вул. Привокзальній №1Б в м. Харкові, за ОСОБА_2; зобов'язати Державну реєстраційну службу України зареєструвати право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. "А-1" торговельного павільйону загальною площею 19,3 кв.м. з літнім майданчиком кафе по вул. Привокзальній №1Б в м. Харкові, за ОСОБА_2

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 року позовні вимоги було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 18064452 від 17.12.2014р. державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3 про відмову у державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. "А-1" торговельного павільйону загальною площею 19,3 кв.м. з літнім майданчиком кафе по вул. Привокзальній №1Б в м. Харкові, за ОСОБА_2

Визнано протиправним та скасовано рішення № 19954771 від 12.03.2015р. державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 про відмову у державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. "А-1" торговельного павільйону загальною площею 19,3 кв.м. з літнім майданчиком кафе по вул. Привокзальній №1Б в м. Харкові, за ОСОБА_2

Зобов'язано Державну реєстраційну службу України, з урахуванням висновків суду, розглянути питання щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: - нежитлова будівля літ. "А-1" торговельного павільйону загальною площею 19,3 кв.м. з літнім майданчиком кафе по вул. Привокзальній №1Б в м. Харкові за ОСОБА_2

Державний реєстратор Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 не погодився із таким рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати в частині визнання протиправним та скасування рішення від 12.03.2015 року №19954771 та прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Міністерство юстиції України також не погодилось із рішенням суду першої інстанції та подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати в частині зобов'язання Державної реєстраційної служби України повторно розглянути питання щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна та прийняти нову, якою у задоволенні позову у вказаній частині відмовити.

Представники сторін в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 25.11.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційних скарг, заперечень колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що на підставі рішення 17 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.12.2007 року № 283/07 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів" ФОП ОСОБА_2 надано у користування на підставі договору оренди від 04.11.2008 року, зареєстрованого за № 94 від 02.12.2008 року, земельну ділянку загальною площею 0,0063 га та договору оренди від 20.08.2008 року, зареєстрованого за № 64 від 17.09.2008 року, земельну ділянку загальною площею 0,0022 га для будівництва торговельного павільйону з літнім майданчиком кафе по вул. Привокзальній № 1Б в м. Харкові (а.с. 12-13).

Відповідно до рішення 6 сесії 6 скликання Харківської міської ради № 219/11 від 06.04.2011 року затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам, у тому числі ФОП ОСОБА_2 надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0085 га для будівництва торговельного павільйону з літнім майданчиком кафе по вул. Привокзальній в м. Харкові (а.с. 14-15).

На зазначеній ділянці було самовільно побудовано нежитлову будівлю літ. "А-1" торговельного павільйону загальною площею 19,3 кв.м. з літнім майданчиком кафе по вул. Привокзальній № 1Б в м. Харкові.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2014 року у справі №646/4395/14ц за ОСОБА_2 визнано право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" торговельного павільйону загальною площею 19,3 кв.м. з літнім майданчиком кафе по вул. привокзальній, 1Б в м. Харкові (а.с. 16-18). Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Позивач звернувся до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.10.2014 року за № 8629979 та від 27.02.2015 року за № 10401580.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 21.10.2014 року за № 8629979 державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3 прийняла рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 18064452 від 17.12.2014 року та заяви від 27.02.2015 року за № 10401580 також прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 19954771 від 12.03.2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_1 (а.с. 19-20).

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідачів, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

У доводах апеляційної скарги Міністерство юстиції України зазначає, що у разі прийняття рішення про відмову у державній реєстрації речових прав та їх обтяжень, всі оригінальні примірники документів повертаються заявнику, що унеможливлює повторний розгляд заяви позивача. Для повторного розгляду документів заявнику необхідно повторно звертатися до органу державної реєстрації прав. Також зазначає, що суд не може підмінити установлену законодавством процедуру розгляду документів.

У доводах апеляційної скарги державний реєстратор Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 зазначає, що рішення про відмову у державній реєстрації права власності від 12.03.2015 року №19954771 прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки позивачем під час подання документів не було дотримано вимог статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Таким чином, рішення державного реєстратора від 17.12.2014 року № 18064452 судом апеляційної інстанції не переглядається.

Колегія суддів погоджується із доводами апеляційних скарг та вважає, що вони підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції - частковому скасуванню, з огляду на такі обставини.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Частиною 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до частин 1, 3 та 7 статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом. Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом. Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Частинами 1 та 2 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до частини 2 статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об'єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Згідно з частиною 8 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункту 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 461 від 13.04.2011 року, експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Згідно з пунктом 10 Порядку N 461 у випадку визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкта.

На підставі наведених норм, колегія суддів зазначає, що наявність рішення суду, яким за ОСОБА_2 визнано право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" торговельного павільйону загальною площею 19,3 кв.м. з літнім майданчиком кафе по вул. привокзальній, 1Б в м. Харкові, не виключає передбачений законом обов'язок щодо прийняття об'єкта нерухомого майна в експлуатацію.

Оскільки вказане приміщення не було введено в експлуатацію, то правових підстав для проведення державної реєстрації цього нерухомого майна у державного реєстратора не було.

Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 року по справі №К/800/58139/13.

Таким чином, рішення державного реєстратора від 12.03.2015 року №19954771 прийнято правомірно та скасуванню не підлягає.

Отже, постанова суду першої істанції в частині визнання протиправним та скасування рішення № 19954771 від 12.03.2015р. державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 про відмову у державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. "А-1" торговельного павільйону загальною площею 19,3 кв.м. з літнім майданчиком кафе по вул. Привокзальній №1Б в м. Харкові, за ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

Щодо зобов'язання Державної реєстраційної служби України, з урахуванням висновків суду, розглянути питання щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: - нежитлова будівля літ. "А-1" торговельного павільйону загальною площею 19,3 кв.м. з літнім майданчиком кафе по вул. Привокзальній №1Б в м. Харкові за ОСОБА_2, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п.18 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868, орган державної реєстрації прав, нотаріус у день прийняття рішення про залишення заяви без розгляду у звязку з її відкликанням або рішення про відмову в задоволенні заяви про відкликання заяви видає таке рішення особисто або надсилає поштою заявникові.

Пунктом 2.15 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12 грудня 2011 року, встановлено, що орган державної реєстрації прав або нотаріус у день прийняття заяви видає або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення заявникові рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав або відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав разом з документами, що подавалися заявником для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав.

Таким чином, зобов'язавши Державну реєстраційну службу України, з урахуванням висновків суду, розглянути питання щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, суд першої інстанції не врахував, що всі оригінальні примірники документів були повернуті заявнику.

Проте, відповідно до частини 3 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" позивач не позбавлений права повторно звернутися із заявою за умови усунення перешкод для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Зазначена правова позиція також викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014 року по справі №К/800/21310/14.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що в цій частині постанова суду першої інстанції також підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 року по справі №820/5380/15 підлягає частковому скасуванню відповідно до вимог статті 202 КАС України.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, Міністерства юстиції України задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2015р. по справі № 820/5380/15 скасувати в частині визнання протиправним та скасування рішення № 19954771 від 12.03.2015р. державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 про відмову у державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. "А-1" торговельного павільйону загальною площею 19,3 кв.м. з літнім майданчиком кафе по вул. Привокзальній №1Б в м. Харкові, за ОСОБА_2 та зобов'язання Державної реєстраційної служби України, з урахуванням висновків суду, розглянути питання щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: - нежитлова будівля літ. "А-1" торговельного павільйону загальною площею 19,3 кв.м. з літнім майданчиком кафе по вул. Привокзальній №1Б в м. Харкові за ОСОБА_2

Прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, Державних реєстраторів Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3, ОСОБА_1, Міністерства юстиції України третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції - відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2015р. по справі №820/5380/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст постанови виготовлений 30.11.2015 р.