overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/5765/15-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5765/15-а
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними та протиправними дії щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання неправомірними та протиправними дії щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України та може бути призначений до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15-1,105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними та протиправними дії щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 г. 06 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію вказаної ухвали та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 185/5480/15-а
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5480/15-а
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юдіної С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Заверуха О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Позивачем, як додаток до позовної заяви, було надано заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 27 серпня 2015 року було визнано обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні, та призначено судове засідання на 07 жовтня 2015 року.

Після визнання обов'язковою участі позивача, у судові засідання, призначені на 07 жовтня 2015 року та 27 листопада 2015 р. позивач не з'явився.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що після визнання обов'язковою участі позивача у судовому засіданні, позивач повторно не прибув у судове засідання, не надав суду нової заяви про розгляд справи без його участі, не повідомив суд про наявність поважних причин неявки, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/6468/15-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6468/15-а
Номер провадження 2-а/0203/151/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року позивач звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 203/6468/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом пяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя Маймур Ф.Ф.
Справа № 189/2542/15-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2542/15-а
УХВАЛА

24.11.2015 року Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Покровському районі Дніпропетровської області про про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УПФУ в Покровському районіДніпропетровської області про про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 108 КАС України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, а саме: позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, який з 01.09.2015 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою повинен становити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн. Позивачем фактично сплачено судлового збору 82,70 грн. Таким чином, для усунення недоліків позивачу слід надати до суду оригінал доказу доплати судового збору в сумі 404,50 грн. .

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Покровському районі Дніпропетровської області про про призначення пенсії за віком на пільгових умовах залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 2а-226/10
Суддя: Панасенко О. П.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2А-226/10

09 СЕРПНЯ 2010 РОКУ Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Панасенко О.П.

при секретарі Назаренко А.В.

за участі позивача розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Марганця ОСОБА_2 про визнання дій незаконними і постанови про адміністративне правопорушення ,

встановив:

В квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача, який склав щодо нього протокол про адмінправопорушення та піддав штрафу, посилаючись на те, що за керування мопедом не може бути відповідальності як для водіїв інших транспортних засобів, крім того, встановлений знак не відповідав вимогам ДОТУ В судовому засіданні позивач пояснив, що він є інвалідом, і має право їхати до лікарні, на мопеді він не може встановити знак інвалід. Крім того, знак повернутий так, що його не видно, поки не доїдеш до нього.

Відповідач, повідомлений про час слухання справи належним чином, до суду не звився.

Суд приходить до наступного:

06 квітня 201 Ороку відповідачем було складено протокол про те. що позивач керував на вул.. Парковій мопедом та порушив вимоги знаку Рух заборонено.

Зазначений знак знаходиться за поворотом до лікарні, саме при виїзді на територію лікарі , а не на вул..Парковій. Знак в повній мірі не відповідає вимогам ПДР.

Дійсно, як свідчать надані позивачем знімки, при поїздці по вул..Парковій знаку не видно. Позивач є інвалідом, тому, на думку суду, згідно з ст.ЗЗ ПДР мав право заїзду до лікарні на мопеді, на якому дійсно неможливо встановити знак інвалід.

Відповідач не виконав вимоги ч.2 ст.71 КАС України та не надав доказів правомірності свого рішення.

Керуючись ст. 11,161,162 КАС України,

Постановив:

Скасувати постанову Серія АЕ № 204362 від 06.04.09 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/6252/15-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6252/15-а
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

27.11.2015 року від позивача надійшла письмова заява про повернення адміністративного позову.

Суд вважає можливим задовольнити заяву про повернення адміністративного позову, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-964/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-964/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2011 року Справа № 2а-964/11

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

в с т а н о в и в:

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 104 -107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи призначити в приміщенні Марганецького міського суду 15 лютого 2011 року о 11-30 годині.

Відповідачу пропонується до або під час розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-4213/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4213/11
У Х В А Л А

про відмову в поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання

16 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання неправомірною відмову у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просить поновити їй пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання неправомірною відмову у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», який був нею пропущений по причині хвороби.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак у відповідності до ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання сторін не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, заявник у своїй заяві зазначила, що пропустила встановлений строк для предявлення виконавчого листа до виконання у звязку з хворобою, однак не надала суду жодного доказу на підтвердження поважності такої тривалої причини пропуску строку, оскільки, як убачається з матеріалів справи постанова була винесена 21.07.2011 року та того ж дня була направлена заявнику, однак заявник отримала виконавчий лист лише 15.07.2015 року, а відтак, суд приходить до висновку, що подана нею заява є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання неправомірною відмову у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 206/5658/15-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/5658/15-а
Провадження 2-а/206/55/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року представник заявника звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви доданої її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108,109 КАУ України не вбачається

Враховуючий викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №206/5658/15-а за адміністративним позовом заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 180/792/13-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/792/13-а
У Х В А Л А

про залишення адмінінстративного позову без руху

02 квітня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви депутата Марганецької міської ради ОСОБА_1 до міського голови м. Марганець ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради № 60 від 30 січня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, депутат Марганецької міської ради ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до міського голови м. Марганець ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради № 60 від 30 січня 2012 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме: позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 105 і 106 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву депутата Марганецької міської ради ОСОБА_1 до міського голови м. Марганець ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради № 60 від 30 січня 2012 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків не пізніше п*яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Повідомити позивача по справі ОСОБА_1 про необ-хідність виправити зазначені недоліки.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повер-нута.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-4351/11
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4351/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 8, 19, 22, 46 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 11.10.2005 року № 8-рп/2005, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік № 3491-VІ від 14.06.2011 р., Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 06.07.2011 року, ст.ст. 8,9,11,17, 71, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, суд,-

постановив:

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира щодо виплати ОСОБА_2 з 29.03.2011 року щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірах менших, ніж визначено ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги ОСОБА_2, як дитині війни за період з 29.03.2011 року по 22.07.2011 року включно, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з урахуванням проведених виплат.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира подати звіт про виконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 3,40 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

28.10.2011 року Справа № 2-а-4351/11

ОСОБА_2

м. Житомир, Крошенська 32, кв. 24

Управління пенсійного фонду України у Богунському районі міста Житомира Житомирської області

Житомирська область, м. Житомир, вул. Перемоги, буд.55

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію постанови суду для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. ОСОБА_1