Справа № 2а/0270/1590/11
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/1590/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши заяву про зміну порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.04.2011 року у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до: територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою ВОАС від 14 квітня 2011 року частково задоволено вищезазначений адміністративний позов, а саме: зобов'язано підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Вінницькій області повернути на рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області стягнуті грошові кошти в розмірі 137105,11 грн., перераховані на підставі платіжних вимог по виконанню постанови ВОАС від 20.03.2009 року у адміністративній справі № 2-а-8065/08 про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь суддів Ленінського районного суду м. Вінниці та по виконанню рішення апеляційного суду Вінницької області від 16.10.2002 року про стягнення грошових коштів на придбання житла судді Козятинського районного суду.

06.05.2011 року підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Вінницькій області оскаржено вищевказану постанову ВОАС, однак ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2011 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову ВОАС від 14 квітня 2011 року - без змін.

13.09.2011 року за вхідним №23282 на адресу суду від сторін надійшла обопільно підписана заява про зміну порядку виконання судового рішення. Дана заява обґрунтована тим, що грошові кошти в сумі 137105,11 грн. знаходяться в даний час на рахунку підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, який згоден перерахувати їх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до судового рішення. Оскільки, 137105,11 грн. належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтвердив окружний суд при постановленні свого рішення, а ТУ ДСА у Вінницькій області в силу вимог фінансової дисципліни не взмозі перерахувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти і тим самим виконати постанову Вінницького окружного адміністративного суду, а тому заявники просять змінити порядок виконання рішення шляхом зобов`язання підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області перерахувати на карткові рахунки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належні їм грошові кошти.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2, представники ТУ ДСА України у Вінницькій області та підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце його проведення повідомленні належним чином, про що свідчать телефонограми, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.04.2011 року в порядку ст. 41 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.04.2011 року, з наступних підстав.

14.04.2011 року постановою Вінницького окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково та постановлено зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Вінницькій області повернути на рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області стягнуті грошові кошти в розмірі 137105,11 грн., перераховані на підставі платіжних вимог по виконанню постанови ВОАС від 20.03.2009 року у адміністративній справі № 2-а-8065/08 про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь суддів Ленінського районного суду м. Вінниці та по виконанню рішення апеляційного суду Вінницької області від 16.10.2002 року про стягнення грошових коштів на придбання житла судді Козятинського районного суду.

Рішення суду набрало законної сили.

Проте, як вбачається зі змісту заяви, станом на дату звернення до суду із заявою, ТУ ДСА у Вінницькій області в силу нюансів фінансової дисципліни не взмозі перерахувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти і тим самим виконати постанову Вінницького окружного адміністративного суду, а тому необхідно змінити порядок виконання постанови шляхом зобов`язання підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області перерахувати на карткові рахунки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належні їм грошові кошти.

Частиною 1 ст. 263 КАС України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому необхідно зауважити, що суд, змінюючи порядок виконання постанови, не може змінювати суті прийнятого рішення.

Запропонований у заяві порядок виконання рішення фактично змінюють суть прийнятої судом постанови по даній адміністративні справі.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості заяви, а тому, на підставі вищенаведеного, враховуючи подані заявниками докази, ухвалює рішення щодо відмови в задоволенні заяви про зміну порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.04.2011 року.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволені заяви про зміну порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна