Справа № 806/3023/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Житомир справа № 806/3023/15

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

секретар судового засідання Талько А.М., Бойко Т.О.,

за участю: представників позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - філія ПАТ "Укртелеком", Товариство) звернулось до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) від 25.05.2015 № НОМЕР_1, яким за збільшено суму грошового зобовязання з військового збору за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 91209,43 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що контролюючий орган у акті перевірки № 2482/06-25-22-01/01184114 від 06.05.2015 стверджує про порушення філії ПАТ "Укртелеком" термінів сплати військового збору до бюджету. Разом з тим, вважає, що такі висновки відповідача не відповідають дійсним обставинам справи, а оспорюване рішення прийнято без урахування усіх обставин, які мали значення для його прийняття. Зазначає, що дійсно, військовий збір був сплачений ним на неналежний рахунок, проте, самостійне виявлення та виправлення цієї помилки звільняє платника від відповідальності, передбаченої статтею 127 Податкового кодексу України.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с. 94-95).

Вислухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Встановлено, що 06.05.2015 Житомирською ОДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку філії ПАТ "Укртелеком" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2014 та з питань дотримання вимог законодавства по єдиному соціальному внеску за період з 01.10.2012 по 31.12.2014, за результатами якої складено акт № 2482/06-25-22-01/01184114 від 06.05.2015 (а.с. 8-42).

Актом перевірки з питань, що оскаржуються відповідачем, зафіксовано порушення пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.6 п.16-1 Закону України №1621-VІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів" від 31.07.2014, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1, пп.168.4.7 п.168.4 п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) встановлено несвоєчасну сплату до бюджету військового збору; за несвоєчасну сплату до бюджету військового збору, відповідно до ст. 127 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), передбачено нарахування штрафних санкцій.

Не погодившись із такими висновками контролюючого органу, позивач подав заперечення до акту перевірки за вих. № 15-06/5 від 13.05.2015 (а.с. 50-52).

За результатами розгляду заперечень, Житомирська ОДПІ надала відповідь за вих. № 16830/10/06-25-22-01 від 20.05.2015, згідно якої змінено розрахунок перерахування та сплати військового збору до бюджету у акті перевірки від 06.05.2015 №2482/06-25-22-01/011184114 за пунктом 3.4.1 "Військовий збір" з відображенням нарахованих та сплачених сум а також за порушення термінів сплати військового збору до бюджету нараховано пеню в сумі 4380,00 грн. Заперечення в частині нарахування штрафних санкцій, контролюючим органом - залишено без змін (а.с. 53-55).

25.05.2015 Житомирською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання з військового збору за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 91209,43 грн.

Не погодившись із указаним рішенням контролюючого органу, позивач розпочав процедуру адміністративного оскарження (а.с.43-44, 68-69).

Проте, рішеннями Головного управління ДФС у Житомирській області від 16.06.2015 №472/6/06-30-10-07-07 та ДФС від 16.07.2015 №14753/6/99-99-10-01-03-15 скарги філії ПАТ "Укртелеком" залишенні без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ від 25.05.2015 № без змін (а.с. 45-46, 70-71).

Наведені обставини зумовили звернення позивача до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Встановлено, що Законом України №1621-VII від 31.07.2014 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України" у Податковий кодекс України, зокрема, розділ XX "Перехідні положення" підрозділ 10 доповнено пунктом 16-1, відповідно до якого тимчасово, до 1 січня 2015 року, встановлюється військовий збір.

Згідно указаного пункту, платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування збором є доходи у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу. Платники збору зобов'язані забезпечувати виконання податкових зобов'язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу".

Відповідно до пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України, Платниками податку на доходи фізичних осіб є:

- фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи;

- фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні;

- податковий агент.

За змістом пункту 164.1 статті 164 Податкового кодексу України, базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Згідно пункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Представник відповідача у судовому засіданні, обґрунтовуючи правомірність оспорюваного рішення, наголошував на тому, що філія ПАТ "Укртелеком" у період з 22.09.2014 по 21.11.2014 неодноразово проводило нарахування та виплату оподатковуваного доходу, тоді як військовий збір сплачено 28.11.2014, а не під час таких виплат.

Однак, суд вважає помилковими такі твердження контролюючого органу, з огляду на наступне.

Так, пунктом 176.2 статті 176 Податкового кодексу України передбачено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

У разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок у вигляді окремого витягу за такий підрозділ подає юридична особа до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням та надсилає копію такого розрахунку до контролюючого органу за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу в установленому порядку;

в) подавати на вимогу платника податку відомості про суму виплаченого на його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого податку;

г) подавати контролюючому органу інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом II цього Кодексу;

ґ) нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.

Встановлено, що філією ПАТ "Укртелеком" одночасно із виплатою заробітної плати за період з вересня по листопад 2014 року на рахунок №7002, відкритий в УДКСУ у м.Житомирі, перераховано військовий збір на загальну суму 137935,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №472 від 22.09.2014 на суму 21000,00 грн, №483 від 25.09.2014 на суму 1300,00 грн, №486 від 30.09.2014 на суму 10,00 грн, №491 від 01.10.2014 на суму 15,00 грн, №494 від 03.10.2014 на суму 1500,00 грн, №610 від 10.10.2014 на суму 900,00 грн, №614 від 15.10.2014 на суму 60,00 грн, №617 від 17.10.2014 на суму 1250,00 грн, №630 від 22.10.2014 на суму 23100,00 грн, №636 від 24.10.2014 на суму 300,00 грн, №641 від 31.10.2014 на суму 60000,00 грн, №646 від 04.11.2014 на суму 900,00 грн, №649 від 06.11.2014 на суму 70,00 грн, №758 від 10.11.2014 на суму 550,00 грн, №763 від 14.11.2014 на суму 1950,00 грн, №774 від 21.11.2014 на суму 25000,00 грн, №787 від 25.11.2014 на суму 30,00 грн (а.с. 59-67).

Виявивши, що указані кошти сплачені на неналежний рахунок - №7002, філія ПАТ "Укртелеком" перерахувало військовий збір за період з 22.09.2014 по 25.11.2014 на рахунок № 0002, призначений для сплати військового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 790 від 28.11.2014 (а.с. 67).

Сума сплаченого військового збору на рахунок №7002, 23.12.2014 була повернута позивачеві УДКСУ у м. Житомирі (а.с. 107).

Так, абзацами 1-3 пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України встановлено, що ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Тобто, склад порушення передбачає, що нарахування чи сплата, утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.

При цьому, у акті перевірки контролюючий орган констатує відсутність порушень філії ПАТ "Укртелеком" при визначенні бази оподаткування при нарахуванні заробітної плати, застосування ставок оподаткування доходів.

У даному випадку контролюючи орган застосовує санкції за несвоєчасну сплату військового збору, але зазначений склад порушення не передбачає санкції за несвоєчасне перерахування збору, а лише пов'язує склад порушення з фактом виплати доходу без сплати податку та відповідного збору.

Згідно абзацу 5 пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України, передбачені цим пунктом штрафи не застосовуються, коли ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб самостійно виявляється податковим агентом при проведенні перерахунку цього податку, передбаченого пунктом 169.4 статті 169 цього Кодексу, та виправляється в наступних податкових періодах протягом податкового (звітного) року згідно з нормами цього Кодексу.

Під час судового розгляду справи зясовано, що позивачем самостійно виявлено факт сплати військового збору на неналежний рахунок, і дана помилка була виправлена філією, а тому, на переконання суду, висновок відповідача про несвоєчасну сплату військового збору є передчасним.

Одночасно, суд зазначає, що згідно зі частиною 5 статті 45 Бюджетного кодексу України, податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Отже, сума військового збору, сплачена на рахунок УДКСУ у м. Житомирі №7002 була своєчасно зарахована на єдиний казначейський рахунок.

Враховуючий вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача порушення щодо несвоєчасної сплати військового збору за період з 22.09.2014 по 21.11.2014, з огляду на що у контролюючого органу не було правових підстав для нарахування штрафних санкцій спірним рішеннями.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, суду не надав.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржуване податкове рішення Житомирської ОДПІ від 25.05.2015 № НОМЕР_1 не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а також суперечить встановленим у справі обставинам.

З огляду на що, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 25.05.2015 № НОМЕР_1.

Відшкодувати Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" 182,70 грн сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович

Повний текст постанови виготовлено: 11 листопада 2015 р.