overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2824/15-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 грудня 2015 р. справа №805/2824/15-а

Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі № 805/2824/15-а (головуючий І інстанції Голошивець і.О.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 в сумі 733 769,99грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі № 805/2824/15-а, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 12107,20грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року була отримана скаржником 19 жовтня 2015 року.

Станом на 01 грудня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі № 805/2824/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Д.В. Ляшенко
Справа № 805/3631/15-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"01" грудня 2015 р. справа № 805/3631/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 805/3631/15-а (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3631/15-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 805/3631/15-а.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою.

Виходячи з принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбаченого ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області необхідні докази для справи.

Керуючись ст. 69, 102, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1.Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати докази по справі, а саме - копії постанов про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №805/3599/13-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 20.11.2013 року, про зобов'язання УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області розглянути звернення ОСОБА_2 від 07.01.2013 року повно та всебічно, а також з примусового виконання вимог виконавчого листа №805/11525/13-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 19.01.2014 року про зобов'язання УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області розглянути скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 від 16.07.2013 року.

2.Надати вищезазначені докази на електрону адресу суду - в строк до 10 грудня 2015 року.

3. Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

М.Г. Сухарьок
Справа № 805/3613/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"01" грудня 2015 р. справа № 805/3613/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Селидіввугілля" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 р. у справі № 805/3613/15-а (головуючий І інстанції Маслоід О.С.) за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Державне підприємство "Селидіввугілля" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

"01" грудня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/3613/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/3613/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2015 р. об 12:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.В. Сіваченко
Справа № 233/3135/15-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 грудня 2015 р. справа №233/3135/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року у справі № 233/3135/15-а (головуючий І інстанції Бєлостоцька О.В.) за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року у справі № 233/3135/15-а, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 1339 грн. 80 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року виправлено арифметичну помилку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року, а саме суму судового збору з 1339,80грн. на вірну 535,92грн. та продовжено строк усунення недоліків на десять днів з моменту отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року була отримана скаржником 09 листопада 2015 року.

Станом на 01 грудня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року у справі № 233/3135/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Д.В. Ляшенко
Справа № 425/2876/15-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 грудня 2015 р. справа №425/2876/15-а

Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Донецької області від 25 вересня 2015 року у справі № 425/2876/15-а (головуючий І інстанції Москаленко В.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Донецької області від 25 вересня 2015 року у справі № 425/2876/15-а, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 1339 грн. 80 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року виправлено арифметичну помилку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, а саме суму судового збору з 1339,80грн. на вірну 535,92грн. та продовжено строк усунення недоліків на десять днів з моменту отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року була отримана скаржником 10 листопада 2015 року.

Станом на 01 грудня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Донецької області від 25 вересня 2015 року у справі № 425/2876/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Д.В. Ляшенко
Справа № 826/3641/13-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3641/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3641/13-а

У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району міста Києва про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району міста Києва про зобов’язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2015 р. о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 826/9677/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9677/15
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Фвановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: , третя особа : Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення про визнання нікчемним договору банківського вкладу та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" вересня 2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Фвановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення про визнання нікчемним договору банківського вкладу та зобов'язання вчинити дії .

Встановити строк до 09 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 750/9443/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/9443/15-а
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2015 р. позов задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту наданий 5 денний строк для усунення її недоліків.

У вказаний строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, тому керуючись статтями 187, 189, 206, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2015 р. повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Міщук М.С.
Справа № 826/15821/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, зобов'язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 р. позов задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту наданий 5 денний строк для усунення її недоліків.

У вказаний строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, тому керуючись статтями 187, 189, 206, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 р. повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Міщук М.С.
Справа № 826/6447/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6447/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6447/15

У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. м. Київ

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 826/6082/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6082/15
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до Державного підприємства "Укрінвестбуд", треті особи без самостійних вимог Державне управління справами, ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" вересня 2015 р. в задоволені позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Разом з тим, частиною 3 статті 2 Закону України «Про судовий збір» установлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, позивач звернувся до суду з даним позовом 06.04.2015 року, при цьому, судовий збір не сплачував, оскільки, в той період він мав пільгу щодо сплати судового збору, тому він не повинен сплачувати судовий збір і за подання апеляційної скарги у цій справі.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до Державного підприємства "Укрінвестбуд", треті особи без самостійних вимог Державне управління справами, ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Встановити строк до 18 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.