Справа № 2а-840/10
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а - 840/10/2117
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судці - Непомнящої Н.О.,

при секретарі - Биковій Ю.В.,

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконними дій інспектора роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 27.01.2009 року постановою по справі про адміністративне правопорушення ВТ №027908 до протоколу АЕ №461265 його ігритягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 27.01.2010 року о 12.45 години по вул. Заводській в м. Нова Каховка, він керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. вважас вказану постанову незаконною, оскільки у дорожній обстановці, що склалася змушений був допустити правопорушення, щоб уникнути заподіяння більш суттєвої шкоди.

В судовому засіданні позивач підстави позову підтримав, просив суд поновити строк на оскарження постанови, в зв'язку з тривалою хворобою, що унеможливлювало звернутися вчасно до суду.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2009 року постановою по справі про адміністративне правопорушення ВТ №027908 до протоколу АЕ №461265 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП за те, що 27.01.2010 року о 12.45 години по вул. Заводській в м. Нова Каховка, він керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Перевіривши наявність обставин, вказаних у вищезазначеному протоколі, суд дійшов до висновку, про можливість закрити провадження у справі за малозначністю правопорушення.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позивач раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, тому суд визнав за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КупАП, керуючись ст.ст. 3,4,18, 71, 86,160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстшляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів, чи в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

суддя Н.О. НЕПОМНЯЩА