Справа № 814/3051/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2015 р. Справа № 814/3051/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Жигадло Ю.З., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
треті особи за участю представників: від позивача: ОСОБА_2 від відповідача не з'явився від третьої особи 2: ОСОБА_3Миколаївська міська рада, ОСОБА_4,
прозобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої будівлі невизначеного призначення, збудованої впритул до житлового будинку літ. А-1, за адресою: пров. Промисловий, 12, м. Миколаїв, орієнтованими розмірами 1,8*1,2 м.

Свій позов Управління обґрунтувало тим, що відповідачем не виконані вимоги приписів щодо порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме не оформлено дозвільних документів на будівництво та не вжито будь-яких заходів для оформлення самочинного будівництва, а тому самочинно збудований обєкт підлягає знесенню з компенсацією за рахунок відповідача витрат, повязаних з його знесенням.

Відповідач в судове засідання не зявився, своїх заперечень проти позову не надав.

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Представник третьої особи ОСОБА_4 приймав участь у судовому засіданні та підтримав позовні вимоги.

Від третьої особи Миколаївської міської ради надійшла заява про підтримку позовних вимог та розгляд справи за відсутності її представника.

Дослідив матеріали справи, вислухав представника позивача та третьої особи, суд встановив наступне.

13.10.14 позивачем проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 за обєктом «Будівництво будівлі невизначеного призначення за адресою: м. Миколаїв, пров. Промисловий, 12», в ході якої встановлено факт самовільного виконання будівельних робіт з будівництва будівлі невизначеного призначення впритул до житлового будинку літ. А без необхідних документів, про що складено Акт (арк.спр.21).

Підставою для проведення вказаної перевірки слугувало звернення ОСОБА_4 щодо проведення перевірки самочинного будівництва по пров. Промисловий, 12 у м. Миколаєві.

У звязку з виявленими правопорушеннями 13.10.2014 року на адресу ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено Припис № 332, яким вимагалось зупинити виконання будівельних робіт з будівництва будівлі невизначеного призначення за адресою: м. Миколаїв, пров. Промисловий, 12, до оформлення документів, які дають право виконувати такі роботи, а також оформити відповідні дозвільні документи (арк.спр.22-23).

21.10.14 постановою №296 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУп АП, шляхом накладення штрафу в розмірі 5950,00 грн. (арк.спр.24).

17.04.15 Управлінням проведено повторну перевірку щодо виконання вимог Припису №332 від 13.10.14, під час якої встановлено, що за обєктом «Будівництво будівлі невизначеного призначення за адресою: м. Миколаїв, пров. Промисловий, 12» відповідачем не виконано припис: не оформлено дозвільних документів, продовжено виконання будівельних робіт, зокрема, виконано роботи з улаштування деревяних балок та влаштована покрівля будівлі невизначеного призначення, встановлені метолеві двері, про що складено Акт (арк.спр.27).

У звязку із цим, 17.04.2015 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено Припис № 99, яким вимагалось усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом знесення самочинно збудованої будівлі невизначеного призначення за адресою: м. Миколаїв, пров. Промисловий, 12 (арк.спр.29).

Постановою №94 від 27.04.2015 по справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КупАП, шляхом накладення штрафу у розмірі 6800,00 грн.(арк.спр.31).

ОСОБА_1 згідно договору дарування від 28.08.2012 р. належить 3/25 частки житлового будинку №12 по пров. Промисловому у м. Миколаєві з відповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових будівель та споруд. Документи, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою відсутні.

В теперішній час припис №99 від 17.04.15 ОСОБА_1 не виконаний, збудований обєкт невизначеного призначення за адресою: м. Миколаїв, пров. Промисловий, 12, не знесений.

Відповідно до листа Миколаївської міської ради земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, пров. Промисловий, 12, ОСОБА_1 у власність чи користування не надавалась (арк.спр.47).

Відповідно до ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до ст.26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво обєктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у порядку визначеному Законом.

Відповідно до ст.1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст.38 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

На час розгляду справи, відповідачем будь-яких доказів, що підтверджують оформлення ним дозвільних документів, та/або винонання вимог наведених вище приписів, не надано.

Враховуючи, що ОСОБА_1 збудовано обєкт без дозвільних документів, на земельній ділянці, яка їй не була відведена або передана, нею не було виконаний у добровільному порядку Припис №99 від 17.04.15, позов належить задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 знести самочинно збудовану будівлю невизначеного призначення, збудовану впритул до житлового будинку літ. А-1, за адресою: Миколаїв, пров. Промисловий, 12, орієнтованими розмірами 1,8*1,2 м.

3. Витрати із проведення робіт зі знесення покласти на ОСОБА_1.

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 30.11.15

Суддя В.В. Біоносенко