Справа № 2-а-223/10
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-223/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ГОНТАРЕНКО Т.М.

при секретарі ГЕРКО Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Світловодська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області в особі інспектора Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2, в якому просить суд поновити строк, встановлений ст..289 КУпАП на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнати протиправною та скасувати постанову № 073817 від 10.12.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн., справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення..

Позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що 10.12.2009 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Стрій- Знам'янка, після обгону автомобіля, для проїзду в м. Кіровоград перед розвилкою, він рухався в крайній лівій смузі для здійснення повороту ліворуч, оскільки з правої смуги здійснюється поворот на м. Умань. Після чого був зупинений працівником ДАІ, який склав постанову про адмінправопорушення № 073817 від 10.12.2009 року, якою на нього і було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та протокол № 075495, в якому зазначено, що він порушив п.11.5 ПДР (рух в крайній лівій смузі). Вказане стягнення вважає не законним.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, на своїх вимогах, викладених в адміністративному позові наполягає і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотна розписка, тому суд розглядає справу за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд дійшов висновку, що зазначена вище постанова є неправомірною, оскільки не доведено, що ОСОБА_1 порушив п.11.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

4.2 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за такі правопорушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехрестя, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїжджій частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів і т.д.

В п.11.5 ПДР зазначено: на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Тобто ч.2 ст.122 КУпАП не передбачено таке правопорушення, як рух в крайній лівій смузі.

А п.11.5 ПДР дозволяє виїзд на ліву смугу для повороту ліворуч, а не забороняє рух

по ній.

У відповідності ст..ст.287-289 КУпАП постанова може бути оскаржена протягом 10 днів від дня її винесення. Позивач з поважних причин пропустив строк на її оскарження, а тому суд поновлює строк.

Керуючись ст..ст.10,11,71,159-163 КАС України, ст.. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії № 073817 від 10.12.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КупАП, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанцї шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення постанови та поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94