overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4688/10/0770
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4688/10/0770
Рядок статзвіту 3.3.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуюча: суддя Плеханова З.Б.

судді : Большакова О.І., Дору Ю.Ю.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника Державної Митної Служби України ОСОБА_2 (довіреність № 11/1-10.21/213 від 14.01.2010 року) ( відповідач 1)

представника Виноградівської митниці ОСОБА_3 (довіреність № 01-54/3-22/1-6272 від 28.12.2010 року) ( відповідач 2)

у попередньому судовому засіданні провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Державна митна служба України Виноградівська митниця Державної митної служби , Виноградівської митниці про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до Державної Митної Служби України, Виноградівської митниці про скасування як незаконного наказу Державної митної служби № 2146-«к»від 11.11.2010 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України , звільнення із займаної посади ОСОБА_1 та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року було відкрито провадження по даній справі.

В попередньому судовому засіданні позивач не відмовився від позову, представники відповідачів не визнали позов

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; витребувані необхідні для об'єктивного розгляду документи , які сторони надали у попередньому судовому засіданні, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження по адмінстративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державна митна служба України Виноградівської митниці про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі та призначити справу

до судового розгляду на 14 січня 2011 року на 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Плеханова З.Б.

Судді: Большакова О.О.

ОСОБА_4
Справа № 801/1703/13-а
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

29 жовтня 2015 року 801/1703/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року про можливість відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кримської митниці Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 01.02.13 р. №9,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23грудня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кримської митниці Міндоходів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кримської митниці Міндоходів про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року повідомлено, що матеріали вказаної адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України не надійшли, тому витребувано дану адміністративну справу з Київського окружного адміністративного суду.

Судом касаційної інстанції зазначено, що є вірогідність того, що справа втрачена, тому за відсутності вказаної справи в Київському окружному адміністративному суді вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

З огляду на правовий статус Автономної республіки Крим та неможливість забезпечення повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про відкриття провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні засобами поштового зв'язку, рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду вирішено здійснювати повідомлення таких осіб шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Київського окружного адміністративного суду на веб-порталі "Судова влада" (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070).

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 20 листопада 2015 року о 08:15 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 807/2381/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2381/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Тячівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Тячівський районний центр зайнятості звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Тячівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 10 грудня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 810/3302/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2015 року 810/3302/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на проведення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про оскарження дій та визнання рішення протиправним,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на проведення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про оскарження дій та визнання рішення протиправним.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2015 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/3614/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 листопада 2015 року 810/3614/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Корчак Я.О.,,

представника відповідача - Падун Є.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-К" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-К" (далі - позивач) з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 29 липня 2015 р. № 125110011/2015/010209/2 та картки відмови № 125110011/2015/00162.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2015 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

У судовому засіданні 19 листопада 2015 р. представником позивача подано витребувані судом документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/3614/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-К" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2015 року о 16:55 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 2а-0770/1340/11
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/1340/11

справа № 2а-0770/1340/11

рядок статзвіту - 8.1.5

код - 01

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

19 травня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Малого приватного підприємства "Філін-1" про стягнення заборгованості в сумі 514, 34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 18 травня 2011 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 19 травня 2011 року, за наслідками якого встановлено, що позивач від позову не відмовився, а відповідач будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату проведення попереднього судового засідання, на засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки та не надав суду заперечення стосовно позову;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110,111,121, 165 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Малого приватного підприємства "Філін-1" про стягнення заборгованості в сумі 514, 34 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 10 червня 2011 року на 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. В судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Андрійцьо В.Д.
Справа № 810/3304/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2015 року 810/3304/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на проведення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про оскарження дій та визнання рішення протиправним,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на проведення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про оскарження дій та визнання рішення протиправним.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2015 року о 11:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 2а-0770/2699/11
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-0770/2699/11
рядок статзвіту - 8.3.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

16 серпня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 15 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити попереднє судове засідання на 05 вересня 2011 року на 08:30 год. за київським часом, засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 02 вересня 2011 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Андрійцьо В.Д.
Справа № 810/5512/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 вересня 2015 року 810/5512/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.05.2014 року №6/1209.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року, провадження в адміністративній справі №810/5512/14 до набрання законної сили Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/6625/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" до Міністерства юстиції України, 3-тя особа: Національний Банк України про визнання незаконною Постанови Правління Національного банку України від 14 листопада 2013 року №453 в частині.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня року у справі № 826/6625/14, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" - залишено без задоволення, Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року - залишено без змін.

Отже, судом встановлено, що судове рішення у справі № 826/6625/14 на сьогоднішній день набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі №810/5512/14- необхідно поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/5512/14.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2015 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лиска І.Г.
Справа № 2а-0770/471/12
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-0770/471/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2a-0770/471/12

рядок статзвіту – 6.2.1

код - 01

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2012 року м. Ужгород

В С Т А Н О В И В:

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме повноваження представника позивача - Прокурора Рахівського району - В. Данканич, від імені якого подана позовна заява не підтверджено довіреністю чи іншим документом, що підтверджує повноваження даної особи, а також підпис не скріплено печаткою, що допускається у випадку, якщо до позовної заяви додано оформлений належним чином документ про повноваження даної особи.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства суддя, -

У Х В А Л И В:

2. Роз’яснити позивачу необхідність усунення зазначеного недоліку в термін до 22 лютого 2012 року, інакше його позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрійцьо В.Д.