Справа № 805/294/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/294/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у розстроченні виконання рішення суду

17 листопада 2015 року Справа № 805/294/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі № 805/294/15-а за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу у загальній сумі 11 047 598,74 грн., з яких: з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 6 538 238,39 грн., з екологічного податку у розмірі 4 509 360,35 грн., суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування заявленої вимоги, щодо розстрочення, відповідач посилається на те, що наявні обставини, що ускладнять виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 805/294/15-а. Зазначає, що фінансовий стан підприємства не стабільний і залежить від бюджетного фінансування. Значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською заборгованість свідчить про залежність підприємства від кредиторів, поряд з цим має місце зростання собівартості товарної вугільної продукції, зменшення придатності основних засобів, отримані доходи не покривають проведених витрат, що в кінцевому результаті призвело до збиткової діяльності.

Посилаючись на вказані обставини заявник просить розстрочити виконання постанови від 24 лютого 2015 року про стягнення коштів за податковим боргом у загальній сумі 11047598,74грн., строком на 3 роки.

Представники сторін у судове засідання не з’явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини не явки суд не повідомили.

Дослідивши подані докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 805/294/15-а позовні вимоги Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу у загальній сумі 11 047 598,74 грн., з яких: з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 6 538 238,39 грн., з екологічного податку у розмірі 4 509 360,35 грн., – задоволені повністю.

По платі за користування надрами:

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

В обґрунтування скрутного матеріального становища заявником не надано жодного доказу, заявник надав лише графік погашення податкового боргу.

Враховуючи викладене та зважаючи на винятковість випадків, за яких суд може відстрочити та розстрочити виконання рішення суду, суд вважає, що заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Крім того, при розгляді даної заяви, суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість виплати зазначеної грошової компенсації внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни в фінансуванні заявника.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви

Державного підприємства «Селидіввугілля» про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статями 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Державного підприємства «Селидіввугілля» про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі № 805/294/15-а за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу у загальній сумі 11 047 598,74 грн., з яких: з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 6 538 238,39 грн., з екологічного податку у розмірі 4 509 360,35 грн. – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.