Справа № 205/3303/14-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.04.2014 Єдиний унікальний номер 205/3303/14-а
справа № 2а/205/113/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2014 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до контрольного журналу, матеріали адміністративного позову на розгляд судді передано 22 квітня 2014 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження суд виходить із наступного.

У відповідності до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із наданих матеріалів позову вбачається, що оскаржувані позивачем постанови про адміністративне правопорушення за №№ Д-103,Д-104 винесені 04 березня 2014 року, тому у відповідності до ст.ст. 287-289 КУпАП, строк їх оскарження пропущено. Жодних поважних причини пропуску позивачем строку оскарження даних постанов про адміністративне правопорушення суд не знайшов.

Таким чином, відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.99, ч.1 ст.100, ст.107 КАСУ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма наданими до неї матеріалами.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя В.С.Шавула