overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2663/10
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-2663/10
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

15 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання перерахунку та виплати надбавки до пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання перерахунку та виплати надбавки до пенсії дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання перерахунку та виплати надбавки до пенсії дитині війни.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

15.09.2010
Справа № 2а-2663/10
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-2663/10
У Х В А Л А

20 грудня 2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Півень Я.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених судових витрат під час звернення з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої допомоги дитині війни. При цьому ним було сплачено судові витрати в розмірі, більшому, ніж належить.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення суми сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також надміру сплаченої суми державного мита.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 КАС України судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та, відповідно, не передбачено порядку їх повернення, суд вважає за можливе вирішити питання про повернення позивачу помилково сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення за аналогією закону, відповідно до ч.7 ст.9 КАС України.

Заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.9, 89 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 надміру сплачене на рахунок № 0002 за квитанцією від 14.09.2010 року № 9/9 державне мито в розмірі 5 грн. 10 коп.

Повернути ОСОБА_1 сплачені на рахунок № 0002 за квитанцією від 14.09.2010 року № 10/11 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справ в розмірі 37 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Самсонова

20.12.2010
Справа № 553/4128/15-а
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4128/15-а
Провадження № 2-а/553/135/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на 4 грудня 2015 року о 14-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 4 грудня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 4 грудня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 539/4123/15-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4123/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії,

Призначити справу в судове засідання на 11-00 год. 14.12.2015 р. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 555/2352/15-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2352/15-а
Номер провадження 2-а/555/125/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/2352/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України Березнівського району Рівненської області про визнання протиправними бездіяльності та зобовязання нарахувати та призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до управління Пенсійного Фонду України Березнівського району Рівненської області про визнання протиправними бездіяльності та зобовязання нарахувати та призначити пенсію.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України Березнівського району Рівненської області про визнання протиправними бездіяльності та зобовязання нарахувати та призначити пенсію.

Провести судове засідання о 11:30 04.12.2015 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 04.12.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 1715/12529/12
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України у м. Рівне про виправлення описки у Постанові від 15.09.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2012 року начальник Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне звернувся до Рівненського міського суду із заявою про виправлення описки в Постанові Рівненського міського суду від 15.09.2011 року №2а-7854/11.

Заявник в судове засідання не з'явився, однак відповідно до ст. 169 КАС України, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.09.2011 року було задоволено позов ОСОБА_1, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне провести нарахування та виплатити, на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 17 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року виходячи із мінімального розміру пенсії за віком із урахуванням виплачених сум.

Однак, піл час виготовлення вказаної Постанови, судом допущено механічну описку, неправильно вказано період, за який необхідно провести перерахунок пенсії, а саме: вказано «... за період з 17 лютого

2010року по 22 липня 201 1 року ..», коли правильним є «... за період з 17 лютого 2011 року по 22 липня

2011року ...».

Згідно вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки. очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 169 КАС України щодо можливості розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, суд приходить до висновку про розгляд і необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Управління Пенсійного Фонду України у м. Рівне про виправлення описки у Постанові від 15.09.201 1 року - задоволити.

В постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 15.09.201 1 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, внести виправлення, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини постанови: «... за період з 17 лютого 201 1 року по 22 липня 201 1 року .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відому. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1715/11435/12
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа № 2а-5164/11 від 14.09.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник управління Пенсійного фонду України у м. Рівне звернувся до Рівненського міського суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа № 2а-5164/11 від 14.09.2011 року за позовом ОСОБА_1 до УПФ у м. Рівне про визнання протиправними та про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне здійснити перерахунок пенсії та виплатити надбавку визначену Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Заявник та інші зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомляли, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, дійшов до наступного висновку.

Постановою Рівненського міського суду від 05 вересня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2012 року, постанову Рівненського міського суду залишено без змін.

14.09.2011 року позивачу було видано виконавчий лист по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що у виконавчому листі було допущено помилку у зазначенні періоду здійснення перерахунку, а саме: вказано «... за період із 01 грудня 2011 року по 01 червня 2011 року ...», коли правильним є «... за період із 01 грудня 2010 року по 01 червня 2011 року...», а тому дану помилку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Управління Пенсійного Фонду України у м. Рівне про виправлення посилки, допущеної при оформленні виконавчого листа № 2а-5164/11 від 14.09.2011 року - задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ у м. Рівне про визнання протиправними та про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне здійснити перерахунок пенсії та виплатити надбавку визначену Законом України «Про соціальний захист дітей війни» таким чином: замість «... за період із 01 грудня 2011 року по 01 червня 2011 року ...», вказати «... за період із 01 грудня 2010 року по 01 червня 2011 року...».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/14103/15-а
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Сидорука Є.І.

при секретарі - Патій Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

З метою обгрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186

Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 278-Ф від 28.09.2015 року винесену Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ч. 18 ст. 96 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидорук Є. І.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя: Сидорук Є.І.
Справа № 1715/11434/12
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидорука Є.І.

за участю секретаря Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Управління Пенсійного Фонду України у м. Рівне про виправлення описки у Постанові Рівненського міського суду від 19.09.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2012 року начальник Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне звернувся

до Рівненського міського суду із заявою про виправлення описки у Постанові Рівненського

міського суду від 19.09.2011 року № 2а-7928/11.

Заявник в судове засідання не з'явився, однак відповідно до ст. 259 КАС України, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи № 2а-7928/11, а також оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.09.2011 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 22 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого абз. 1 ч. 2 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із урахуванням виплачених сум.

Однак, при виготовлені зазначеної Постанови судом була допущена описка, а саме: неправильно вказано період, за який необхідно провести перерахунок.

06 червня 2012 року Рівненським міським судом зазначена описка вже виправлена за

заявою ОСОБА_1

Враховуючи наведене, а також те, що ухвалою суду від 06.06.2012 року, допущена описка вже виправлена, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України у м. Рівне про виправлення описки у Постанові від 19.09.2011 року - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2