Справа № 824/1688/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 листопада 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1688/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мандрик І.А.,

представників позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-К" до управління Державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-К" звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність управління Державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецькій області, у зв'язку із відмовою скасувати державну реєстрацію декларації про готовність об'єкта ( реконструкція корпусів та споруд по вул.Радгоспній, 6Б в смт.Глибока Чернівецької області під фабрику по виробництву акрилової пряжи) до експлуатації № ЧВ 74 від 16.04.13р., проведену управлінням Державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецькій області 16.04.13р. та зобов'язати управління Державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецькій області скасувати державну реєстрацію декларації про готовність об'єкта ( реконструкція корпусів та споруд по вул. Радгоспній, 6Б в смт.Глибока Чернівецької області під фабрику по виробництву акрилової пряжи) до експлуатації № ЧВ 74 від 16.04.13р., проведену управлінням Державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецькій області 16.04.13р.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме проектної документації «Реконструкція корпусів и споруд по вул. Радгоспній, 6Б в смт. Глибока под фабрику по виробництву акрилової пряжи», розробленого Дніпропетровським проектним інститутом, головний інженер проекту ОСОБА_3, відповідно до змісту якої можливо встановити факт внесення товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб" недостовірних даних до декларації про готовність об'єкта ( реконструкція корпусів та споруд по вул.Радгоспній, 6Б в смт.Глибока Чернівецької області під фабрику по виробництву акрилової пряжи) до експлуатації № ЧВ 74 від 16.04.13р.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 70 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Зважаючи на наведені норми процесуального права та беручи до уваги обставини даної справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів від відповідача, а саме: повний комплект проектної документації «Реконструкція корпусів и споруд по вул.Радгоспній, 6Б в смт.Глибока под фабрику по виробництву акрилової пряжи», розробленого Дніпропетровським проектним інститутом, головний інженер проекту ОСОБА_3, а також технічну документацію ( інвентарну справу) на об'єкт розташований за адресою смт. Глибока, вул.Галицького ( кол.Радгоспна), 6Б.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до ст. 129 Конституції України обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні. Згідно ст. 14 КАС України, ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Для подання до суду витребуваних доказів суд встановлює відповідачу та третій особі 5-ти денний строк з дати отримання копії ухвали про витребування доказів (докази, що подаються в копіях мають бути належним чином завірені).

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 11, 14, 69, 71, 79, 160 та 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від управління Державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецькій області повний комплект проектної документації «Реконструкція корпусів и споруд по вул. Радгоспній, 6Б в смт. Глибока под фабрику по виробництву акрилової пряжи», розробленого Дніпропетровським проектним інститутом, головний інженер проекту ОСОБА_3 та технічну документацію ( інвентарну справу) на об'єкт розташований за адресою смт. Глибока, вул. Галицького ( кол.Радгоспна), 6Б.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Анісімов