Справа № 2а-883/10
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а-883/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненко Д.В.,

при секретарі - Білодід О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Красноград БДПС для ОСОБА_2 в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що

постанови АХ № 154908 від 07.04.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вказує, що постанова є незаконною та винесеною з порушенням норм діючого законодавства. Просив скасувати постанову серії АХ № 154908 від 07.04.2Сі

В судове засідання позивач не зявився, в своєму письмовому клопотанні позовк: іижтгж підтримав, просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повдсмдосї належним чином. В поданому до суду клопотанні просив справу розглянути у його відс.тнктї Заперечень на позовну заяву не надав.

За таких обставин суд розглядає справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з насг.днкх підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2010 року відповідачем - інспектором ДПС кззсх ДПС м. Красноград, було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесем: постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП, з яких вбачається, що ОСОБА_1, 07.04.2010 року о 1530 г: д н- 109 км автодороги Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, керував автомобілем НОМЕР_1 та порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін на пересе чим порушив п. 14.6 а ПДР. За вчинення даного правопорушення на позивача назсЕяжзг адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

У відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини на пжт ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку -гздашэвий обовязок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАЕ не ~: ееде - - належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 07X4 27 У ?-¦- адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин ея вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку Ьрг встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вик його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирігсе:-! встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояс притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються

при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченні беашага

дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими докУтееетааоЕ.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адмп-чггжгжзЕе правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правой: г_.~єенж, чж винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальнгсм ч>: обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнова шксх* чат підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд гргиг - - ---.г-' організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значенні іи правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, оцінюючи постанову про притягнення позивача до адміністративна: відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку, що вона винесена відповідачем з порушенням вказаних норм законодавства, зокрема без повного і обєктивнегс зясування обставин справи, ґрунтується лише на протоколі про адміністративне правопорушення, з яким позивач не погодився, без дослідження інших доказів, зокрема показань технічних приладів, пояснень свідків, тому підлягає скасуванню як незаконна та необгрунтована, а провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.ст. 38, 245, 247, 251, 280, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії АХ № 154908 від 07.04.2010 року про притягнення до адміністративна; відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів дог лгу подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінченні зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою се:: ? вз їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України иос-аи: за набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після закінчення апеляційного розі.

Суддя Д.В.Червоненко