Справа № 810/2548/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2548/15 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Гром Л.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обеженою відповідальністю «Вікторіол» Грабчильова Олександра Павловича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області, третя особа: ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторіол» Грабчильов Олександр Павлович про визнання протиправними реєстраційних дій, визнання недійсним та скасування запису, -

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - Позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області (далі - Відповідач), третя особа: ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторіол» Грабчильов Олександр Павлович (далі - Третя особа) про визнання протиправними дії державного реєстратора Таращанського районного управління юстиції Київської області щодо внесення запису №5000724 від 12.12.2014 року до ЄДР про державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторіол» та визнати його недійсним і скасувати цей запис.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов»язковою, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України вважає можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02 грудня 2014 року Відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №5000724 про державну реєстрацію припинення ТОВ «Вікторіол» за рішенням засновників.

Не погоджуючись з такими діями державного реєстратора Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно п.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру

Положеннями статті 16 Закону визначено, що єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Статтею 17 Закону передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

За приписами ст.18 Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відповідно вимог статей 33, 34, 35 Закону юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомості про внесення такого запису.

Положеннями статті 37 Закону визначено, що для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення голова комісії з припинення або уповноважена ним особа після закінчення процедури припинення, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинна подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення; підписаний головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірник оригіналу передавального акта, якщо припинення здійснюється в результаті злиття, приєднання або перетворення, чи розподільчого балансу, якщо припинення здійснюється в результаті поділу, або їх нотаріально засвідчені копії; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; документ про узгодження плану реорганізації з органом доходів і зборів (за наявності податкового боргу); довідку відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів; довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування.

У разі державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення документи, які передбачені абзацами четвертим - сьомим частини першої цієї статті, державному реєстратору не подаються.

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення, якщо вони не передбачені цією статтею.

Прийом документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, здійснюється відповідно до вимог частин п'ятої - шостої статті 36 цього Закону.

Державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи подані не у повному обсязі; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону; передавальний акт або розподільчий баланс не відповідає вимогам, які встановлені частиною четвертою цієї статті; документи подані раніше строку, встановленого абзацом першим частини першої цієї статті; в Єдиному державному реєстрі щодо юридичної особи, що припиняється, містяться відомості про те, що вона є учасником (власником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи; не скасовано реєстрацію всіх випусків акцій, якщо юридична особа, що припиняється, є акціонерним товариством; від органів доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України надійшло повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, і воно не відкликане; не зазначені та не підтверджені особистим підписом голови комісії з припинення або уповноваженою ним особою відомості, передбачені частиною другою цієї статті.

Відповідно ч.17 ст.37 Закону державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено статтями 24 - 27 цього Закону. При перетворенні юридичної особи до неї не застосовуються обмеження, встановлені частиною другою статті 35 цього Закону. Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Вікторіол» від 01 жовтня 2014 року №5, на зборах було прийнято рішення про перетворення (реорганізацію) ТОВ «Вікторіол» шляхом зміни організаційно-правової форми на приватне акціонерне товариство.

З протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Вікторіол» від 11 грудня 2014 року №11-12-14 вбачається, що рішенням зборів вирішено затвердити передавальний акт у зв'язку з припиненням діяльності ТОВ «Вікторіол» шляхом його перетворення в ПрАТ «Бахта Клайт» та було прийнято рішення про доручення голові комісії з припинення подати акт державному реєстратору (третє питання порядку денного).

12 грудня 2014 року головою комісії з припинення ТОВ «Вікторіол» Грабчильовим О.П. подано до Відповідача документи, для внесення до ЄДРПОУ запису про державну реєстрацію припинення ТОВ «Вікторіол» в результаті його реорганізації в ПрАТ «Бахта Клайт», а саме: подано заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення, примірник оригіналу передавального акту та протоколи загальних зборів товариства від 01жовтня 2014 року №5 та від 11 грудня 2014 року №11-12-14.

З наявного в матеріалах справи передавального акту від 11 грудня 2014 року, затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Вікторіол» №11-12-14, вбачається, що все майно, усі активи та пасиви ТОВ «Вікторіол» станом на 11 грудня 2014 року були передані ПрАТ « Бахта Клайт».

Згідно з даними реєстраційної картки правонаступником прав та обовязків юридичної особи, яка припиняється, визначено ПрАТ «Бахта Клайт» (ідентифікаційний код юридичної особи 38521654, той самий, що й код ТОВ «Вікторіол»).

Так, державним реєстратором 12 грудня 2014 року зареєстровано факт припинення ТОВ «Вікторіол» за рішенням засновників, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вчинено запис за №5000724.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що правонаступник ТОВ «Вікторіол» ПрАТ «Бахта Клайт» як юридична особа не існує, за ідентифікаційним кодом 38521654 значиться ТОВ «Вікторіол», яке припинено.

З врахуванням вказаних обставин, колегія суддів звертає увагу, що припинення юридичної особи ТОВ «Вікторіол» як юридичний факт не відбулось, а передавальний акт містить інформацію про обставини, яких у дійсності не відбувалось (неможливо передати майно, активи та пасиви суб»єкту, якого фактично не існує).

Отже, засвідчений державним реєстратором факт припинення ТОВ «Вікторіол» не відповідає дійсності, а запис у Єдиному державному реєстрі є недостовірним.

Таким чином, вказаний запис у Єдиному державному реєстрі підлягає відміні шляхом внесення до нього запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Колегія суддів звертає увагу, що вимоги про оскарження дій державного реєстратора по внесенню запису та про визнання недійсним та скасування самого запису, окремого правового значення не мають та необхідно розглядати, як єдину вимогу про скасування запису щодо державної реєстрації припинення ТОВ «Вікторіол», оскільки метою позову є повернення до процедури припинення (ліквідаційної процедури) ТОВ «Вікторіол», яка надає податковому органу можливість для здійснення податкового контролю.

Згідно ст.19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій Відповідача при внесенні запису №5000724 від 12.12.2014 року до ЄДР про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Вікторіол», а тому оскаржуваний запис суб'єкта владних повноважень підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обеженою відповідальністю «Вікторіол» Грабчильова Олександра Павловича залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Гром Л.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 26 листопада 2015 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Гром Л.М.

Костюк Л.О.