Справа № 2а-1670/6300/11
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6300/11

Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

суддів Костенко Г.В. , Клочка К.І. ,

при секретарі Зайченко Н.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Полтавської області , Державної судової адміністрації України про визнання дій неправомірними та стягнення утриманого із вихідної допомоги податку, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 липня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Апеляційного суду Полтавської області , Державної судової адміністрації України про визнання дій неправомірними та стягнення утриманого із вихідної допомоги податку в сумі 15405 грн. 55 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 28 липня 2011 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 11 серпня 2011 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, хоча у матеріалах справи наявні докази, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача та представників відповідачів до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Із позовної заяви вбачається, що даний спір виник відносно повернення позивачу утриманого під час виплати вихідної допомоги податку з доходів фізичних осіб в сумі 15405 грн. 55 коп.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до п. 16.1. статті 16 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року № 889-ІV, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, податок, утриманий з доходів резидентів, підлягає зарахуванню до бюджету згідно з нормами Бюджетного кодексу України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 64 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року № 2542-III (чинного до 01.01.2011 року) до доходів, що закріплюються за бюджетами місцевого самоврядування та враховуються при визначенні обсягів міжбюджетних трансфертів, належать такі податки і збори (обов'язкові платежі), як податок з доходів фізичних осіб у частині, визначеній статтею 65 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 65 Бюджетного кодексу України визначено, що до доходів бюджетів міст республіканського (в Автономній Республіці Крим) та обласного значення зараховується 75 відсотків від загального обсягу податку з доходів фізичних осіб, що сплачується (перераховується) згідно з Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб" на території цих міст.

Аналогічні положення містяться також у Бюджетному кодексі України від 08.07.2010 року № 2456-VІ, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Враховуючи те, що органом місцевого самоврядування, який наділений функціями по складанню, виконанню місцевих бюджетів, контролю за витрачанням коштів розпорядниками коштів у м. Полтаві є ОСОБА_2 міська рада, колегія суддів вважає, що позовні вимоги також звернуті і до вказаного органу, який у зв'язку з цим підлягає залученню до участі у справі в якості відповідача.

З огляду на те, що згідно частини 2 статті 78 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-VІ казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державного казначейства України, колегія суддів вважає за необхідне залучити в якості відповідача ОСОБА_3 управління Державного казначейства України у Полтавській області.

Крім того, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до пп. 16.3.4. п. 16.3. статті 16 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", пп. 168.4.6. п. 168.4. статті 168 Податкового кодексу України контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку з доходів фізичних осіб здійснює податковий орган за місцезнаходженням юридичної особи або її уповноваженого підрозділу, тому приходить до висновку, що до участі у справі в якості відповідача підлягає залученню також Державна податкова інспекція у м. Полтаві.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

З огляду на те, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідні документи, що підтверджують перерахування податку з доходів фізичних осіб із вихідної допомоги ОСОБА_1, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Апеляційного суду Полтавської області копії платіжних доручень, згідно яких сплачено податок з доходів фізичних осіб із вихідної допомоги ОСОБА_1, а у разі, якщо платіжними дорученнями перераховувався податок за декількох осіб, також відповідні відомості щодо осіб, з допомоги яких сплачено податок.

Колегія суддів також вважає за необхідне витребувати від Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області інформацію щодо загального розміру податку з доходів фізичних осіб, сплаченого із вихідної допомоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а також щодо розміру частини вказаного податку, яка зарахована до місцевого бюджету, та частини, яка зарахована до Державного бюджету, зазначити реквізити відповідних рахунків, на які зараховано кошти. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Полтавської області , Державної судової адміністрації України про визнання дій неправомірними та стягнення утриманого із вихідної допомоги податку в якості відповідачів ОСОБА_2 міську раду, ОСОБА_3 управління Державного казначейства України у Полтавській області, Державну податкову інспекцію у м. Полтаві, направити їм копію позовної заяви.

Витребувати від Апеляційного суду Полтавської області копії платіжних доручень, згідно яких сплачено податок з доходів фізичних осіб із вихідної допомоги ОСОБА_1, а у разі, якщо платіжними дорученнями перераховувався податок за декількох осіб, також відповідні відомості щодо осіб, з допомоги яких сплачено податок, по кожному платіжному дорученню.

Витребувати від Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області інформацію щодо загального розміру податку з доходів фізичних осіб, сплаченого із вихідної допомоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а також щодо розміру частини вказаного податку, яка зарахована до місцевого бюджету, та частини, яка зарахована до Державного бюджету, зазначити реквізити відповідних рахунків, на які зараховано кошти.

Зазначені документи надати у строк до 25 серпня 2011 року.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окуржного адміністративного суду (за адресою: м.Полтава, вул. С.Кондратенка, 6) на 11:00 26 серпня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
суддя суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6