Справа № 2а-814/10
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

15 червня 2010 року Дніпровський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_2,

з участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до командира взводу БДПС міста ОСОБА_1 ОСОБА_4, УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до командира взводу БДПС міста ОСОБА_1 ОСОБА_4, УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 24.05.2010 року відповідачем була винесена постанова ВТ №184970 про накладення на нього штрафу у розмірі 425 гривень. Оскільки позивач вважає стягнення необґрунтованим, просить суд скасувати постанову відповідача серії ВТ №184970 від 24.05.2010 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник УДАІ УМВС України в Херсонській області в судовому засіданні позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2010 року, складеного командиром взводу БДПС міста ОСОБА_1 Олексійовичем, ОСОБА_2, 24.05.2010 року близько 23 години 45 хвилин, керуючи транспортним засобом по вулиці Пестеля у місті Херсоні без талону попередження до посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. На підставі протоколу постановою серії ВТ №184970 від 24.05.2010 року на ОСОБА_2 був накладений штраф у розмірі 425 гривень.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходить із того, що ОСОБА_2 просить скасувати постанову у звязку з тим, що вона не відповідає нормам КУпАП, при цьому позивач не заперечує факт того, що він дійсно на момент зупинки його працівником ДАІ не мав при собі талону попередження.

Судом встановлено, що під час складання протоколу та розгляду справи про адміністративне правопорушення права ОСОБА_2 порушені не були. Постанова про адміністративне правопорушення серії ВТ №184970 від 24.05.2010 року відповідає вимогам КУпАП.

У звязку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову у суду не має.

Керуючись ст.ст. 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову серії ВТ №184970 від 24.05.2010 року залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Гордимов А.В.