Справа № П/811/1015/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2015 рокусправа № П/811/1015/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі №П/811/1015/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії Одномандатного виборчого округу №100 через Кіровоградський РВ УМВС України в Кіровоградській області про оскарження рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; не додано документ про сплату судового збору в розмірі 60,90 грн.

При цьому позивачем наведено норми статті 88 КАС України, якою встановлено підстави зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат, проте позивачем не зазначено, наявність встановлених законодавством підстав звільнення від сплати судового збору, а також не вказано про неможливість сплати судового збору у розмірі 60,90 грн.

Судом встановлено строк тридцять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

На адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про причини неможливості вручення - за закінченням терміну зберігання.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи також наявна інша адреса, вказана позивачем при зверненні до суду першої інстанції, суд визнав необхідним продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, направивши копію ухвали за вказаними позивачем адресами.

Так, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 та надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та належним чином оформленої апеляційної скарги з доданими до неї копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху за кожною з адрес відповідно: 27 вересня 2015 року та 15 жовтня 2015 року.

30.10.2015 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на неоднозначний майновий стан, що впливає на матеріальний стан.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 88 КАС України суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести причини та надати докази на підтвердження неможливості сплатити нею судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При зверненні з клопотанням позивачем не зазначено та не надано належних доказів на підтвердження поважності причин, що перешкоджають сплаті судового збору в порядку та розмірі встановленому законом. Не зазначено інших доводів та не надано доказів на підтвердження відсутності можливості у позивача сплати судового збору до суду апеляційної інстанції. Не надано та не вказано про неможливість подання до суду таких доказів.

Отже, підстави для звільнення або відстрочення сплати судового збору, що наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними, в зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 27 листопада 2015 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не виконано, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали суду не зазначено, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі №П/811/1015/15 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова