overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3773/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3773/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2015 р. Справа № 818/3773/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить:

- зобов’язати Головне управління ДФС у Сумської області прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» № 495 від 09.11.2015.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3773/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 8.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/3123/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2015 року 09 год. 50 хв.Справа № 817/3123/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - Чучаліної К.В. (довіреність від 22 вересня 2015 року); представника відповідача - Босик Т.А. (довіреність від 24 лютого 2015 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства - фірми «Промсервіс» до Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області від 28 травня 2015 року №.

Присудити на користь Малого приватного підприємства - фірми «Промсервіс» () суму судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 817/3475/14
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2015 року 14 год. 40 хв.Справа № 817/3475/14 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - Левченко К.В. (довіреність від 10 серпня 2015 року); представника відповідача - Гуль Н.В. (довіреність від 27 січня 2015 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Еко» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Застосувати арешт коштів на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Еко» (; 33018, місто Рівне, вулиця Данила Галицького, будинок №16).

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 818/3561/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 р. Справа № 818/3561/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Матюхи Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3561/15

за позовом ОСОБА_3

до Державної екологічної інспекції у Сумській області

про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 17 листопада 2015 року .

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 817/2729/14
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 вересня 2015 року Справа № 817/2729/14 м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., вирішуючи питання щодо прийняття провадження за нововиявленими обставинами за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 в адміністративній справі №817/2729/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Кузнецовської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою судді від 01.07.2015 відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 №94 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Нор У.М. у відпустці у зв'язку з вагітністю і пологами, внаслідок чого справу передано на розгляд судді Недашківській К.М.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття провадження за нововиявленими обставинами та призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти провадження за нововиявленими обставинами у справі №817/2729/14 за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2015 року о 12:00 , яке відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87; зала судових засідань №105.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Недашківською К.М.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 818/3589/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 р. Справа № 818/3589/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3589/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про зобов"язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов"язання вчинити дії -задовольнити.

Зобов"язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодувння коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 30000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 487,20 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах

Л.М. Опімах
Справа № 818/3537/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р. Справа № 818/3537/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3537/15, справу призначено до судового розгляду на 25 листопада 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.153)

Представником відповідача до канцелярії суду надіслано заяву про відкладення розгляду справи (а.с.162)

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неявку представників сторін та клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №818/3537/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відкласти на "02" грудня 2015 р. о 11:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/3725/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2015 р. Справа № 818/3725/15
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" Щадниха Олександра Леонідовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В своєму позові ОСОБА_1 просить:

- визнати протипраними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал" щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу № 1/07/3m/0234 від 06.11.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "АКБ "Капітал";

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "АКБ "Капітал", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу № 1/07/3m/0234 від 06.11.2014 року.

При подачі позову позивачем не було сплачено в повному обсязі судовий збір, тому адміністративний позов ухвалою від 19.11.2015 р. було залишено без руху відповідно до вимог ст. 106 КАС України та надано строк до 27.11.2015 р. для усунення цих недоліків.

Однак, станом на 27.11.2015 р. позивачем не надано суду доказів повної сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" Щадниха Олександра Леонідовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 2а-1670/535/11
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2a-1670/535/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товарства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Полтавський м"ясокомбінат" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2011 року Товарство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Полтавський м"ясокомбінат" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги необхідність отримання повної і об'єктивної інформації про обставини справи суд вважає за необхідне викликати в судове засідання свідків - осіб, які здійснювали перевірку та осіб, які були присутніми при її проведенні.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 4 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання в якості свідків ГДПРІ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 та ГДПРІ ДПА у Полтавській області ОСОБА_2

Викликати в судове засідання в якості свідків адміністратора магазину № 6 ТОВ "ТД "Полтавський м'ясокомбінат" ОСОБА_3 та завідуючу магазином ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 818/3765/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2015 р. Справа №818/3765/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про стягнення невиплаченого грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення за липень 2014 року в сумі 3500 грн (три тисячі п'ятсот гривень), вересень 2014 року в сумі 3500 грн (три тисячі п'ятсот гривень), жовтень 2014 року в сумі 3500 грн (три тисячі п'ятсот гривень) та листопад 2014 року в сумі 3500 грн (три тисячі п'ятсот гривень).

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3765/15 за позовом ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про стягнення невиплаченого грошового забезпечення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "21" грудня 2015 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах