Справа № 822/2302/15
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 822/2302/15

25 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року повернено позовну заяву позивачу.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач 18.09.2015 року звернувся з апеляційною скаргою, при цьому, поряд з її вимогами апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року.

Ознайомившись із доводами апелянта, викладеними в обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала прийнята 23.06.2015 року та згідно з матеріалами справи, а саме, повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13) оскаржуване рішення апелянт отримав 26.06.2015 року.

Реалізуючи своє право на апеляційне оскарження, позивач звернувся 10.07.2015 року з апеляційною скаргою, при цьому, апелянтом не було сплачено судовий збір, у зв'язку з чим ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку до 01.09.2015 року для усунення недоліків.

19.08.2015 року позивачем на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подано до суду копію квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 року апелянтом не було виконано належним чином вимоги законодавства та ухвали суду від 20.07.2015 року щодо сплати судового збору, а саме не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, оскільки копія не є належним доказом цього.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 року про повернення апеляційної скарги позивачем не оскаржувалась, при тому що була отримана ним 16.09.2015 року, про свідчать пояснення позивача викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 32), що свідчить про те, що позивач реалізував своє право на оскарження рішення суду.

В обгрунтуванні причин пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою позивач посилається на те, що ним помилково було направлено на адресу суду копії квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Аналізуючи вище викладене колегія суддів не заперечує права відповідача повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою, з дотриманням вимог ст. 186-187 КАС України.

Проте, враховуючи що апелянту було відомо про рішення з приводу його апеляційної скарги та про власне саме оскаржуване рішення, суд приходить до висновку про пропуск десятиденного строку звернення з апеляційною скаргою.

Тобто, сплативши судовий збір та надавши оригінал квитанції апелянт не усунув недоліки та не обгрунтував причин пропуску строку апеляціййного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з матеріалами справи, апелянтом як при поданні апеляційної скарги вперше так при поданні її вдруге не було надано суду належних доказів неможливості сплати судового збору.

Окрім цього, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року та враховуючи вище викладене не надано належних доказів поважності пропуску встановленого законодавством строку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.