Справа № 587/1106/15-а
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1106/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І. при секретарі Домненко Н.І., з участю: позивача ОСОБА_1, представників позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представників відповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_6 з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, та ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Сумському районі про визнання протиправними та скасування рішень: від 11 листопада 2014 року та від 24 лютого 2015 року та зобов*язання до : зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 09 квітня 1981 року по 09 квітня 1984 року , з 19 червня 1984 року по 30 травня 1989 року, з 19 березня 1990 року по 02 квітня 1990 року та з 19 вересня 2003 року по 27 лютого 2004 року, призначення і виплати пенсії на пільгових умовах,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Сумському районі про визнання протиправними та скасування рішень: ОСОБА_6 з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на приз-начення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, від 11 листопада 2014 року в частині не зарахування до пільгового стажу періодів роботи, ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Сумському районі від 24 лютого 2015 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов*язання до : зарахування до пільгового стажу періодів робот из 09 квітня 1981 року по 09 квітня 1984 року, з 19 червня 1984 року по 30 травня 1989 року, призначення та виплати пеннсії на пільгових умовах.

В новій позовній заяві від 30 липня 2015 року приедставник позивача збільшив позовні вимоги і просив: визнати протиправними та сксувати рішення відповідачів: від 11 листопада 2014 року та від 24 лютого 2015 року, зобов*язати ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Сумському районі зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди робот из 09 квітня 1981 року по 09 квітня 1984 року, з 19 червня 1984 року по 30 травня 1989 року, з 19 березня 1990 року по 02 квітня 1990 року та з 19 вересня 2003 року по 27 лютого 2004 року, призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог п. «б» ст.13 Закону України «про Пенсійне забезпечення».

В письмовій заяві від 17 серпня 2015 року представник позивача збільшив позовні вимоги і крім заявлених раніше вимог просив стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 3 000 гривень судових витрат за надання правової допомоги.

В обгрунтування позовних вимог в позовних заявах представник позивача вказав, що після досягнення 55 річного віку ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Сумському районі з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах. Його рішенням від 24 лютого 2015 року йому було відмовлено в призначенні такої пенсії відповідно до вимог п.»б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв*язку з відсутністю у позивача 12 років та 6 місяців пільгового стажу. Листом відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 09 квітня 2015 року позивачу було повідомлено, що його заява була розглянута ОСОБА_6 з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, і за її рішенням від 11 листопада 2014 року позивачу підтверджено лише періоди роботи у Сумському виробничому об*єднанні «Гумотехніка» з 14 листопада 1989 року по 13 листопада 1990 року та в Магаданському виробничому об*єднанні рибної промисловості з 03 квітня 1990 року по 01 серпня 1990 року та зараховано до пільгового стажу.

Разом з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 надав відповідачу трудову книжку, якою підтверджується, що з 09 квітня 1981 року по 09 квітня 1984 року та з 19 червня 1984 року по 30 травня 1989року він працював мотористом 1 класу в Північно-Східному управлінні Міністерства морського флоту, правоноступником якого є Державна судохідна компанія «Арктичне морське пароплавство», з 19 березня 1990 року по 02 квітня 1990 року він працював мотористом 1 класу в «Магаданському виробничому об*єданні рибної промисловості» та з 19 вересня 2003 року по 27 лютого 2004 року він працював електрозварювальником ручного зварювання в Сумському виробничому об*єднанні «Нафтохіммонтаж».

Третім відповідачем позивачу було зараховано до пільгового стажу 4 роки 3 місяці та 13 днів, безпідставно не було зараховано вказані вище періоди його роботи та відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах.

За ухвалою суду в якості співвідповідача по справі була залучена ОСОБА_6 з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, - ОСОБА_5 просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову про зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 19 березня 1990 року по 02 квітня 1990 року, оскільки згідно наказів позивач в той час проходив медичну комісію та перебував у резерві без оплати і не був зайнятий на роботах з шкідливими умовами праці повний робочий день, а за інші періоди роботи просила закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_6, оскільки позивач не наддав доказів щодо ліквідації підприємств, на яких він працював за дані періоди його роботи, тому ці питання ОСОБА_6 не розгдядались і рішення по ним не приймалось.

Представник відповідача ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Сумському районі ОСОБА_4 позов не визнала повністю, оскільки за його рішенням від 24 лютого 2015 року позивачу до пільгового стажу не були зараховані періоди його робот из 09 квітня 1981 року по 09 квітня 1984 року, з 19 червня 1984 року по 30 травня 1989 року, з 19 березня 1990 року по 02 квітня 1990 року та з 19 вересня 2003 року по 27 лютого 2004 року у зв*язку з тим, що згідно наданих позивачем документів у відповідача не було законних підстав для зарахування цих періодів його роботи до пільгового стажу за списком № 2 і призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Пільговий стаж позивача становить 4 роки 3 місяці та 13 днів.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на останнє судове засідання не з*явилась, хоч про час судового розгляду справи була належним чином повідомлена.

Раніше в судовому засіданні представник данного відповідача позов не визнала повністю, оскільки Головне управління не є належним відповідачем по данному позову.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно відмовити в задоволенні адміністративного позову за його необгрунтованістю.

Після досягнення 55 річного віку ОСОБА_1 звернувся з заявою до ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Сумському районі про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, до якої додав трудову книжку та інші документи.

За рішенням ОСОБА_6 з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років , від 11 листопада 2014 року позивачу були підтверджені періоди його роботи за списком № 2 з 14 листопада 1989 року по 13 лютого 1990 року в Сумському виробничому об*єднанні «Гумотехніка» та з 03 квітня 1990 року по 1 серпня 1990 року в Магаданському виробничому об*єднанні рибної промисловості та відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періоду його робот из 19 березня 1990 року по 02 квітня 1990 року, а за інші періоди його роботи питання щодо зарахування до пільгового стажу не розглядалось і рішення не приймалось, що підтверджується копією даного рішення ( а.с.83).

За рішенням ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Сумському районі від 24 лютого 2015 року до пільгового стажу за списком № 2 позивачу не були зараховані періоди його роботи: з 09 квітня 1981 року по 09 квітня 1984 року, з 19 червня 1984 року по 30 травня 1989 року, з 19 березня 1990 року по 02 квітня 1990 року та з 19 вересня 2003 року по 27 лютого 2004 року ( за періоди, по яким ним заявлений позов) та відмовлено в призначенні йому пенсії на пільгових умовах, про що йому була надіслана відповідь від 05 березня 2015 року, що підтверджується їх копіями. ( а.с.8, 48).

Згідно вимог п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05 листопада 1991 року - на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, не залежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими та особливо тяжкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів і за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років та 6 місяців на заначених роботах.

Відповідно до ст. 63 даного Закону - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджкеного постановою Кабінету Мінсрів України № 637 від 12 серпня 1993 року , - підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорії працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Відповідно до записів у трудовій книжці з 09 квітня 1981 року по 09 квітня 1984 року позивач прицював мотористом 1 класу т/х «В.Ян» Північно Східного управління Міністерства морського флоту», а з 19 червня 1984 року по30 травня 1989 року машиністом 1 класу л/к «С.Челюскін», що підтверджується її копією ( ар.с.9-11).

Згідно довідки ВАТ СК «Арктичне морське пароплавство» у ці періоди позивач працював за укладеними трудовими договороами на посадах маториста 1 класу, старшого моториста, старшого моториста ЄГС на т/х «Василій Ян», л/к «Семен Челюскін», т/х «Муостах», які відносяться до посад плавскладу ( а.с.49).

В даній довідці відсутнє посилання на тип пільгової роботи відповідно до діючого на той час списку № 2 пільгової роботи.

Згідно архівної довідки з Республіки Саха (Якутії) № 450 від 29 вересня 2014 року підприємство, на якому працював позивач, було реорганізовано, перейменовано, проте до теперішнього часу не ліквідовано. В зв*язку з цим для підтвердження стажу роботи на пільгових умовах на вказаному підприємстві необхідно надати належним чином оформлену довідку, яка підтверджує роботу у шкідливих умовах і дає підстави для зарахування вказаних вище періодів роботи до пільгового стажу.

ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Сумському районі направило запити до ВАТ СК «Арктичне морське пароплавство» з проханням видати пільгову довідку з посиланням на діявший на той час список № 2 та до управління Пенсійного фонду в м.Якутськ, Пенсійного фонду Росії в Булунському улусі РС (Якутії) з проханням повідомити про те, чи є в теперішній час діючим ВАТ СК «Арктичне морське пароплавство», але до теперішнього часу відповіді на них не отримано.

Згідно запису в трудовій книжці з 19 березня 1990 року позивач був прийнятий на посаду моториства 1 класу Магаданського виробничого об*єднання рибної промисловості ( а.с.10).

Згідно наказу № 85 сп від 19 березня 1990 року позивач був зарахований на роботу з 19 березня 1990 року мотористом 1 класу і йому було надано 7 днів для проходження медичної комісії. Відповідно до наказу № 721 ск від 29 березня 1990 року з 27 березня 1990 року по 02 квітня 1990 року ОСОБА_1 було переведено в резерв без оплати праці на підставі особистої заяви, що підтверджується їх копіями ( а.с. 76, 78). В зв*язку з цим за період з 19 березня 1990 року по 02 квітня 1990 року позивач не працював і не міг працювати повний робочий день на цій посаді, тому відповідачі обгрунтовано не зарахували йому цей період роботи до пільгового стажу.

Згідно довідки Сумського виробничого об*єднання «Нафтохіммонтаж» з 19 вересня 2003 року по 27 лютого 2004 року позивач виконував електрозварювальні роботи деталей та вузлів.

Первинними документами або записами в трудовій книжці не підтверджено, що позивач працював саме на структурно монтажній дільниці даного підприємства, а тому у відповідача не було законних підстав для зарахування даного періоду роботи до пільгового стажу за списком № 2, що підтверджується копіями акту від 10 жовтня 2014 року та наказів від 30 грудня 2002 року та від 10 жовтня 2014 року ( а.с.88, 89, 90).

Таким чином в судовому засіданні не було встановлено, що ОСОБА_1 має стаж роботи на пільгових умовах за списком № 2 не менше 12 років та 6 місяців, тому йому необхідно відмовити в задоволенні адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_6 з питань підтвердження періодів роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, та ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Сумському районі про визнання протиправними та скасування рішень: ОСОБА_6 з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, від 11 листопада 2014 року в частині не зарахування до пільгового стажу періодів роботи, ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Сумському районі від 24 лютого 2015 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах , зобов*язання до зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 09 квітня 1981 року по 09 квітня 1984 року, з 19 червня 1984 року по 30 травня 1989 року, з 19 березня 1990 року по 02 квітня 1990 року та з 19 вересня 2003 року по 27 лютого 2004 року, призначення та виплати пенсії на пільгових умовах відповідно до вимого п. «б» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та стягнення 3 000 гривень судових витрат за надання правової допомоги за його необгрунтованістю.

Стаж роботи позивача на пільгових умовах по списку № 2 становить 4 роки 3 місяці та 13 днів.

Керуючись ст..ст. 7-9, 11, 69-71, 159-163, 256 КАС України, 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджених постановю Кабінету міністрів України № 673 від 12 серпня 1993 року,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_6 з питань підтвердження періодів роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, та ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Сумському районі про визнання протиправними та скасування рішень: ОСОБА_6 з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, від 11 листопада 2014 року в частині не зарахування до пільгового стажу періодів роботи, ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Сумському районі від 24 лютого 2015 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах , зобов*язання до зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 09 квітня 1981 року по 09 квітня 1984 року, з 19 червня 1984 року по 30 травня 1989 року, з 19 березня 1990 року по 02 квітня 1990 року та з 19 вересня 2003 року по 27 лютого 2004 року, призначення та виплати пенсії на пільгових умовах відповідно до вимого п. «б» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та стягнення 3 000 гривень судових витрат за надання правової допомоги за його необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя В.І.Куц