Справа № 2а-1459/2010
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-1459/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

розглянувши у м. Галичі в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 ВДАІ Хмельницького району про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

10.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 ВДАІ Хмельницького району і просить поновити строк для звернення до суду та скасувати постанову серії ВХ № 148502 від 04.07.2010р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень по справі про правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, закрити провадження у справі.

Позивач посилається на ті обставини, що 04.07.2010 р. о 11 год. 05 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницьку по вул. Західно Окружній був зупинений працівником ДПС за перевищення встановленої швидкості більше, як на 20 км. год., тобто рухався зі швидкість 83 км./год. Дана швидкість вимірювалась приладом «Беркут». Підставою для винесення вказаної постанови послужили дані відзняті вищевказаним прибором. В даному випадку інспектором не виконано вимог ст. 245 КУпАП щодо повноти, всебічності та обєктивності з'ясування обставин вчинення правопорушення. Дана швидкість зафіксована була не його автомобіля, оскільки він рухався зі швидкістю 64 км/год., вона належала автомобілю марки ОСОБА_3 сірого кольору, який його обігнав за 150 метрів, де знаходився працівник міліції, який його зупинив. Тобто вказаного в постанові правопорушення він не вчиняв. Встановлений законом строк оскарження постанови він пропустив, через те, що постанову йому не надіслали і про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався з листа, отриманого від державної виконавчої служби.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач, інспектор дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 ВДАІ Хмельницького району в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив. Заперечень, щодо поданого позову подано не було.

Оскільки підстав, визначених ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкладення розгляду справи немає, а відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився в судове засідання, а також немає потреби у допиті свідків та експертів, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ВХ № 148502 від 04.07.2010р. виявлено факт перевищення максимально допустимої швидкості більше ніж на 20 км. на год., інспектором ДПС ОСОБА_2 ВДАІ Хмельницького району винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Наведені факти підтверджуються постановою у справі про адміністративні правопорушення серія ВХ № 148502 від 04.07.2010 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24.09.2008 р. № 586-У1 внесено зміни та доповнення до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, відповідно до ст. 251 КУпАП є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 12.4 ПДР України встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км. год. Відповідно до п.12.9 ПДР України водіям забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену у пунктах 12.4-12.7. Адміністративне порушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП має місце у випадку перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху т/засобів більше як на 20 км. на год.

В даному випадку позивач на підтвердження позовних вимог послалася на відсутність доказів про належність зазначеної швидкості саме його автомобілю, будь-яких доказів що автомобіль рухався саме в цьому населеному пункті, тобто місця вчинення правопорушення не встановлено, відсутні фотознімки фіксування ним перевищення швидкості. В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення. Тому позов слід задовольнити.

У звязку з тим, що позивач просить поновити йому пропущений ним строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин, так як про винесену постанову йому стало відомо з повідомлення відділу ДВС Галицького районного управління юстиції і тоді вже звернувся з позовом. На що відповідачем будь-яких заперечень з цього приводу не було подано, то суд вважає, що строк позивачу слід поновити.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 14-1, 251, 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.1, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 99-102, 128, 158-163, 171 - 2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив

Поновити пропущений строк звернення до суду.

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 ВДАІ Хмельницького району серії ВХ № 148502 від 04.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу України - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4