Справа № 2-а-13705/08
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2012-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

11 липня 2012 р. Справа № 2-а-13705/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого: Дончика Віталія Володимировича,

Суддів: Чернюк Алли Юріївни,

ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни,

представника заявника: ОСОБА_2,

позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про розяснення судового рішення від 17.02.2009 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (далі - УМВС України у Вінницькій області) про визнання наказу про звільнення протиправним та поновлення на службі

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до УМВС у Вінницькій області про визнання наказу про звільнення протиправним та поновлення на службі.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2008 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Наказ УМВС України у Вінницькій області № 258-о/с від 28.11.2007 року, в частині звільнення ОСОБА_3 з органів МВС на підставі пункту "ж" статті 64 Положення "Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ".

ОСОБА_3 поновлено на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області. Постанову суду в частині поновлення на службі допущено до негайного виконання.

На користь ОСОБА_3 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу, але не більш як за один рік. В частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах стягнення суми за один місяць допущено до негайного виконання. Рішення набрало законної сили 20.03.2012 року.

06.07.2012 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від УМВС у Вінницькій області надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

В судовому засіданні представник заявника підтримала доводи заяви та просила задовольнити її у повному обсязі.

Позивач щодо розгляду заяви поклався на розсуд суду.

Розглянувши заяву УМВС у Вінницькій області про роз'яснення постанови від 17.02.2009 року, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо її необґрунтованості та відмовляє у задоволенні останньої, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто роз'яснення рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків без виправлення і постановлення додаткового рішення. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, недотриманням вимог ясності та визначеності рішення. Ясність рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно - наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Зі змісту заяви про роз'яснення ухвали вбачається, що відповідач просить роз'яснити судове рішення, оскільки останньому не зрозумілий спосіб та порядок його виконання в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу позивача.

Проте, стаття 170 КАС України не передбачає надання роз'яснення або тлумачення діючого законодавства.

Тобто, оскільки чинним законодавством визначений порядок стягнення, перерахування заробітної плати, вирахування та сплати обов'язкових платежів (податків, зборів), то відсутні обставини, що зумовлюють роз'яснення судового рішення.

Таким чином, постанова суду від 07.06.2012 є зрозумілою, докладною, а тому відсутні підстави для задоволення заяви УМВС у Вінницькій області про її роз'яснення.

Керуючись статтями 160, 170 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про розяснення судового рішення від 17.02.2009 року - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: Дончик Віталій Володимирович

Судді: Чернюк Алла Юріївна

ОСОБА_1