Справа № 820/9732/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

25 листопада 2015 р. Справа № 820/9732/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участю представника позивача - Костіна К.В.,

представника відповідача - Красільнікова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного підприємства "АЗІЗ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому з врахуванням зменшення позовних вимог просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель та технологічного обладнання Приватного підприємства "АЗІЗ", за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Чепіль, зупинити, у зв'язку з чим зобов'язати Приватне підприємство "АЗІЗ" негайно припинити їх використання з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґунтування позову позивачем зазначено, що у період з 10.08.2015 року по 14.08.2015 року Балаклійським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена планова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки на території та у будівлях Приватного підприємства "АЗІЗ", за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Чепіль. Під час проведення перевірки будівель та технологічного обладнання контролюючим органом встановлено , що вони експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Порушення у сферах пожежної і техногенної безпеки зафіксовані в акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 14.08.2015 року №131. На підставі заяви відповідача від 17.10.2015 року №17/10-1 Балаклійським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з 09.10.2015 по 30.10.2015 року проведена позапланова перевірка підприємства відповідача, порушення встановлені під час проведення перевірки викладені в акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки від 30.10.2015 року №220. Всі перелічені у акті порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, до теперішнього часу продовжують створювати реальну загрозу життю та здоров'ю людей (як персоналу підприємства, так і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), що слугувало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Представник відповідача, у наданих до суду письмових запереченнях проти заявленого позову заперечував та зазначив, що підприємством усунено порушення, зафіксовані в акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки від 30.10.2015 року №220, а отже, підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "АЗІЗ", код ЄДРПОУ - 33071534, зареєстровано у відповідності до норм діючого законодавства як суб'єкт господарювання 27.09.2004 року, що підтверджено наявним в матеріалах справи свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 40).

Відповідно до наявної в матеріалах справ виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходження юридичної особи: 64280, Харківська область, Балаклійський район, с. Чепіль, вул. Леніна, будинок 42 (а.с. 41).

За даними про основний вид економічної діяльності за КВЕД-2010 встановлено 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до плану-графіку перевірки суб'єктів господарювання Балаклійського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області на ІІІ-й квартал 2015 року, затвердженого начальником Балаклійського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області (а.с.18-20), наказу Балаклійського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 25.06.2015 року №26 (а.с. 21), на підставі посвідчення про проведення планової перевірки від 20.07.2015 року №250-487 (а.с. 25), за посвідченням на проведення планової перевірки від 10.08.2015 №188 (а.с.26) на підставі Кодексу цивільного захисту України та статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у період з 10.08.2015 року по 14.08.2015 року проведено планову перевірку додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту Приватного підприємства "АЗІЗ", за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Чепіль.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 14.08.2015 року №131 (далі по тексту - акт перевірки, а.с.27-38), що направлений директору Приватного підприємства "АЗІЗ" рекомендованим листом (а.с.39).

На підставі акту перевірки Балаклійського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту №25 від 14.08.2015 року (а.с.63-71). Доказів оскарження припису до суду не надано.

Під час проведення перевірки на будівель та приміщень сільхозпідприємства Приватного підприємства "АЗІЗ", за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Чепіль, перевіряючими встановлено, що будівлі та приміщення експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- дерев'яні елементи даху адміністративної будівлі, механічної майстерні, зерноскладів, складських приміщень, авто гаражу, кузні не оброблені вогнезахисним розчином;

- приміщення адміністративної будівлі, механічної майстерні, зерноскладів, складських приміщень, авто гаражу, ЗАВ не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією;

- об'єкти адміністративної будівлі, складських приміщень не забезпечені зовнішнім протипожежним водопостачанням;

- з'єднання жил електропроводів в будівлях зерноскладів, авто гаражу, механічної майстерні, адміністративної будівлі ЗАВ, складу ПЗП виконано за допомогою «скрутки» а ні за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- електропроводку силової та освітлювальної мережі будівель та приміщень не випробувано на опір ізоляції електричному струму;

- електрощити, групові електрощітки підприємства не мають захисту автономними системами пожежогасіння;

- електропроводку силової та освітлювальної мережі будівель та приміщень не випробувано на опір ізоляції електричному струму;

- не проведена ревізія пристроїв наявної установки від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- не виконані планово-попереджувальні ремонти електрообладнання будівель підприємства;

- електрощити, групові електрощітки підприємства не мають захисту автономними системами пожежогасіння;

- адміністративна будівля, зерносклади , механічна майстерня авто гараж не забезпечені установками від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- на путях евакуації з адміністративної будівлі влаштовано дерев'яні елементи облицювання стін;

- відсутній акт проведення схованих робіт прокладання проводів (кабелів). в адміністративній будівлі;

- під сходовою клітиною влаштоване підсобне приміщення з розташуванням електрощита та інших горючих матеріалів;

- не проведено очищення від відкладень пірофорного сірчистого заліза резервуарів складу ПЗП;

- відсутній графік планових робіт з очищення від відкладень пірофорного сірчистого заліза резервуарів складу ПЗП;

- у процесі експлуатації резервуарів не здійснюється постійний контроль за справністю дихальних клапанів;

- на складі ПЗП відсутній запас вогнегасних речовин, а також засобів їх подавання в кількості, необхідній для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі;

- приміщення адміністративної будівлі, механічної майстерні авто гаражу, зерноскладів, складський приміщень, ПЗП не забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності;

- наявні вогнегасники не розташовані на вертикальній конструкції на висоті не більш 1.5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника;

- під'їзд до водонапірної вежі за територією відділення господарства не виконане з твердим покриттям;

- водонапірна башта не пристосована для відбору води пожежно-рятувальною технікою будь-якої пори року;

- пожежні щити не доукомплектовані, немеханізованим пожежного ручного інструменту та покривами з негорючого теплоізоляційного полотна, грубововняної тканини або повсті;

- відсутній оновлювальний запас відповідних медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів4

- об'єктовий матеріальний резерв згідно номенклатури відсутній;

- особи, які задіяні в оповіщені, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій не забезпечені засобами захисту органів дихання з переговорним пристроєм;

- працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту з відповідною маркою коробки до встановлених вимог.

На підставі заяви керівництва Приватного підприємства "АЗІЗ" від 17.10.2015 року № 17/10-1 (а.с. 110) Балаклійським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з 29.10.2015 року по 30.10.2015 року була проведена позапланова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки на території та у будівлях вищевказаного підприємства.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 30.10.2015 року №220 (а.с.99-107), що направлений директору Приватного підприємства "АЗІЗ" рекомендованим листом (а.с.108-109).

Під час проведення позапланової перевірки було встановлено, що порушення, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суб'єктом господарювання усунуто у повному обсязі.

Проте деякі порушення Приватним підприємством "АЗІЗ" залишились не усунутими, а саме:

- дерев'яні елементи даху адміністративної будівлі, механічної майстерні, зерноскладів, складських приміщень, авто гаражу, кузні не оброблені вогнезахисним розчином;

- приміщення адміністративної будівлі, механічної майстерні, зерноскладів, складських приміщень, автогаражу. ЗАВ не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією;

- об'єкти адміністративної будівлі, складських приміщень не забезпечені зовнішнім протипожежним водопостачанням;

- не проведена ревізія наявних пристроїв захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- електрощити, групові електрощітки підприємства не мають захист) автономними системами пожежогасіння;

- адміністративна будівля, зерносклади, механічна майстерня автогараж не забезпечені установками захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- під сходовою клітиною влаштоване підсобне приміщення з розташуванням електрощита та інших горючих матеріалів;

- не проведено очищення від відкладень пірофорного сірчистого заліза резервуарів складу ПЗП;

- на складі ПЗП відсутній запас вогнегасних речовин, а також засобів їх подавання в кількості, необхідній для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі;

- пожежні щити не доукомплектовані, немеханізованим пожежним ручним інструментом та покривами з негорючою теплоізоляційної о полотна, грубововняної тканини або повсті;

- відсутній оновлювальний запас відповідних медичних препаратів. сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів;

- особи які задіяні в оповіщені, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій не забезпечені засобами захист) органів дихання з переговорним пристроєм;

- працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту з відповідною маркою коробки до встановлених вимог.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюються Законом України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Чинним Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані з захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а саме: підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду - щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Крім того, згідно з частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (із змінами, внесеними Законом України від 20.06.2013р. №353-VII) передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Частина 7 ст.7 зазначеного Закону України №877-V визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спеціальним законом щодо правових та організаційних засад, основних принципів і порядку здійснення державного контролю у сфері господарської діяльності є Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (із змінами, внесеними Законом України від 20.06.2013р. №353-VII), який передбачає порядок звернення до суду органу державного нагляду з позовом щодо застосування заходів реагування.

У наданих до суду письмових запереченнях проти позову позивачем зазначено, що виконання п. 1 виявлених порушень, а саме «дерев'яні елементи даху адміністративної будівлі, механічної майстерні, зерноскладів, складських приміщень, авто гаражу, кузні не оброблені вогнезахисним розчином» відповідно до ГОСТ 20022.6-93 «Захист деревини. Способи просочення» глибоке просочення здійснюється тільки для вогнезахисту деревини. Згідно з порядком виконання робіт з оброблення дерев'яних елементів вогнезахисним розчином, дані роботи можуть проводитись при температурі повітря зовнішнього середовища не нижче 10 градусів. Отже, виконання даного пункту на момент розгляду справи є неможливим у зв'язку із низькими температурами.

У пункті 2 акту перевірки зазначено: «Приміщення адміністративної будівлі, механічної майстерні, зерноскладів, складських приміщень, авто гаражу, ЗАВ не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією», з посиланням на статтю 20 Кодексу цивільного захисту України та пункт 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні». Крім цього, в пункті 9 Акту вказано: електрощити, групові електрощітки підприємства не мають захисту автономними системами пожежогасіння».

Відповідно до положень пункту 23 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики».

Згідно вимог пункту 1.2 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту».

Суд зазначає, що наданий час діють ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», якими відповідно до підпункту 1.2 визначено: «Ці будівельні норми встановлюють вимоги до обладнання об'єктів СПЗ під час їх будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни категорій приміщень і будинків за вибухопожежною і пожежною небезпекою згідно з НАПБ Б.03.002. Вимоги цих будівельних норм рекомендується застосовувати під час реставрації».

Судом під час судового розгляду справи та за наявними в матеріалах справи доказами встановлено, що відповідачем усунено визначені в акті від 30.10.2015 року №220 порушення, крім деяких.

Суд зазначає, що матеріали справи свідчать та підтверджується представником позивача, що підприємством відповідача у повному обсязі усунуто порушення, які створюють загрозу життю і здоров'ю людей, також усунута значна частина порушень, які такої загрози не створюють. Щодо пунктів 7, 48, 49 акту перевірки, то на момент розгляду справи триває процес усунення зазначених порушень, а отже, підстави для негайного припинення використання будівель, приміщень та технологічного обладнання підприємства відповідача відсутні.

Згідно до ст. 71 ч. 1 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В даному випадку позивач не надав належних доказів щодо наявності обставин, які створюють безпеку життю та здоров'ю людей та потребують негайного знеструмлення об'єктів користування, оскільки з часу встановлених порушень та винесення на адресу відповідача припису 23.06.2015 року до часу звернення до суду із зазначеним позовом нічого не змінилось, крім, усунення відповідачем в більшій своїй частині порушень, що були виявленні позивачем.

З врахуванням вище викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного підприємства "АЗІЗ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку визначеному ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного підприємства "АЗІЗ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.