Справа № 2а-1133/10
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №2а-1131/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Стамбула М.І.,

при секретарі Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІРДПС ДАІ м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 20.08.2010 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України, відповідно до якого останній, 20.08.2010 року біля 11-45год., керуючи автомобілем «Форд Транзит» д/н НОМЕР_1 по автодорозі Херсон - Керч, що має по дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, своїми діями позивач порушив п. 11.5.«Правил дорожнього руху України» - порушення правил розташування транспортного засобу на дорозі. Внаслідок чого, 20.08.2010 року постановою посадової особи УДАІ МВС України в Херсонській області, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00грн. Вважає, що постанову було винесено необгрунтовано, оскільки правопорушення не було належним чином зафіксовано, крім того інспектором порушено порядок провадження по адміністративній справі передбачений КпАП України. Посадовою особою при складанні постанови не було враховано всі суттєві обставини події, в зв'язку з чим просить суд скасувати постанову ВТ №179589 від 20.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити при цьому додав, що розгляд справи про адміністративне правопорушення не проводився, крім того інспектором ДПС не були з'ясовані обставини скоєння правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомив, на адресу суду не надано заперечень на позов.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія): з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення: своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних, управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконали делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України - до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що згідно протоколу ВТ1 №023624, 20.08.2010 року ОСОБА_1, біля 11-45год. керуючи автомобілем «Форд Транзит» д/н НОМЕР_1 по автодорозі Херсон - Керч, що має по дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, своїми діями позивач порушив п. 11.5.«Правил дорожнього руху України» - порушення правил розташування транспортного засобу на дорозі.

Відповідно до ч.2 ст.122 КпАП України, порушення водіями транспортних засобів правил розташування транспортного засобу на дорозі - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Судом встановлено, що за вищевказане правопорушення інспектором згідно постанови ВТ №179589 від 20.08.2010 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00грн.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що інспектором при винесенні штрафу не було враховано.

З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що в порушення ст.ст.278,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення не проводився. В порушення ст.280 КУпАП, обставини скоєння правопорушення інспектором ДПС не були з'ясовані.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки відповідачем не доведено правомірності його дій як посадової особи УДАІ МВС України в Херсонській області, зважаючи на те, що справа розглядалась з порушенням ст.ст.33, 222, 268, 278, 279, 280 КпАП України, у зв'язку з чим позивач був позбавлений права на захист та беручи до уваги факт відсутності доказів наявності порушення у діях позивача, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а постанова має бути скасована.

Керуючись ст.ст.9, 33, 34, 287, 288, 289 КпАП України, ст.ст. 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІРДПС ДАІ м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови - задовольнити.

Постанову ВТ №179589 від 20.08.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425,00грн. - скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Стамбула