Справа № 2а-314/10
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецької К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДА1 м. Дніпродзержинськ ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії посадової особи та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 кін ОСОБА_4 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до відповідача інспектора ДПС ДАІ м. Дніпродзержинськ ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії посадової особи та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Правил дорожнього руху, а саме п. 12.9 він не порушував, оскільки швидкість руху 64 км/год. інспектором була зафіксована не швидкість його автомобіля, а швидкість автомобіля, який рухався спереду його автомобіля. Доказів, що швидкість руху належить його автомобілю відповідачем не надано, не надано фото та відео доказів належності вимірювальної швидкості саме моєму автомобілю. Відсутні документи про допуск даного засобу вимірювальної техніки до застосування в Україні, що робить вимірювання незаконним у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Позивач в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення. Поновити строк для звернення до адміністративного суду, оскільки постанову у справі про адміністративне правопорушення він отримав 10.08.2010 року.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи не надходило, а тому суд розглядає справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши надані докази, в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12 липня 2010 року інспектором ПС ВДАІ м. Дніпродзержинськ було винесено постанову серія № АЕ 261301, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення п. 12.9 б Правил дорожнього руху України, а саме що позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Дніпродзержинськ Мостовий перехід електроопора № 58 перевищив встановлену швидкість руху дорожнього знаку 3.23 «Обмеження 40 км/год.», а саме рухався зі швидкістю 84 км/год., перевищив швидкість на 24 км/год, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Пунктом 12.9 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 зазначено, водію забороняється перевищувати максимальну швидкість, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31.

З огляду на заперечення позивача своєї вини у порушенні ПДРУ, суд зазначає, що свідків, які б підтвердили факт порушення позивачем ПДРУ та наявність інших доказів вини позивача в

протоколі серія АЕ1 № 019485 від 12.07.2010 року не зазначено. Доказів тому, що позивач перевищив швидкість, відповідно до суті вимог п. 12.9 б ГІДРУ не має.

Таким чином доказів вини позивача, окрім вище зазначеного протоколу не має. В самому протоколі позивач відмовляється від підпису та зазначає, що свідки були відсутні.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України обовязок доказування правомірності своїх дій покладається на відповідача. Ніяких доказів правомірності своїх дій відповідач суду не надав.

Тому з огляду на всі наявні докази у справі, щодо доведеності вини позивача у скоєнні цього порушення ПДРУ не є належним чином доведена.

На підставі вище наведено суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст. 251,252, 283 КУпАП, ст. ст.6-12, 69, 70, 71, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 для звернення до адміністртивного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Дніпродзержинськ ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії посадової особи та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинськ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинськ від 12.07.2010 року серія АЕ № 261301 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі/255 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: