Справа № 465/7497/15-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді Козюренка Р.С.

при секретарі- Потюк В.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

та представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження, суд

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження.

В обґрунтування позову покликається на те, що постановою №81 від 12.03.2015 року її визнано винною у тому, що 11.02.2015 року близько 16:50 год. здійснила продаж пива ємкістю 0,5 л. з магазину «Продукти» по вул. Художня, 1 у м. Львові неповнолітній особі, чим порушила ч.2 ст.156 КУпАП. Однак, адміністративною комісією, при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини які б свідчили про наявність ознак проступку, а тому просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у позові, додатково пояснивши, що 11.02.2015 року продала пляшку пива гр. ОСОБА_4, при цьому достеменно не зясувавши чітку дату народження останнього. Просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні позов заперечила та пояснила, що постанову про накладення адміністративного стягнення прийнято відповідно до вимог КУпАП за допущене позивачем правопорушення. Вважає прийняту постанову правомірною, а позов безпідставним, тому просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 156 КУпАП.

Судом встановлено, що 12.03.2015 року постановою № 81 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень. Згідно даної постанови, позивач визнана винною у тому, що 11.02.2015 року близько 16:50 год. здійснила продаж пива №Львівське світле» ємкістю 0,5 л. з магазину «Продукти» по вул. Художня, 1 у м. Львові неповнолітній особі, чим порушила ч.2 ст.156 КУпАП.

Із пояснень, наданих 11.02.2015 року неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що останній 11.02.2015 року близько 16:50 год. придбав пиво «Львівське світле» у магазині «Продукти» по вул. Художня, 1 у м. Львові та в подальшому був затриманий працівниками міліції.

Згідно змісту ч.2 ст.156 КУпАП, серед іншого, працівники підприємств (організацій) торгівлі можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, постанова винесена правомочною особою, стягнення накладено в межах санкції статті з врахуванням вимог ст.33 КУпАП та строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, як вбачається із пояснень позивача ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ №228949 від 11.02.2015 року, остання свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пообіцяла, що такого більше не повториться.

Позивачем в судовому засіданні не представлено суду жодних доказів на підтвердження своїх тверджень, які б заперечували правомірність винесеної постанови в справі про адміністративне правопорушення №81 від 12.03.2015 року.

Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність належних доказів в підтвердження позовних вимог, суд вважає, що факт вчинення порушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП встановлений та доведений, а тому адміністративною комісією ОСОБА_3 районної адміністрації м. Львова правомірно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення з дотриманням вимог передбачених ст.ст.280, 283 КУпАП, а тому, підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Разом з тим, відмова у скасуванні спірної постанови виключає й задоволення позовних вимог щодо визнання такої протиправною та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 6, 11-12, 60, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя Р.С. Козюренко