Справа № 2а-1623/11/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2011 р. Справа № 2a-1623/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Біньковської Н.В.

при секретарі судового засідання Прут Ю.А.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області, управління Держкомзему у Долинському районі, третя особа на стороні відповідача - комісія з проведення реорганізації управління Держкомзему у Долинському районі про скасування наказу №6-К від 20.04.2011 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області про скасування наказу №6-К від 20.04.2011 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що звільнення позивача із посади провідного спеціаліста відділу землеустрою, моніторингу охорони та ринку земель управління Держкомзему в Долинському на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України відбулось із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки управлінням Держкомзему в Долинському районі, одночасно із попередженням про наступне звільнення їй не запропоновано та не надано будь-якої іншої посади, наказ про звільнення був прийнятий без рішення профспілкового комітету. Крім цього, вважає, що при прийняті оскаржуваного наказу не враховано те, що вона має переважне право на залишення на роботі, оскільки на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.

Ухвалою суду від 26.05.2011 року до участі у справі залучено управління Держкомзему в Долинському районі та комісію з проведення реорганізації управління Держкомзему в Долинському районі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Позивач у судове засідання не зявилась, у попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача - Головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у письмовому запереченні, просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача управління Держкомзему в Долинському районі та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комісії з проведення реорганізації управління Держкомзему в Долинському районі, проти позову заперечила. Зазначила, що позивач звільнена на законних підставах згідно п.1 ст.40 у звязку із зміною структури та штатного розпису управління Держкомзему у Долинському районі. Просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача та її представника, представників відповідачів та третьої особи, дослідивши докази, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що після закінчення Одеської державної академії будівництва та архітектури, відповідно до наказу №16-к від 16.10.2003 року ОСОБА_4 прийнята на посаду провідного спеціаліста по веденню державної реєстрації земельних ділянок, кадастру та моніторингу земель Долинського районного відділу земельних ресурсів.

З 16.10.2003 року по 20.04.2011 року позивач працювала у відповідача на різних посадах. Останньою посадою яку займала позивач в управлінні Держкомзему в Долинському районі була посада провідного спеціаліста відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель, на яку її переведено наказом №9-к від 15.02.2010 року.

Указом Президента України від 09.12.2010 року №1085/2010 „Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади визначено утворити Державне агентство земельних ресурсів України, реорганізувавши Державний комітет України із земельних ресурсів.

У відповідності до зазначеного Указу постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2010 року №1128 „Деякі заходи щодо забезпечення виконання Указу Президента України від 09.12.2010 року №1085/2010 визначено скоротити чисельність державних службовців, які працюють у центральних органах виконавчої влади і підпорядкованих їм територіальних органах, не менше ніж на 30 відсотків. Зобовязано центральні органи виконавчої влади подати у тижневий строк Міністерству фінансів пропозиції щодо граничної чисельності працівників апарату центральних органів виконавчої влади і підпорядкованих їм територіальних органів для їх узагальнення та внесення у десятиденний строк Кабінетові Міністрів України проекту відповідного акта.

На виконання Указу Президента України від 09.12.2010 року №1085/2010 та постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.2010 року №1128 наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 15.12.2010 року №876, крім іншого, затверджено граничну чисельність працівників Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, головних управлінь Держкомзему в областях, містах Києві та Севастополі і підпорядкованих їм територіальних органів (додаток 1) (а.с.131). Згідно додатку 1 гранична чисельність працівників головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області та підпорядкованих йому територіальних органів становить 330 чоловік (а.с.132).

22.12.2010 року головою Державного комітету України із земельних ресурсів затверджено структуру управління Держкомзему в Долинському районі відповідно до якої кількість штатних одиниць зазначеної установи становить 15 одиниць, в тому числі кількість штатних одиниць відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель становить 4 одиниці (а.с.151).

Відповідно до затверджених 22.12.2010 року Державним комітетом України із земельних ресурсів граничної чисельності та структур управлінь (відділів) Держкомзему у Івано-Франківській області наказом Головного управління Держкомзему у Івано-Франківській області № 248 від 22.12.2010 року зобовязано начальників управлінь (відділів) Держкомзему розробити та подати на затвердження до Головного управління штатні розписи та ввести їх у дію відповідними наказами (а.с.149).

27.12.2010 року управлінням Держкомзему у Долинському районі прийнято наказ №131 „Про нову граничну чисельність, структуру і штатний розпис управління Держкомзему в Долинському районі (а.с.120). Наказом №133 від 27.12.2010 року управлінням Держкомзему в Долинському районі введено в дію новий штатний розклад (а.с.148).

Згідно штатного розкладу управління Держкомзему в Долинському районі №141 затвердженого в.о. начальником Головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області, введеного в дію з 27.12.2010 року, кількість штатних одиниць зазначеного управління становить 15 одиниць, в тому числі відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель 4 одиниці (а.с.117).

28.12.2010 року ОСОБА_4 відповідно до ст.49-2 КЗпП України попереджено про скорочення посади провідного спеціаліста відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель та наступне вивільнення (а.с.68).

З огляду на перебування позивача з 25.02.2011 року по 19.04.2011 року у відпустці, заступником голови комісії з проведення реорганізації управління Держкомзему у Долинському районі наказом №6-к від 20.04.2011 року ОСОБА_4 звільнено із займаної посади за пунктом 1 статті 40 КЗпП України у звязку із зміною структури та штатного розпису з виплатою компенсації за три дні невикористаної основної щорічної відпустки та вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України (надалі КЗпП) трудовий договір, укладений на невизначений строк може бути розірваний власником або уповноваженим органом у випадку змін в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільнені працівників у випадках зміни в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення в звязку із змінами в організації виробництва та праці власник пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

В судовому засіданні встановлено, що згідно штатного розкладу №141 управління Держкомзему у Долинському районі Івано-Франківської області з 27.12.2010 року кількість штатних одиниць в управлінні Держкомзему у Долинському районі становить 15 одиниць. У структурі управління діє відділ землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель який налічує 4 штатні одиниці, з яких одна одиниця - начальник відділу та 3 одиниці головний спеціаліст.

Така ж кількість штатних одиниць затверджена з 01.01.2011 року та з 01.04.2011 року у штатних розкладах відповідача №5 і №31 (а.с.118-119).

Згідно цих штатних розкладів, крім відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель в управлінні діє відділ державного земельного кадастру та державної реєстрації, який налічує 5 штатних одиниць. Також наявна 1 штатна одиниця головного спеціаліста-юрисконсульта, 1 штатна одиниця головного спеціаліста кадрової роботи та документального забезпечення та 1 штатна одиниця головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель.

Як вбачається із штатних розкладів управління Держкомзему у Долинському районі Івано-Франківської області №88, №97, №119 затверджених 14.08.2010 року, 01.10.2010 року, 26.11.2010 року, відповідно, до 27.12.2010 року в управлінні Держкомзему у Долинському районі Івано-Франківської області кількість штатних одиниць становила 18 одиниць. Відділ землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель налічував 5 штатних одиниць, з яких одна одиниця - начальник відділу, 3 одиниці головний спеціаліст, 1 одиниця провідний спеціаліст. Крім відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель в управлінні діяли відділ державного земельного кадастру, який налічував 5 штатних одиниць, юридичний сектор, який налічував 3 штатні одиниці, сектор кадрової роботи та документального забезпечення (2 штатні одиниці).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в управлінні Держкомзему у Долинському районі Івано-Франківської області відбулась зміна в організації виробництва і праці із скороченням чисельності та штату працівників, в тому числі із скороченням посади провідного спеціаліста відділу землеустрою, моніторингу, охорони земель, яку займала ОСОБА_4

В судовому засіданні встановлено, що мало місце реальне вивільнення трьох працівників по причині скорочення трьох посад.

Також судом встановлено, що у звязку із скороченням чисельності та штату працівників, станом на дату попередження позивача про майбутнє звільнення та звільнення позивача, в управлінні Держкомзему у Долинському районі не було вакантних посад, відтак, оскільки не було можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, установі, організації, суд не вбачає порушення зі сторони відповідача щодо недотримання зазначеного вище порядку пропонування працівнику іншої роботи.

Стосовно тверджень позивача про те, що вона користується переважним правом на залишення на роботі, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49-2 КЗпП України при вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Частиною першою статті 42 КЗпП України встановлено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Частиною другою цієї статті визначено кому надається перевага в залишенні на роботі при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації.

Отже, з аналізу наведених норм слідує, що визначальним критерієм для визначення наявності переважного права на залишенні на роботі при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці є саме рівень кваліфікації працівника та продуктивність праці, а сімейний стан і інші обставини, що дають право для залишення на роботі, враховуються лише в тому разі, коли працівники мають однакову кваліфікацію і продуктивність праці.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в 2000 році закінчила Одеську академію будівництва та архітектури та здобула кваліфікацію „технологія будівельних конструкцій, виробів і матеріалів, будь-якої іншої освіти у позивача немає, підвищення відповідної кваліфікації позивач не проходила.

На момент скорочення чисельності працівників, у відділі землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель управління Держкомзему у Долинському районі Івано-Франківської області працювало 5 осіб, при цьому на посаді провідного спеціаліста відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель, яка була скорочена - тільки ОСОБА_4. Інші працівники цього відділу мають спеціальну землевпорядну освіту та займали посади, які за своєю кваліфікацією є вищими від посади позивача.

Крім цього, в судовому засіданні не встановлено переваги ОСОБА_4 за кваліфікацією і продуктивністю праці перед іншими працівниками, які залишились працювати в управлінні.

Також, у ОСОБА_4 відсутні обставини, які у відповідності до ч.3 ст.184 КЗпП України дають безумовне право на залишення на роботі.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність тверджень позивача щодо наявності у неї переважного права на залишенні на робі.

Щодо вимог позивача про порушення відповідачем процедури звільнення в частині відсутності попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації, то суд зазначає наступне.

Статтею 43 КЗпП України визначено, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктом 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації) статті 40 КЗпП України може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Згідно довідки управління Держкомзему у Долинському районі ОСОБА_4 на час звільнення являлась членом профспілкової організації цієї установи (а.с.11).

За результатами засідання профспілкового комітету управління Держкомзему у Долинському районі від 27.12.2010 року було вирішено дати дозвіл на звільнення позивача із займаної посади (а.с.126).

Крім цього, оскільки розірвання трудового договору із позивачем відбулося пізніше як через місяць з дня одержання згоди виборного органу профспілкової організації, суд повторно звернувся до профспілкової організації відповідача щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_5.

Відповідно до протоколу засідання від 05.07.2011 року профспілковим комітетом управління Держкомзему у Долинському районі надано згоду на звільнення ОСОБА_4П по п.1 ст.40 КЗпП України (а.с.185).

При цьому суд зазначає, що відповідач повідомляв позивача про день та час засідання профспілкового комітету за адресами її фактичного проживання та реєстрації, що підтверджується відповідними повідомленнями від 16.06.2011 року, 21.06.2011 року, 24.06.2011 року, квитанціями про відправлення поштової кореспонденції, актами комісій, протоколами засідання профспілкового комітету (а.с.180, 175, 204, 182, 205-208, 179, 178, 174, 177,173, 185), однак позивач тричі не зявлялась на засідання профспілкового комітету, на телефонні дзвінки відповідача не відповідала, хоча позивачу було відомо про винесення судом ухвали про повторне проведення засідання профспілкового комітету з питання надання згоди на її звільнення.

Крім зазначеного, суд не приймає до уваги посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на неправомірність відмови відповідача у повторному прийняті позивача на роботу, оскільки вони не стосуються предмету позову у цій справі.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що наказ № 6-к від 20.04.2011 року заступника голови комісії з проведення реорганізації управління Держкомзему у Долинському районі про звільнення ОСОБА_4 за п.1 ст.40 КЗпП України є законним та обґрунтованим, винесеним з вірним застосуванням норм діючого законодавства, повністю відповідає вимогам ч.3 ст.2 КАС України та не підлягає скасуванню.

Щодо вимог позивача про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу то, згідно статті 235 КЗпП України, підставою для задоволення таких є незаконні дії відповідача, яких судом не встановлено.

За результатом розгляду справи, зважаючи на всі викладені вище обставини у їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Постанова складена в повному обсязі 12.08.2011 року.