Справа № 2а/0270/3212/11
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/3212/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни

суддів Воробйової Інни Анатоліївни

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Дмитруку Михайлу Володимировичу

за участю:

Позивача: ОСОБА_2

представників сторін:

Позивача : ОСОБА_3

Відповідачів 1, 2: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поворот виконання рішення в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_2

до: Державної митної служби України, Вінницької митниці

про: про визнання нечинним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2007 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Вінницької митниці про визнання нечинним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

04 лютого 2009 року, постановою Київського апеляційного адміністративного суду, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2007 року змінено, доповнено резолютивну частину постанови в реченні Стягнути з Вінницької митниці на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулунаступними словами за період з 17.02.2007 року по 16.07.2007 рік в розмірі 23759,00 (Двадцять три тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн.та реченням наступного змісту: Зобов`язати Вінницьку митницю стягнути з указаної вище суми обов`язкові податки, платежі та збори. В інші частині постанову залишено без змін.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.06.2011 року, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2007 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду 04.02.2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2011 дану справу прийнято до провадження.

18 липня 2011 року до суду надійшла заява представника Відповідачів 1, 2 № 17/17-3836 від 18.07.2011 року про поворот виконання судового рішення та зобов`язання ОСОБА_2 повернути Вінницькій митниці кошти у розмірі 23759,00 грн. за виключенням стягнутих з вказаної суми обов`язкових податків, платежів та зборів.

Дана заява мотивована тим, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2011 року було виконано Вінницькою митницею та виплачено позивачу заробітну плату в розмірі 23759,00 грн., а оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України дану постанову було скасовано, то дані кошти підлягають поверненню Відповідачу 2.

В судовому засіданні вредставник Відповідачів 1,2 просив задовольнити зазначену заяву.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви про поворот виконання судового рішення обгрунтовуючи свою позиції тим, що в цьому відсутня потреба.

Заслухавши пояснення предсдставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про поворот виконання рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно частини 3 статті 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Із системного аналізу частини 1 зазначеної вище статті вбачається, що нею визначено обовязкові передумови для вирішення питання про поворот виконання судового рішення, а саме скасування судового рішення та закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду або відмова у задоволенні адміністративного позову чи задоволення позовних вимог у меншому розмірі.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2011 року, суд касаційної інстанції скасував постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2009 року і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви представника Відповідача 1, 2 про поворот виконання рішення в адміністративній справі № 2-а-5766/07.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 165, 186, 254, 265 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви представника Відповідача 1, 2 про поворот виконання рішення в адміністративній справі № 2-а-5766/07 за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Вінницької митниці про визнання нечинним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Судді Воробйова Інна Анатоліївна

ОСОБА_5