Справа № 819/1781/14-а
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
19 листопада 2015 р. Справа № 876/9221/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Старунського Д.М.,
суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,
за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно" до управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій і розрахунку неправомірними,
17 вересня 2015 року Львівським апеляційним адміністративним судом постановою задоволено частково апеляційну скаргу ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно". Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року у справі №819/1781/14-а - скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії УПФ України в м. Тернополі по виставленню до відшкодування розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з липня 2014 року в частині пенсіонерів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Визнано неправомірним та скасовано розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з липня 2014 року в частині ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
19 жовтня 2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" про ухвалення додаткової постанови щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.
В обґрунтування поданої заяви вказано, що у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року в справі № 876/9221/14 судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст.41 та 196 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що таку слід задовольнити частково.
Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки, у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року в справі № 876/9221/14 відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, то колегія суддів вважає за необхідне усунути неповноту згаданої постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову постанову.
Згідно із ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов»язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов»язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов»язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Частинами 1, 2 ст. 94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб»єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб»єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов»язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Аналізуючи зміст вищевказаних процесуальних норм, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для компенсації судових витрат ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно".
Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. за подання адміністративного позову та 36,54 грн. - за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно рРозрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з липня 2014 року відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно" до відшкодування підлягає всього 109218,02 грн. по 100 пенсіонерах.
Оскільки, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду задоволено позовні вимоги в частині пенсіонерів, тобто зі сорока шести пенсіонерів як видно із розрахунку задоволено по тринадцятьом, то таким чином, на користь позивача слід стягнути 30,98 грн. (73,08+36,54)/46*13) сплаченого судового збору.
Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.158-160, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно"про ухвалення додаткового судового рішення в справі №819/1781/14-а задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно" суму сплаченого судового збору у розмірі 30 грн. (тридцять) 98 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
На додаткову постанову може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Д.М. Старунський
Судді В.М. Багрій