Справа № 2-а-1883/11
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1883/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

14.03.2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., ознайомившись з матеріалами справи адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя, ознайомившись із вищезазначеною позовною заявою приходить до висновку, що за даним адміністративним позовом належним відповідачем у справі є Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області, т.я. зазначені позивачем відповідач у справі - Відділу ДАІ м. Маріуполя статусу юридичної особи не має. При цьому виходжу з наступного.

Відповідно до ч. З ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціями (юридичним особам).

Відповідно до ч.І ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки позивачем заявлені вимоги про скасування постанови Серії АН№412757 від 29.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 140 КУпАП належним відповідачем у справі є УДАІ УМВС України в Донецькій області, оскільки відповідно до п. З ч. 2 ст. 222 КУпАП працівники державної автомобільної інспекції МВС України розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення від імені органів внутрішніх справ (міліції). Позивач в своїй позовній заяві зазначив відповідача - Відділ ДАІ м. Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області, який статусу юридичної особи не має, а є структурним підрозділом УДАІ УМВС України в Донецькій області, у звязку з чим, суд вважає за необхідне замінити відповідача на УДАІ УМВС України в Донецькій області.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - подовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячі з вищенаведеного суд приходить до висновку, що позивачу повинний бути поновлений строк звернення до суду за захистом його порушених прав, тому що він був пропущений позивачем з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч. З ст. 48, ч. 1 ст. 52, ст. 53, ст. 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі - Відділ ДАІ м.Маріуполя на належного відповідача у даній справі - УДАІ УМВС України в Донецькій області.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 05.04.2011 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Суддя О. Л. Соловйов