Справа № 826/25061/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

26 листопада 2015 року м. Київ № 826/25061/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., вирішив клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі

за позовом ОСОБА_1
до Генерального прокурора України
про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в якій просить:

- визнати наказ Генерального прокурора України від 16.10.2015 № 471-вк про звільнення підполковника юстиції ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно- розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та зарахування у розпорядження Генерального прокурора України для вирішення питання щодо подальшого проходження військової служби нечинним повністю;

- зобов'язати Генерального прокурора України поновити підполковника юстиції ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Ухвалами суду від 16 листопада 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Генерального прокурора України від 16.10.2015 № 471-вк про звільнення підполковника юстиції ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

24 листопада 2015 року позивач через відділ документального обігу і контролю суду подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Генеральному прокурору України вчиняти дії щодо направлення ОСОБА_1 у розпорядження Міністерства оборони України для подальшого службового використання.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що наказ відповідача від 16.10.2015 № 471-вк, якии оскаржується в цій адміністративній справі, є проміжним у процедурі направлення позивача у розпорядження Міністерства оборони України. Далі відповідачем до ухвалення рішення в цій адміністративній справі будуть вчинені дії щодо направлення позивача саме у розпорядження Міністерства оборони України для дальшого службового використання.

Це слідує із вимог пунктів 116, 154 Положення «Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» затвердженому Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 (із наступними змінами, надалі - Положення), на які послався відповідач при прийнятті ним оскаржуваного наказу від 16.10.2015 № 471-вк.

На підставі положень ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив клопотання про забезпечення позову негайно без повідомлення відповідача та інших сторін, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Адміністративний позов, крім зазначеного способу, згідно із частиною 4 статті 117 КАС України може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як зазначалося, відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ від 06.03.2008 N 2 в адміністративних справах щодо визнання незаконним рішення про звільнення з посад позовними вимогами є скасування правових актів індивідуальної дії та поновлення на посаді.

Забезпечуючи такий позов шляхом зупинення дії правового акта індивідуальної дії про звільнення з посади, суд фактично продовжує службові відносини між позивачем та роботодавцем (суб'єктом владних повноважень) з відповідними наслідками - виконанням службових обов'язків, виплатою заробітної плати тощо. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Також, згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заборонено забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

У даній справі, предметом позову ОСОБА_1 є поновлення його особистих трудових прав. Під час судового розгляду справи суд перевірить правомірність прийнятих суб'єктом владних повноважень рішень вимогам ст. 2 КАС України.

Однак, суд не має права втручатися у дискреційні повноваження відповідача, зобороняти чи зобов'язувати вирішувати кадрові питання, що відносяться в силу закону до його компетенції.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій