Справа № 826/13539/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського В.І. про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінського В.І. в якому просив:

скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського В.І. від 11.06.2015 р. №1420 про відхилення вимог ПАТ Банк «ТРАСТ» щодо визнання ПАТ Банк «ТРАСТ» кредитором ПАТ «ЗЛАТОБАНК» на суму невиконаних зобов'язань у розмірі 962329,58 дол. США та відхилення вимог щодо включення ПАТ Банк «ТРАСТ» до реєстру акцептованих вимог кредиторів;

визнати вимоги кредитора - публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (01014, м. Київ, вул. С.Струтинського, буд. 8, ) до публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» (01030, Україна, місто Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ), які виникли на підставі міжбанківських кредитів, укладених в рамках Генерального договору №56/63 від 10.11.2014 р., в розмірі 962329,58 (дев'ятсот шістдесят дві тисячі триста двадцять дев'ять) доларів США 58 центів;

зобов'язати уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського В.І. долучити вимоги ПАТ Банк «ТРАСТ» в розмірі 962329,58 (дев'ятсот шістдесят дві тисячі триста двадцять дев'ять) доларів США 58 центів до реєстру акцептованих вимог.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги. Посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінський В.І. листом №1420 від 11.06.2015 р. повідомив про відхилення вимог ПАТ Банк «ТРАСТ» щодо визнання ПАТ Банк «ТРАСТ» кредитором ПАТ «ЗЛАТОБАНК» на суму невиконаних зобов'язань у розмірі 962329,58 дол. США та відхилення вимог щодо включення ПАТ Банк «ТРАСТ» до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

В обґрунтування зазначеного рішення відповідач зазначив, що згідно бухгалтерського обліку в АТ «ЗЛАТОБАНК» на даний час відсутня заборгованість ПАТ «ЗЛАТОБАНК» перед ПАТ Банк «ТРАСТ» на суму 962329,58 дол. США; зобов'язання АТ «ЗЛАТОБАНК» перед ПАТ Банк «ТРАСТ» за міжбанківськими кредитами, укладених на підставі Генерального договору про загальні умови і порядок проведення міжбанківських операцій від 10 листопада 2014 року №56/63, є погашеними та припиненими; відсутнє будь-яке рішення суду про стягнення з АТ «ЗЛАТОБАНК» на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» вищезазначеної грошової суми в розмірі 962329,58 дол. США.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків (далі-Закон №4452-VI).

Відповідно до ст. 49 Закону №4452-VI (в редакції станом на момент прийняття оскаржуваного рішення) уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Згідно п. 4.24 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2012 р. за N 1581/21893) протягом 90 днів з дня опублікування відомостей у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" відповідно до вимог частини другої статті 45 Закону уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку здійснює такі заходи: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги в разі, якщо вони непідтверджені фактичними даними, що є в розпорядженні уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, та в разі потреби заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, установлених цим Положенням та актами Фонду.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, листами №398 від 26.01.2015 р., №413 від 27.01.2015 р., №453 від 28.01.2015 р., №498 від 29.01.2015 р., №522 від 30.01.2015 р. АТ «ЗЛАТОБАНК» в особі Голови Правління Штелика В.М. повідомляло позивача про припинення взаємних зобов'язань згідно умов Генерального договору та укладених шести кредитних договорах.

Водночас, апелянтом часткове задоволення своїх вимог за кредитними договорами за рахунок предмета застави та залишок суми заборгованості за кредитними договорами не підтверджено жодними доказами з урахуванням їх належності та достатності.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Ухвалу складено у повному обсязі 27.11.2015.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.