Справа № 802/2592/13-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

29 липня 2013 р. Справа № 802/2592/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Яковенка Дмитра Олександровича,

представника позивача: Якимчук В.І.,

представника відповідача: Опалко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Мир комфорта" (далі - ПП «Мир комфорта») до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (далі - Вінницька ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

В травні 2013 року ПП "Мир комфорта" звернулось в суд з адміністративним позовом до Вінницької ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 31.05.2013 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача, у відповідності до статті 115 КАС України, заявила клопотання про вчинення судом процесуальних дій щодо винесення судового доручення про зобов'язання допиту в якості свідка керівника ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» щодо обставин встановлених в акті перевірки від 01.04.2013 року №1124/2204/34272474 проведеної Вінницькою ОДПІ.

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечувала.

Ознайомившись із заявленим клопотанням представника відповідача, враховуючи думку представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання як обґрунтованого.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення № Форми «Р», № Форми «В4» та № Форми «Р» від 15.04.2013 року, прийняті відповідачем на підставі акта перевірки № 1124/2204/34272474 від 01.04.2013 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Мир комфорта» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при проведенні господарських операцій зокрема з ТОВ «ВК «Віконні системи», за період з 01.01.2010 року по 01.01.2013 року» протиправними.

В обґрунтування зазначав, що висновки податкового органу щодо нереальності господарських операцій з контрагентом - ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» є безпідставними та необґрунтованими.

Так, як вбачається з роздруківки пошукової системи веб-сайту Єдиного державного реєстру Державного підприємства «Інформаційно-ресурсного центру» від 26.07.2013 року, ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» знаходиться за адресою: вул. Малиновського, 24, Комунарський район, м. Запоріжжя, 69104.

З огляду на те, що ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» знаходиться за межами територіальної підсудності Вінницького окружного адміністративного суду, а пояснення керівника ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» стосовно предмета доказування допоможуть суду встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, мають важливе значення для правильного вирішення справи та постановлення законного рішення, тому є необхідність доручити іншому адміністративному суду вчинити дії щодо допиту свідка - керівника ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи».

Згідно статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 3 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Частиною першою статті 78 КАС України передбачено, що суд може допитати свідка за місцем або у місці його проживання (перебування) з ініціативи суду, який розглядає справу, за клопотанням сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, чи самого свідка. За дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка (ч.2 ст.78).

Як вбачається з положень статті 115 КАС України суд, суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи те, що місцезнаходження ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи»: вул. Малиновського, 24, Комунарський район, м. Запоріжжя, 69104, тому суд вирішив доручити відібрання показів у керівника вказаного підприємства Запорізькому окружному адміністративному суду (вул. Кремлівська, 65-В, м. Запоріжжя, 69041), у межах територіальної підсудності якого знаходиться ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи».

Керуючись вищенаведеним та статтями 11, 69, 71, 78, 115, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду провести процесуальні дії щодо відібрання показів у керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Віконні системи", як свідка, що знаходиться за адресою (вул. Малиновського, 24, Комунарський район, м. Запоріжжя, 69104):

В межах виконання вказаного судового доручення по проведенню процесуальних дій щодо відібрання показів, поставити свідку - керівнику ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" наступні запитання:

1. Які види діяльності ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" передбачені статутом підприємства?

2. Чи знаходиться ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" за адресою, вказаною у пошуковій системі веб-сайту Єдиного державного реєстру Державного підприємства "Інформаційно-ресурсного центру", а саме: вул. Малиновського, 24, Комунарський район, м. Запоріжжя, 69104;

3. Яка чисельність працівників ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" складала у 2012 році, на час проведення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська невиїзної документальної перевірки про що складено акт №7212/224/33972398 від 21.12.2012 року. Чим це підтверджується?

4. Чи укладались ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" з ПП "Мир комфорта" договори №10-12 на виконання монтажних робіт системи припливно-витяжної вентиляції від 10.02.2012 року, №01-11 на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт систем припливно-витяжної вентиляції від 01.12.2011 року та №15-12 про реконструювання системи припливно-витяжної вентиляції від 15.05.2012 року ?

5. В чому полягав зміст договорів №10-12 від 10.02.2012 року, №01-11 від 01.12.2011 року та №15-12 від 15.05.2012 року?

6. Ким виконувались роботи згідно укладених договорів №10-12 від 10.02.2012 року, №01-11 від 01.12.2011 року та №15-12 від 15.05.2012 року?

7. Чи залучалися ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" інші організації для виконання всіх видів необхідних ПП "Мир комфорта" робіт на правах субпідрядних виконавців?

8. Чи складався кошторис вартості робіт відповідно до договорів №10-12 від 10.02.2012 року, №01-11 від 01.12.2011 року та №15-12 від 15.05.2012 року? У разі складання кошторису чи погоджувався такий ПП "Мир комфорта"?

Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду витребувати у ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" для подальшого скерування Вінницькому окружному адміністративному суду копію Статуту товариства та копію кошторису до договорів укладених між ПП "Мир комфорта" та ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи".

Ухвалу про судове доручення невідкладно надіслати для виконання до Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кремлівська, 65-В, м. Запоріжжя, 69041, e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: