Справа № 823/1404/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1404/15 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді: Літвіної Н.М., суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

при секретарі Рафальській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський комбікормовий завод» до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Золотоніської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Золотоніської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області № 161/ від 09 лютого 2015 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Золотоніська ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Подільський комбікормовий завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з ТОВ «Вектор-Агро ЛТД» за вересень 2014 року, за результатами якої складено акт № 2/23-13-2200/39014623 від 22 січня 2015 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.2 ст. 201 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за вересень 2014 року в розмірі 175 605, 00 грн.

Висновки податкового органу ґрунтуються на акті ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області № 518/23-01-22-04/39228163 від 28 листопада 2014 року документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Вектор-Агро ДТД» (код 39228163) з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з контрагентом-постачальником TOB «Монрейи» (код 39164367) та з контрагентами-покупцями TOB «Озірянський комбікормовий завод» (код 38682709) та TOB «Подільський комбікормовий завод» (код 39Ц14623) за вересень 2014 року.

Так, перевіркою встановлено порушення TOB «Вектор-Агро ЛТД» вимог п. п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187, п. 198.3. п. 198.6. ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого встановлено відсутність факту здійснення реальної господарської операції з отримання товару (шроту соняшникового) за вересень 2014 року TOB «Вектор-Агро ЛТД» у TOB «Монрейи» на суму ПДВ 605 296, 00 грн. та його подальшої реалізації TOB «Подільський комбікормовий завод» (код 39014623) за вересень 2014 року на суму ПДВ 175 605, 25 грн. та TOB «Озірнянський комбікормовий завод» (код 38682709) за вересень 2014 року на 490 827, 00 гри.

Згідно з АС Податковий блок «Співставлений податкового зобов'язання та податкового кредиту контрагентів на рівні ДПА України» по TOB «Вектор-Агро ЛТД» вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля, свідоцтво платника ПДВ скасоване 11 лютого 2015 року в зв'язку з внесенням до ЄДР запису про відсутність за місцезнаходженням, кількість працюючих станом на 01 жовтня 2014 року становила 3 особи.

Основним постачальником TOB «Вектор-Агро ЛТД» у вересні 2014 року було TOB «Монрейн», , стан платника « 7» - до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність підтвердження відомостей, дата реєстрації в податковому органі 03 квітня 2014 року, основний вид діяльності - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Згідно з АС Податковий блок «Співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту контрагентів на рівні ДПА України» встановлено, що TOB «Монрейн» не декларувало податкові зобов'язання по податкових накладних за вересень 2014 року виписаних на продаж товарів на адресу контрагента - покупця TOB «Вектор-Агро ЛТД».

А тому, податковий орган прийшов до висновку, що в ланцюгу взаємовідносин TOB «Монрейн» - TOB «Вектор-Агро ЛТД» - TOB «Подільський комбікормовий завод» відсутні поставки соняшникового шроту.

На підставі акту відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № 161/ від 09 лютого 2015 року.

За результатами адміністративного оскарження рішеннями Головного управління ДФС у Черкаській області № 7489/23-00-10-0210 від 15 квітня 2015 року та Державної фіскальної служби України № 10037/6/99-99-10-01-01-25 від 13 травня 2015 року податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги позивача - без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Подільський комбікормовий завод» зареєстровано як суб'єкт господарювання - юридичну особу 10 грудня 2013 року (ідентифікаційний код 39014623).

Вид діяльності позивача 10.91 - виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах, 10.92 виробництво готових кормів для домашніх тварин, 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 49.41 вантажний автомобільний транспорт, 52.10 складське господарство, 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

01 липня 2014 року між ТОВ «Подільський комбікормовий завод» (Покупець) та ТОВ «Вектор-Агро ЛТД» (Постачальник) укладено договір № 01/07/2014/1 відповідно до умов якого Постачальник зобов'язаний постачати та передавати у власність Покупця шрот соняшниковий, який зазначається у видаткових накладних, а Покупець забезпечити приймання та оплату Товару у кількості, строки і за цінами згідно умов цього Договору.

Виконання умов вищезазначеного договору підтверджується договором, податковими накладними, видатковими накладними, товарно - транспортними накладними, товарними чеками, податковою звітністю тощо, які містяться в матеріалах справи.

Факт отримання та оприбуткування позивачем товарно-матеріальних цінностей та результатів виконаних робіт і наданих послуг в податкових періодах, що зазначені в акті планової перевірки, підтверджується наданими до матеріалів справи первинними бухгалтерськими документами.

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, шрот соняшниковий від ТОВ «Вектор-Агро ЛТД» отримував начальник кормоцеху ТОВ «Подільський комбікормовий завод» Тупоти В.І. який уповноважений отримувати товарно-матеріальні цінності, що підтверджується копією витягу з електронної книги довіреностей та копією довіреності № 78 від 01 вересня 2014 року.

Факт отримання шроту соняшника позивачем також підтверджується відповідними записами в книзі вагаря ТОВ «Подільський комбікормовий завод», карткою рахунку 631 за вересень 2014 року з якої вбачається від кого та коли зайшов товар та видно порядок розрахунків за нього, з загального рапорту про виробництво комбікормів і використання сировини у комбікормовому підрозділі вбачається поденно коли товар поступив на зміну та як він використовувався у виробництві.

Вказані первинні документи бухгалтерського обліку за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України - не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно до п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 3акону України «Про податок на додану вартість» - податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації .

Згідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України - право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України - не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Господарська операція згідно зі ст. 1 названого Закону - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, з наведених законодавчих приписів вбачається, що наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків. При цьому господарські операції мають бути відображені в податковому обліку відповідно до їх реального змісту.

Зокрема, не може визнаватися право платника ПДВ на податковий кредит у тому разі, якщо відповідні товари ним реально не придбавалися, або якщо витрати на таке придбання реально не понесені тощо.

Отже, з наведених законодавчих приписів вбачається, що наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків. При цьому господарські операції мають бути відображені в податковому обліку відповідно до їх реального змісту та відповідати господарській меті підприємства.

Зокрема, не може визнаватися право платника ПДВ на податковий кредит у тому разі, якщо відповідні товари ним реально не придбавалися, або якщо витрати на таке придбання реально не понесені тощо.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02 червня 2011 року з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Як встановлено вище, реальність господарських відносин з ТОВ «Вектор-Агро ЛТД» встановлено належним чином укладеними договорами, видатковими та податковими накладними, що підтверджують факт постачання товару, та банківськими виписками про перерахування коштів за поставлений товар, що повністю відповідає умовам договору та підтверджує саме направлення викладених у зазначених договорах правочинів на реальне настання правових наслідків.

На момент укладення господарських угод та в період їх виконання відомості в Єдиному державному реєстрі з приводу реєстрації ТОВ «Вектор-Агро ЛТД» були чинні. Крім того, вказаний контрагент був зареєстрований платником податку на додану вартість.

Колегія суддів не приймає до уваги акт ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області № 518/23-01-22-04/39228163 від 28 листопада 2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Вектор-Агро ДТД» (код 39228163) з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з контрагентом-постачальником TOB «Монрейи» (код 39164367) та з контрагентами-покупцями TOB «Озірянський комбікормовий завод» (код 38682709) та TOB «Подільський комбікормовий завод» (код 39Ц14623) за вересень 2014 року, оскільки в зазначеному акті не досліджувалися фінансово - господарські взаємовідносини між позивачем та підприємствам щодо яких проводилась перевірка.

Колегія суддів також звертає увагу, що з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку, право на податковий кредит та віднесення сум понесених витрат до складу валових витрат товариства не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції належним чином дослідив реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування, добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 01 грудня 2015 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.