Справа № 515/2124/15-а
Суддя: Сивоконь Т. І.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/2124/15-а
Провадження № 2-аз/515/4686/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Глущенка ОСОБА_2 міського голови про визнання протиправними бездіяльності та скасування акту суб'єкта владних повноважень. В якості забезпечення позову, позивачка надала до суду заяву, в якій просила суд, відповідно до ст.117 КАС України вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення до завершення розгляду справи дії розпорядження відповідача від 23.11.2015 року №1-р, оскільки існує явна небезпека порушення прав позивачки внаслідок безпідставного внесення на повторне таємне голосування кандидатури секретаря, а також через те, що без вжиття заходів забезпечення позову буде неможливо відновити порушені права.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі та відповідно до положень ч. 3 ст.118 КАС України - клопотання про забезпечення позову розглядається без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1, 3 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. При цьому забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги полягають у визнанні противоправними бездіяльності та скасування акту субєкта владних повноважень. При цьому, позивачка в якості заходу забезпечення позову просить зупинити дії розпорядження відповідача від 23.11.2015 року №1-р з підстав очевидності його протиправності.

Тобто, заявниця фактично просить суд вирішити спір по суті до ухвалення судового рішення по даній адміністративній справі, що є неприпустимим, виходячи з того, що задовольняючи клопотання та зупиняючи дію спірного розпорядження, суд до вирішення справи по суті висловить свою думку щодо його законності та правомірності, що по суті не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, в клопотанні про забезпечення позову заявницею не наведені доводи, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може спричинити суттєву шкоду правам, свободам та інтересам позивачки до ухвалення рішення в адміністративній справі або у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про вжиття заходів забезпечення позову з огляду на те, що вони не ґрунтуються на вимогах закону, необґрунтовані і не можуть бути задоволені.

Керуючись ст.ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Татарбунарський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь