Справа № 823/5260/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Мамчура Я.С.,
при секретарі: Вітковській К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 кандидата у депутати до Черкаської обласної ради від Черкаської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 кандидата у депутати до Черкаської обласної ради від Черкаської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» до Черкаської обласної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Центральна виборча комісія, Уманська міська виборча комісія та Дільнична виборча комісія №710955, про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішень, зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року було задоволено апеляційну скаргу кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_3, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року скасовано та задоволено її адміністративний позов до Черкаської обласної виборчої комісії, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Центральна виборча комісія, Уманська міська виборча комісія та дільнична виборча комісія №710955:
- визнано протиправною бездіяльність Черкаської обласної виборчої комісії щодо розгляду її скарги від 04.11.2015;
- визнано протиправними дії Черкаської обласної виборчої комісії щодо оприлюднення підсумків результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі, що зафіксовані у протоколі від 16.11.2015;
- визнано протиправними та скасовано постанови Черкаської обласної виборчої комісії від 15.11.2015 №85, від 16.11.2015 №86 «Про затвердження виборчих списків місцевих організацій політичних партій, сформованих за результатами чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради від 25.10.2015», від 16.11.2015 №87 «Про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради» та від 16.11.2015 №88 «Про підсумки голосування та результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі»; -
- зобов'язано Черкаську обласну виборчу комісію розглянути скаргу ОСОБА_3 з уточненнями й доповненнями, зареєстровану за вхідним №137 від 05.11.2015, з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині постанови суду.
26 Листопада 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення, з проханням вирішити позовні вимоги, що були заявлені нею в позовній заяві, однак залишені судом поза увагою.
Так, клопотання про винесення додаткового судового рішення обґрунтоване тим, що постановою суду від 23 листопада 2015 року не було вирішено позовні вимоги про:
- визнання протиправними дій Черкаської окружної виборчої комісії щодо складання протоколу від 16 листопада 2015 року;
- визнання протиправним рішення Черкаської окружної виборчої комісії, оформленого протоколом від 16 листопада 2015 року про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 16 листопада 2015 року.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що вказане клопотання про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що адміністративний позов ОСОБА_3 не містив позовної вимоги про визнання протиправними дій Черкаської окружної виборчої комісії щодо складання протоколу від 16 листопада 2015 року.
Згідно ч. 4 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.
Таким чином, клопотання ОСОБА_3 щодо винесення додаткової постанови про вирішення позовної вимоги щодо визнання протиправними дій Черкаської окружної виборчої комісії щодо складання протоколу від 16 листопада 2015 року є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.
Натомість, вимога про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської окружної виборчої комісії, оформленого протоколом від 16 листопада 2015 року про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 16 листопада 2015 року була заявлена позивачем в суді першої інстанції, з приводу такої вимоги судом досліджувалися докази, однак вона залишилася невирішеною судом апеляційної інстанції.
Так, під час апеляційного розгляду справи було встановлено, що за результатами встановлення результатів виборів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі Черкаською обласною виборчою комісією було складено два документи:
- протокол про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 16 листопада 2015 року;
- постанову від 16 листопада 2015 року № 88 «Про підсумки голосування та результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі».
Постанова Черкаської обласної виборчої комісії від 16 листопада 2015 року № 88 була визнана протиправною та скасована постановою суду від 23 листопада 2015 року.

Сам по собі протокол про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 16 листопада 2015 року, складений відповідно до ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори», позивач не оскаржує.

Протокол про результати виборів, передбачений ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори», містить інформацію, передбачену п.п. 1-13 ч. 1 вказаної статті. Разом з тим, такий протокол не містить у собі рішень Черкаської обласної виборчої комісії.

Докази прийняття відповідачем рішення, оформленого протоколом від 16 листопада 2015 року про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 16 листопада 2015 року, яке позивач просить скасувати, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на те, що рішення, оформлене протоколом від 16 листопада 2015 року про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 16 листопада 2015 року, Черкаською окружною виборчою комісією не приймалося, колегія суддів вважає, що вимога про визнання протиправним та скасування такого рішення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткової постанови до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року, якою відмовити в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення Черкаської окружної виборчої комісії, оформленого протоколом від 16 листопада 2015 року про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 16 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167,168, 206, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити кандидату у депутати до Черкаської обласної ради від Черкаської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_3 у винесенні додаткового судового рішення про визнання протиправними дій Черкаської окружної виборчої комісії щодо складання протоколу від 16 листопада 2015 року.

Прийняти додаткову постанову до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року, якою відмовити ОСОБА_3 кандидату у депутати до Черкаської обласної ради від Черкаської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним рішення Черкаської окружної виборчої комісії, оформленого протоколом від 16 листопада 2015 року про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 16 листопада 2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Горяйнов А.М.