Справа № 454/1022/15-а
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р. Справа № 876/6223/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гулида Р.М.,

суддів Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання Керод Х.І.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом фермерською господарства «ОСОБА_2В.» до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, з участю третьої особи Сокальської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

ФГ «ОСОБА_2В.» звернулося з позовом до управління ДВС ГУ юстиції у Львівській області в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача при виконанні виконавчою листа №1321/1916/2012 виданого Сокальським районним судом Львівської області 16.02.2015 року; скасувати постанову ДВС від 30.03.2015р. ВП №46853145 про закінчення виконавчого провадження; зобов'язати відповідача здійснити всі заходи для виконання виконавчого листа.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачем безпідставно прийнято оскаржувану постанову, оскільки надана Сокальською РДА Львівської області відповідь на його звернення від 20.02.2012 р. №111 та від 26.03.2012р. №182 на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року є неповною, а відтак не може вважатися належним виконанням рішення суду та відповідно виконавчого листа, який виданий на його підставі. Також, зазначає, що державним виконавцем не вчинено усіх можливих дій для виконання зазначеного виконавчого листа належним чином, оскільки в разі якщо у такого були сумніви щодо обґрунтованості відповіді РДА, а такі очевидні, такий міг звернутися до суду за роз'ясненням, що саме повинна містити відповідь суб'єкта владних повноважень.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області при виконанні виконавчого листа №1321/1916/2012, виданого Сокальським райсудом Львівської області 16.02.2015 року.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління державної виконавчої служби Головного у правління юстиції у Львівській області від 30 березня 2015 року ВП №46853145 про закінчення виконавчого провадження.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, управління ДВС ГУ юстиції у Львівській області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року, скасовано постанову Сокальського районного суду від 03.08.2012 року, та задоволено частково позов фермерською господарства «ОСОБА_2В.». Визнано протиправними дії РДА в частині розгляду звернень від 20.02.2012р. №111 та від 26.03.2012р. №182, що вчинені не в повному обсязі. Зобовязано РДА розглянути відповідні звернення фермерською господарства «ОСОБА_2В.» від 20.02.2012р. №111 та від 26.03.2012р. №182 в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян», Законом України «Про місцеві державні адміністрації» та надати обґрунтовану відповідь.

На виконання зазначеного рішення Сокальським районним судом Львівської області 16.02.2015р. видано виконавчий лист за №1321/1916/2012.

Державним виконавцем відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_1, на виконання зазначеного виконавчого листа була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2015 р., в якій боржнику: - Сокальській РДА Львівської області було запропоновано самостійно виконати рішення суду у строк до семи днів, з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згодом, Сокальською РДА 19.03.2015 р. було скеровано начальнику ВПВР УДВС Головного управління юстиції інформацію про виконання виконавчого листа, копію якої 19.03.2015р. також було надіслано представнику фермерського господарства.

30.03.2015р. у зв'язку з фактичним виконанням Сокальською РДА Львівської області виконавчого документа шляхом надання відповідної відповіді та п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №46853145, яке було скеровано сторонам.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як видно з тексту постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №46853145 від 30.03.2015р., державний виконавець закінчив виконавче провадження у звязку з його виконанням боржником.

Однак, з даним висновком виконавчої служби колегія суддів не погоджується, оскільки із змісту постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року вбачається, що належним способом захисту права фермерською господарства «ОСОБА_2В.» було визначено зобов'язання РДА розглянути відповідні звернення позивача від 20.02.2012р. №111 та від 26.03.2012р. №182 в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян», Законом України «Про місцеві державні адміністрації» та надати обґрунтовану відповідь.

Адже з листа Сокальської РДА від 19.03.2015року за №292/02-25 видно, що таким лише надано фермерському господарству «ОСОБА_2В.» відповідь на питання зазначене у п.5 звернення від 20.02.2012р. за №111 та поверхневу відповідь на звернення від 26.03.2012р. за №182, в обсязі, який РДА вважала достатнім.

Таким чином є очевидним те, що при виконанні виконавчого листа за рішенням суду було допущено надання неповної та належної і невмотивованої відповіді на усі поставлені питання фермерським господарством «ОСОБА_2В.».

При цьому, судом не береться до уваги надання певної інформації на звернення позивача за попередніми запитами, оскільки це не звільняло РДА від обов'язку надати повну відповідь на виконання судового рішення, яким чітко зазначено про те, що така має відповідати Законам України «Про звернення громадян» та «Про місцеві державні адміністрації», а відтак бути повною та обґрунтованою. Вказане, зумовлено тим, що саме такий спосіб захисту обрав апеляційний суд для відновлення порушеного права ФГ на належну відповідь.

Оскільки факт надання відповіді не в повному обсязі з боку Сокальської РДА Львівської області є неспростовним, що чітко вбачається з аналізу звернень ФГ «ОСОБА_2В.», державний виконавець повинен був діяти у відповідності до вимог ст.ст.75, 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Відносно вимог про зобовязання здійснити усі заходи для виконання виконавчого листа, слід вказати, що суд не вправі своїм рішенням підміняти рішення органів, на які покладено такі повноваження, оскільки такий обовязок на ДВС покладено на підставі ч.1 та ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».

Перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Сокальського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року у справі №454/1022/15-а без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2015 року