Справа № 817/3286/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3286/15

25 листопада 2015 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: представник не з'явився,

третя особа: представник ОСОБА_3,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України
про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання утриматись від видачі третій черзі кредиторів ліквідованого Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до розгляду по суті і прийняття рішення Конституційним Судом України за конституційним поданням Пленуму Верховного Суду України від 03.07.2015 року щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України; законодавчого вирішення питання щодо черговості виплат великим вкладникам - фізичним особам, їх коштів без порушень їх конституційних прав.

У судовому засіданні 25.11.2015 з врахуванням приписів ч. 1 ст. 19 КАС України, судом на обговорення учасників судового процесу ставилося питання щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

У судовому засіданні позивач та його представник щодо передачі справи до іншого суду заперечували.

Представник третьої особи щодо вирішення питання про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого не заперечував.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку.

Враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи, судом прийнято рішення про її розгляд за відсутності представників зазначених осіб.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає передачі до іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, після відкриття провадження у справі судом з'ясовано, що предметом розгляду адміністративної справи не є оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань).

З врахуванням вказаного, територіальна підсудність визначається приписами ч. 1 ст. 19 КАС України.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 19 КАС України , адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно наявних у матеріалах справи відомостей, відповідач у справі - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зареєстрований у встановленому порядку за наступною юридичною адресою: вул.Т.Шевченка,33-Б, м.Київ 32, 01032.

Вказана обставина виключає розгляд даної адміністративної справи Рівненським окружним адміністративним судом, оскільки остання територіально підсудна окружному адміністративному суду міста Києва.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. 19, ст. 22, ст. 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинення певних дій на розгляд окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.