Справа № 6а-11/10
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6а-11/10
Провадження № 6-а/362/42/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.

при секретарі - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за заявою представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання ,

в с т а н о в и в:

Представник Міністерства оборони України ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 6а-11/10 за ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 р. щодо допущення повороту виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2008 р. та стягнення з ОСОБА_2 на користь Міністерства Оборони України кошти в сумі 45443,40 грн., вказуючи на пропущення вказаного строку з поважних причин, що позбавляють його можливості реалізувати рішення суду по відновленню незаконно порушених прав.

Представник Міністерства оборони України 03.09.2015 р. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день. час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, на адресу суду повернулись поштові конверти з викликом його до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», що суд розцінює як невжиття заходів для отримання поштового конверту.

Однак, відповідно до положень ч.3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає повторному розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2008 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_2, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 до Міністерства оборони України про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії (т.с. 1, а.с. 273 282).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2009 р., яка набрала законної сили, постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2008 р. скасовано; прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено (т. 2, а.с. 78 85).

На підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 р. допущено поворот виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2008 р. (т. 3, а.с. 186 189).

У звязку з цим, судом було видано виконавчі листи на примусове стягнення грошових коштів з позивачів на користь відповідача, у тому числі і з ОСОБА_2

25.04.2014 р. представником МОУ було отримано виконавчий лист та направлено до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві на примусове виконання, державний виконавець якого відмовив у відкритті провадження постановою від 27.04.2015 р.

06.06.2014 р. вказаний виконавчий лист направлений на примусове виконання до Шевченківського РУЮ у м. Києві, ст. державний виконавець якого постановою від 07.08.2014 р. відмовив у відкритті виконавчого провадження.

За заявою представника заявника від 11.09.2014 р., 20.02.2015 р. Васильківським міськрайонним судом був виправлений виконавчий лист і виданий 22.09.2014 р.

07.04.2015 р. вказаний виконавчий лист повторно був направлений до Шевченківського РУЮ у м. Києві, ст. державний виконавець якого постановою від 19.06.2015 р. відмовив у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском встановленого законом строку предявлення в/л до виконання. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи предявляються до виконання протягом року, якщо інше не передбачене законом.

Згідно ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд, приймаючи до уваги наявність поважних причин пропуску Міністерством оборони України строку предявлення виконавчого листа № 6а-11/10 за ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 р. щодо допущення повороту виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2008 р. та стягнення з ОСОБА_2 на користь Міністерства Оборони України кошти в сумі 45443,40 грн. до виконання, приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 261 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №6а-11/2010, виданого на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 р. про допущення повороту виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2008 р . та стягнення з ОСОБА_2 на користь Міністерства Оборони України коштів в сумі 45443,40 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.М. Кравченко