Справа № 2-а-1966/10
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 2а-1966/10г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Ленінській районній адміністрації м. Запоріжжя про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд визнати неправомірною постанову про накладення на неї штрафу у сумі 1360 грн., т.я. в діях позивача не мало місця правопорушення, передбаченого ст.152 ч.1 КУпАП. Позивачка посилається на те, що 03.03.2010р. о 09-30 год., вона здійснювала торгівлю кондитерськими виробами на пр. Леніна, 220 в м. Запоріжжя, чим начебто порушила п 10.2.29 «Правил благоустрою м. Запоріжжя» від 13.06.2007р. Позивачка ті її представник посилаються на той факт, що вона здійснювала реалізацію продуктів харчування, при цьому не забруднювала навколишню територію, однак незважаючи на її пояснення та заперечення інспектором по охороні навколишнього середовища було складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого адмінкомісією при Ленінській райдержадміністрації було винесено постанову про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ст. 152 ч.1 КУпАП.

Представник відповідача проти позову заперечує. Надала суду свої письмові запереченя, в яких зазначає правомірність складеного протоколу та постанови.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

інспектором підрозділу по охороні навколишнього середовища УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, 03.03.2010 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення ЗП № 010173 згідно ч. 1 ст. 152 КУпАП та 07.04.2010 р. Адміністративною комісією при Ленінській рай адміністрації винесено постанову №99 згідно ч.1 ст. 152 КУпАП про накладення на позивачки штрафу в сумі 1360 грн. /а.с.20,21/.

Позивака та її представник пояснили, що інспектор склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 152 КУпАП про порушення правил благоустрою території міста, однак при цьому навіть не намагався прийняти до уваги її пояснення про те, що вона територію навколо себе не забруднювала, не псувала, а здійснювала торгівлю з лотка, та адмінкомісія також не взяла до уваги той факт, що за вказане порушення передбачена відповідальність за ст. 160 КУпАП, тобто за торгівлю з рук у невстановленому місці.

Представник відповідача вважає постанову обґрунтованою, оскільки Правилами благоустрою зазначена саме така відповідальність за дії ОСОБА_1, однак суд враховує той факт, що інспектором було допущено серйозні процесуальні порушення при складанні процесуальних документів, та за вказане порушення передбачена відповідальність за ст. 160 ч. 1 КУпАП, та її дії не спричинили значної шкоди, не носили суспільно-небезпечного характеру та не потягли за собою тяжких наслідків, у звязку з чим, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, оскільки не заперечуючи самого факту вчинення правопорушення, суд, враховуючи вік та майновий стан позивачки, вважає за можливе застосувати їй усне зауваження, передбачене ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії інспектора підрозділу по охороні навколишнього середовища УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ЗП №010173 від 03.03.2010р. за ст. 152 КУпАП та скасувати постанову адміністративної комісії Ленінської райдержадміністрації м. Запоріжжя №99 від 07.04.2010р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 1360 грн. за ст. 152 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів після надання заяви, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: