overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1475/12
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1475/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду в смт. Сарата Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмови виплачувати державну соціальну допомогу як дитині війнита зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 22, 46, 55, 58 Конституції України, ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року, Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет на 2011 рік", п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.11 року № 745 "Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", ст.ст.7, 9, 11, 13, ч. 1 ст. 41, ч.1 ст. 94, ст.ст. 159 - 163, 167, 183-2, 256 КАС України,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області щодо невиплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як дитині війниза період з 01 березня 2011 року до 22 липня 2011 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 невиплачену державну соціальну допомогу, у відповідності до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року, як дитині війниу розмірі 30 відсотків мінімального розміру пенсії за віком за період з 01 березня 2011 року до 22 липня 2011 року, з урахуванням сум, виплачених за даний період.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі три гривні 40 копійок.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 2-а-1643/12
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1643/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду в смт. Сарата Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмови виплачувати державну соціальну допомогу як дитині війнита зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 22, 46, 55, 58 Конституції України, ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року, Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет на 2011 рік", п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.11 року № 745 "Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", ст.ст.7, 9, 11, 13, ч. 1 ст. 41, ч.1 ст. 94, ст.ст. 159 - 163, 167, 183-2, 256 КАС України,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області щодо невиплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як дитині війниза період з 01 березня 2011 року до 22 липня 2011 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 невиплачену державну соціальну допомогу, у відповідності до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року, як дитині війниу розмірі 30 відсотків мінімального розміру пенсії за віком за період з 01 березня 2011 року до 22 липня 2011 року, з урахуванням сум, виплачених за даний період.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі три гривні 40 копійок.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 2-а-638/11
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-638/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 травня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання перевірок неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

На 09 год. 30 хв. 15.03.2011 року в судове засідання викликався позивач, був повідомлений належним чином але в судове засідання без поважних причин не зявився.

На 10 год. 00 хв. 04.05.2011 року в судове засідання знову викликався позивач, був повідомлений належним чином але в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Заяви від позивача про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання перевірок неправомірними залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися з адміністративним позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів в порядку, передбаченому ч.З ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Судя:
Справа № 591/8242/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8242/15-а Провадження № 2-а/591/433/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 2-а-727/10
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-727/10 р.
УХВАЛА

21 грудня 2010 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі: головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі Українець В.А.,

розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління архітектури і містобудування Сумської міської ради, КП Сумське міське БТІ ОСОБА_2, про покладення зобовязань.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, просить вимоги задовольнити.

Справа призначалась до розгляду неодноразово останні рази 04.10.2010 року , однак в зал судового засідання не зявився позивач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у сповіщенні, в звязку з неможливістю розгляду справи без участі сторін і особисто позивача, розгляд справи відкладено на 21.12.2010 року , однак позивач повторно в зал судового засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся , за вказаною в позові адресою

В силу ст. 128 КАС України суд позбавлений можливості розглянути справу без участі позивача чи його представника , оскільки необхідні їх особисті пояснення.

За таких обставин суд вважає в справі недостатньо доказів про права і відносини сторін і в звязку з неявкою позивача повторно для розгляду справи без поважних причин і неповідомлення про причини неявки до суду, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Па підставі наведеного і керуючись ст.ст., 128 п.2, 155 п.4 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління архітектури і містобудування Сумської міської ради, КП Сумське міське БТІ ОСОБА_2, про покладення зобовязань, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний райсуд м.Суми протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 577/1968/14-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1968/14-а
Провадження № 6-а/577/27/14
У Х В А Л А

"13" березня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 637 грн. 01 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23 грудня 2011 року, яка утворилася станом на 20 грудня 2013 року, в розмірі 3 637 грн. 01 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 20 лютого 2014 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» було залишено без руху та позивачеві встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви, саме, для зазначення вірного ім»я відповідача та викладення змісту позовних вимог у разі, якщо вони пред»являються до ОСОБА_1

Строк для усунення недоліків був встановлений позивачеві протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду від 20 лютого 2014 року була отримана ПАТ «Дельта Банк» 27 лютого 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 13 березня 2014 року недоліки позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» усунуті не були.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, то заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Про наслідки невиконання вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви позивачеві було роз»яснено.

За таких обставин, позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» слід повернути позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України також передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, п. З ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У ХВ АЛ И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 637 грн. 01 коп. повернути позивачеві.

Роз»яснити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/5507/15-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5507/15-а
Провадження № 2-а/577/138/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання відновити виплату призначеної пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання відновити виплату призначеної пенсії, підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 18,19,24, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/577/138/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання відновити виплату призначеної пенсії.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 07 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є до 07.12.2015 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 5.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доповнення до неї .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Конотопський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 5 днів або шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів і після цього- протягом 10 днів- апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/5478/15-а
Суддя: Кущенко М. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5478/15-а
Провадження № 2-а/577/137/15
У Х В А Л А

"27" листопада 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та ОСОБА_2 районі Сумської області про визнання протиправними дій відповідача при нарахуванні та виплаті пенсії за віком та зобовязання здійснення перерахунку її розміру, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.18,19 КАС України та Перехідних Положень КАС України, підсудний ОСОБА_2 міськрайсуду і поданий з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Підстав для повернення адміністративного позову чи відмову у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 18, 19,23,106,107 та п.5 Перехідних Положень КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та ОСОБА_2 районі Сумської області про визнання протиправними дій відповідача при нарахуванні та виплаті пенсії за віком та зобовязання здійснення перерахунку її розміру, призначивши попереднє судове засідання на 04 грудня 2015 року на 9 годин 0 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул.Садова, 8.

Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду разом з інформацією про їх процесуальні права та обов»язки, а відповідачу також надіслати копію адміністративного позову та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуються до 04 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/6910/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6910/15-а
Провадження № 2-а/591/379/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

Головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Виконавчого комітету Сумської міської ради про відвід головуючого судді Клименко А.Я. -

встановив :

Представником Виконавчого комітету Сумської міської ради заявлено відвід судді з причин її упередженості та необєктивності і мотивує таку заяву тим, що суддя зацікавлена в розгляді даної справи, а тому не можу бути об»єктивною при розгляді даної справи, так як раніше вона постановляла вже постанову по іншій справі, яка стосується земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді Клименко А.Я. є безпідставною, що відсутні передбачені законодавством підстави для відводу головуючого по справі.

Заявником в заяві не наведені факти, які б свідчили про необ»єктивність та упередженість головуючого по справі - судді Клименко А.Я..

Суду не надано доказів її зацікавленості в розгляді цієї справи.

В даному випадку відсутні підстави для задоволення заяви про відвід, передбачені законом.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про відвід судді відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 2-а-3615/11
Суддя: Ольховик А. І.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3615/11
У Х В А Л А

"24" травня 2011 р. м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про визнання дій неправомірними та перерахунку надбавки до пенсії дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2011 року до Кролевецького районного суду Сумської області поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про визнання дій неправомірними та перерахунку надбавки до пенсії дитині війни.

Позивачка у позові звертається до Буринського районного суду.

Як вбачається зі змісту позову УПФУ в Буринському районі на підставі постанови Буринського райсуду донарахував і виплатив ОСОБА_2 надбавку до пенсії, однак з жовтня 2010 року продовжує ігнорувати вимоги Закону.

Відповідно до ст. 19 КАС адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодеком.

Адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ( перебуванням, знаходженням)цієї особи-позивача, або адміністративни судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позов ОСОБА_1 необхідно повернути для звернення його до відповідного суду, оскільки позивачка скористашись положенням ст. 19 КАС звернулась з позовом до Буринського районного суду, тобто за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.11, п.2 ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про визнання дій неправомірними та перерахунку надбавки до пенсії дитині війни повернути позивачці для звернення позову до відповідного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка бере участь у справі і була відсутня при проголошенні ухали протягом 5-ти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-3661/11
Суддя: Ольховик А. І.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3661/11
У Х В А Л А

15 червня 2011 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Ольховик АІ., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до ч.2 ст.42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом і ухвалою судді від 26 травня 2011 року відкрито скорочене провадження у справі.

На день розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про залишення без розгляду позову у звязку з відкликанням вказаної позовної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підстав для неприйняття клопотання про відкликання вказаної позовної заяви судом не встановлено, тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.11, п.5 ч.1, ч.2, ч.3 ст.155, ст.165, ст.186, ст.254 КАС України,

У Х В А Л И В:

залишити позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до ч.2 ст.42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування без розгляду у звязку з відкликанням позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2