Справа № 2а/0270/132/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

27 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/132/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:ОСОБА_1, суддів Альчука Максима Петровича, Мультян Марини Бондівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони її правонаступником у справі № 2а/0270/132/11 за позовом: ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2011р. позовні вимоги задоволенні в повному об'ємі.

13.11.2012р. на адресу суду від відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою суду від 22.11.2012р. дану заяву призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, уповноважених представників не направили, про дату, час та місце судового розгляду заяви належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Так, згідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд заяви відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони її правонаступником в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визначаючись щодо заяви відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, колегія суддів виходила з наступного.

Частина 1 статті 264 КАС України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2011р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю, а саме визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, щодо незабезпечення житлом судді Кривошея Анатолія Івановича у встановлений законом строк, визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо не врахування при розробленні проекту Державного бюджету України на 2009 - 2011 роки коштів на придбання благоустроєного житла в м. Вінниця для судді Апеляційного суду Вінницької області Кривошеї А.І. та стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Вінницької області 750 000 грн. для придбання благоустроєного житла і передачі в користування судді Апеляційного суду Вінницької області Кривошеї А.І.

Не погодившись з даним фактом ДСА України подано апеляційну скаргу, яка постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2011р. задоволена частково, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2011р. скасована та прийнята нова, якою позовні вимоги задоволенні частково. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, щодо незабезпечення житлом судді Кривошея Анатолія Івановича у встановлений законом строк, визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо не врахування при розробленні проекту Державного бюджету України на 2009 - 2011 роки коштів на придбання благоустроєного житла в м. Вінниця для судді Апеляційного суду Вінницької області Кривошеї А.І. та стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Вінницької області 431 800 грн. для придбання благоустроєного житла і передачі в користування судді Апеляційного суду Вінницької області Кривошеї А.І., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З наданої до суду заяви відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України вбачається, що Указом Президента України від 09.12.2010р. № 1085/2010р. "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади, з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади, усунення дублювання їх повноважень, забезпечення чисельності управлінського апарату та витрат на його отримання, підвищення ефективності державного управління" створено Державну казначейську службу України, на яку покладено функції у сфері казначейського обслуговування державного бюджету. Крім того, у відповідності до Указу Президента України від 13.04.2011р. № 460/2011 "Про положення про Державну казначейську службу України", Державна казначейська служба України є правонаступником прав та обов'язків Державного казначейства України.

Так, положення п.1 ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлюють, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41,264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити Державне казначейство України його правонаступником Державною казначейською службою України ( , вул.Бастіонна, 6, м. Київ).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Чернюк Алла Юріївна

Судді Альчук Максим Петрович

ОСОБА_3