Справа № 337/5060/15-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.12.2015 ЄУН №337/5060/15-а
Провадження №2-а/337/132/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., секретарі Медвідь Г.С., за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, про визнання дії незаконним, та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 подав через канцелярію суду клопотання про часткове закриття провадження у справі, в частині заявлених ОСОБА_1 вимог щодо стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання, та пояснив, що вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди, повинні бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників сторін, вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

За ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення просив:

визнати протиправними і такими, що не відповідають вимогам статті 22 Конституції України, дії УПФ в Хортицькому районі м. Запоріжжя стосовно нарахування та виплати позивачу пенсії згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»;

зобовязати УПФ в Хортицькому районі м. Запоріжжя негайно нарахувати та негайно сплатити позивачу невиплачену частину пенсії в розмірі 15% від нарахованої пенсії в сумі 2326,09 гривень;

зобовязати УПФ в Хортицькому районі м. Запоріжжя з вересня 2015 року нарахувати та сплачувати позивачу пенсію з урахуванням її підвищення в повному обсязі;

зобовязати УПФ в Хортицькому районі м. Запоріжжя негайно сплатити позивачу моральну шкоду в розмірі 1163 гривень, що складає 50% від невиплаченої частини пенсії;

у відповідності до статті 22 Конституції України встановити заборону на вчинення в подальшому Відповідачем або його правонаступниками будь-яких дій, направлених зокрема на: зменшення розміру пенсії Позивача; встановлення будь-яких додаткових вимог для здійснення перерахунку пенсії, якщо такий перерахунок у сторону збільшення передбачений законом, за виключенням випадків, прямо передбачених статтею 22 Конституції України.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, згідно ч.2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

ОСОБА_1 заявив вимогу щодо вирішення публічно-правового спору, а саме визнання протиправними дій УПФ в Хортицькому районі м. Запоріжжя, та в одному провадженні з нею, вимогу щодо відшкодування заподіяної шкоди, зважаючи на що, відповідно до ч.2 ст. 21 КАС України, вони повинні бути розглянуті адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 17, 21, 157, 159, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про часткове закриття провадження у справі, в частині заявлених ОСОБА_1 вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Ухвала окремо від кінцевого рішення суду не оскаржується.

Суддя: Д.С. Бредун