Справа № 2а-6761/11
Суддя: Зимогляд В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6761/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„06" квітня 2010 року. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді - Зимогляд В.В.,

При секретарі Галикіній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ в Запорізькій області ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому про сить поновити йому строк для оскарження постанови; скасувати постанову АР1 № 047202 від 18 грудня 2010 по справі про адміністративне правопорушення як незаконну; справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач у судове засідання не зявився, від нього та його представника надійшли заяви /а.с. 25, 26/ про розгляд справи у їх відсутність та що підтримують заявлені вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомленим про день розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення /а.с. 24/, не повідомив суд про причину своєї неявки.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити на наступних підставах.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була винесена відповідачем 18.12.2010 року, позивачем отримана 18.12.2010 року. Позивач звернувся до суду з позовом 24.12.2010 р., проте ухвалою суду від 28.01.2011 року позов був повернений, повторно позивач звернувся до суду 08.02.2011 року, тому суд вважає поважною причину пропуску звернення до суду та слід поновити позивачу строк для оскарження постанови.

Згідно вимог ч.1 ст. 69 КАС України, докази в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюють ся судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представни ків, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експер тів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, провину позивача підтверджують протокол серії АР1 № 205812 від 18.12.2010 року /а.с. 6/, відповідно до якого позивач не погодився зі скоєним правопорушенням; постанова серії АР1 № 047202 від 18.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення /а.с. 7/.

Інших доказів, на підтвердження того, чи відбулася саме подія 18.12.2010 року о 13-10 годині на 401 км а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, та чи порушував ОСОБА_1 правила дорожнього руху України 18 грудня 2010 року, відповідачем суду не надано.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд вважає необхідним, постанову по справі про адміністративне правопорушення се рії АР1 № 047202 від 18 грудня 2010 року скасувати, та провадження по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 41, 69, 71, 162, 283, 293 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. ст. 122 ч. 2, 247, 286, 289, 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ в Запорізькій області ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови АР1 № 047202 від 18 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії АР1 № 047202 від 18 грудня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 2 КпАП України і про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 425 гривень.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч. 2 КпАП України провадженням закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: