Справа № 461/11020/15-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Волоско І.Р., секретар - Підлужний Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м.Львові, інспектора патрульної служби №1 Управління патрульної служби МВС у м.Львові ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами про скасування постанови, покликаючись на те, що постановою інспектора патрульної служби №1 Управління патрульної служби МВС у м.Львові ОСОБА_2 від 25.10.2015 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510.00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП. Вважає, що постанова не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів, та складена з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Просить позов задовольнити, скасувати оскаржувану постанову.

Позивача в судове засідання не з'явивсь, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову.

В судовому засіданні представник відповідача - Управління патрульної служби МВС у м.Львові проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях. Просить в позові відмовити.

Заслухавши думку представника відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, перевіривши та оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 25.10.2015 року інспектора патрульної служби №1 Управління патрульної служби МВС у м.Львові ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.3 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 25.10.2015 року о 17.55 год. на вул. Зеленій 17 в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по смузі призначеній для руху маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8, чим порушив п. 17.1 Правил Дорожнього Руху України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510.00 грн.

Позивачем факт вчинення правопорушення не оспорюється; вина не заперечується; проте вказує на те, що рухаючись по вул.Зеленій не помітив відповідного дорожнього знаку, оскільки такий розташований в неналежному місці.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормою ст.22 КУпАП передбачено при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається із змісту ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Усне зауваженням як адміністративне стягнення за порушення митних правил є такий метод виховного впливу, що не пов'язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності; свою винуватість у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, у такому щиро кається; ОСОБА_1 доходів не отримує, т.я. ніде не працює, підприємницькою діяльністю не займається.

Зазначені обставини суттєво помякшують відповідальність правопорушника і не враховані посадовою особою Управління патрульної служби МВС у м.Львові при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що оскаржувану постанову в частині призначення стягнення слід змінити і застосувати до правопорушника -ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді усного зауваження, яке є офіційним попередженням правопорушника стосовно недопустимості таких діянь в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 17, 128, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 22, 245, 251, 280, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора патрульної служби №1 Управління патрульної служби МВС у м.Львові ОСОБА_2 серії ПС 2 № 679635 від 25.10.2015 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 122 КУпАП в частині призначення адміністративного стягнення - змінити.

Застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення - усне зауваження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Р.Волоско.