Справа № 808/8791/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8791/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 листопада 2015 року

Справа № 808/8791/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Оптторг» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного підприємства «Оптторг» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 9273,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Позивачем порушено вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В матеріалах адміністративного позову відсутній документ про сплату судового збору, проте позивачем надано клопотання до позовної заяви, яким він просить врахувати майновий стан позивача та відстрочити сплату судових витрат. Клопотання мотивоване тим, що органи ДФС є державними установами, які фінансуються безпосередньо з Державного бюджету України, а кошторисом видатків ДПІ на 2015 рік не передбачено виділення коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічна норма міститься в ст.8 Закону України “Про судовий збір” згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судові витрати – це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати або її відстрочення.

На підставі викладеного, суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору з підстав, наведених позивачем.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання суб’єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про державний бюджет України на 2015 рік” встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2015 року – 1218,00грн.

Враховуючи, що позивачем в адміністративному позові заявлено вимоги щодо стягнення коштів у загальному розмірі у сумі 9273,12 грн., суддя приходить до висновку, що судовий збір, який позивач повинен був сплатити при зверненні до суду за вимогами майнового характеру, становить 1218,00 грн.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Оптторг» про стягнення коштів за податковим боргом – залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 грудня 2015 року (з урахуванням поштового перебігу).

3. Позивачу у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду документ про сплату судового збору в розмірі 1 218,00 грн.

4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара