Справа № 201/12950/15-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/204/123/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Микитюк А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року адміністративна справа за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів,прийнята суддею Токар Н.В. до свого провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач просив стягнути з фізичної особи суму надмірно виплаченої тимчасової допомоги у зв'язку з ненаданням відомостей, що впливають на призначення і виплату цієї допомоги.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, зазначивши про необхідність розгляду зазначеної справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись із позовною заявою, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зі змісту наведених норм вбачається, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як передбачено ч.3 ст.6 КАС України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Сімейним кодексом України, Порядком призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року №189, яким визначено механізм надання тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме.

Зазначені нормативно-правові акти не містять норм, які б надавали органу праці та соціального захисту населення право звертатись до адміністративного суду із позовом до одержувача такої допомоги про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

З огляду на те, що у даному спорі відповідач не є суб'єктом владних повноважень, і позовні вимоги не поєднані із вимогою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, спір щодо стягнення переплати не є публічно-правовим, у зв'язку з чим не підлягає вирішенню у відповідності з положеннями КАС України.

За таких обставин розгляд справи судом на підставі норм КАС України суперечить ст.17 цього Кодексу, якою передбачені межі компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, що відповідає положенням ч.3 ст.157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157, ч.3 ст.157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративною позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Токар