Справа № 2-а-225/10
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-225/2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді FOHTAPEHKO Т.М.

при секретарі ГЕРКО Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Світловодська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС Світловодського ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить постанову інспектора ДПС Світловодського В ДАІ УМВС України в Кіровоградській області від 19.12.2009 року старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 визнати незаконною та скасувати, посилаючись на те, що згідно даної постанови він притягнутий до адмінвідповідальності у вигляді штрафу на суму 255 (двісті пятдесят пять) гривень відповідно до ст.. 123 ч.2 КУпАП за те, що 19.12.2009 року о 16.00 год. він керував автомобілем в смт. Власівка і порушив вимоги п.20.2 Правил дорожнього руху України і допустив проїзд залізничного переїзду без зупинки.

Дане порушення він допустив на непрацюючому на той час переїзді та внаслідок стихійного лиха так як на дорозі була ожеледиця і різке тормозіння могло б привести до ДТП з пошкодженням майна та травмуванням людей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник позов підтримали, просять визнати постанову незаконною та скасувати її.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити по слідуючим, підставам:

Відповідно до ст.. 18 КУпАП дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом, або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинені в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значимою, ніж відвернена шкода, не є адміністративним правопорушенням, а являється крайньою необхідністю.

ОСОБА_1 формально допустив порушення вимог дорожнього знаку 20.2, але дане порушення було спрямоване на недопущення ДТП, тобто усунення небезпеки.

При цьому ОСОБА_1 не утворював аварійно-небезпечної обстановки, шкідливих наслідків нікому не заподіяв і суд вважає, що дане порушення ОСОБА_1 допустив як крайню необхідність.

Відповідно до п.4 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо дія вчинена особою в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст.хт. 10,11,71,159-163 КАС України, ст..ст. 18,247 КУпАП,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову В А № 061487 від 19 грудня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом 10 діб з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 діб після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94