Справа № 2-а-457/12
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Усатого М.В.

при секретарі - Анучкіній О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м.Чернівці, ОСОБА_2 ІДПС ВДАІ м.Чернівці про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в січні 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 січня 2012 року стосовно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії СЕ №218183 за порушення правил дорожнього руху. Позивач вважає вищеназвану постанову протиправною і такою, що порушує його права та вказує на те, що 11 січня 2012р. він рухався на автомобілі ОСОБА_3 знак НОМЕР_1 по вулиці Головній в лівому ряді, минувши перехрестя з вул.Комарова, був зупинений співробітником ДПС ОСОБА_2, який відрекомендувався та попросив предявити документи, однак він з предявленим йому правопорушенням, а саме те, що порушив знак напрямок руху по смугахне згідний і тому відмовився предявити страховий поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП.

На підставі викладеного, позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову серії СЕ №218183 від 11.01.2012 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до нього.

Відповідач не з'явився у судове засідання, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, у зв'язку з чим, суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України проводить розгляд справи за його відсутності на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що в задоволенні заявленого адміністративного позову слід відмовити за наступними підставами.

Судом встановлено, що 11 січня 2012 року працівником ДПС була винесена постанова серії СЕ №218183 в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 та за ч.1 ст.126 КУпАП, а саме те, що 11 січня 2012р. о 15 годині 40 хвилин керував автомобілем ОСОБА_3 державний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головна-Комарова, де рухаючись правим рядом прямо порушив вимогу дорожнього знаку Напрямок руху по смугахз правого ряду рух лише праворуч, а також був без страхового поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не предявила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії , реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках передбачених законодавством ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів( страхового сертифіката Зелена картка). Так як, позивач відмовився предявити страховий поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому був притягнутий до адміністративної відповідальності у відповідності до норм КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 11, 69, 70, 71, 86, 99, 100, 101,158 - 163 КАС України, ст. ст.288, 289 КУпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м.Чернівці, ОСОБА_2 ІДПС ВДАІ м.Чернівці про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: