Справа № П/811/3234/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Справа № П/811/3234/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Хилько Л.І.

судді Брегея Р.І.

судді Момонт Г.М.

за участю секретаря судового засідання Подкопаєвої Д.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Велта" до Державної служби геології та надр України про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (далі - ТОВ ВКФ "Велта") звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати припис №57/4275-К від 16.09.2015 року.

Ухвалою судді від 19.10.2015 року відкрито провадження у справі, витребувано від відповідача письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини (а.с.1). Відповідачем надані письмові пояснення з наданням доказів (а.с.58-90, 161-164).

Позивач 16.11.2015 року звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису (а.с.135-138).

У судовому засіданні 26.11.2015 року представниками позивача заявлено клопотання про залишення заяви про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду (а.с.138).

Згідно ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зокрема, мають право заявляти клопотання і відводи.

Тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Велта" до Державної служби геології та надр України про скасування припису.

Ухвалою суду від 09.11.2015 року було витребувано від відповідача письмові пояснення у справі, з посиланням на докази у частині конкретизації виконання вимог припису відповідача (а.с.128).

Відповідачем у судовому засіданні 26.11.2015 року надані пояснення, які є недостатніми для встановлення обставин у справі, тому під час з'ясування обставин у справі, виникла необхідність отримати від відповідача додаткові пояснення та докази у справі.

Колегія суддів вважає за необхідне витребувати від відповідача письмове пояснення у справі, з посиланням на докази у частині конкретизації того, які саме зміни необхідно внести позивачу до спеціального дозволу №4275 від 13.06.2007 року, в зв'язку з затвердженням Протоколу ДКЗ від 11.04.2012 року №2596-ДСК у контексті вимог, встановлених п.п.4 п.17 Постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" з огляду на вимоги припису №57/4275-К від 16.09.2015 року. Відповідачу необхідно надати письмові пояснення, які ж саме нові властивості, якість або кількість корисних копалин виявлені під час користування надрами після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів (п.п.4 п.17 Постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року), та у яких конкретно документах це відображено. З метою додаткового надання пояснень у справі, колегія суддів вважає за необхідне заслухати пояснення представника відповідача у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Ч.2,6 КАС ?України встановлено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи. Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано.

Таким чином, з метою об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе оголосити перерву у судовому засіданні до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст.71,120,128,150,156,158-160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Велта" до Державної служби геології та надр України про скасування припису.

Оголосити перерву у справі № П/811/3234/15 до 10 грудня 2015 року.

Справу № П/811/3234/15 призначити до розгляду у судовому засідання на 10 грудня 2015 року о 17:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Витребувати від відповідача письмові пояснення у справі, з посиланням на докази у частині конкретизації того, які саме зміни необхідно внести позивачу до спеціального дозволу №4275 від 13.06.2007 року, в зв'язку з затвердженням Протоколу ДКЗ від 11.04.2012 року №2596-ДСК у контексті вимог, встановлених п.п.4 п.17 Постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" з огляду на вимоги припису №57/4275-К від 16.09.2015 року.

Витребувати від відповідача письмові пояснення, які ж саме нові властивості, якість або кількість корисних копалин виявлені під час користування надрами після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів (п.п.4 п.17 Постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року), та у яких конкретно документах це відображено.

Викликати у судове засідання, з метою додаткового надання пояснень у справі, представника відповідача.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Хилько

Суддя Р.І. Брегей

Суддя Г.М. Момонт

Кіровоградського окружного адміністративного суду .