Справа № 815/4421/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4421/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Одеса

11 год. 17 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я. В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача - Блонський О.Ю. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення проведення судової економіко-бухгалтерської експертизи по справі № 815/4421/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним наказу № 329 від 24.06.2015 року Одеського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині формулювання причини звільнення, а саме: службову невідповідність, а також таким, що є недостовірним, та принижуючим честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , стягнення з Одеського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію нанесеної моральної шкоди в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн., зобов`язання Одеського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період служби з 22.06.2014 року по 24.06.2015 року та виплатити недоплачені за цей період кошти.

Через канцелярію суду за вхід. № 29524/15 від 13.11.2015 року позивачем до суду подано клопотання про призначення проведення судової економіко-бухгалтерської експертизи, в обґрунтування якого позивач зазначив, що проведення вказаної експертизи надасть суду можливість отримання точних і достовірних даних щодо суми заборгованості відповідача перед ОСОБА_1 у зв`язку з недоплатою коштів за переробку норми часів з 22.06.2014 року по 24.06.2015 року. також, позивач вказав, що самостійно зазначений аналіз він провести не може у зв`язку з відсутністю фаховості у даній галузі знань (аркуш справи 134).

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання, надав пояснення та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про призначення проведення експертизи заперечував, мотивуючи тим, що у жовтні 2015 року було проведено внутрішній аудит Адміністрації ДПС України та Південного регіонального управління ДПС України, за результатами якого складено довідку, згідно якої порушень нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям та працівникам Одеського прикордонного загону за період 2014-2015 роки не виявлено.

Заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання про проведення судово-бухгалтерської експертизи задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту, а також такі особи мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Тобто, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право, а не зобов`язаний призначити проведення експертизи. При цьому призначення експертизи доцільне лише у тому разі, якщо для з`ясування обставин у справі, що мають значення, потрібні спеціальні знання у певній галузі.

Між тим, враховуючи надані представником відповідача пояснення щодо проведення внутрішнього аудиту, у процесі якого перевірялось нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям та працівникам Одеського прикордонного загону та за результатами якого жодних порушень за період 2014 2015 років не виявлено, суд вважає, що заявником не наведено переконливих доводів щодо необхідності проведення економіко-бухгалтерської експертизи у даній справі з метою отримання відповіді на питання: який розмір та чи правильно проводилося нарахування грошового забезпечення за одиницю виміру одну годину (одну добу) з урахуванням добової роботи (служби) та нічного тарифу) за існуючою нормою відпрацювання часів в місяць за період з 22.06.2014 року по 24.06.2015 року; яка кількість часів складає переробка понад норми відпрацювання часів у за період з 22.06.2014 року по 24.06.2015 року; в якому розмірі та чи правильно було проведено нарахування позивачеві грошового забезпечення за час переробки норми часів в період з 22.06.2014 року по 24.06.2015 року; який є загальний розмір недоплаченої грошового забезпечення позивачу як за нормою так і понад норми відпрацювання ним часу за період з 22.06.2014 року по 24.06.2015 року.

Крім того, вказані питання, які перед експертом просить поставити позивач, на переконання суду, не потребують спеціальних знань у галузі економіки та бухгалтерського обліку. Також для підтвердження правильності нарахування позивачу грошового забезпечення, зокрема у період 2014 2015 років, судом витребувано у відповідача довідку внутрішнього аудиту щодо відсутності порушень нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям та працівникам Одеського прикордонного загону за період 2014 2015 років.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про призначення проведення судової економіко-бухгалтерської експертизи по справі № 815/4421/15 - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 листопада 2015 року.

Суддя Я.В. Балан