Справа № 804/3040/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2015 рокусправа № 804/3040/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №14" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 804/3040/14 за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №14" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступник - Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №14" (далі - відповідач), про стягнення податкового боргу в сумі 1 043 379 грн. 07 коп..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задоволено.

Відповідач не погодився із зазначеною постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. Комунальне підприємство "Житлово - експлуатаційна організація № 14" вважає постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального права та просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Комунальне підприємство "Житлово - експлуатаційна організація № 14" перебуває на обліку в Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області як платник податків.

Відповідно до п. п. 49.18.1, 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Встановлено, що відповідачем були подані декларації по податку на додану вартість: № від 15.11.2013 року на суму 233 954 грн., № від 19.12.2013 року на суму 255 086 грн., № від 15.01.2014 року на суму 264 435 грн..

Загальна сума боргу відповідача за поданими деклараціями складає 753475 грн..

У відповідності до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачу була нарахована пеня в загальній сумі 90579 грн. 84 коп.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем вищевказані суми податкового зобов'язання були сплачені, про що свідчать платіжні доручення.

Відповідно до п. 87.9. ст.87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів які надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Податковим органом було змінено призначення платежу, зараховуючи сплачені кошти по податку на додану вартість в порядку календарної черговості на погашення податкового боргу минулих років, а саме:

- платіжне доручення № 148 від 21.11.2013 року (20000 грн.) - зменшено борг за декларацією від 13.09.2012 року та нараховано пеню - 2050 грн. 27 коп.;

- платіжне доручення № 156 від 22.11.2013 року (15000 грн.) - зменшено борг за декларацією від 13.09.2012 року на нараховано пеню - 1541 грн. 40 коп.;

- платіжне доручення № 172 від 26.11.2013 року (20000 грн.) - зменшено борг за декларацією від 13.09.2012 року та виникла пеня в сумі 2074 грн. 92 коп. та ін..

Тобто, за рахунок коштів за вказаними платіжними дорученнями було погашено заборгованість по зобов'язанням, що виникли відповідно до декларацій від 13.09.2012 року № , від 18.10.2012 року № , від 29.12.2012 року № , із кожним розраховувалася пеня в загальній сумі - 90 579 грн. 84 коп..

Зобов'язання по деклараціям є узгодженими, у зв'язку з чим, позивач правомірно зарахував платежі на погашення існуючої заборгованості та відповідно нарахував пеню.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України).

Встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлялись податкові вимоги № 1/38 від 17.10.2001 року та № 2/137 від 26.11.2001 року.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, за наявності законних підстав для звернення до суду з даним позовом та існування податкового боргу, суд обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача існуючої заборгованості.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і підстави для його скасування відсутні. Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовано, з огляду на що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 3 ч. 1. ст. 197, п.1 ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 804/3040/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак