Справа № 199/4863/15 (2а/199/116/15)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2015 рокусправа № 199/4863/15 (2а/199/116/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України

в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду

від 08 вересня 2015 року

у справі № 199/4863/15 (2а/199/116/15)

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 49101;

до відповідача Управління Пенсійного фонду України

в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська,

вул. Маріупольська, 3, м. Дніпропетровськ, 49023;

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

встановив: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська (суддя Руденко В.В.) своєю постановою від 08 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська.

Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії, як непрацюючому, з урахуванням сум індексації, відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV, з урахуванням проведених виплат, починаючи з 12 грудня 2013 року.

Вимоги про зобов'язання подати звіт залишив без задоволення, оскільки вказані дії пов'язані з виконанням судового рішення.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська, Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилався на те, що за документами пенсійної справи ОСОБА_2 значився працюючою особою.

Крім того, індексація пенсій особам, які постійно проживають за межами України, не проводиться.

Просив постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська скасувати та ухвалити нове рішення. В задоволенні позову відмовити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 30 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 199/4961/14, яку змінив Вищий адміністративний суд України своєю постановою від 03 березня 2015 року в частині застосованого показника середньої заробітної плати, та з дати перерахунку, зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії, з урахуванням сум індексації, відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV, починаючи з 12 грудня 2013 року, з урахуванням проведених виплат. (а. с. 6 - 8, 9 - 11).

Згідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, є така, що набрала законної сили постанова суду в адміністративній справі, в якій: спір виник між тими ж сторонами; спір стосується одного й того ж самого предмету; позов заявлений з тих самих підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відсутність в резолютивній частині судового рішення в зазначеній адміністративній справі № 199/4863/15 (2а/199/116/15) визначення про здійснення перерахунку пенсіонеру як «непрацюючому» може бути виправлена у визначеному процесуальним законом порядку.

Припинення нарахування індексації, що підтверджено сторонами в судовому засіданні, є наслідком невиконання судового рішення у справі № 199/4961/14, з можливою відповідальністю за такі дії.

Керуючись ст. 195, п. 4 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська задовольнити частково.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року у справі № 199/4863/15 (2а/199/116/15) скасувати в частині задоволених вимог.

Провадження у справі в цій частині закрити.

В іншій частині (відмова у позові) постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року у справі № 199/4863/15 (2а/199/116/15) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна