Справа № 822/3712/15
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3712/15

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

26 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанов та приписів,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року позивач - ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанов та приписів.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 14.09.2015 року повернув позовну заяву особі що її подала.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на продовження справи.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без руху на підставі статті 108 КАС України.

Згідно з матеріалами справи, позивачем при поданні позовної заяви не було подано копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Так, відповідно ч.3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, враховуючи зазначене у суду першої інстанції були наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Як досліджено з матеріалів справи підставою для повернення адміністративного позову позивачу було неусунення у встановлений в ухвалі від 26.08.2015 року строк вказаних у ньому недоліків.

Згідно з матеріалами справи, залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив строк для усунення вказаних недоліків, а саме протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали позивачу пропонувалось виконати вимоги ухвали суду.

Згідно з матеріалами справи, копія ухвали суду від 26.08.2015 року про залишення адміністративного позову без руху була направлена позивачу 27.08.2015 року (а.с. 6).

Проте, згідно з матеріалами справи поштове відправлення, шо було відправлене позивачу за вказаною ним адресою, повернулося до суду у зв'язку із спливом терміну зберігання.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи наявні докази направлення позивачу копії ухвали, а також того, що судом було вжито всіх необхідних заходів для повідомлення позивача про зміст ухвали про залишення без руху, суд зобов'язаний був повернути адмінстративний позов особі яка його подала, у зв'язку із наявністю неусунених підстав, що перешкоджають відкриттю провадження.

Колегія суддів також, вважає за необхідне зазначити, що КАС України, передбачено певний порядок дій суду у відповідних випадках та перелік строків , які суд обов'язково повинен дотримуватись.

Тобто в даному випадку, після закінчення строку на усунення недоліків адміністративного позову, суд зобов'язаний повернути позов особі, яка його подала.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

А тому, позивач може звернутися до суду повторно усунувши недоліки адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.