Справа № 2а-4079/10
Суддя: Цвіркун О.С. О. С.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-4079/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

за участю секретаря Власюк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в ньому та просив: скасувати постанову винесену 26 вересня 2010 року інспектором ДПС РР ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 300 грн., провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Подали до суду заперечення на позовну заяву, в якій просять відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважають постанову серії ВК №204483 від 26.09.2010 року законною. У своєму запереченні зазначають, що посилання позивача про порушення його прав є безпідставним, оскільки усі права йому було розяснено, про що свідчить його підпис у Протоколі про адміністративне правопорушення та Постанові у справі про адміністративне правопорушення. Крім того зазначили, що обґрунтування позивача, викладені в адміністративному позові, щодо він здійснював обїзд великогабаритного транспортного засобу, що рухався попереду нього зі швидкістю 30 км/год. є надуманими, оскільки згідно наданих позивачем пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення жодного слова про наявність будь-якого великогабаритного транспортного засобу, що рухався зі швидкістю менше 30 км/год. не йдеться, натомість позивач зазначив, що не згідний, що викликає сумніви у наявності такого транспортного засобу.

Клопотали перед судом про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, прийнявши до уваги письмові заперечення на позов, надані відповідачем, всебічно дослідивши докази по справі, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 26 вересня 2010 року інспектором РР ДПС ДАІ для ОДДЗ старшим сержантом міліції ОСОБА_2, було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. 05.10.2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання постанови суду незаконною та просить її скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

П.3.25 д 3 ПДР України Дорожній знак «Обгін заборонено» відноситься до Заборонних знаків, які призначені для упорядкування руху транспортних засобів і пішоходів на окремих ділянках доріг шляхом ведення або скасування визначених обмежень в русі. При наявності такого знаку забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.). Поодинокими вважаються одиночні транспортні засоби, автопоїзди, а також буксируючий транспортний засіб у зчепленні з буксированим. Знак застосовується для заборони обгону всіма транспортними засобами. Знак застосовується на дорогах з однією смугою для руху в одному напрямку, якщо в залежності від інтенсивності руху, ширини, стану проїзної частини створюється підвищена небезпека зустрічних зіткнень. У разі потреби знак застосовується на ділянках доріг з обмеженою видимістю.

Як вбачається з Постанови серії ВК №204483 від 26.09.2010 року, ОСОБА_3, 26.09.2010 року, о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 132 км а/д Устимлуг-Луцьк-Рівне, не виконав вимогу дорожнього знака 3.25 «Обгін заборонено», чим порушив вимоги п. 3.25 додатка 3 ПДР України.

Вина у вчиненому правопорушенні зафіксована в Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК №105299 від 08.04.2010 року та не заперечується самим позивачем на час кладення даного Протоколу, Постанові серії ВК1 №032490 від 26.09.2010 року та іншими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 69, 70, 71,72 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю.

Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 29.10.2010 року.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун