Справа № 2а-871/10
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а- 871/10
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

при секретарі - Білодід О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ч м. Нова Каховка ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора ДПС, недійсним протоколу та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом посилаючись на те, що згідно протоколу серії ВТ № 122711 від 15.04.2010 року та постанови серії ВТ № 15.04.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає, що протокол і постанова є незаконними та необгрунтованими, винесеними віашсжлетаї : порушенням його прав та норм діючого законодавства. Просив визнати дії інспектора ЛДПС Ч м. Нова Каховка ОСОБА_2 при складанні протоколу і постанови неправомірними зі'іп постанову серії ВТ № 115719 від 15.04.2010 року, протокол серії ВТ № 122711 від 15.04.2010 зог» визнати недійсним.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розг.ипг. crrsш повідомлявся належним чином, про причин своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд ..-ТУ у свою відсутність не подавав. Заперечень щодо позову не надходило.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відпоЕїлача постановити рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2010 року відповідачем - інспектором ДПС ВДАІ м. Нова Каховка, було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постак: г. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 15.04.2010 року о 18.00 годині, в м. Нова Каховка по вул. П. Комуни, керував автомобілем НОМЕР_1. тн на дорозі, яка згідно дорожньої розмітки має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на крайню ліву смугу та рухався по ній прямо, при цьому права смуга була вільною, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР, за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

У відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обовязок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 15.04.2010 року' адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. / А

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова YJoaoaf встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення ~ля щзагнхьного встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення п притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, ж: і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписе, які нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона ь відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальні майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обеллзжнз ш: значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи постанову від 15.04.2010 року, серії ВТ № 114719 про притягнення

Г.О. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку що вона винесена відповідачем з порушенням вказаних норм законодавства, без повного з'ясування обставин справи, ґрунтується лише на протоколі про адміністративне правой лл-лсеннх яким позивач не погодився, без дослідження інших доказів, зокрема показань технічних т -; - т пояснень свідків, тому підлягає скасуванню як незаконна та необгрунтована, а елг-ла притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП -ітгу закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення, як джерело доказів у ллгалі складений відповідачем відповідно до вимог діючого законодавства України та у межах йому повноважень, тому вимога про визнання його недійсним задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 38, 245, 247, 251, 256, 280, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. З, 4. 18. "І. 86 160-163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову серії ВТ № 114719 від 15.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка 'їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було Ітодано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, судоі рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.В.Червоненко