Справа № 2а-323/10
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2010 року Марганецький міський суд в складі: Головуючої судді Тананайської Ю.А. при секретарі Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського взводу ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов, в якому зазначив, що 26.08.2010 року інспектором Підгайного В.А. відносно нього було винесено постанову, згідно до якої 26.08.10 року він керуючи автомобілем Фольксваген Каравела дер.номер НОМЕР_1 перевищив швидкість на 25 км. та рухався з швидкістю 115 км/год та накладено стягнення у виді штрафу 255 гривень. Цю постанову позивач вважає незаконною, так як на його вимірювальному засобів він рухався із швидкістю 107 км/год. Йому не було надано для огляду фото чи відео зйомки, яка б підтверджувала, що його автомобіль рухався із перевищенням швидкості, в протоколі зазначив про не згоду з порушенням , але інспектор не прийняв заходів, щодо збирання доказів. Тому він просить суд скасувати цю постанову.

В судовому засіданні повністю підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його присутності, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали цієї справі, вважає на необхідне задовольнити позов позивача з таких підстав:

26 серпня 2010 року інспектором Підгайним В.А. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 о 17-50 год. на 13 км. примкнення автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ -Запоріжжя керуючи автомобілем Фольксваген Каравела дер.номер НОМЕР_1, перевищив швидкість на 25 км. та рухався з швидкістю 115 км/год.

ОСОБА_1 не погодився із протоколом, про що свідчать пояснення у ньому.

Згідно до Постанови АЕ 376640 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. При цьому інспектор ДПС не навів жодного доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи, порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України, підтверджується виключно власноручними записами інспектора ДПС в протоколі про адміністративне правопорушення, з якого не можна зробити жодного висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не зявився та не довів вину Позивача.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова

скасуванню.

Керуючись ст.. 2, 6, 9, 18, 69, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського взводу ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2010 року АЕ 376640 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та закрити справу.

Рішення суду є остаточним та оскарженню не підлягає.

Суддя