Справа № 2а-4250/10
Суддя: Олексюк Г.Є. Г. Є.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-4250/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судці Олексюк Г. Є.,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позов до ВДАІ УМВС України в м. Рівне просить визнати протиправною та скасувати постанову ВК № 206209 від 14 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ в м. Рівне ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності та позовні вимоги підтримає повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2010 року інспектором РР ДПС ВДАІ в м. Рівне ОСОБА_2, була винесена постанова ВК № 206209 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у цій постанові, 14 жовтня 2010 року об 11 годині 00 хвилин по в м. Рівне, по вул. Соборна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда». з державним номером 50989 РВ, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» та порушив правила пасивної безпеки під час руху автомобіля був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 3,1 додатку 1 та 2,3 «в» Правил дорожнього руху.

Згідно постанови, інспектор РР ДПС ВДАІ в м. Рівне ОСОБА_2, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 121 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, позивач ОСОБА_1, як водій автомобіля марки «Хонда», з державним номером 50989 РВ, не виконав вимоги дорожнього знаку 3,1 «Рух заборонено» та порушив правила пасивної безпеки під час руху автомобіля був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 3,1 додатку 1 та 2,3 «в» Правил дорожнього руху.

Висновок про порушення позивачем вимог п. 3,1 додатку 1 Правил дорожнього руху, а саме,

не виконання вимог дорожнього знаку суд визнає недоведеним та безпідставним і з таким висновком погодитися не може.

ОСОБА_1 в позовній заяві вказав, що 14 жовтня 2010 року, близько 11 години 07 хвилин, керував автомобілем «Хонда», держаний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Соборна м. Рівному до магазину «Від і до». Свій маршрут ОСОБА_1 спланував так, оскільки іншим чим до магазину по вул. Соборній в м. Рівному, неможливо підїхати.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як водія автомобіля марки «Хонда», держаний номер НОМЕР_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм п. 3,1 додатку 1 Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Відповідно до п. 2,3 «в» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам. водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_1 зазначених в позовній заяві, 14 жовтня 2010 року, в м. Рівному по вул. Соборній, близько 11 години 07 хвилин, керував автомобілем «Хонда», держаний номер НОМЕР_1, був пристебнутий ременем безпеки, коли його зупинив інспектор взяв документи від стебнувся та вийшов до інспектора.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як водія автомобіля марки «Хонда», держаний номер НОМЕР_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. відсутній, оскільки факт порушення водієм п.2,3 «в». Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене. суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122 та ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме за порушення позивачем п. 3.1 додатку 1 та п. 2,3 «в» Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

На підставі ч. 1 ст.122. ч. 4 ст. 121 п. 1 ч. 1 ст.247, ст.258 ст.283, ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,18.71.94.160.161,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 206209 від 14 жовтня 2010 року, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ в м. Рівне ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст.121 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Г.Є. Олексюк