Справа № 823/5307/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у забезпеченні позову

27 листопада 2015 року справа № 823/5307/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування пунктів наказів, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.11.2015 №238;

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 параграфу 1 наказу першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.11.2015 №236-РС.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 відкрито провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.11.2015 №238 та пункту 2 параграфу 1 наказу першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.11.2015 №236-РС, та вважати ОСОБА_1 таким, що рахується за військовою частиною НОМЕР_1 .

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач обґрунтовує тим, що виконання вказаних пунктів наказів щодо вибуття позивача до нового місця служби (до військової частини польова пошта НОМЕР_2 ) заподіє шкоди правам позивача, зокрема його праву на охорону здоров`я, порушить право його малолітньої дитини (не буде кому опікуватись дитиною), оскільки позивач та його дружина знаходяться на лікуванні в закладах охорони здоров`я.

Частиною 1 ст. 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, згідно з наведеними приписами підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову є висновок суду про:

- наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Вирішуючи подане позивачем клопотання, суд враховує, що забезпечення позову має на меті запобігти, по-перше, збігу обставин, за умови яких позитивне судове рішення буде невиконаним або його виконання потребуватиме значних зусиль. При цьому заходи щодо забезпечення позову повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Позивачем не представлено переконливих доказів підтвердження того, що до винесення судового рішення по суті заявлених вимог, наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Посилання позивача на те, що виконання оскаржуваних пунктів наказів щодо вибуття його до нового місця служби (до військової частини польова пошта НОМЕР_2 ) порушить право його малолітньої дитини - суд не бере до уваги, оскільки члени його сім`ї не є позивачами у даній справі.

Таким чином, вказані обставини виключають можливість задоволення заявленого клопотання про забезпечення позову у справі.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі №823/5307/15 за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування пунктів наказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Каліновська