Справа № 826/15527/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 листопада 2015 року 16:45 № 826/15527/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до товариства з обмеженою відповідальністю «ВДТ Буд»
про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - позивач або ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВДТ Буд» (надалі - відповідач або ТОВ «ВДТ Буд») заборгованість з авансових внесків по податку на прибуток у сумі 123 460,25 грн., шляхом стягнення коштів з усіх розрахункових рахунків цього товариства у банках.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу, який виник у зв'язку із несплатою ним грошових зобов'язань, самостійно визначених ним у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік (реєстр. № від 11.03.2014), та визначеного контролюючим органом (позивачем) в порядку ст. 54 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2015 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2015 дану справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні (головуюча суддя Бояринцева М.А.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2015 матеріали даної справи прийнято до провадження суддею Кобилянським К.М. та призначено у справі судове засідання на 23.11.2015.

В призначене судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 23.11.2015 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, та письмових заперечень проти позову і жодних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників обох сторін в судове засідання, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

ТОВ «ВДТ Буд» () перебуває на обліку в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві як платник податків за основним місцем обліку.

Згідно довідок позивача про розмір заборгованості та історію недоїмок станом на день звернення із позовом загальний розмір податкового боргу відповідача перед бюджетом становив 123 460,25 грн.

Суд встановив, що заявлена до стягнення заборгованість з авансових внесків по податку на прибуток у розмірі 123 460,25 грн. виникла у зв'язку з несплатою (частковою несплатою) відповідачем сум грошових зобов'язань (всього 85 643,06 грн.), самостійно визначених ним у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період 2013 рік (копія останньої наявна в матеріалах справи), а також суми грошового зобов'язання у розмірі 30 211,85 грн., визначеного контролюючим органом за результатами проведеної камеральної перевірки згідно податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014 № .

Дане податкове повідомлення-рішення від 10.11.2014 надійшло на адресу відповідача 22.11.2014, що засвідчується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 990.

Доказів оскарження товариством в досудовому та/або судовому порядку зазначеного вище податкового повідомлення-рішення сторони до суду не надали.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Одночасно, в силу норм підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України «податковий борг» - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В свою чергу у відповідності до норм абзацу 1 пункту 57.1, пункту 57.3 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів сплати сум грошових зобов'язань за авансових внесків по податку на прибуток, визначених згідно податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014 № та задекларованих у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період 2013 рік у встановлені ПК України строки відповідач до суду не подав.

Таким чином, з огляду на вищевикладене та з урахуванням наявних у справі матеріалів, суд приходить до висновку, що узгоджена в досудовому порядку сума грошових зобов'язань у розмірі 115 854,91 грн. набула статусу податкового боргу.

У відповідності до норм ст. 129 ПК України на суму податкової заборгованості в розмірі 115 854,91 грн. була нарахована пеня на суму 7 605,34 грн.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Також податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 цього Кодексу).

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що «податкова вимога» - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

В силу норми пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Також, у відповідності до пункту 3.1 Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міндоходів України від 10.10.2013 № 576, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1840/24372, податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційної системи органів доходів і зборів.

Відтак, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що право на формування податкової вимоги виникає у контролюючого органу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання.

Одночасно нормами пунктів 95.1 і 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, однак не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до наявних матеріалів справи судом встановлено, що 21.11.2012 ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС, правонаступником якої є позивач, сформувала та виставила ТОВ «ВДТ Буд» податкову вимогу від 21.11.2012 № 904, згідно якої станом на 21.11.2012 сума податкового боргу відповідача за узгодженими грошовими зобов'язаннями по податку на прибуток підприємства становила 27 695,78 грн. Дана податкова вимога отримана відповідачем 10.01.2013 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 991.

Крім того, 13.12.2012 ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС прийнято рішення за № 132/19-150 про опис майна ТОВ «ВДТ Буд» у податкову заставу.

Доказів сплати суми податкового боргу, зазначеної у податковій вимозі від 21.11.2012 № 904, на момент утворення заявленої до стягнення заборгованості відповідачем суду не надано.

Згідно поданих позивачем 05.10.2015 до канцелярії суду письмових пояснень сума податкового боргу позивача станом на 05.10.2015 становить 123 460,25 грн. (в тому числі недоїмка - 115 854,91 грн. і сума нарахованої пені - 7 605,34 грн.).

Станом на день розгляду справи в суді доказів сплати суми податкового боргу в повному обсязі суду не надано.

Згідно з пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Отже, беручи до уваги те, що податкову заборгованість в сумі 123 460,25 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, та наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВДТ Буд» () за рахунок коштів, які належать йому на праві власності, що знаходяться на банківських рахунках, суму податкового боргу з авансових внесків по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 123 460,25 грн. (сто двадцять три тисячі чотириста шістдесят гривень 25 копійок) в наступному порядку: на р/р 0009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, одержувач - УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 37962074 (код платежу 11024000).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський