Справа № 2-а-310/2010
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2 А-310/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Волкової О.І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська Миколаївськ . області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого сержанта ОСОБА_2. Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого сержанта ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 161965 від 20 травня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штраф) в розмірі 255 грн..

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 161965 від 20 травня 2010 року, винесеної інспектором ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшим сержантом ОСОБА_3, 20.05.2010 року о 14.30 годині він в м. Южноукраїнську на пр. Леніна, керуючи автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1, не виконав вимог) дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладені адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень.

З вказаною постановою він не згодний, оскільки вважає, що відповідач ніяких доказів порушення ним Правил дорожнього руху не надав. Зазначив, що він 20 травня 2010 року, керуючи автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1, по пр. Леніна в м. Южноукраїнську, вимушений був зупинитися біля бордюру, оскільки в автомобілі перестав працювати двигун, при цьому він ввімкнув аварійну сигналізацію. В цей час до нього підійшов інспектор ДПС, який повідомив йому, що він скоїв правопорушення. На всі його пояснення інспектор ДПС не реагував. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 161965 від 20 травня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

В судове засідання відповідач інспектор ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодший сержант ОСОБА_2, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи, що дає можливість на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України розглянути справу у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

20.05.2010 року інспектором ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшим сержантом ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 4) та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 161965 від 20 травня 2010 року (а.с. 5) відносно ОСОБА_1 про те, що 20.05.2010 року о 14.30 годині він в м. Южноукраїнську на пр. Леніна, керуючи автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладені адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність

рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню

правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті Закону передбачено, ще суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані, як докази по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта , речовими доказами тощо.

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять суперечливі дані щодо

вчиненого ним правопорушення, а також самого факту вчинення правопорушення, при цьому

відповідачем за час розгляду справи не надано будь-яких інших належних доказів, які б

спростували доводи позивач.

На думку суду, відповідач не надав належних доказів правомірності своїх дій при винесенніпостанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 161965 від 20 травня 2010 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у субєкта владних повноважень відсутні докази скоєння позивачем правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд вважає, що позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності,у зв'язку з чим вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 161965 від 20 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне

правопорушення серії ВЕ № 161965 від 20 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1

Михайловича до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_4