Справа № 2а/1770/3539/2011
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3539/2011
02 квітня 2012 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_2,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи у справі за адміністративним позовом

суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м.Рівне
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.04.2011р. № про збільшення грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 131508,13грн. (105206,50грн. - основний платіж, 26301,63грн. - штрафні (фінансові) санкції; від 28.04.2011р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00грн.; від 28.04.2011р. № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1870,00грн.; від 28.04.2011р. № про збільшення грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 35342,90грн.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, обґрунтоване тим, що він не підписував ряду видаткових касових ордерів, які за позицією податкового органу підтверджують отримання підприємцем від ТзОВ "Компанія "Зевс ЛТД" грошових коштів на заготівлю худоби.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив доручити проведення експертизи Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Рівненській області та поставити перед експертом наступне питання: "Чи належать суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 підписи на видаткових касових ордерах від 21.01.2009р. №205, від 21.01.2009р. №218, від 22.01.2009р. №239, від 03.03.2009р. №688, від 10.03.2009р. №760, від 11.03.2009р. №768, від 12.03.2009р. №782, від 13.03.2009р. №803, від 18.03.2009р. №856?".

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений судом належним чином, причини неприбуття суду не відомі. Оскільки судом не визнавалася участь відповідача в судовому розгляді обовязковою, суд, за наполягання позивача та враховуючи положення ч.4 ст.128 КАС України, продовжив розгляд справи без участі представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

У ході розгляду справи судом встановлено, що викладені в акті перевірки від 07.04.2011р. №50//17-117 висновки податкового органу, які стали підставою для винесення опорюваних податкових повідомлень-рішень, безпосередньо стосуються господарських операцій позивача з ТзОВ "Компанія "Зевс ЛТД" щодо закупівлі худоби у громадян за кошти, одержані від вказаного товариства.

На виконання ухвали суду від 10.11.2011р. ТзОВ "Компанія "Зевс ЛТД" надіслано до суду витребувані докази, під час дослідження яких у судовому засіданні позивач заперечив факт підписання видаткових касових ордерів від 21.01.2009р. №205, від 21.01.2009р. №218, від 22.01.2009р. №239, від 03.03.2009р. №688, від 10.03.2009р. №760, від 11.03.2009р. №768, від 12.03.2009р. №782, від 13.03.2009р. №803, від 18.03.2009р. №856.

Відтак, для об'єктивного вирішення справи слід призначити почеркознавчу експертизу.

При цьому суд звертає увагу експерта на те, що оригінали зазначених касових ордерів на вимогу суду ТзОВ "Компанія "Зевс ЛТД" не надано з причин їх втрати.

У судовому засіданні 02.04.2012р. у позивача ОСОБА_1 були відібрані експериментальні зразки почерку та підписів, що містяться у матеріалах справи - т.2, а.а.с.33-52. Вільні та умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_1 містяться у долучених позивачем до матеріалів справи оригіналах документів: вільні зразки - т.2, а.а.с.53-66, умовно-вільні зразки - т.2, а.а.с.67-69.

Пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Питання, запропоноване представником позивача адаптоване судом до положень Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. N53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за N705/3145).

Керуючись ст.ст.81, 133, п.3 ч.2 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі №2а/1770/3539/2011 задовольнити.

2.Призначити експертизу у справі №2а/1770/3539/2011 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3.Проведення почеркознавчої експертизи у справі №2а/1770/3539/2011 доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) УМВС України в Рівненській області ( 33003, м.Рівне, вул. Гагаріна, 39).

4.Керівнику експертної установи попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5.На вирішення експертизи поставити наступне питання: чи виконано підпис на видаткових касових ордерах ТзОВ "Компанія "Зевс ЛТД" від 21.01.2009р. №205, від 21.01.2009р. №218, від 22.01.2009р. №239, від 03.03.2009р. №688, від 10.03.2009р. №760, від 11.03.2009р. №768, від 12.03.2009р. №782, від 13.03.2009р. №803, від 18.03.2009р. №856 (правий нижній кут, реквізит "підпис") (т.1 - а.а.с.240-248) від імені особи, що одержала кошти, суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 ?

6.Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі документи з приводу поставленого питання та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

7.Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1).

8.Копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №2а/1770/3539/2011 надіслати НДЕКЦ УМВС України в Рівненській області (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39) для проведення почеркознавчої експертизи.

9.Провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи зупинити.

10.Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

11.У частині призначення експертизи ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.