Справа № 818/3456/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 р. Справа №818/3456/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

представник третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3456/15

за позовом ОСОБА_1

до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області,

треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Сумській області

ОСОБА_5

Державний нотаріус ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач, ОСОБА_1Г.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області (надалі по тексту відповідач), треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_5, в якому просить суд з урахуванням уточнених позовних вимог від 02.10.2015:

- визнати протиправними дії Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області щодо фіксації посадовою особою реєстраційного запису за ОСОБА_5 у журналі вхідних документів №92-04-14 відповідним реєстраційним записом в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №527 спадкової справи №526/2005;

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідальної посадової особи - завідувача Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_2 щодо фіксації факту надходження до спадкової справи N8526/2005 на прізвище спадкодавця ОСОБА_6, заяви від імені гр. ОСОБА_5 про прийняття спадщини за спадкодавцем на прізвище (укр.) ОСОБА_6, протиправно прийнятої та протиправно зареєстрованої за вx.№92/02-14; а.с. 99, бланк ВРД 263632, посадовою особою - завідувачем Лебединської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від гр. ОСОБА_3;

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідальної посадової особи Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області про створення реєстраційного запису в журналі вхідних документів за №96/02-14; а.с. 102 сд. С.№52б/2005р із неправомірною фіксацією дати 28.04.2011 року про факт надходження до спадкової справи N526/2005 заяви гр. ОСОБА_3, з протиправною фіксацією посадовою особою реєстраційного запису у журналі вхідних документів N92/02-14 і справ за №527 відповідним реєстраційним записом в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №527;

- визнати недійсним та скасувати реєстраційний запис за №527 в книзі обліку і реєстрації спадкових справ Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області (а.с. 81 том.1).

В обґрунтування позову зазначив, що є спадкоємцем померлого ОСОБА_7, який разом з ОСОБА_5 був спадкоємцем ОСОБА_6.

Оформлення спадкових прав від імені ОСОБА_5 здійснювалося на підставі довіреності посвідченої посадовою особою органу місцевого самоврядування, секретарем виконавчого комітети Межирицької сільської ради ОСОБА_8.

Позивач зазначає, що ОСОБА_7О спадкоємець за законом, який прийняв спадщину 21.10.2010 року (спадкова справа №526/05) неодноразово звертався до Міністерства юстиції України з клопотанням за участю заявника та його представників, в межах компетенції перевірити викладені у його заяві факти нотаріального діловодства державного нотаріуса ОСОБА_2, але отримував неповні та неправомірні відповіді від Головного управління юстиції у Сумській області.

18 квітня 2012 року ОСОБА_7 помер, і тільки 29 грудня 2012 року, після набуття ОСОБА_1 статусу позивача за правонаступництвом, він отримав можливість та право на ознайомлення з матеріалами об'єднаних цивільних справ, які знаходились на стадії зупиненого провадження до залучення правонаступників у звязку зі смертю 18 квітня 2012 року позивача - ОСОБА_7.

При ознайомленні з матеріалами цивільних справ, ОСОБА_1 ознайомився з довідкою Про результати проведення позапланової повторної перевірки організації нотаріальної діяльності та виконання правил ведення нотаріального діловодства державним нотаріусом Лебединської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 у звязку із надходженням звернень громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_1Г., яку протягом року йому відмовлялись надати для ознайомлення в Головному управлінні юстиції у Сумській області.

Згідно вказаної довідки, перевіркою встановлено що, до Лебединської районної державної нотаріальної контори представником ОСОБА_3П, який діяв на підставі довіреності посвідченої секретарем виконавчого комітету Межирицької сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_10 01.10.2010 за реєстровим номером 34. від імені ОСОБА_5, передано заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6Ф , справжність підпису на якій засвідчено 03.12.2010 за реєстровим номером 1-2524 державним нотаріусом Третьої Севастопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 Вказана заява зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 527 та Журналі реєстрації вхідних документів за номером 92/02-14 від 28.04.2011. При проведенні реєстрації вказаної заяви у Журналі реєстрації вхідних документів нотаріусом не враховані вимоги пункту 8.9 Правил .

Позивач зазначає, що відповідачем протиправно здійснено фіксацію реєстраційного запису за ОСОБА_5 у журналі вхідних документів №92-04-14 відповідним реєстраційним записом в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №527 спадкової справи №526/2005, а тому вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача та представники третіх осіб в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні. Представник відповідача зазначила, що Лебединська районна державна нотаріальна контора Сумської області діяла у відповідності вимог чинного законодавства.

Заслухавши доводи позивача представника позивача та представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем свого батька ОСОБА_7, який помер 18.04.2012 року (спадкова справа №336/2012, свідоцтво про право на спадщину від 25.10.2012 ВТА №134146).

В свою чергу, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 були спадкоємцями свого племінника ОСОБА_6.

01.10.2010р. ОСОБА_5 з метою оформлення своїх спадкових прав видала строком на три роки довіреність на імя ОСОБА_3, на її представництво перед третіми особами, яку посвідчила секретар виконкому Межирицької сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_8

Зазначена довіреність 16.10.2010р. була зареєстрована Лебединською районною державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі довіреностей за №33518269 .

28.04.2011 представником ОСОБА_5 ОСОБА_12 подано особисто до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області заяву про прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті племінника ОСОБА_6

Зазначену заяву відповідачем зареєстровано у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 527 та в Журналі реєстрації вхідних документів за номером 92/02-14 від 28 квітня 2011року (а.с. 109-111 том.1).

Задовольняючи позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області щодо фіксації посадовою особою реєстраційного запису за ОСОБА_5 у журналі вхідних документів №92-04-14 відповідним реєстраційним записом в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №527 спадкової справи №526/2005 та визнання недійсним реєстраційного запису за №527 в книзі обліку і реєстрації спадкових справ Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, суд вважає, що відповідачем було порушено порядок прийняття заяви ОСОБА_5, яка була подана ОСОБА_3

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Згідно ст. 5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов'язаний здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики та вести нотаріальне діловодство та архів нотаріуса відповідно

до встановлених правил.

Згідно п. 207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 (що діяла на час спірних правовідносин) , письмова заява про прийняття спадщини та відмову від неї подається спадкоємцем особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або прибути особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою.

Отже, доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_3 виконував функції пошти (курєра) є безпідставними, оскільки Інструкцією визначено вичерпний перелік способів подання заяви про прийняття спадщини, а саме особисто або поштою.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено та не заперечувалось сторонами по справі, що заява ОСОБА_5, про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6, яка посвідчена державним нотаріусом Третьої Севастопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_11, була передана 28 квітня 2011 року Лебединській районній державній нотаріальній конторі Сумської області саме представником за дорученням ОСОБА_3, а тому суд вбачає порушення державним нотаріусом Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_2, вимог вищезазначеної інструкції, щодо порядку її прийняття.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, суд зазначає, що відповідачем не було надано жодних належних доказів, що спростовували б зазначені доводи позивача.

Таким чином, вимоги щодо визнання протиправними дій Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області щодо фіксації посадовою особою реєстраційного запису за ОСОБА_5 у журналі вхідних документів №92-04-14 відповідним реєстраційним записом в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №527 спадкової справи №526/2005 та визнання недійсним реєстраційний запис за №527 в книзі обліку і реєстрації спадкових справ Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області підлягають задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідальної посадової особи - завідувача Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_2 щодо фіксації факту надходження до спадкової справи N8526/2005 на прізвище спадкодавця ОСОБА_6, заяви від імені гр. ОСОБА_5 про прийняття спадщини за спадкодавцем на прізвище (укр.) ОСОБА_6, протиправно прийнятої та протиправно зареєстрованої за вx.№92/02-14; а.с. 99, бланк ВРД 263632, посадовою особою - завідувачем Лебединської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від гр. ОСОБА_3 та визнання протиправним та скасування рішення відповідальної посадової особи Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області про створення реєстраційного запису в журналі вхідних документів за №96/02-14; а.с. 102 сд. С.№52б/2005р із неправомірною фіксацією дати 28.04.2011 року про факт надходження до спадкової справи N526/2005 заяви гр. ОСОБА_3, з протиправною фіксацією посадовою особою реєстраційного запису у журналі вхідних документів N92/02-14 і справ за №527 відповідним реєстраційним записом в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №527, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Проте, суд зазначає що рішення це правовий акт компетентного органу або посадової особи, виданий на підставі юридичних фактів і норм права, що визначає права, обов'язки або міру юридичної відповідальності конкретних осіб

Суд зазначає, що в даному випадку відповідач не приймав рішення, а вчиняв певну дію, а саме реєстрував заяву .

Отже, з викладеного, на думку суду, зазначені дії, не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_5, Державний нотаріус ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області щодо фіксації посадовою особою реєстраційного запису за ОСОБА_5 у журналі вхідних документів №92-04-14 відповідним реєстраційним записом в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №527 спадкової справи №526/2005.

Визнати недійсним реєстраційний запис за №527 в книзі обліку і реєстрації спадкових справ Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст складено 27.11.2015.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук