Справа № 807/3555/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

19 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/3555/14

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гебеш С.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області про роз'яснення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, в якій просив суд визнати протиправною відмову Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області у переведенні ОСОБА_1 на посаду завідувача сектору охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, визнати протиправними дії Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області щодо проведення конкурсу в частині заміщення вакантної посади завідувача сектору охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області та зобов'язати Міжгірську районну державну адміністрацію Закарпатської області перевести ОСОБА_1 на посаду завідувача сектору охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області.

01.07.2015 року Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив постанову, якою уточнений позов ОСОБА_1 до Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області щодо непропонування ОСОБА_1 вакантної посади завідувача сектору охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області; визнано протиправною відмову Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області у переведенні ОСОБА_1 на посаду завідувача сектору охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області; визнано протиправними дії Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області щодо проведення 24 вересня 2014 року конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача сектору охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області; скасовано результати конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача сектору охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, оформлені протоколом № 2 засідання конкурсної комісії Міжгірської районної державної адміністрації від 24 вересня 2014 року; зобов'язано Міжгірську районну державну адміністрацію Закарпатської області запропонувати ОСОБА_1 посаду завідувача сектору охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області та перевести його на цю посаду.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області задоволено частково, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 807/3555/14 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області щодо проведення 24 вересня 2014 року конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача сектору охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області та скасування результатів конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача сектору охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, оформлених протоколом № 2 засідання конкурсної комісії Міжгірської районної державної адміністрації від 24 вересня 2014 року, скасовано та прийнято нову постанову, якою позивачу в задоволенні цих вимог відмовлено. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

09 листопада 2015 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримано виконавчий лист.

09 листопада 2015 року до суду надійшла заява голови Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області Худинець В. І. про роз'яснення виконання судового рішення - постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року, відповідно до якої такий просить суд: "роз'яснити постанову Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 807/3555/14 від 01 липня 2015 року в частині переведення позивача ОСОБА_1 на посаду завідувача сектору охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації; на час розгляду заяви про роз'яснення постанови Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 807/3555/14 від 01 липня 2015 року зупинити її виконання".

Свою заяву про роз'яснення виконання постанови суду голова Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області Худинець В. І. мотивує наступним.

Так, враховуючи постанови судів у справі № 807/3555/14 від 01 липня 2015 року та у справі № 876/8687/15 від 01 жовтня 2015 року випливає, що державній адміністрації, щоб виконати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду необхідно провести звільнення працівника, котрий займає посаду завідувача сектору охорони здоров'я на даний час. Склалася ситуація, що для виконання одного законного рішення та поновлення законного права позивача необхідно порушити таке ж законне рішення та порушити законні права третьої особи, а саме: завідувача сектору охорони здоров'я ОСОБА_4.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак від його представника ОСОБА_2 19.11.2015 року до суду надійшла заява, в якій він просить суд розглянути вищезазначену заяву за його відсутності, за наявними матеріалами, та зазначає, що заперечує проти задоволення заяви про роз'яснення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 807/3555/14 від 01 липня 2015 року, оскільки вважає, що підстав для задоволення даної заяви не має, а рішення суду є зрозумілим.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву про роз'яснення виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд проходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз вказаної норми дає можливість суду зробити висновок, що: 1. роз'яснення судового рішення можливе лише у випадку його незрозумілості; 2. суд роз'яснюючи незрозуміле рішення не повинен змінювати, при такому роз'ясненні, його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, 01 липня 2015 року Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив постанову, якою уточнений позов ОСОБА_1 до Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області задовольнив, та яка постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року залишена без змін в частині: визнання протиправною бездіяльності Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області щодо непропонування ОСОБА_1 вакантної посади завідувача сектору охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області; визнання протиправною відмову Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області у переведенні ОСОБА_1 на посаду завідувача сектору охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області; зобов'язання Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області запропонувати ОСОБА_1 посаду завідувача сектору охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області та перевести його на цю посаду.

Вирішуючи заяву голови Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області Худинець В. І. про роз'яснення виконання судового рішення - постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року, суд враховує наступне.

Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. На думку суду, резолютивна частина постанови від 01 липня 2015 року є зрозумілою, кілька варіантів тлумачення не допускає. Крім того, Міжгірською районною державною адміністрацію Закарпатської області вказана постанова була оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, що, на переконання суду, свідчить про зрозумілість для відповідача вказаної постанови.

Крім того, суд вказує на те, що роз'яснення постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у спосіб, який просить голова Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області - неможливо та неприпустимо, оскільки таке роз'яснення змінить при цьому зміст ухваленої постанови.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви голови Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області В. І. Худинець про роз'яснення виконання постанови Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області в справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя C.А. Гебеш