Справа № 815/6438/14
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6438/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Косцової І.П., Стас Л.В.

за участю секретаря Скоріної Т.С.

представника апелянта ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» про закриття провадження в частині у зв'язку із примиренням сторін на умовах податкового компромісу у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» (далі ТОВ «СП «Аквавінтекс») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі ДПІ в Овідіопольському районі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07 жовтня 2014 року, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 327 575,00 грн. (218 383,00 грн. основний платіж, 109 192,00 грн. штрафні санкції).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Дане рішення ТОВ «СП «Аквавінтекс» оскаржило в апеляційному порядку.

24 листопада 2015 року від представника ТОВ «СП «Аквавінтекс» до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, у зв'язку із примиренням сторін на умовах податкового компромісу.

Обґрунтовуючи вказане клопотання представник апелянта зазначив, що податковий орган 16 квітня 2015 року прийняв рішення №33 щодо погодження застосування податкового компромісу по ТОВ «СП «Аквавінтекс» в частині податкового зобовязання по податку на додану вартість на загальну суму 235 335,00 грн. (154 185,00 грн. основний платіж та 8 115,00 грн. штрафні санкції), а тому є підстави для закриття провадження у справі в цій частині.

Представник апелянта підтримав клопотання про закриття провадження у справі та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим задовольнити вказане клопотання та закрити провадження у справі в частині позову на загальну суму 235 335,00 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Приписами п. 11-2 Розділу VІІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» КАС України визначено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Зі змісту підрозділу 9-2 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України вбачається, що податковий компроміс це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 підрозділу 9-2 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми.

При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Відповідно до п. п. 7, 8 підрозділу 9-2 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом. Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

У матеріалах справи знаходиться рішення податкового органу №33 від 16 квітня 2015 року щодо часткового застосування податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_1 від 07 жовтня 2014 року на загальну суму 235 335,00 грн., яке прийнято на підставі заяви ТОВ «СП «Аквавінтекс» від 07 квітня 2015 року.

У свою чергу, товариством була сплачена сума податкового зобов'язання у розмірах, встановлених законодавством, що підтверджується платіжним дорученням №915 від 17 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

За правилами ч. 3 ст. 113 КАС України, у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Поряд з цим, права та обовязки сторін регулюються статтею 51 КАС України, зокрема ч.3 цієї статті передбачено, що сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (ч.4 ст.51 КАС України).

Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що умови примирення не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 203 КАС України).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 113, 157, 194, 196, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» про закриття провадження у справі в частині задовольнити.

Затвердити умови примирення між товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» та Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області по досягненню податкового компромісу в частині податкового зобовязання з податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 07 жовтня 2014 року на суму 154 185,00 грн. основного платежу та 8 115, 00 грн. штрафних санкцій.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року в цій частині визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07 жовтня 2014 року в частині суми основного платежу 154 185,00 грн. та штрафних санкцій 8 115, 00 грн. закрити.

Розяснити сторонам приписи ч. 4 ст. 113 КАС України, за якими у разі невиконання умов примирення однією із сторін може бути подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя І.П. Косцова

суддя Л.В. Стас