Справа № 822/6026/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6026/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року 11:30м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіНіколайчука М.Є.
при секретаріГолуб О.Р.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача- ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить зобов'язати Державну податковою інспекцією у м. Хмельницькому, зняти податкову заставу з автомобіля: марки Chevrolet, модель ТАСUМА, рік випуску 2007, колір червоний, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, Тип ТЗ легковий універсал, який належить на праві власності ОСОБА_4, накладену на активи платника податків - ОСОБА_4 згідно з Актом опису від 12.11.2009 року № 1118, припинивши чинність зазначеного Акту опису в частині накладення податкової застави на автомобіль: марки Chevrolet, модель TACUMA, рік випуску 2007, колір червоний, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, Тип ТЗ легковий універсал.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 22.08.2007 між ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 (автомобіль Chevrolet, TACUMA, рік випуску 2007, реєстраційний № НОМЕР_1).

23.08.2007 АКІБ "УкрСиббанк" зареєстрував обтяження на вказаний автомобіль у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 5536496.

АКІБ "УкрСиббанк" (після зміни свого найменування - ПАТ "УКРСИББАНК") 20.04.2012 уклав договір факторингу №05/12 з ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС", відповідно до умов якого ПАТ "УКРСИББАНК" відступив на користь позивача своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 22.08.2007.

16.06.2014 ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" зареєструвало обтяження на вказаний автомобіль у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 14406154.

ОСОБА_4 не виконував зобов'язання по договору, у нього утворилась заборгованість на суму 116490,67 грн., а тому позивач як заставодержатель вирішив реалізувати його право на об'єкт застави.

Позивач дізнався, що на заставний автомобіль 12.11.2009 накладено податкову заставу, в зв'язку з чим ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" не має можливості продати передане йому заставне майно, а тому вимушений звертатись до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги адміністративного позову з підстав наведених в ньому та просив суд позов зодоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась шляхом надіслання їй ухвали про відкриття провадження, яка повернулась до суду із відміткою Укрпошти "не вручено за закінченням терміну зберігання".

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з огляду на таке.

Судом встановлено, що 22.08.2007 між ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0.

Відповідно до п. 2.1. договору, у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань Позичальник передає в заставу, а Банк приймає рухоме майно - транспортний засіб: марка Chevrolet, модель TACUMA, тип ТЗ - легковий універсал, номери агрегатів: шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, державний номер № НОМЕР_1.

23.08.2007 АКІБ "УкрСиббанк" зареєстрував обтяження на вказаний автомобіль у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 5536496, вказавши строк виконання зобов'язання - 21.08.2014.

АКІБ "УкрСиббанк" змінило своє найменування на ПАТ "УКРСИББАНК" рішенням загальних зборів акціонерів від 27.10.2009.

20.04.2012 між ПАТ "УКРСИББАНК" та ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" було укладено договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ "УКРСИББАНК" відступив на користь позивача своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 22.08.2007.

11.06.2012 ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" зареєструвало обтяження на вказаний автомобіль у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 14406154, відповідно до витягу, підставою обтяження є договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 22.08.2007, АКІБ "Укрсиббанк". Пізніше, (16.06.2014) позивачем було зареєстровано строк виконання зобов'язання - 21.08.2014, термін дії - 16.06.2019.

Крім того, 12.11.2009 за № 9240274 було зареєстровано обтяження (податкову заставу) ДПІ у м. Хмельницькому на активи платника податків - ОСОБА_4, згідно з атом опису від 12.11.2009 № 1118, строком до 12.11.2014 (пізніше змінено з 12.11.2014 до 17.10.2019), що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 31).

Третя особа зобов'язання по договору не виконував у повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 08.10.2015 складає 116490,67 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 29).

08.10.2015 ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" звернулось до відповідача із заявою про зняття податкової застави з автомобіля, проте відповіді не отримало.

Надаючи правову оцінку правомірності вимог позивача суд виходив з наступного.

Згідно з ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Згідно із статтями 14-15 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Обтяжувач (продавець) рухомих речей, які є предметом купівлі-продажу в кредит з відстроченням або розстроченням платежу, набуває пріоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження. Такий пріоритет є вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть якщо такі обтяження були зареєстровані раніше.

Правило визначення пріоритету згідно з цією статтею застосовується за умови, що обтяження, встановлене на користь продавця товару в кредит, було зареєстроване протягом п'яти днів із дня продажу і відповідний обтяжувач у зазначений строк письмово повідомив про виникнення в нього вищого пріоритету всіх інших обтяжувачів майна боржника, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження.

Враховуючи, що обтяження на автомобіль ОСОБА_4 на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 22.08.2007 зареєстроване 23.08.2007, а податкова застава була зареєстрована 12.11.2009, відтак переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження має ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС".

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 71 КАС України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем обґрунтовано заявлені у позові вимоги, підтверджено їх належними та допустимими доказами, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" обґрунтовано та правомірно просить зобов'язати відповідача зняти податкову заставу з автомобіля.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Зобов'язати Державну податковою інспекцією у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області, зняти податкову заставу з автомобіля: марки Chevrolet, модель ТАСUМА, рік випуску 2007, колір червоний, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ легковий універсал, який належить на праві власності ОСОБА_4, накладену на активи платника податків - ОСОБА_4 згідно з Актом опису від 12.11.2009 року № 1118, припинивши чинність зазначеного Акту опису в частині накладення податкової застави на автомобіль: марки Chevrolet, модель TACUMA, рік випуску 2007, колір червоний, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, Тип ТЗ легковий універсал.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" судовий збір в розмірі 1218 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2015 року 16:00.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"