overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8465/11
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-8465/11
У Х В А Л А

03 серпня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною та зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною та зобовязання провести перерахунок пенсії підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено позов про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною та зобовязання провести перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за календарний 2009 рік, проте адміністративний позов поданий лише 02 серпня 2011 року, тобто після закінчення шестимісячного строку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем пропущено процесуальний строк звернення до суду і заяви (клопотання) про його поновлення не подано.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною та зобовязання провести перерахунок пенсії слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною та зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Філюк
Справа № 2-а-8404/11
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-8404/11
У Х В А Л А

01 серпня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною та зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною та зобовязання провести перерахунок пенсії підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено позов про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною та зобовязання провести перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за календарний 2009 рік, проте адміністративний позов поданий лише 29 липня 2011 року, тобто після закінчення шестимісячного строку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем пропущено процесуальний строк звернення до суду і заяви (клопотання) про його поновлення не подано.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною та зобовязання провести перерахунок пенсії слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною та зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Філюк
Справа № 2-а-8542/11
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8542/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про виплату надбавки до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про виплату надбавки до пенсії як дитині війни, в якому просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни соціальну допомогу за період з 12 квітня 2011 року .

У встановлений частиною третьою статті 183-2 КАС України строк від відповідача не надійшло заперечення на позовну заяву.

Наявні у справі матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч.6 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 94, 100, 159, 160, 163, 167 КАС України, на підставі ст. ст. 40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, п. 7 ч.1 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року за № 530 Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян, рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, Закону України Про соціальний захист дітей війни від 18 листопада 2004 року N 2195-IV, Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 12.04.2011 року, із урахуванням вимог ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України нарахувати та виплатити підвищення пенсії ОСОБА_1 як дитині війни за період з 12.04.2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", із урахуванням вимог ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та врахуванням виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Філюк Т. М.
Справа № 2-а-5460/11
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5460/11
У Х В А Л А

02 серпня 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Свірід А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про перерахунок та виплату пенсії.

В судові засідання по даній справі, які були призначені на 13 червня 2011 року та 02 серпня 2011 року позивач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про перерахунок та виплату пенсії слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про перерахунок та виплату пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Справа № 2-а-8501/11
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8501/11
У Х В А Л А

02 серпня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рігу та авто технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

03 серпня 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до заступника начальника відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Кривий Ріг та авто технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою

особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що позивач оскаржує постанову від 27 листопада 2010 року, а в суд позивач звернувся лише 01 серпня 2011 року, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Позивачем не подано належних доказів того, що строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин, зокрема не подано доказів, про неможливість звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рігу та авто технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-8459/11
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-8459/11
У Х В А Л А

01 серпня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною та зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною та зобовязання провести перерахунок пенсії підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено позов про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною та зобовязання провести перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за календарний 2010 рік з 01.01.2011 року, проте адміністративний позов поданий лише 01 серпня 2011 року, тобто після закінчення шестимісячного строку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем пропущено процесуальний строк звернення до суду і заяви (клопотання) про його поновлення не подано.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною та зобовязання провести перерахунок пенсії слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною та зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Філюк
Справа № 164/1436/15-а
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту _______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/1436/15-а за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до інженера по охороні та захисту лісу Державного підприємства "Маневицьке лісове господарство" Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_3

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1436/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інженера по охороні та захисту лісу Державного підприємства "Маневицьке лісове господарство" Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати його у разі заперечення проти позову надати до 2 грудня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

3. Призначити судове засідання у справі на 15 год. 2 грудня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар
Справа № 2-а-7203/11
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7203/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" серпня 2011 р. місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

при секретарі Свірід А.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання рішення протиправним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 15 червня 2011 року провадження у даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст..52, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання рішення протиправним та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2011 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду, викликати в судове засідання сторони.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 164/1435/15-а
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту _______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/1435/15-а за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до старшого інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування м. Ковель, Ковельського та Турійського районів УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1435/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування м. Ковель, Ковельського та Турійського районів УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати його у разі заперечення проти позову надати до 2 грудня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

3. Призначити судове засідання у справі на 14 год. 2 грудня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар
Справа № 167/1311/15-а
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1311/15-а
Провадження №2-а/167/58/15
УХВАЛА

02.12.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі- Форсюк Т.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача- Сітовського М.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Рожищенської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 43/9 від 17.06.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 Держгеокадастру у Рожищенському районі, оскільки даний орган має відношення до виготовлення технічної документації та присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_6 Держгеокадастру у Рожищенському районі.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_6 Держгеокадастру у Рожищенському районі ( м.Рожище, вул. Незалежності, 60 а) в якості третьої особи на стороні відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 07 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання позивача, представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи повідомити шляхом вручення повістки, третій особі на стороні відповідача ОСОБА_6 Держгеокадастру у Рожищенському районі направити копію адміністративного позову і копію цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик