overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3215/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2015 року 11 год. 20 хв.Справа № 817/3215/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; позивача ОСОБА_1; представника позивача ОСОБА_2 (довіреність від 03 грудня 2013 року); представника відповідача 1 ОСОБА_3 (довіреність від 12 січня 2015 року); представника відповідача 2 ОСОБА_4 (довіреність від 16 жовтня 2015 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області та УМВС України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій та стягнення середнього заробітку.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративній позов задовольнити частково.

Зобовязати Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області здійснити нарахування ОСОБА_1: грошового забезпечення (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу за період з 06.02.2012 по 22.10.2015 у розмірі 424181 грн. 87 коп.; компенсації за невикористану відпустку в період 2015 року у розмірі 17707 грн. 71 коп.; одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 20133 грн. 00 коп.; середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні за період з 22.10.2015 по 27.10.2015 у розмірі 11689 грн. 92 коп.

Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу за період з 06.02.2012 по 22.10.2015 у розмірі 424181 грн. 87 коп.; суму компенсації за невикористану відпустку в період 2015 року у розмірі 17707 грн. 71 коп.; суму одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 20133 грн. 00 коп.; суму середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні за період з 22.10.2015 по 27.10.2015 у розмірі 11689 грн. 92 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 818/3757/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2015 р. Справа № 818/3757/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "16" грудня 2015 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/3674/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2015 р. Справа № 818/3674/15
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 призначення документальної позапланової виїзної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить призначити документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутністю документа про сплату судового збору за подачу адміністративного позову, що має одночасно майновий та немайновий характер. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 16.11.2015 року, про що свідчить підпис у відповідній графі повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.11.2015 року недоліки позовної заяви не усунуті позивачем, що є підставою для повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 призначення документальної позапланової виїзної перевірки - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/3762/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2015 р. Справа № 818/3762/15
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Сумській області, в якому просить:

- визнати дії УДАІ УМВС України в Сумській області, що полягають у вилученні посвідчення водія від 26.12.2002 року СІА № 154745, незаконним;

- зобов'язати УДАІ УМВС України в Сумській області видати у встановленому порядку посвідчення водія нового зразка.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заявлений позов підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17.11.2015 року залишено без розгляду справу № 818/3707/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області про той самий предмет і з тих самих підстав. Зазначена ухвала не набрала законної сили.

Суд звертає увагу, що оскільки вищезазначена ухвала не набрала законної сили, то звернення позивача з даним позовом є передчасним.

Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що в силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/5722/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5722/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

судді Вовченко О.А.

судді Марина П.П.

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Мохамад до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №519-15 від 12.08.2015 року та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 Мохамад до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №519-15 від 12.08.2015 року та зобовязання вчинити певні дії.

До судового засідання сторони не з`явилися, були повідомлені судом належним чином та своєчасно.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на строк встановлений судом, яке він обґрунтував необхідністю часу для надання додаткових письмових доказів та письмових пояснень.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

Відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають рівні права і обов`язки, а саме знайомитися з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, надавати докази по справі.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 05.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 155, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/5722/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Мохамад до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №519-15 від 12.08.2015 року та зобовязання вчинити певні дії та призначити наступне судове засідання на 05.11.2015 року на 17:00 годину.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Е.В.Катаєва

Суддя О.А. Вовченко

Суддя П.П. Марин
Справа № 813/5785/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
26 листопада 2015 року Справа № 813/5785/15
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання Козак О.О.,
представника відповідачів Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної гвардії України Бондаренка О.В.,
представника відповідача Державної казначейської служби України Стегнія А.В.,
у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку:
-з`ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
-з`ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;
-запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;
-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.
2.Призначити справу до судового розгляду.
3.Судовий розгляд відбудеться 10 грудня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 8, 5 поверх).
4.Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі колегії суддів: головуючого-судді Сакалоша В.М., суддів - Гулика А.Г., Сидор Н.Т.
5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
6.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Сакалош В.М.
Справа № 2а-3305/12/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3305/12/1370

У Х В А Л А

з питань роз’яснення судового рішення

26 листопада 2015 року № 2а-3305/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про роз’яснення рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «СУБЕРтрес Україна» до Львівської митниці та Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області звернулося до адміністративного суду із заявою про роз’яснення рішення суду у справі за позовом ТзОВ «СУБЕРтрес Україна» до Львівської митниці та Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Технічне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали клопотання, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про роз’яснення судового рішення відсутні, оскільки останнє в частині стягнення скасовано.

За таких обставин, заява про роз’яснення рішення суду є безпідставною та необґрунтованою, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про роз’яснення рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУБЕРтрес Україна» до Львівської митниці та Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 817/3260/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/3260/15

26 листопада 2015 р.11год. 17хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доКузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.