Справа № 643/12179/15-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/643/197/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, третя особа Приватне акціонерне товариство «Піротекс» про визнання протиправною бездіяльність та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо призначення пільгової пенсії ( за списком № 1 ), визнати за позивачем право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 1, дорівнявши посаду старшого піротехніка, яку позивач займав, до посади піротехніка. Також просить визнати неправомірними дії відповідача по виключенню із періоду роботи за Списком №1 роботу на посаді старшого піротехніка в період з 01.10.1998 року по 08.04.2002 року, зобов*язати відповідача включити в страховий стаж позивача для призначення пільгової пенсії за Списком № 1, період роботи з 01.10.1998 року по 08.04.2002 року на посаді старшого піротехніка, зобов*язати відповідача призначити йому пенсію за віком у зв*язку з роботою зі шкідливими умовами праці відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 03.12.2014 року і сплатити суму недоотриманих грошових коштів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 17.06.1991 року до 30.09.1998 року він працював на посаді піротехніка, а з 01.10.1998 року по 08.04.2002 року він був переведений на посаду старшого піротехніка піротехнічного цеху, на якій виконував роботу піротехніка 4 розряду. В грудні 2014 року він звернувся до УПФУ для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Протоколом управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова по розгляду спірних питань від 11.06.2015 року позивачу відмовлено в зарахуванні періоду роботи з 01.10.1998 року по 08.04.2002 року на посаді старшого піротехніка.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала і пояснила, що позивач 23.12.2014 року звернувся до УПФУ в Московському районі м. Харкова з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку № 1. Згідно записів в трудовій книжці та довідки ПАТ «Піротекс» від 19.12.2014 року № 259, позивач працював на підприємстві з 17.06.1991 року по 30.09.1998 року на посаді піротехніка, а з 01.10.1998 року по 08.04.2002 року на посаді старшого піротехніка. Списком № 1 передбачено, що піротехніки, в тому числі старші, молодші, тощо, можуть користуватися правом пільгового пенсійного забезпечення відповідно до позиції 10903000а-1754-в розділу ІХ зазначеного Списку, в разі підтвердження цього права за результатами атестації робочих місць за умовами праці. Оскільки позивач не надав відомостей про атестацію робочих місць посади старшого піротехніка, йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Просила відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності, приходить до наступного.

Позивач з 17.06.1991 року по 30.09.1998 року працював на ПАТ «Піротекс» на посаді піротехніка, а з 01.10.1998 року по 08.04.2002 року на посаді старшого піротехніка піротехнічного цеху, що підтверджується записами в трудовій книжці позивача БТ ІІ № 0170453 та довідкою ПАТ «Піротекс» від 19.12.2014 року № 259.

З довідки ПАТ «Піротекс» від 08.07.2015 року № 120 та з показів свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, допитаних в судовому засіданні, вбачається, що позивач, працюючи на посаді старшого піротехніка з 01.10.1998 року по 08.04.2002 року, виконував роботу піротехніка 4 розряду.

Позивач 23.12.2014 року звернувся до УПФУ в Московському районі м. Харкова з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку № 1.

В судовому засіданні встановлено та не спростовано сторонами, що Протоколом управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова по розгляду спірних питань від 11.06.2015 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 у зв*язку з недостатністю пільгового стажу на момент призначення пенсії.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( в ред. на час виникнення правовідносин ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних

роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими

умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад

і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів

України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після

досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст. 13 вищезазначеного Закону є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком до такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезазначених обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Судом встановлено, що ПАТ «Піротекс» надані УПФУ відомості щодо атестації за умовами праці робочого місця піротехніка, результати якої затверджені наказом від 28.11.1997 року № 36 та від 10.10.2002 року № 60. Відомості про атестацію робочих місць старшого піротехніка підприємством не надані.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений Постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442, п.п. 1.5 п.1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими Постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41, ст.ст. 2,10,11,158-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення або якщо постанову було проголошено у відсутності сторін у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя -

18.11.2015