Справа № 442/6504/15-а
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6504/15-а
Провадження № 2-а/442/198/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Олійник О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Львівської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №2022/20909/15 від 25.09.2015р.,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови Львівської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил №2022/20909/15 від 25.09.2015р.

Свій позов мотивує тим, що 25 вересня 2015 року постановою державної митниці позивача було притягнуто до адміністративної відповідності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Позивач вказує, що 14.05.2015 року ввіз на територію України автомобіль марки CHRYSLER TOWN 3.8 KAT 1996 року, однак даний автомобіль внаслідок довготривалої експлуатації вийшов з ладу і потребував капітального ремонту. З 24.05.2015р. і по 25.09.2015р. в зв»язку з поломкою автомобіль знаходився в ремонті в ФОП ОСОБА_3, тому позивач не мав можливості перевезти транспортний засіб на територію ОСОБА_4. Під час огляду спеціалістами сервісу було встановлено, що двигун даного автомобіля несправний, про що є довідка ФОП ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, надавши суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти позову в повному обсязі, подавши письмові заперечення.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено,що 11.09.2015 року державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська» Львівської митниці складено протокол відносно ОСОБА_2 про порушенням митних правил №2022/20909/15, яким зазначено , що 11.09.2015р. о 17.11год., позивач на автомобілі марки CHRYSLER TOWN, реєстраційний номер RР57156, повертався з приватної поїздки з ОСОБА_4 в Україну через ПП «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці по смузі руху «зелений коридор». Під час проходження митного контролю відповідно до ПІК «Інспектор-2006», виявилось, що громадянин ОСОБА_2 ввіз 14.05.2015 року о 09:42 на митну територію через митний пост «Мостиська» транспортний засіб марки CHRYSLER TOWN 3.8 KAT 1996 року, кузов номер1C4GP64L2TB480598 реєстраційний номер RPR08YT, по смузі митного контролю «червоний коридор» в режимі транзит. Станом на 11.09.2015 року інформація щодо вивезення вищевказаного транспортного засобу відсутня.

На підставі вказаного протоколу винесено постанову про порушення митних правил №2022/20909/15 від 25.09.2015р про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500гривень, з якої вбачається, що останній 11.09.2015р. о 17.11год., позивач на автомобілі марки CHRYSLER TOWN, реєстраційний номер RР57156, повертався з приватної поїздки з ОСОБА_4 в Україну через ПП «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці по смузі руху «зелений коридор». Під час проходження митного контролю відповідно до ПІК «Інспектор-2006», виявилось, що громадянин ОСОБА_2 ввіз 14.05.2015 року о 09:42 на митну територію через митний пост «Мостиська» транспортний засіб марки CHRYSLER TOWN 3.8 KAT 1996 року, кузов номер1C4GP64L2TB480598 реєстраційний номер RPR08YT, по смузі митного контролю «червоний коридор» в режимі транзит. Даний автомобіль ввезено без сплати всіх митних платежів та перебуває на митній території України понад 10 діб, в цьому вбачається порушення ним вимог п.1 ч.1 ст.95 Митного кодексу України.

Довідкою ФОП ОСОБА_3 від 25.09.2015р., квитанцією №КВ-8 від 25.09.2015р., актом №КВ-8 виконаних робіт від 25.09.2015р.,(а.с.6-8) підтверджується факт несправності автомобіля марки CHRYSLER TOWN 3.8 KAT 1996 року, кузов номер1C4GP64L2TB480598 реєстраційний номер RPR08YT.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - п'ять діб. До строків зазначених у ч.1 даної статті не включається час дії обставин, зазначених ст. 192 Митного кодексу України, тобто якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу, та чого позивачем зроблено не було.

Відповідно до ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно до вимог ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адмінстративні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.2 та до ст.11 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб»єкти владних повноважень зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Беручи до уваги встановлені факти суд вважає, що митниця, з урахуванням всіх обставин, діяла обгрунтовано та у спосіб, що передбачений законами України. А тому вимоги ч.2 ст.71 КАС України щодо свого обов'язку довести правомірність свого рішення відповідачем виконано.

Суд не приймає до уваги пояснення позивача про те, що після вїзду в Україну автомобіль CHRYSLER TOWN 3.8 KAT 1996 року, кузов номер1C4GP64L2TB480598 реєстраційний номер RPR08YT вийшов з ладу, через це, останній 24.05.2015р. звертався до ФРП ОСОБА_3 з приводу ремонту вищезгаданого автомобіля, що підтверджується довідкою від 25.09.2015 року, так як судом правомірність дій відповідача в таких випадках не досліджувалось, а тому це не може бути підставою для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 не підтверджені письмовими матеріалами справи, а оскаржувана позивачем постанова №2022/20909/15 від 25.09.2015р,про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил винесена правомірно, а відтак в позові суд відмовляє повністю.

Керуючись ст. ст. 7-11, 71-72, 86, 94, 128, 158, 159, 162-163 КАС України, ст.293 КпАп України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В позові відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 23.11.2015р.

Суддя Нагірна О.Б.