Справа № 818/2171/15
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р.Справа № 818/2171/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2015р. по справі № 818/2171/15

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СУМИ-ТЕРЕЗОВА,2"

до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства в Сумському районі Сумської області треті особи Сумська міська рада , ОСОБА_1

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суми - Терезова, 2" (далі - позивач ) просить визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області (далі - Держземагенство) № РВ 015 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) щодо державної реєстрації земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Суми, пров. Терезова, 2 та зобов'язання відповідача розглянути його заяву щодо здійснення вказаної державної реєстрації.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СУМИ-ТЕРЕЗОВА, 2" до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, треті особи: Сумська міська рада, ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області № РВ-015 "Про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру" щодо державної реєстрації земельної ділянки по провулку Терезова, 2 в м. Суми.

Зобов'язано Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області повторно розглянути заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СУМИ-ТЕРЕЗОВА, 2" щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки, розташованої по провулку Терезова, 2 в м. Суми та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Третьою особою ОСОБА_1- подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що під час виготовлення технічної документації виконавець повністю дотримався вимог Інструкції, що підтверджується також копією листа Департаменту містобудування та земельних відносин СМР від 17.04.2015 року (а.с.15) де зазначено, що при наданні земельної ділянки по вул. Воскресенська, 11 у приватну власність розроблялась відповідна документація із землеустрою та погоджувалися межі з суміжними землевласниками (землекористувачами), тобто, існуючі межі ділянки вже встановлені та погоджені.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСББ "Суми - Терезова, 2" 12.06.2014 року звернулось до Сумської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: м. Суми, провулок Терезова, 2, яка розташована під багатоквартирним житловим будинком за тією ж адресою, що підтверджується копією заяви (а.с. 10).

Так, з копії рішення Сумської міської ради від 26 грудня 2014 року № 3919-МР (а.с. 11) слідує, що позивачу був наданий дозвіл на розробку зазначеного проекту, встановлений строк дії рішення - один рік з моменту набуття ним чинності.

На виконання вказаного рішення органу місцевого самоврядування позивач звернувся до ФОП ОСОБА_2, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 002635 від 05.02.2013 року за безпосереднім виготовленням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З копії акту (а.с. 13) слідує, що 24.02.2015 року був складений акт про виготовлено "Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Терезова" за адресою: м. Суми, пров. Терезова, 2".

Як вбачається з копії заяви ОСОБА_1 від 27.03.2015 року (а.с.14) слідує, що він не погодився з наданим дозволом на розробку проектної документації на земельну ділянку для ОСББ "Суми - Терезова, 2", оскільки це порушує його право на вільний доступ до його земельної ділянки, крім того, посилався на наявність внутрішньо - будинкової дороги на запроектованій ділянці, наявність інженерної мережі, що порушує права також і інших осіб.

Так, з копії листа від 17.04.2015 р. (а.с. 15) слідує, що Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради повідомляв позивача про те, що межі, зазначені в розробленому ФОП ОСОБА_3 проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки по провулку Терезова, 2 ОСББ "Суми - Терезова, 2" не порушують права суміжників, оскільки, вони не перетинаються та ув'язані з суміжними земельними ділянками, при цьому зазначив, що виконавчі органи не мають повноважень щодо погодження замість суміжників або зобов'язання суміжників погоджувати межі земельної ділянки.

Також судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку "Терезова" за адресою: м. Суми, пров. Терезова, 2 був погоджений Департаментом містобудування та земельних відносин СМР, Управлінням Держземагенства у Сумському районі Сумської області, Управлінням культури і туризму Сумської обласної державної адміністрації, що підтверджується копіями висновків (а.с.16-18).

01.07.2015 року Державним кадастровим реєстратором Держземагенства було прийняте рішення № РВ-015 "Про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру", підставою якого стало, невідповідність поданих ОССБ "Суми - Терезова, 2" документів вимогам, установлених Законом України "Про Державний земельний кадастр" і Порядок ведення державного земельного кадастру (а.с. 28).

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області (далі - Держземагенство) № РВ 015 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) щодо державної реєстрації земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Суми, пров. Терезова, 2 та зобов'язання відповідача розглянути його заяву щодо здійснення вказаної державної реєстрації.

Надаючи правову оцінку, колегія суддів зазначає:

Як вбачається з матеріалів справи, з оскаржуваного рішення державного кадастрового реєстратора вбачається невідповідністю поданих позивачем документів вимогам Закону України "Про державний земельний кадастр" і Порядку ведення Державного земельного кадастру, а саме відсутністю погодження меж земельної ділянки, яку позивач просить зареєструвати, з боку користувача суміжної земельної ділянки ОСОБА_4, який відмовився від погодження меж земельної ділянки та подав відповідну заяву (а.с.14).

Також, зазначено, що виконавець, у відповідності до пункту 2.4 "Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками", затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376 (далі - Інструкція № 376), під час підготовчих робіт повинен був провести аналіз відомостей про наявність спірних питань щодо меж земельної ділянки.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр", державна реєстрація земельної ділянки - це внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Так, у статті 6 Закону України "Про Державний земельний кадастр" вказано, що ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (Держземагенством України).

У статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" зазначено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. У місті Лебедин таким органом виконавчої влади є відповідач.

Так нормативно-правовим актом, яким врегульовує питання державної реєстрації земельних ділянок є Порядок ведення Державного земельного кадастру, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 (надалі - Порядок).

Згідно пункту 111 Порядку, Державний кадастровий реєстратор для здійснення державної реєстрації земельної ділянки протягом 14 календарних днів з дня реєстрації відповідної заяви перевіряє, зокрема, відповідність поданих документів вимогам, передбаченим пунктом 67 даного порядку та за результатами розгляду перевірки виконує такі дії: або присвоює кадастровий номер земельній ділянці або приймає рішення про відмову у державній реєстрації земельної ділянки в разі: невідповідності поданих документів вимогам законодавства; розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини; розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора; подання заявником документів не в повному обсязі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час виготовлення технічної документації виконавець повністю дотримався вимог вищенаведеної Інструкції, що підтверджується також копією листа Департаменту містобудування та земельних відносин СМР від 17.04.2015 року (а.с.15) де зазначено, що при наданні земельної ділянки по вул. Воскресенська, 11 у приватну власність розроблялась відповідна документація із землеустрою та погоджувалися межі з суміжними землевласниками (землекористувачами), тобто, існуючі межі ділянки вже встановлені та погоджені.

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суми - Терезова, 2" - обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з вище зазначених підстав і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2015р. по справі № 818/2171/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 30.11.2015 р.