Справа № 2а-1864/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 травня 2010 року № 2а-1864/10/2670

21 травня 2010 р. 11 год. 03 хв. м. Київ Справа № 2а-1864/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О. при секретарі судового засідання Колесниковій Г.В. вирішив адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДніпровської районної у місті Києві державної адміністрації
прозобовязання вчинити певні дії

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 21.05.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 25.05.2010 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

До Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03.02.2010 року про передачу справи за підсудністю надійшла адміністративні справа №2-А-259/1 за позовом ОСОБА_1 (далі Позивач) до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (далі Відповідач) про зобовязання вчинити певні дії прийняти в експлуатацію кв. 99 в будинку номер 2-в по вулиці Микільсько-Слобідській в місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2010 року прийнято до провадження адміністративну справу №2а-1816/10/2670 та призначено судовий розгляд справи 31.03.2010 року, в якому задоволено клопотання представника Позивача та оголошено перерву до 23.04.2010 року.

У судове засідання 23.04.2010р. Позивач не прибув, представника також не скерував, про причини неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надходило. Судом оголошено про відкладення справи і призначено судове засідання на 21.05.2010 року.

У судове засідання 21.05.2010 року представники Позивача, Відповідача прибули.

Позивач позов підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити. Позивач вважає, що перепланування ним здійснено відповідно до вимог законодавства, з дотриманням будівельних норм і правил, без порушень прав та інтересів інших осіб, а отже, підстав для відмови у прийнятті в експлуатації квартири не має. Відмова відповідача є такою, що порушує права та охоронювані законом інтереси Позивача.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у письмових запереченнях від 19.05.2010 року та поясненнях в судовому засіданні, звертаючи увагу суду, що на звернення Позивача надано розяснення та необхідний перелік документів, які необхідно надати для вирішення питання.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі договору дарування прийнято в дар квартиру номер 99 в будинку номер 2-в по вулиці Микільсько-Слобідській в місті Києві. Позивачем протягом 2009 року здійснено ремонт квартири з переплануванням згідно з робочим проектом «Перепланування житлової квартири АДРЕСА_1» за 2009 рік, який виготовлено на замовлення Позивача приватним підприємством «Архітектурно-конструкторське бюро «Готика» (ліцензія серії АБ №051089).

Листом від 09.11.2009 року №8-21-Б-1893, Б-1893/1 Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією на звернення Позивача щодо введення в експлуатацію перепланованих квартир запропоновано надати відповідні документи (за переліком).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд, вирішуючи справу, виходить з такого.

Відповідно до ст. 152 Житлового кодексу України, перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

До документів, на які поширюється Порядок підготовки дозволів на проектування та реконструкцію, реставрацію та капітальний ремонт обєктів (частини споруди, будівлі), перепланування квартир та інших вбудовано-прибудованих приміщень опорядження фасадів та переведення жилого будинку (жилого приміщення) до нежитлового фонду у місті Києві, затвердженого Наказом Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 16 березня 2009 року №95 (далі Порядок), відповідно до абзацу третього п. 1.2. розділу 1, відноситься проект розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання дозволу на перепланування квартир та нежилих приміщень, а також на встановлення додаткового обладнання, не визначеного проектом (антен, стільникового звязку, побутових, фасадних кондиціонерів, витяжок тощо).

Абзацом першим пункту 2.4. розділу 2 Порядку передбачено, що для отримання дозволу на перепланування квартир та нежилих приміщень необхідні наступні документі:

- правовстановлюючі документи зареєстровані в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав на обєкти нерухомого майна та їх посвідчені копії на будинок (його частину), якщо обєкт нерухомого майна зареєстровано на праві власності та документи про право користування, якщо обєкт нерухомого майна не зареєстровано на праві власності;

- довідка про відсутність заборгованості сплати комунальних послуг;

- згоду всіх співвласників та повнолітніх мешканців квартири (нежилого приміщення), засвідчену в установленому порядку;

- технічний паспорт, виготовлений БТІ;

- згода житлово-експлуатаційної організації (ОСББ, ЖБК або ін.);

- згода сусідів, які проживають на поверсі, вище та нижче на один поверх.

Проектна документація на перепланування квартир та нежилих приміщень, відповідно до п. п. 2.4.1. п. 2.4 розділу 2 Порядку, виконується на підставі такого дозволу і погоджується спеціально уповноваженим місцевим органом містобудування та архітектури відповідної районної у м. Києві державної адміністрації в установленому порядку в термін, що не перевищує одного місяця.

Згідно з п. п. 2.4.1. п. 2.4 розділу 2 Порядку прийняття в експлуатацію квартир та нежитлових приміщень в багатоквартирних житлових будинках (нежитлових будинках) після проведення перепланування здійснюється державними комісіями, які створюються відповідними районними в місті Києві державними адміністраціями.

На підставі розпорядження відповідної районної в місті Києві державної адміністрації про прийняття в експлуатацію закінчених переплануванням квартир (нежитлових приміщень) в багатоквартирних житлових будинках (нежитлових будинках) здійснюються оформлення свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна та реєстрація права власності на нерухоме майно в комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 року №1820 «Про затвердження Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна».

Порядок розгляду документів визначено в розділі 3 зазначеного Порядку.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених переплануванням (переобладнанням) обєктів, затвердженого розпорядженням Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією 13.07.2009 року №335, зареєстровано в Дніпровському районному управлінні юстиції в місті Києві 16.07.2009 року №5/78 (далі - Положення), прийняття в експлуатацію закінчених переплануванням (переобладнанням) обєктів здійснюється державною комісією, яка утворюється розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації по кожному обєкту перепланування (переобладнання).

Пунктом 3 Положення визначено склад державної комісії, до якої входять, крім представників районної адміністрації, замовник або представник замовника; представники головного підрядника, головного проектувальника (автора проекту), експлуатаційної організації (балансоутримувача); представники органів державного санітарно-епідеміологічного нагляду, державного пожежного нагляду.

Для прийняття розпорядження по утворенню державної комісії з прийняття в експлуатацію закінчених переплануванням (переобладнанням) обєктів замовник, відповідно до п. 5 Положення, звертається з відповідним зверненням на імя Голови Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації та надає необхідні документи:

- розпорядження Київської міської державної адміністрації про дозвіл на перепланування квартир та нежитлових приміщень в багатоквартирних житлових (нежитлових) будинках;

- документи, що підтверджують право власності чи право користування приміщенням;

- проектна документація, погоджена та затверджена в установленому законом порядку;

- технічний паспорт БТІ до та після проведення перепланування (переобладнання);

- склад комісії, що пропонується для прийняття обєкта в експлуатацію після (переобладнання).

Як зазначалося вище та вбачається з матеріалів справи, Позивачем здійснено перепланування квартири відповідно до робочого проекту «Перепланування житлової квартири АДРЕСА_1» за 2009 рік, який виготовлено на замовлення Позивача приватним підприємством «Архітектурно-конструкторське бюро «Готика» (ліцензія серії АБ №051089) та долучено до матеріалів справи.

Також, до матеріалів справи додано копії технічного паспорту та Експертного висновку Дніпровського РУ ГУ МНС України в місті Києві, в якому вказано, що проведеною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог нормативно-правових актів у проектній документації на перепланування житлової квартири АДРЕСА_2 порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.

Висновком СЕС Дніпровського району м. Києва за № 96 від 23.09.2009 р. на проект будівництва встановлено, що даний проект перепланування квартири погоджується на підставі Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення».

Представником Позивача в судовому засіданні зазначено, що до Київської міської державної адміністрації за дозволом на перепланування квартири Позивач не звертався. Однак звернувся до Відповідача щодо введення в експлуатацію перепланованих квартир, останній, на думку Позивача, листом від 09.11.2009 року йому неправомірно відмовив.

Як зазначає Відповідач, Позивач звернувся зі зверненнями, які зареєстровано 23.10.2009 року №Б-1893, Б-1893/1, про прийняття в експлуатацію перепланованих квартир. Листом від 09.11.2009 року №8-21-Б-1893, Б-1893/1 Позивачу надано розяснення щодо вимог Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених переплануванням (переобладнанням) обєктів від 13.07.2009 року №335 та запропоновано надати необхідні документи. Оскільки Позивач більше не звертався, документів не надавав, по суті вимоги Відповідачем питання про відмову в прийнятті в експлуатацію квартири не приймалось, Відповідач вважає, що ними жодним чином не порушено прав Позивача.

Відповідно до п. 5 Положення, для прийняття розпорядження по утворенню державної комісії з прийняття в експлуатацію закінчених переплануванням (переобладнанням) обєктів замовник звертається з відповідним зверненням на імя Голови Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації та надає необхідні документи.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано представником Позивача, документів, необхідних для розгляду питання щодо введення в експлуатацію перепланованої квартири Позивачем надано не було.

Таким чином суд приходить до висновку, що листом від 09.11.2009 року Відповідачем не було відмовлено Позивачу в розумінні абзацу третього ст. 15 Закону України «Про звернення громадян».

Крім того, як встановлено в судовому засіданні та не спростовано представником Позивача, Позивачем не надано документів для вирішення питання щодо введення в експлуатацію перепланованої квартири і на лист Відповідача від 09.11.2009 року.

Оскільки, прийняттю розпорядження по утворенню державної комісії з прийняття в експлуатацію закінчених переплануванням (переобладнанням) обєктів передує розгляд необхідних документів, визначених п. 5 Положення, а Позивачем їх не надано, Відповідач позбавлений можливості прийняти розпорядження по утворенню державної комісії з прийняття в експлуатацію закінчених переплануванням (переобладнанням) обєктів за зверненням Позивача.

Посилання представника Позивача на ту обставину, що у Позивача відсутнє розпорядження Київської міської державної адміністрації про дозвіл на перепланування квартири, а тому дане питання необхідно вирішувати в судовому порядку, суд не бере до уваги. Одночасно, суд звертає увагу на відсутність у Позивача документів, передбачених

абзацом першим пункту 2.4. розділу 2 Порядку.

Щодо дотримання вимог діючого законодавства про звернення громадян суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, громадяни мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Частина 1 статті 1 Закону України «Про звернення громадян» визначає, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» чітко встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Як вбачається з матеріалів справи звернення Позивача отримано 23.10.2009 року, зареєстровано та 09.11.2009 року надано розяснення з посиланням на вимоги закону щодо необхідності надання документів для розгляду вказаного у зверненні питання. Перелік документів, які необхідно надати, як вбачається зі змісту листа, зазначено безпосередньо в листі.

Таким чином, судом не встановлено порушень Відповідачем вимог Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, Позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (субєкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Враховуючи те, що судом не встановлено наявності будь-яких рішень, дій чи бездіяльності Відповідача, як субєкта владних повноважень, які стосувалися б відмови в прийнятті в експлуатацію квартири чи порушення вимог чинного законодавства щодо розгляду звернень громадян, суд дійшов висновку, що Відповідачем правомірно надано розяснення щодо вимог Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених переплануванням (переобладнанням) обєктів від 13.07.2009 року №335 та запропоновано надати необхідні документи, у звязку із чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л. Маруліна