Справа № 755/13324/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, третя особа Державне підприємство "Дослідний завод спецелектрометалургії ІЕЗ ім. Є.О. Патона" про визнання не чинним і скасування розпорядження та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: на порушення частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду.

Разом із апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 26.09.2015 року № 3674-17 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про звільнення від сплати судового збору не містить обгрунтування.

Суд зазначає, що не внесення відповідних змін до бюджету не є підставою для звільнення від сплати обов'язкових платежів, зокрема судового збору.

Суд вважає таке клопотання необґрунтованими, оскільки звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду однієї із сторін поставить сторони у нерівне становище іншу сторону, що буде порушенням принципу рівності сторін.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду України від 28 вересня 2015 року та 01 жовтня 2015 року.

У зв'язку із зазначеним, апелянт повинен надати до розгляду апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно із частиною 3 статті 189 КАС України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу залишається без руху.

Керуючись статтями 187, 189 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року залишити без руху та надати 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена в порядку статті 212 КАС України.

Суддя М.С. Міщук