Справа № 802/2211/13-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

04 липня 2013 р. Справа № 802/2211/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Котюжанського В.О.

прокурора: Трачук Т.Є.;

представника відповідача: Хмарського Р.В.;

представники третіх осіб: Кириленка О.М., Бондара Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Бершадського району

до: Вінницької обласної державної адміністрації

третьої особи: ТОВ "Земун Поле Плюс", Бершадська районна державна адміністрація

про: визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом прокурора Бершадського району до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії.

Представник третьої особи ТОВ "Земун Поле Плюс" до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі того, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Прокурор щодо задоволення заявленого клопотання заперечив, вважаючи, що воно безпідставне.

Представник відповідача та представник третьої особи Бершадської районної державної адміністрації поклались при вирішенні даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку сторін, суд прийшов до наступного.

Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначається ст. 17 КАС України, відповідно до якої, компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, утому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ст.60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся із позовною заявою про визнання протиправним відхилення подання прокурора Бершадського району про скасування розпоряджень голови Бершадської районної державної адміністрації№ 428 від 07.09.2012р. та № 490 від 21.09.2012р.

Так, відповідно до ч.5 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", у разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо: 1) визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині; 2) визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; 3) визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій.

Також, за змістом ст.36-1 даного Закону, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою такого представництва у суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Така позиція висловлена і в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 1619/10/13-09 від 30.11.2009р.

Таким чином, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не містить вмотивованих підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 17, 60 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи ТОВ "Земун Поле Плюс" про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції. У відповідності до вимог ч.3 ст.157 КАС України, оскарженню підлягає лише ухвала про закриття провадження у справі.

Суддя (Підпис) Чернюк Алла Юріївна

З оригіналом згідно

Суддя______________

Секретар___________