Справа № 803/3635/15
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Справа № 803/3635/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я

при секретарі судового засідання - Шаблій Л.П.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, Чорної Б.М.,

представника відповідача Васковця С.І.,

представників третьої особи Стернійчука А.В., Федорко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит» до відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про визнання нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Негабарит» (далі - ТзОВ «Негабарит») звернулося в суд із позовом до відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС Ковельського МРУЮ) про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу від 17 вересня 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неправомірно прийнято постанову про накладення штрафу від 17 вересня 2015 року ВП №48235791, оскільки рішення Господарського суду Волинської області від 2 червня 2015 року у справі №903/402/15 виконано позивачем добровільно у повному обсязі, про що відповідача було повідомлено належним чином.

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» (далі - Ковельське УВКГ «Ковельводоканал»).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в поданих суду письмових запереченнях від 16 листопада 2015 року №25780 та в судовому засіданні пред'явленні позовні вимоги заперечив, посилаючись на правомірність своїх дій і рішень. Просив в задоволенні позову відмовити.

Представники третьої особи Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» в поданих суду письмових запереченнях від 20 листопада 2015 року №2582 та в судовому засіданні пред'явленні позовні вимоги заперечили, мотивуючи тим, що рішення господарського суду Волинської області від 2 червня 2015 року ТзОВ «Негабарит» не виконано, а тому вважають, що постанова ВДВС Ковельського МРУЮ про накладення штрафу від 17 вересня 2015 року є правомірною. Просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Негабарит» зареєстроване як юридична особа 8 серпня 2008 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Ковельського МРУЮ знаходиться виконавче провадження ВП №48235791 по виконанню наказу №903/402/15-1, виданого 6 липня 2015 року Господарським судом Волинської області, про зобов'язання ТзОВ «Негабарит» забезпечити допуск представників Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» за службовими посвідченнями до приладів обліку води, водопровідних пристроїв та обладнання, проведення обстеження водопровідних та каналізаційних мереж, розміщених на його території на об'єкті СТО з автомийкою, що знаходиться за адресою: 45000, м. Ковель, вул. Володимирська, 154А, у день та час, визначений Ковельським УВКГ «Ковельводоканал» із забезпеченням присутності уповноваженого представника ТзОВ «Негабарит» з наданням документів, що підтверджують його повноваження; під час проведення обстеження водопровідних та каналізаційних мереж, розміщених на території СТО з автомийкою, забезпечити надання представникам Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» інформації щодо своєї системи водопроводу та каналізації, засобу обліку з представленням для ознайомлення відповідної технічної документації на її підтвердження.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (далі - Закон №606-XIV).

Згідно із статтею 17 Закону №606-XIV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи як накази господарських судів.

Частиною першою статті 6 Закону №606-XIV встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно із частинами першою та другою статті 25 Закону №606-XIV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Державним виконавцем ВДВС Ковельського МРУЮ Найдич Т.О. 22 липня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП №48235791 з виконання наказу №903/402/15-1, виданого 6 липня 2015 року Господарським судом Волинської області. Боржнику запропоновано добровільно виконати рішення суду в строк до 29 липня 2015 року.

Позивач листами від 29 липня 2015 року №61 та від 7 серпня 2015 року №66 повідомив відповідача про виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/402/15-1 від 6 липня 2015 року.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується поясненнями осіб, які беруть участь у справі, що 21 липня 2015 року та 5 серпня 2015 року стягувач - Ковельське УВКГ «Ковельводоканал» здійснювало обстеження водопровідних та каналізаційних мереж ТзОВ «Негабарит» згідно із рішенням Господарського суду Волинської області від 2 червня 2015 року у справі №903/402/15. Також даний факт підтверджується копією акта відбору проб стічних вод підприємств від 21 липня 2015 року №566 та копією акта обстеження мереж водопостачання та водовідведення від 5 серпня 2015 року.

Частиною першою статті 27 Закону №606-XIV передбачено, що уразі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Ковельське УВКГ «Ковельводоканал» 6 серпня 2015 року звернулося із заявою до ВДВС Ковельського МРУЮ про примусове виконання рішення господарського суду Волинської області від 2 червня 2015 року.

На адресу позивача 3 вересня 2015 року надійшло повідомлення відповідача за №18569/10 від 28 серпня 2015 року про перевірку виконання рішення суду з вимогою директора ТзОВ «Негабарит» з'явитись 9 вересня 2015 року на 11 год. за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська, 145А.

ТзОВ «Негабарит» 7 вересня 2015 року повідомило відповідача про перебування директора товариства у відрядженні в м. Києві у Міжнародному інституті бізнесу з 9 вересня 2015 року по 13 вересня 2015 року у зв'язку із заняттями та складання екзаменів і заліків.

Відповідно частини першої статті 89 Закону №606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Старший державний виконавець ВДВС Ковельського МРУЮ Байчук А.М. постановою від 17 вересня 2015 року ВП №48235791, за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 340 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається із постанови про накладення штрафу від 17 вересня 2015 року, штраф накладений на громадянина ОСОБА_1, а не на боржника - юридичну особа - ТзОВ «Негабарит». Громадянин ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження №48235791.

Отже, всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

При постановленні рішення суд відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України може визначити спосіб захисту порушеного права. Оскільки позивачем оскаржується акт індивідуальної дії, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу від 17 вересня 2015 року ВП №48235791.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що частиною першою статті 89 Закону №606-XIV передбачено обов'язок державного виконавця винести постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії. Боржником у виконавчому провадженні ВП №48235791 з виконання наказу господарського суду Волинської області №903/402/15-1 від 6 липня 2015 року є юридична особа - ТзОВ «Негабарит», а не ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 17 вересня 2015 року ВП №48235791.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит» (45034, Волинська область, Ковельський район, селище міського типу Люблинець, вулиця Заводська, будинок 7А, ) за рахунок бюджетних асигнувань відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції (45008, Волинська область, місто Ковель, вулиця Кармелюка, будинок 4, ) 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень понесених витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Постанова в повному обсязі складена 27 листопада 2015 року.