Справа № 812/1504/15
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2015 р. справа № 812/1504/15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року по справі № 812/1504/15-а (головуючий І інстанції - Ковальова Т.І.) за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за затримку видачі дублікату трудової книжки та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1504/15-а разом із апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року по справі № 812/1504/15-а.

Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, окрім копій документів додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів, приєднаних до апеляційної скарги, у порушення вищенаведеної норми частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, у зв'язку з чим дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до приведення її апелянтом у відповідність вказаним вимогам.

З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Згідно вимог частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Мінімальна заробітна плата встановлена статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року та складає 1218 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір.

Як зазначалось судом вище, ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності Державної фінансової інспекції в Луганській області в частині невиконання вимог статті 235 КЗпПУ та пункту 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (затверджена спільним наказом Мінпраці України, Мін'юсту України та Мінсоцзахисту від 29.07.1993 року № 58) щодо виплати середнього заробітку за час затримки видачі дублікату трудової книжки; визнання протиправною затримки Державною фінансовою інспекцією в Луганській області розрахунку з позивачем; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов'язаного з затримкою видачі трудової книжки з 04.12.2012 року по 04.03.2014 року в сумі 61 638,20 грн.; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов'язаного з затримкою розрахунку з 05.03.2014 року по 31.08.2015 року в сумі 72 827,30 грн., а також за період з 01.09.2015 року по день ухвалення рішення по справі, в сумі встановленій судом. Допустити постанову до негайного виконання в частині суми стягнення за один місяць. ( 4364,77 грн.)

Отже, вказані дві позовні вимоги з якими не згоден апелянт є немайновою та майновою.

Пунктом 1 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, 22 травня 2015 року внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», які набрали чинності з 01 вересня 2015 року. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення апелянта з апеляційною скаргою) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До того ж, підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», нові ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги за ставками судового збору, встановленими за подання до адміністративного суду апеляційної скарги за позовом, що має одночасно майновий і немайновий характер на рішення суду першої інстанції у розмірі 2015,03 грн. (487,20 грн.*110% +1344,65 *110%)

Як вказувалося судом вище, у порушення зазначених вимог судовий збір апелянтом не сплачений.

При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянт надіслав на адресу суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, в якому зазначив, що Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату органами державного фінансового контролю судового збору не передбачено і бюджетні асигнування на відповідні цілі органами державного фінансового контролю не виділялися.

З приводу викладеного суд зазначає, що зазначені вище обставини не є належними та допустимими доказами, які обумовлюють клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки апелянтом не надано суду жодних належних та допустимих доказів про звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань відповідачу для сплати судового збору, або доказів відмови в виділенні таких грошових коштів на відповідні видатки, з урахуванням чого вищенаведене клопотання не підлягає задоволенню.

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Підсумовуючи вищезазначене, апелянту під час усунення недоліків апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2015,03 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Краматор.УК/м Краматорськ/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 1059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Державної фінансової інспекції в Луганській області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року по справі № 812/1504/15-а - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя І.В. Геращенко