Справа № 804/15641/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2015 р. Справа №804/15641/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсними податкових повідомлень, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсними податкових повідомлень:

- податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності:

- - за 2014 рік №4 від 11.02.2014 року по терміну сплати з 30.04.2014 року по 30.01.2015 року;

- - несплата нарахованої пені в сумі 96,80 грн. на декларацію № від 11.02.2014 року за періоди з 03.03.2014 року по 16.09.2014 року;

- - за 2015 рік № від 10.02.2015 року по терміну сплати з 02.03.2015 року по 30.07.2015 року.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною другою цієї статті визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає про оскарження податкових повідомлень-рішень та посилається на безпідставне стягнення контролюючим органом у судовому порядку суми податкового боргу з земельного податку фізичних осіб в сумі 20118,70 грн. станом на 26.08.2015 року, який виник внаслідок несплати податкових зобов'язань згідно податкових декларацій з плати за землю за 2014 рік №4 від 11.02.2014 року по терміну сплати з 30.04.2014 року по 30.01.2015 року, пені за період з 03.03.2014 року по 16.09.2014 року, декларації за 2015 рік № від 10.02.2015 року по терміну сплати з 02.03.2015 року по 30.07.2015 року.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 49.7 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання, самостійно визначену ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Суд зауважує, що податкова декларація складається та подається до контролюючого органу платником податків самостійно, не є рішенням суб'єкта владних повноважень та не може бути оскаржена в адміністративному/судовому порядку.

У разі зміни показників, внесених платником до декларації, таким платник наділений правом подання до податкової інспекції уточнюючої декларації.

З наданих позивачем документів та матеріалів не вбачається наявності податкових повідомлень-рішень, про оскарження яких поданий адміністративний позов. Натомість у позовних вимогах позивач вказує податкові декларації.

За таких обставин, суд зазначає про необхідність визначення позовних вимогу відповідності до статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням які саме рішення, дії чи бездіяльність відповідача оскаржуються до адміністративного суду.

Крім того, у випадку незгоди платника із сумою стягнення, останній може подати до суду письмові заперечення проти позову у справі про стягнення відповідних коштів.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсними податкових повідомлень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 грудня 2015 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

- виправленої позовної заяви із визначенням позовних вимог та зазначенням які саме, рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень оскаржуються, та копії такого позову для направлення відповідачу;

- документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі відповідно до заявлених позовних вимог (у разі їх зміни/уточнення/збільшення).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Верба