Справа № 2а/0270/5630/11
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про роз'єднання позовів в самостійні провадження

10 січня 2012 р. Справа № 2а/0270/5630/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

до: Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Вінницькій області, Державного казначейства України

про: визнання протиправною бездіяльність, стягнення недоотриманої заробітної плати за 1995-2005 роки, стягнення компенсації за невикористане службове обмундирування за 2000-2003 роки та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Вінницькій області, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльність, стягнення недоотриманої заробітної плати за 1995-2005 роки, стягнення компенсації за невикористане службове обмундирування за 2000-2003 роки та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Під час прийняття справи до провадження судом з'ясовано, що у заявлених позивачами позовних вимогах відсутня спільність предмета спору, необхідна для розгляду вказаних вимог в одному провадженні.

Відповідно ж до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду України від 09.12.2008 року, де зазначено про необхідність звернення кожного з позивачів з окремою позовною заявою.

Судове засідання про роз'єднання позовів в самостійні провадження призначено на 10.01.2012 року.

Позивачі в судове засідання не з'явились, проте надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник Міністерства фінансів в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання.

Представник Державної судової адміністрації України, Територіального управління ДСА у Вінницький області в судове засідання не з'явився, направивши заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник Міністерства юстиції України, головного управління юстиції у Вінницькій області також подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник Державного казначейства України в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про перенесення судового засідання на адресу суду від останнього не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність роз'єднати в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 та інших позивачів, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, Міністерства юстиції України, головного управління юстиції у Вінницькій області, Державного казначейства України щодо визнання протиправною їх бездіяльність, стягнення недоотриманої заробітної плати за 1995-2005 роки, стягнення компенсації за невикористане службове обмундирування за 2000-2003 роки та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Крім того, згідно п. 3.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого ОСОБА_9 суддів України №30 від 26.11.2010 року, у разі розєднання судових справ виділена в окреме провадження судова справа підлягає автоматичному розподілу на загальних підставах.

З урахуванням зазначеного, після роз'єднання даної адміністративної справи в самостійні провадження, всі справи, окрім справи №2а/0270/5630/11 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Вінницькій області, Державного казначейства України про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості по заробітній платі передати у Відділ документального забезпечення та режимно-секретної роботи Вінницького окружного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 116, 165 , 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Роз'єднати в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, Міністерства юстиції України, головного управління юстиції у Вінницькій області, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльність, стягнення недоотриманої заробітної плати за 1995-2005 роки, стягнення компенсації за невикористане службове обмундирування за 2000-2003 роки та компенсації втрати частини заробітної плати.

2. Передати до Відділу документального забезпечення та режимно-секретної роботи Вінницького окружного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу справи з позовними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, Міністерства юстиції України, головного управління юстиції у Вінницькій області, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльність, стягнення недоотриманої заробітної плати за 1995-2005 роки, стягнення компенсації за невикористане службове обмундирування за 2000-2003 роки та компенсації втрати частини заробітної плати.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна