Справа № 802/450/14-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 березня 2014 р. Справа № 802/450/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кошевого Богдана Анатолійовича

представника позивача: Мироненка О.А.

представника відповідача 1: Лабунець Ю.В.

відповідача 2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ТОВ "Авіа Макс"

до: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, головного державного ревізора-інспектора, радника податкової і митної справи ІІІ рангу відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Вінницької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області Бегус Людмили Геннадіївни

про: визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ "Авіа Макс" до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.

05 березня 2014 року суд, у судовому засіданні, прийняв протокольну ухвалу, із занесенням до журналу судового засіданні, про залучення до участі у справі другого відповідача - головного державного ревізора-інспектора, радника податкової і митної справи ІІІ рангу відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Вінницької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області Бегус Людмили Геннадіївни, і в зв`язку з цим, оголосив в судовому засіданні перерву до 12.03.2014р.

Відповідач 2 в судове засідання 12.03.2014р. не з`явилась, про причини неявки не повідомила, повноважного представника не направила, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на розгляд питання про визнання особистої участі головного державного ревізора-інспектора, радника податкової і митної справи ІІІ рангу відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Вінницької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області Бегус Людмили Геннадіївни в наступному судовому засіданні обов'язковою. Дане питання поставлено на розгляд з огляду на те, що однією із позовних вимог позивача є визнання неправомірними дій головного державного ревізора-інспектора, радника податкової і митної справи ІІІ рангу відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Вінницької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області Бегус Людмили Геннадіївни, що вчинялись нею під час проведення перевірки ТОВ "Авіа Макс". І тому, на думку суду, з метою повного та всебічного вирішення справи необхідно заслухати пояснення головного державного ревізора-інспектора, радника податкової і митної справи ІІІ рангу відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Вінницької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області Бегус Людмили Геннадіївни.

Представник позивача та представник відповідача 1 в судовому засіданні підтримали позицію суду щодо необхідності визнання обов`язкової особистої участі відповідача 2 в наступному судовому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача 1, суд прийшов до наступного висновку.

Так, статтею 69 КАС України визначено поняття доказів. Згідно норм даної статті КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КАС України, пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Частиною 1 статті 120 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою з`ясування усіх обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, необхідно визнати обов`язковою особисту участь головного державного ревізора-інспектора, радника податкової і митної справи ІІІ рангу відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Вінницької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області Бегус Людмили Геннадіївни в наступному судовому засіданні та отримання від неї додаткових пояснень.

В силу ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 69, 120, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати особисту участь відповідача 2 - головного державного ревізора-інспектора, радника податкової і митної справи ІІІ рангу відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Вінницької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області Бегус Людмили Геннадіївни в наступному судовому засіданні обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна