Справа № 804/14793/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2015 р.Справа №804/14793/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю представника позивачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо додержання строків звернення до суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відповідача 1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача 2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» ОСОБА_5, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача 2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Акта Банк» ОСОБА_5, у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Акта Банк» ОСОБА_5 при розгляді вимог щодо не включення ОСОБА_4 в Перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Акта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору банківського вкладу №В17-2488/Т/631325;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Акта Банк» ОСОБА_5 включити ОСОБА_4 в Перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Акта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та затвердити ОСОБА_4 в Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Акта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та виплатити ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі вкладу, але не більше суми граничного розміру, що можлива за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представники відповідачів до суду не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що до суду оскаржена бездіяльність щодо не включення ОСОБА_4 до переліку вкладників, який сформований у жовтні 2014 року під час введення процедури тимчасової адміністрації, а ліквідаційна процедура розпочата 16 січня 2015 року, із позовом до адміністративного суду позивач звернувся у жовтні 2015 року, оскільки намагався вирішити спірні питання самостійно у позасудовому порядку.

Вирішуючи питання щодо додержання позивачем строків звернення до адміністративного суду суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що шестимісячний строк звернення позивача до суду із даним позовом обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушене право.

З наданих представником позивача пояснень судом встановлено, що оскаржувана бездіяльність щодо не включення ОСОБА_4 в Перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Акта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору банківського вкладу №В17-2488/Т/631325 вчинена у жовтні 2014 року.

Процедура ліквідації банку введена 15 січня 2015 року, протягом трьох днів із вказаної дати має бути сформований спірний перелік вкладників, тобто до 18 січня 2015 року.

При цьому, ОСОБА_6 звертався до уповноваженої особи Фонду із заявою про внесення його до списку вкладників для отримання грошових коштів 24 грудня 2014 року та отримав відповідь за вих. №320 від 30 січня 2015 року.

Позов поданий до суду 5 жовтня 2015 року, отже, шестимісячний строк звернення до суду позивачем пропущений.

Поважною причиною пропуску строку вчинення процесуальних дій визнається лише та, що повязана з дійсними істотними труднощами для їх вчинення. Таких причин позивачем не наведено та самостійно судом з поданих документів не встановлено.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

У звязку із викладеним, суд вважає правомірним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а причини пропуску строку звернення до суду судом не визнані поважними.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» ОСОБА_5, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 1 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1