Справа № 826/23033/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2015 року № 826/23033/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Донецького обласного благодійного фонду "Україна-Георгія",

ОСОБА_1

до Міністерства освіти і науки України

третя особа Донецький національний університет

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Донецький обласний благодійний фонд «Україна-Георгія», ОСОБА_1 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Донецький національний університет про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2015 позовна заява, в порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху. Позивачу було запропоновано у 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Представника позивача 1 та позивача 2 було повідомлено про винесення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2015 телефонограмою 23.10.2015 та 10.11.2011 направлено копію зазначеної ухвали на електронну адресу зазначену у позовній заяві, що підтверджується довідкою б/н від 10.11.2015.

Позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не було дотримано вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не було надано доказів, як на підтвердження сплати судового збору в повному обсязі кожним позивачем, так і на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу було запропоновано надати суду оригінали документів на підтвердження сплати судового збору кожним із позивачів в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" або надати докази звільнення від сплати судового збору.

26.10.2015 електронною поштою від позивачів надійшла заява, в якій було зазначено про те, що позивачі відповідно до частини першої статті 9, частини першої статті 13 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" є суб'єктами, наділеними повноваженнями щодо запобігання та протидії дискримінації та мають право представляти в судах інтереси осіб, стосовно яких було застосовано дискримінацію, з огляду на що відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" та пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору.

В ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2015 було зазначено про те, що за результатами розгляду наявних в матеріалах справи документів судом встановлено, що на позивачів не поширюються вимоги пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки ними не було зазначено в інтересах яких саме осіб та/або групи осіб вони звернулися до суду.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2015 позивачами оскаржена не була.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що у поданій електронною поштою 26.10.2015 позивачами було наведено правове обґрунтування щодо звільнення їх від сплати судового збору аналогічне викладеному у позовній заяві, та не було надано суду жодних пояснень щодо осіб та/або групи осіб в інтересах яких вони звернулись до суду чи додаткових документів, суд дійшов висновку про те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Станом на 27.11.2015 інших документів, крім зазначених, на усунення недоліків позовної заяви від позивачів не надходило.

Отже, у встановлений судом строк позивачі не усунули наведені в ухвалі суду від 08.10.2015 недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов