Справа № 818/3587/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" листопада 2015 р. Справа № 818/3587/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелета С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_3, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000,00 грн.;
- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 включити ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000,00 грн.;
- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження по даній справі заперечував, просив суд відмовити в задоволенні вказаної заяви.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви про зупинення провадження, виходячи із наступного.
При цьому суд зазначає, що встановлення в діях окремих осіб ознак злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України, є діяльністю уповноважених правоохоронних органів, регламентована Кримінальним процесуальним кодексом України.
В межах даної справи позовні вимоги стосуються бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобовязання відповідачів здійснити дії, спрямовані на включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
В даному випадку представником відповідача не надано доказів того, що в провадженні суду розглядається справа в порядку кримінального судочинства, тому суд відмовляє в задоволенні заяви представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній справі.
Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 27.11.2015 року.

Суддя С.М. Гелета