Справа № 296/10551/13-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/296/15/14

У Х В А Л А

"15" травня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

секретаря Каторжинської Т.В.

розглянув у відкритому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Пропаганда" до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Реклама" Житомирської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2013 року ПП «Пропаганда» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 1.11 додатку 2 до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.04.2013 року № 146, зобов»язати виконавчий комітет Житомирської міської ради надати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, зобов»язати КП «Реклама» підготувати проект рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами та надати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 112, на підставі документів, поданих 19.03.2013 року в дозвільний центр Житомирської міської ради.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані під час провадженні у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, перебування, роботи, служби, місцезнаходження. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не з»являвся в судові засідання, 10.02.2014 року, 15.05.2014 року, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою вказаною у адміністративному позові (а.с. 18, 25).

Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Згідно до ч. 3 ст. 155 КАС України зазначено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 40, 128, 155, 158,165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "Пропаганда" до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Реклама" Житомирської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова