Справа № 591/6179/15-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6179/15-а
Провадження № 2-а/591/336/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

секретаря - Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 228, якою на неї накладено штраф в сумі 102 грн. Мотивує свої вимоги тим, що в її діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова базується лише на протоколі дільничного інспектора, а справа була розглянута у її відсутність. Постанова була оскаржена до Сумської міської ради, але в задоволенні скарги було відмовлено.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Представник відповідача позов не визнав, вважає, що дії суб»єкту владних повноважень при накладенні адміністративного стягнення відповідають вимогам діючого законодавства.

Суд, заслухавши пояснення з'явившихся учасників процесу, свідку, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

судом встановлено, що 14 лютого 2015 року був складений протокол дільничного інспектора міліції ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, відповідно до якого ОСОБА_1 протягом вихідного дня 14.02.2015 року проводила ремонтні роботи, чим порушила вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правила додержання тиші в населених пунктах.

23 лютого 2015 року адміністративної комісією при виконкомі Сумської міської ради була складена постанова № 228 про накладення на ОСОБА_1 штрафу за ч. 1 ст. 182 КУпАП в сумі 102 грн. за порушення спокою сусідніх мешканців, що є порушенням ст. 182 КпАП України. (а.с. 7).

16 березня 2015 року позивач оскаржила вказану постанову до виконавчого комітету Сумської міської ради (а. с. 10), але скарга була залишена без задоволення.

Позивач посилається на те, що ремонтні роботи нею проводилася згідно Правил користування приміщеннями житлових будинків. Вона повідомила про початок робіт сусідів прилеглих квартир, здійснювала ремонт тільки в дозволений час, шуму не створювала. Вказану обставину підтвердив допитаний судом свідок ОСОБА_2

Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45 і місцевих правил додержання тиші на території м. Суми від 25.08.2004 року № 884-МР проведення ремонтних робіт, що супроводжуються шумом, забороняється у робочі дні з 21 до 08 години, а у святкові та неробочі дні - упродовж доби.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Розгляд справи про накладення на позивача штрафу був проведений у її відсутність, постанова базується виключно на протоколі дільничного інспектора. Навіть письмове пояснення сусідки позивача не містить вказівки на те, що позивач порушувався шумовий режим, вона вказує лише на те, що позивач протягом 2-х тижнів проводить ремонтні роботи. Будь-яких інших доказив на підтвердження того, що позивачем дійсно була порушені вимоги ст.. 182 КпАП України надані суду матеріали не містять.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльностіпокладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягають задоволенню, оскільки при розгляді справи не було з»ясовано чи мало місце правопорушення, не враховані пояснення позивача.

Керуючись ст. ст. 9,10, 72, 159-163,171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову № 228 Адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради від 23 лютого 2015 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 102 грн. як незаконну.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова