overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3772/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3772/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2015 р. Справа № 818/3772/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт -7"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3772/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт -7" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 8.3.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/3716/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3716/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 грудня 2015 р. Справа №818/3716/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до дочірнього підприємства Будівельно-монтажне підприємство "Ромнипромбуд" ВАТ "Сумбуд" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства Будівельно-монтажне підприємство "Ромнипромбуд" ВАТ "Сумбуд", в якому просить застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення роботи бетонно-розподільчого вузла, який розташований за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Дудіна, 18, до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/3716/15 за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до дочірнього підприємства Будівельно-монтажне підприємство "Ромнипромбуд" ВАТ "Сумбуд" про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 819/105/15-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/105/15-a

01 грудня 2015 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом прокурора Підволочиського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" про стягнення заборгованості по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підволочиського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" про стягнення заборгованості по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі 10225,17 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року провадження у даній адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 819/1254/15-а за позовом ОСОБА_1 до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, третя особа публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.09.2014 року.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі № 819/1254/15-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, позов було задоволено повністю.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із наведеними обставинами за ініціативою суду до судового розгляду призначається вирішення питання про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити питання про поновлення провадження у справі до судового розгляду на 10 грудня 2015 року о 14:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 818/3715/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3715/15

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 грудня 2015 р. Справа №818/3715/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Колективного підприємства "Магазин Слов'янський" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Колективного підприємства "Магазин Слов'янський" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи Колективного підприємства «Магазин «Слов'янський», який знаходиться в м. Шостка, вул. Комуністична, 12, Шосткинського району, Сумської області, до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме відсутністю доказів сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали позивачем 30.11.2015 до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з платіжним документом про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/3715/15 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Колективного підприємства "Магазин Слов'янський" про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2).

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/2521/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. Справа № 818/2521/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Давидка Ігоря Ігоровича про відстрочку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено, стягнуто з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за серпень 2014 року у розмірі 780 946, 66 грн.

На виконання даної постанови 04.11.2014 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 818/2521/14.

30.11.2015 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Давидко Ігор Ігорович звернувся до суду із поданням про відстрочку виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 по адміністративній справі № 818/2521/14.

Керуючись ст.165, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Давидка Ігоря Ігоровича про відстрочку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 09 грудня 2015 року о 14 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 819/3421/15
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3421/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/3421/15

01 грудня 2015 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 17 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 30 листопада 2015 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 819/1160/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1160/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1160/14-a

01 грудня 2015 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Тернопільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Тернопільської обласної ради про зобов`язання виконати вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Тернопільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Тернопільської обласної ради про зобов’язання виконати пункти 3, 8 вимоги від 03 березня 2014 року № 19-03-13-14/1822 “Про усунення порушень вимог чинного законодавства”.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року провадження у даній адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 819/1196/14-а за позовом Тернопільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Тернопільської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про визнання вимоги незаконною.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі № 819/1196/14-а позов задоволено частково. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із наведеними обставинами за ініціативою суду до судового розгляду призначається вирішення питання про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 819/1160/14-а до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2015 року о 15:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Зобов’язати позивача надати суду до судового засідання належним чином засвідчену копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 818/3687/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3687/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. Справа № 818/3687/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом приватного виробничого підприємства "Вибір" до Волинської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 листопада 2015 року відкрито провадження у справі №818/3687/15, справу призначено до судового розгляду на 01 грудня 2015 року.

24.11.2015 року до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що 01.12.2015 року представник позивача перебуватиме у відрядженні в іншому місті та не зможе з’явитися в судове засідання.

Враховуючи неможливість прибуття в судове засідання представника позивача, згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2015 р. о 15:15 год.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 819/3320/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/3320/15

01 грудня 2015 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі Габрилецькій С. Є.

за участі представника позивача Франчук М. М.

розглянувши в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до Тернопільського окружного адміністративного суду про стягнення виплаченого забезпечення у зв'язку з поновленням на роботі за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12 листопада 2015 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

В судовому засіданні 01.12.2015 р. за ініціативою суду поставлено питання щодо передачи адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України).

Представник позивача у вирішенні даного питання покладався на думку суду.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З огляду на те, що відповідачем у даній справі є Тернопільський окружний адміністративний суд, в якому розглядається справа, та враховуючи положення п.6 ч.1 ст.22 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі даної справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті. В даному випадку це Хмельницький окружний адміністративний суд.

Таким чином, дану справу слід передати на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 22, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 819/3320/15-а за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до Тернопільського окружного адміністративного суду про стягнення виплаченого забезпечення у зв'язку з поновленням на роботі за рішенням суду - передати на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.