Справа № 820/10143/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 листопада 2015 р. № 820/10143/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.

При секретарі - Алавердян Е.А.

За участі:

Представника позивача - Першин В.В.

Представника відповідача - Юрчик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Аттіка-2007», звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 25.06.2015 року № 000060/20-40-21-02/34630835 на суму 17000 грн., №000061/20-40-21- 02/34630835 на суму 17000 грн., №000062/20-40-21-02/34630835 на суму 17000 грн.; №000063/20-40-21-02/34630835 на суму 10000 грн.; № 000064/20-40-21-02/34630835 на суму 10000 грн.

Позивач вважає зазначені рішення неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, а тому просить скасувати їх в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, вказав, що винесені податкові повідомлення-рішення повністю відповідають вимогам діючого законодавства, а тому є законними та обґрунтованими, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

Відповідно до ст. 16 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції визначеної законами України.

ГУ ДФС у Харківській області є органом ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами на території Харківської області, а тому фактичну перевірку ТОВ «Аттіка-2007» (кіоск за адресою: м. Харків вул. Єлізарова, б. 2-А) проведено фахівцями ГУ ДФС на підставі п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, а саме: при здійсненні функцій по контролю за дотриманням вимог діючого законодавства у сфері-виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Керуючись положеннями п. 81.1 ст. 81 ПКУ фахівцями ГУ ДФС 25.05.2015 було розпочато фактичну перевірку кіоску, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, буд.2-А що належить суб'єкту господарювання ТОВ «Аттіка-2007» з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Судом встановлено, що за результатами проведення перевірки 22.05.2015 року складено акт за №33/20-40-21-02-10/34630835, від підписання якого представник Позивача відмовився без надання своїх зауважень до змісту акту.

На підставі висновків акту про результати фактичної перевірки від 22.05.2015 ГУ ДФС у Харківській області були прийняті оскаржувані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 71000 грн., а саме: № 000060/20-40-21-02/34630835 на суму 17000 грн., №000061/20-40-21- 02/34630835 на суму 17000 грн. , №000062/20-40-21-02/34630835 на суму 17000 грн.;№000063/20-40-21-02/34630835 на суму 10000 грн.; № 000064/20-40-21-02/34630835 на суму 10000 грн.

Щодо винесення рішень про застосування фінансових санкцій від 25.06.2015 № 000060/20-40-21-02/34630835 на суму 17000 грн., №000061/20-40-21- 02/34630835 на суму 17000 грн., №000062/20-40-21-02/34630835 на суму 17000 грн. та №000063/20-40-21-02/34630835 на суму 10000 грн.

Суд вказує, що відповідно до ч. 12 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з ч. 35 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Пункт 226.6 статті 226 ПКУ передбачає маркування усіх алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць.

Пунктом 226.11 статті 226 ПКУ встановлено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Законом № 481/95-ВР встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з абз.1 п.2 Указу Президента України від 18.09.1995 № 849/95 «Про запровадження марок акцизного податку на алкогольні напої та тютюнові вироби» марка акцизного податку - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби і наявність якого підтверджує сплату акцизного податку або належне оформлення векселя в порядку, визначеному цим Положенням, у разі здійснення операцій із зазначеними товарами на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що в ході проведення перевірки встановлено факт роздрібної торгівлі та зберігання за відсутності ліцензії в місті, що не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання роздрібних, партій алкогольних напоїв, настоянки торгівельної марки «Цілющій» місткістю 0,25л , міцністю 35% об. в асортименті («З хріном», «З лимонником та зеленим чаєм», « 3 перцем та медом») немаркованих марками акцизного податку встановленого зразку, чим порушено вимоги п.226.11 ст.226 ПКУ, ст.11, ч. 12, 35 ст.15 Закону №481/95-ВР.

Суд вказує, що за порушення ч. 12 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, відповідно до абз.5 ч.2 ст.17 вказаного Закону, передбачено застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17 000 гривень.

Згідно опису наявної алкогольної та тютюнової продукції, що є додатком до акту фактичної перевірки, вартість алкогольних напоїв становить 63,00 грн. (63грн. * 200% 126грн.), в зв'язку з чим до ТОВ «Аттіка-2007» застосовано штраф у розмірі 17 000грн.

Також, за порушення ч. 35 ст.15 Закону № 481/95-ВР, відповідно до абз.11 ч.2 ст.17 вказаного Закону, передбачено застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17 000 гривень.

Згідно опису наявної алкогольної та тютюнової продукції, що є додатком до акту фактичної перевірки. вартість алкогольних напоїв становить 63,00 грн. (63грн. * 100% 63грн.), в зв'язку з чим до ТОВ «Аттіка-2007» застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн.

За порушення п.226.11 ст.226 ПК України та ст.11 Закону № 481/95-ВР, відповідно до абз. 15 ч.2 ст. 17 вказаного Закону, передбачено застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000,00 гривень.

Згідно опису наявної алкогольної та тютюнової продукції, що є додатком до акту фактичної перевірки, вартість алкогольних напоїв становить 63.00 грн. (63грн. * 200% = 126грн.), в зв'язку з чим до ТОВ «Аттіка-2007» застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що в ході проведення перевірки встановлено факт реалізації настоянки «З хріном»ТМ «Цілющій» місткістю 0,25л., міцністю 35% об. за ціною 15,75 грн., яка є нижчою від мінімальної роздрібної ціни, що дорівнює 17,76 грн., чим порушено вимоги Постанови КМУ від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв». Факт продажу настоянки підтверджується касовим чеком від 22.05.2015 року.

Суд зазначає, що за вказане порушення, відповідно до абз. 13 ч.2 ст. 17 Закону №481/95-ВР. передбачено застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.

Згідно опису наявної алкогольної та тютюнової продукції, що є додатком до акту фактичної перевірки, вартість алкогольних напоїв становить 63,00 грн. (63грн. * 100% = 63грн.), в зв'язку з чим до ТОВ «Аттіка-2007» застосовано штраф у розмірі 10000,00 грн.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про правомірне винесення вказаних рішень про застосування штрафних санкцій.

Щодо винесення рішення про застосування фінансових санкцій від 25.06.2015 року № 000064/20-40-21-02/34630835 на суму 10000 грн.

Відповідно до п.п.14.1.106 п.14.1 ст. 14 ПКУ максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів включається до максимальної роздрібної ціни.

Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно із ст.11-1 Закону № 481/95-ВР, встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Матеріалами справи підтверджено, що в ході проведення перевірки встановлено факт реалізації однієї пачки сигарет з фільтром «Camal Blak» вартістю 21,60 грн., що підтверджується касовим чеком, максимальна роздрібна ціна яких з врахуванням максимальної роздрібної ціни, зазначеної на пачці в сумі 17,50 грн. та суми акцизного податку з реалізації через роздрібну мережу в сумі 0,875грн. становить 18,375 грн., чим порушено вимоги ст. 11-1. ч.13 ст. 18 Закону № 481/95-ВР.

Суд зазначає, що за вказане порушення, відповідно до абз.14 ч.2 ст. 17 Закону №481/95-ВР, передбачено застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу; у розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10 000 гривень.

Згідно опису наявної алкогольної та тютюнової продукції, що є додатком до акту фактичної перевірки вартість тютюнових виробів складає 21,60 грн. (21,60грн. * 100% 21.60грн.), в зв'язку з чим до ТОВ «Аттіка-2007» застосовано штраф у розмірі 10 000грн.

Таким чином, проаналізувавши наведені норми діючого законодавства, дослідивши надані до справи матеріали, суд приходить до висновку про правомірне винесення вищевказаного рішення.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Жодних порушень прав позивача судом в судовому засіданні не встановлено, а тому при зазначених обставинах, суд вважає позовні вимоги позивача не правомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, не підтверджені матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01 грудня 2015 року.

Суддя А.В. Зінченко