overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-13322/07
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 лютого 2014 р. Справа № 2-а-13322/07

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2-а-13322/07 за позовом: ОСОБА_1 до: виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Ленінському районі м. Вінниці та департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, третя особа - головне управління державного казначейства України у Вінницькій області про: стягнення заборгованості по догляду за дитиною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Ленінському районі м. Вінниці та департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, третя особа - головне управління державного казначейства України у Вінницькій області про стягнення заборгованості по догляду за дитиною та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.10.2007р. позовні вимоги задоволені частково.

На адресу суду 19.02.2014р. від Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Частина 2 статті 259 КАС України передбачає, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає вказану заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, що передбачає ч.3 зазначеної вище норми КАС України.

За даних обставин, суд вважає за необхідне заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-а-13322/07, призначити до судового розгляду на 27.02.2014р. о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань №4, приміщення будинку адміністративних судів (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна

З оригіналом згідно

Суддя _______________ Секретар ____________
Справа № 802/50/14-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/50/14-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 січня 2014 р. Справа № 802/50/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до: Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" про: визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії.

На адресу суду 20.01.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову згідно з ухвалою суду від 10.01.2014р.

Частина 2 статті 118 КАС України передбачає, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, що передбачає ч.3 вищезазначеної норми КАС України.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 117,118,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 28.01.2014р. о 09 год. 30 хв., в залі судових засідань № 4 приміщення Вінницького окружного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Островського,14).

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна

З оригіналом згідно

Суддя______________ Секретар___________
Справа № 2-а-10735/08
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 листопада 2014 р. Справа № 2-а-10735/08

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі про визнання довідок протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі про визнання довідок протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2012 року адміністративний позов задоволено.

11 листопада 2014 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-а-10735/08.

Відповідно до частини 3 статті 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 259, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-а-10735/08 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі про визнання довідок протиправними, зобов'язання вчинити певні дії на 14 листопада 2014 року о 12:30 год. в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/4389/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 лютого 2015 р. Справа № 802/4389/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П. А.,

суддів: Вергелеса А. В.

Дончика В. В.

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги В. І.

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Сомик Я.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_4

до: державного агентства земельних ресурсів України

про: визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправними та скасування наказів.

В ході судового засідання представником позивача заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження справ:

- №802/4389/14-а за позовом ОСОБА_4 до державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправними та скасування наказів;

- №802/4395/14-а за позовом ОСОБА_5 до державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправними та скасування наказів.

Клопотання мотивоване тим, що адміністративні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають однорідні позовні вимоги та звернені до одного і того ж відповідача, а їх окремий розгляд, на думку представника позивача, ускладнює вирішення справи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, визначаючись щодо заявленого клопотання виходив з наступного.

Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

При цьому, суд зазначає, що об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду. Суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Також суд констатує, що об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки, зокрема сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, значно розширює предмет доказування у справі, може збільшити коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Відтак з метою уникнення затягування та ускладнення розгляду справи, суд вважає не доцільним об'єднання вказаних позовів в одне провадження, у зв'язку із чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Комар Павло Анатолійович

Суддя: Вергелес Андрій Валерійович

Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/4584/13-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

26 лютого 2014 р. Справа № 802/4584/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

суддів: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

Комара Павла Анатолійович,

розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Вінницької міської ради, реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради, Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницьке інженерно-будівельне управління", ЗОШ № 18

про: визнання незаконними дій та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департамент капітального будівництва Вінницької міської ради, Державне підприємство Міністерства оборони України "Вінницьке інженерно-будівельне управління", ЗОШ № 18 про визнання незаконними дій та скасування рішень.

26 лютого 2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 від 26.02.2014р. про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про розгляд питання про забезпечення позову в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання позивача про забезпечення позову в судовому засіданні 27 лютого 2014 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Судді Дмитришена Руслана Миколаївна

Комара Павла Анатолійовича
Справа № 2а/0370/784/12
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відвід судді

12 квітня 2012 р. Справа № 2а/0370/784/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Сандовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом спільного українсько-англійського підприємства «Західна нафтова група» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2012 року суддею Дмитруком В.В. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що він є близьким родичем (братом) керівника комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя Дмитрук В.В. не може брати участь у розгляді даної адміністративної справи, а тому заява про самовідвід є підставною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за адміністративним позовом спільного українсько-англійського підприємства «Західна нафтова група» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення та зобовязання вчинити дії заяву про самовідвід судді Дмитрука В.В. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 802/3292/13-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 січня 2014 р. Справа № 802/3292/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Залізобетон" про заміну боржника в адміністративній справі за позовом за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-залізобетон" до: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-залізобетон" до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2013р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013р., позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

На адресу суду 28.01.2014р. від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання про заміну боржника у даній адміністративній справі, посилаючись на положення ст. 264 КАС України.

Приписи частини 2 статті 264 КАС України визначають, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про призначення судового засідання щодо розгляду питання про заміну боржника в адміністративній справі № 802/3292/13-а.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Залізобетон" про заміну боржника в адміністративній справі № 802/3292/13-а призначити до судового розгляду на 12 лютого 2014р. о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 3 приміщення будинку адміністративних судів (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Вільчинський Олександр Ванадійович

З оригіналом згідно

Суддя______________

Секретар___________
Справа № 802/630/14-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/630/14-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

02 квітня 2014 р. Справа № 802/630/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали справи за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі до: Публічного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" про: стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі до Публічного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. позовні вимоги задоволенні в повному обсязі.

Приписи п.1 ч.1 ст. 168 КАС України передбачають, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання, що передбачає ч.2 вказаної вище норми КАС України.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання щодо винесення додаткового судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 165, 168, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 10.04.2014р. о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 приміщення будинку адміністративних суддів (м. Вінниця, вул.Островського,14).

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна

З оригіналом згідно

Суддя______________ Секретар___________