overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-232/10
Суддя: Панасенко О. П.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 232/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Панасенко О.П.

При секретарі Щочка Н.

за участю позивача розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

встановив:

20 квітня 2010 року Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адмінправопорушення, посилаючись на те, що 11 квітня 2010 року відповідачем був складений протокол про адмінправопорушення, в якому зазначено, що він не зупинився на вимогу знаку проїзд без зупинки заборонено В той же день була винесена постанова про накладення алмінстягнення у вигляді штрафу 340 грн. Він правопорушення не допускав.

В судовому засіданні позивач пояснив, що знак про заборону проїзду без зупинки стоїть метрів за 15 до повороту. Він зупинився перед знаком, перед ним також зупинився автомобіль, потім вони разом поїхали, ї перед поворотом він вже не зупинявся, але інспектор чомусь склав протокол, не побажав допитати свідка.

Судом досліджені документи, надані позивачем, допитаний свідок.

Суд приходить до наступного:

11 квітня 2010 року відповідачем був складений протокол про адмінправопорушення щодо позивача, згідно якого 11 квітня той керував автомобілем і на 260 км автодороги Н-23 не виконав вимогу дорожнього знаку проїзд без зупинки заборонено.

В той же день відповідачем винесена постанова про накладання адмінстягнення за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Суд вважає, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП.

Позивач при складанні протоколу вину не визнав, указав на свідка, про що записав в протоколі, але, незважаючи на це, відповідач не зазначив докази по справі.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вони зупинилися перед знаком.

Відповідач викликався у судові засідання, але до суду не з'явився, не виконав вимоги ч.2 ст.71 КАС України та не надав доказів правомірності свого рішення.

Тому пояснення в рапорті, що було відеозапис, не підтверджено в суді.

За таких обставин суд вважає необхідним скасувати постанову .

Керуючись ст.11,161,162 КАС України,,

Вирішив :

Визнати протиправною та скасувати постанову Серії АЕ № 320821 від 11 квітня 2010 року інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності і накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.І ст.122 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1945/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1945/11
У Х В А Л А

25 травня 2011 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець адміністративну справу за позовом прокурора міста Марганець, предявленого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Марганець про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Прокурор міста Марганець звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Марганець про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

11 травня 2011 року ухвалою судді було відкрито скорочене провадження в даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Марганець надало заяву про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що ОСОБА_1 18.12.2010 року померла. Надали копію свідоцтва про смерть.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі , - до встановлення правонаступника.

Суд вважає, що справа підлягає зупиненню до вступу правонаступників у спадщину.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 156 КАС України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом прокурора міста Марганець, предявленого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Марганець про зобовязання здійснити перерахунок зупинити до вступу правонаступників у спадщину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/7500/15-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7500/15-а
Провадження № 2-а/0182/162/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на «13» січня 2016 р. о 11-30 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 205/3697/13-а
Суддя: Таус М. М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/3697/13-а
Справа № 2а/205/4/15
УХВАЛА

20 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Тауса М.М.

при секретарі - Попович Х.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про збільшення розміру пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23 квітня 2013 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про збільшення розміру пенсії.

Ухвалою суду від 29 грудня 2014 року у справі було відкрито скорочене провадження.

20 січня 2015 року від позивача надійшла до суду письмова заява, в якій він відмовився від позову та просив суд закрити провадження у справі №2а/205/4/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про збільшення розміру пенсії.

В силу ст. 157 ч.1 п.2 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову у відповідності до ч.4 ст. 51 КАС України судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 157 ч.1 п.2 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про збільшення розміру пенсії.

Провадження у адміністративній справі № 2а/205/4/15 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.М. Таус
Справа № 2-а-963/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-963/11
У Х В А Л А

16 червня 2011 р.

Марганецький міський суд у складі головоючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В.

За участю позивача ОСОБА_1Ф, представника Відповідача ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобов»язання перерахувати пенсію за віком та стягнення недопдаченої суми

Керуючись ст. ст. 11, 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобов»язання перерахувати пенсію за віком та стягнення недопдаченої суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали в повному обсязі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/5395/15-а
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5395/15-а
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юдіної С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Заверуха О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування шкоди.

Позивачем, як додаток до позовної заяви, було надано заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 27 серпня 2015 року було визнано обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні, та призначено судове засідання на 07 жовтня 2015 року.

Після визнання обов'язковою участі позивача, у судові засідання, призначені на 07 жовтня 2015 року та 27 листопада 2015 р. позивач не з'явився.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що після визнання обов'язковою участі позивача у судовому засіданні, позивач повторно не прибув у судове засідання, не надав суду нової заяви про розгляд справи без його участі, не повідомив суд про наявність поважних причин неявки, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1556/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1556/11
У Х В А Л А

21 червня 2011 р.

21 червня 2011 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайська Ю.А.

при секретарі Новоселецька К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом Медведєва романа Віталійовича до інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В постанові Марганецького міського суду від 25 травня 2011 року в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Суд встановив, що в мотивувальній частині постанови вказано свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки «РАДИС» чинне до 05 січня «2011 року» , а необхідно вказати чинне до 05 січня «2012 року».

Суд указав, в рішенні «2011 рік», що є опискою.

Суд вважає, що в рішенні допущена описка.

Необхідно вказати в рішенні «2012 рік».

Керуючись ст.168,169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Марганецького міського суду від 25 травня 2011 року за позовом Медведєва романа Віталійовича до інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказавши замість «2011 року» «2012 року» далі за текстом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0424/136/2012
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0424/136/2012
У Х В А Л А

16 січня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської Ради про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоплаченої суми допомоги, -

В с т а н о в и в:

12 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської Ради про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоплаченої суми допомоги.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Як вбачається із п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Встановлено, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 1832 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської Ради про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоплаченої суми допомоги.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Марганецького міського суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4729/15-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4729/15-а
Провадження № 2-а/0182/114/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., при секретарі Смиковій Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 для призначення пенсії як стаж, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах за період з 02.09.1981 року по 29.07.1996 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області призначити та сплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з дня його звернення за пенсією, тобто з 13.01.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/5696/15-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5696/15-а
Провадження № 2-а/0182/134/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря Снєгульської В.М.

за участю

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо відмови у внесенні змін до актового запису №805 від 07.05.2015 року.

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області виключити з актового запису про смерть №805 від 07.05.2015 року відомості про смерть громадянина ОСОБА_3, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті 23.04.2015 року та інші відомості стосовно цієї особи.

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області в актовому записі про смерть №805 від 07.05.2015 року включити відомості про смерть громадянина ОСОБА_4, дата народження 15.02.1933 року, місце народження с. Овстуг, Жуковського району, Брянської області, стать чоловіча, який мешкав у місті Нікополь, Дніпропетровської області, вулиця Херсонська, будинок 178, дата смерті 23.04.2015 року та інші відомості, які стосуються вищевказаної особи.

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області видати ОСОБА_2 свідоцтво про смерть батька громадянина ОСОБА_4, дата народження 15.02.1933 року, місце народження с. Овстуг, Жуковського району, Брянської області, стать чоловіча, який мешкав у місті Нікополь, Дніпропетровської області, вулиця Херсонська, будинок 178, дата смерті 23.04.2015 р

На постанову може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 189/2544/15-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2544/15-а
УХВАЛА

24.11.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення і перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УПФУ в Покровському районіДніпропетровської області про призначення і перерахунок пенсії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 108 КАС України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, а саме: позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, який з 01.09.2015 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою повинен становити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн. Позивачем фактично сплачено судлового збору 82,70 грн. Таким чином, для усунення недоліків позивачу слід надати до суду оригінал доказу доплати судового збору в сумі 404,50 грн. Крім того, в поданому позові позивач зазначає себе як "Мендрух Евгеній Олександрович" тоді як згідно наданої копії паспорта позивача його ім`я "Євгеній". Тому для усунення недоліків позивачу слід надати належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням його імені "Євгеній", або документ, що посвідчує особу з іменем "Евгеній".

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення і перерахунок пенсії залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 182/7490/15-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7490/15-а
Провадження № 2-а/0182/158/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на «13» січня 2016 р. о 10-00 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2