Справа № 2-а-60/10
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ріпкинський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-60/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки 29 червня 2010 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Левошко І.Г.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова - ОСОБА_2 та відділу ДАІ м.Чернігова, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати, як незаконну, постанову у справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2010 року, котрою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказує, що він Правил дорожнього руху не порушував, однак відповідач ОСОБА_2 безпідставно склав щодо нього протокол і застосував стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 260 грн.

В судовому засіданні позивач свої підтримав, вказавши, що 27.05.2010 року він, на вул.Комсомольській в м.Чернігові, керуючи автомобілем ВАЗ 2114 здійснив вимушену зупинку у заїздному кармані, призначеному для маршрутних транспортних засобів через те, що почув сигнал сирени патрульного міліцейського автомобіля, який його наздоганяв.

Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Від них не надходило клопотань про відкладення судового розгляду.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття без поважних причин, в судове засідання відповідача - субєкта владних повноважень, справа може бути вирішена на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2010 року відповідачем ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та 28.05.2010 року винесено постанову про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

У протоколі та постанові зазначено, що 27.05.2010 року близько 11 години 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем на вул.Комсомольській в м.Чернігові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку у заїздному кармані, призначеному для маршрутних транспортних засобів.

В письмових поясненнях на протокол, складений щодо нього, ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та вказав на вимушеність зупинки автомобіля, оскільки до його транспортного засобу наближався міліцейський патрульний автомобіль із включеною сиреною.

Вказаний протокол може підтверджувати винність позивача, в сукупності з іншими доказами, однак ці докази на вимогу суду надані не були.

В той же час, письмові пояснення ОСОБА_1 на протокол, в сукупності з показами, які позивач дав в судовому засіданні, підтверджують ту обставину, що водій здійснив вимушену зупинку транспортного засобу, отже діяв у стані крайньої необхідності.

Статтею 18 КУпАП передбачено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі, в свою чергу, у встановленому законом порядку, не довели правомірності своїх дій по відношенню до позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 86, 159-163, 167 КАС України, 287-289 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 28.05.2010 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі 260 грн.

Постанову серії СВ № 196633 від 28.05.2010 року, винесену інспектором ДПС м.Чернігова ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі 260 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів після її винесення.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Є.А. Жовток