Справа № 2а-0870/11170/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Справа № 2а-0870/11170/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., за участю секретаря Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про: визнання незаконними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (довіреність №1256 від 17.07.2014)

від відповідача - ОСОБА_4 (довіреність №1 від 15.06.2015)

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011 ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2 управління Держкомзему у Запорізькій області, Начальника ОСОБА_2 управління Держкомзему у Запорізькій області ОСОБА_5, В.о. Начальника ОСОБА_2 управління Держкомзему у Запорізькій області (з 17.09.2010 по 05.11.2010) ОСОБА_6, першого заступника Начальника ОСОБА_2 управління Держкомзему у Запорізькій області, голови комісії з проведення реорганізації ОСОБА_7, першого заступника Начальника ОСОБА_2 управління Держкомзему у Запорізькій області, голови комісії з проведення службового розслідування ОСОБА_8, начальника Відділу кадрової політики професійної підготовки та підвищення кваліфікації ОСОБА_2 управління Держкомзему в Запорізькій області ОСОБА_9, начальника юридичного відділу ОСОБА_2 управління Держкомзему у Запорізькій області ОСОБА_10, В.о. начальника відділу бухгалтерського обліку, фінансів та звітності ОСОБА_2 управління Держкомзему у Запорізькій області ОСОБА_11, заступника начальника Відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації ОСОБА_2 управління Держкомзему у Запорізькій області ОСОБА_12, головного спеціаліста Відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації ОСОБА_2 управління Держкомзему у Запорізькій області ОСОБА_13, головного спеціаліста Відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації ОСОБА_2 управління Держкомзему у Запорізькій області ОСОБА_14, про визнання незаконними дій, бездіяльності і рішень відповідачів, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

22.12.2011 позовну заяву було залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України. Дану ухвалу було оскаржено позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2012 скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2011 і справу № 2а-0870/11170/11 направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду. Ухвалою суду від 07.06.2012 матеріали адміністративної справи № 2а-0870/11170/11 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 20.06.2012.

03.07.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними дій ОСОБА_2 управління Держкомзему у Запорізькій області та його посадових осіб, бездіяльності і рішень відповідачів, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Дану ухвалу позивачкою також було оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2012 скасовано в частині позовних вимог до голови комісії з проведення реорганізації ОСОБА_7 щодо ненадання за запитом позивачки від 25.08.2011 вичерпної інформації або копій документів щодо призначення, проведення та затвердження (оголошення) результатів службового розслідування, а також з іншими документами складеними за їх наслідками за жовтень-грудень 2010 та січень-серпень 2011.

Справу № 2а-0870/11170/11 в цій частині направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду. В іншій же частині ухвалу від 03.07.2012 залишено без змін.

Ухвалою суду від 13.05.2013 справу призначено до розгляду в засіданні 28.05.2013.

27.05.2013 на виконання ухвали ВАСУ від 16.05.2013 матеріали справи направлено до ВАСУ для розгляду касаційної скарги позивача.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 касаційну скаргу позивача відхилено та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 залишено без змін.

Ухвалою від 13.02.2015 справу призначено до розгляду на 04.03.2015. Провадження у справі було зупинено до 06.05.2015.

Ухвалою від 06.05.2015 здійснено процесуальну заміну неналежного відповідача голови комісії з проведення реорганізації ОСОБА_7 на належного Головне управління Держземагенства у Запорізькій області та провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів до 18.05.2015. Ухвалою від 18.05.2015 провадження у справі було зупинено до 02.07.2015.

Ухвалою від 02.07.2015 здійснено процесуальну заміну відповідача ОСОБА_2 управління Держземагенства у Запорізькій області його правонаступником ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів до 20.07.2015.

В ході судового розгляду, за клопотанням відповідача, проти якого не заперечив позивач, провадження у справі зупинено та сторонам надано строк для примирення до 30.09.2015., про що винесено відповідну ухвалу від 20.07.2015.

Ухвалою від 30.09.2015 продовжено термін для примирення сторонами та провадження у справі зупинено та сторонам надано строк для примирення до 09.11.2015.

На підставі ст. 160 КАС України, в засіданні 09.11.2015 судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та з підстав, викладених у позовній заяві, зазначав, що Відповідач незаконно відмовив позивачці у наданні інформації та документального підтвердження щодо призначення, проведення та затвердження (оголошення) результатів службового розслідування відносно неї, а також з іншими документами складеними за їх наслідками (актами, доповідними та інш.) за жовтень-грудень 2010 року та січень-серпень 2011 року, оскільки вказані дії позбавили позивачку права на захист та на оскарження спірних дій, бездіяльності та рішень в рамках службового розслідування проведеного відносно неї.

З огляду на викладене, представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, про що надав письмові заперечення у судовому засіданні. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що позивачці було відмовлено в отриманні будь-яких копій документів (окрім копії наказу про звільнення та оригіналу трудової книжки) або вичерпної інформації по суті запиту, оскільки на час звернення вона не була працівником цього управління.

Таким чином, зазначив, що правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні і просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 управління Держкомзему у Запорізькій області із запитом від 25.08.2011 щодо надання завірених копій документів про призначення, проведення та затвердження (оголошення) результатів службового розслідування відносно неї (наказів облуправління земресурсів, інших документів складених за наслідками їх виконання: актів, доповідних та інш.) за жовтень-грудень 2010 року та січень-серпень 2011 року.

Листом від 30.09.2011 № 08-08-Ш320/3017 за підписом голови комісії з проведення реорганізації ОСОБА_7 позивачці відмовлено в наданні зазначеної інформації та копій визначених позивачем документів.

В обґрунтування відмови, відповідачем зазначено, що по-перше, запитувані позивачем документи вилучено правоохоронними органами, а по-друге, позивач не має права на ознайомлення та отримання будь-яких копій документів (окрім копії наказу про звільнення та оригіналу трудової книжки), оскільки на час звернення не є працівником цього управління.

За результатами розгляду справи, суд вважає бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит позивача такою, що вчинені у з порушенням приписів чинного законодавства України, виходячи з наступного:

За приписами ст. 40 Конституції України визначено, що «Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк».

Так, згідно зі ст. 1, 3, 24 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що «Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення...Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів...».

Статтями 23 та 31 Закону України «Про інформацію» визначено, що «Інформація про особу - це сукупність документованих або публічно оголошених відомостей про особу... Джерелами документованої інформації про особу є видані на її ім'я документи, підписані нею документи, а також відомості про особу, зібрані державними органами влади та органами місцевого самоврядування в межах своїх повноважень... Кожна особа має право на ознайомлення з інформацією, зібраною про неї... Громадяни мають право: знати у період збирання інформації, які відомості про них і з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються; доступу до інформації про них, заперечувати її правильність, повноту, доречність тощо. Державні органи та організації, органи місцевого самоврядування, інформаційні системи яких вміщують інформацію про громадян, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується... Громадянин має право звернутися до державних органів і вимагати надання будь- якого офіційного документа, незалежно від того, стосується цей документ його особисто чи ні, крім випадків обмеження доступу, передбачених цим Законом. У запиті повинно бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові запитувача, документ, письмова або усна інформація, що його цікавить, та адреса, за якою він бажає одержати відповідь».

Також, згідно з п. 7 та 12 Порядку № 950 визначено, що «Особа, уповноважена на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право: отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування Копії акта службового розслідування за зверненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, стосовно якої проведено службове розслідування, органів державної влади надаються за рішенням керівника органу державної влади (посадової особи), який прийняв рішення щодо проведення службового розслідування.»

Оскільки запит Позивача був поданий у порядку, встановленому чинним законодавством України, то підстави для відмови у його задоволені відсутні.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі встановлення факту протиправних дій суд виносить відповідну постанову.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії (бездіяльність) ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо ненадання за запитом ОСОБА_1 від 25.08.2011 інформації або копій визначених нею документів є неправомірними та здійснені з порушенням нормативних приписів.

Кожна особа відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Аналізуючи зазначені у частині 2 статті 162 КАС способи захисту порушеного права, суд приходить до висновку, що вони не містять виняткового переліку. У абзаці другому зазначеної статті законодавець вказав, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 11 КАС України, а також системного аналізу вищевказаних правових норм, суд зазначає, що в даному випадку відповідачами не дотримано вимог закону про захист охоронюваних прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги те, що відповідач безпідставно не надав позивачу запитуваної інформації, а порушені права позивачки підлягають судовому захисту, суд дійшов висновку покласти на відповідача обовязок вчинити відповідні дії згідно законодавства України щодо надання позивачу інформації та документів, що її підтверджують, а саме, надати інформацію або копії документів стосовно призначення, проведення та затвердження (оголошення) результатів службового розслідування відносно неї, а також з іншими документами складеними за їх наслідками (актами, доповідними та інше) за період жовтень-грудень 2010 року, та січень-серпень 2011 року, за її запитом від 25.08.2011.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо ненадання за запитом ОСОБА_1 від 25.08.2011 інформації або копій документів стосовно призначення, проведення та затвердження (оголошення) результатів службового розслідування відносно неї, а також з іншими документами складеними за їх наслідками (актами, доповідними та інше) за період жовтень-грудень 2010 року, та січень-серпень 2011 року.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області вжити заходи щодо усунення порушень чинного законодавства шляхом надання ОСОБА_1, в десятиденний термін з дня набрання рішенням у справі законної сили, інформації або копій документів стосовно призначення, проведення та затвердження (оголошення) результатів службового розслідування відносно неї, а також з іншими документами складеними за їх наслідками (актами, доповідними та інше) за період жовтень-грудень 2010 року, та січень-серпень 2011 року, за її запитом від 25.08.2011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя О.М. Нечипуренко