Справа № 825/511/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м.Чернігів Справа № 825/511/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Антипця С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 10.06.2015 та виконавчому листі у справі № 825/511/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська обласна державна адміністрація про скасування розпорядження від 15.09.2014 № 162-ос про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська обласна державна адміністрація про скасування розпорядження від 15.09.2014 № 162-ос про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн.

16.11.2015р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в постанові від 10.06.2015 та виконавчому листі у справі № 825/511/15-а шляхом зазначення боржника ОСОБА_2 бюджет, оскільки управлінням Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області повернуто виконавчий лист без виконання, з огляду на те, що до Державного бюджету (р/р 4002 в ГУДКС України в Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398) судові витрати в розмірі 190, 87 грн. не зараховувались.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що в силу ст. 169, 259 КАС України не перешкоджає розгляду даного питання.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою суду від 10.06.2015 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасувано розпорядження голови Бобровицької районної державної адміністрації від 15.09.2014 №162-ос про звільнення ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бобровицької районної державної адміністрації з 16.09.2014.Стягнуто з Бобровицької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, в межах суми за один місяць у сумі 3085 (три тисячі вісімдесят пять ) грн. 08 коп. Стягнуто з Бобровицької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.09.2014 по 10.06.2015 у сумі 26402 (двадцять шість тисяч чотириста дві) грн. 16 коп. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бобровицької районної державної адміністрації та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах суми за один місяць, підлягала до негайного виконання. В решті позовних вимог відмовлено та стягнуто з Державного бюджету (р/р 4002 в ГУДКС України в Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398) на користь ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) судові витрати у сумі 190,87 грн.

29.07.2015 постановою Київського апеляційного адміністративного постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року в частині стягнення з Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.04.2014 року по 10.06.2015 року скасовано та суму визначено в розмірі 6311 (шість тисяч триста одинадцять) грн. 91 коп. В решті постанову суду залишено без змін.

18.08.2015 Чернігівським окружним адміністративним судом по справі № 825/511/15-а виданий виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету (р/р 4002 в ГУДКС України в Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398) на користь ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) судові витрати у сумі 190,87 грн.(а.с.165).

Відповідно до положень ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесено судові витрати в розмірі 190, 87 грн., що повязані з прибуттям до суду, а тому не можуть вважатися судовим збором в розумінні Закону України «Про судовий збір».

Проте, в резолютивній частині постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 та у виконавчому листі вказано р/р 4002 в ГУДКС України в Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398 на який зараховується судовий збір, який, в свою чергу, сплачений не був.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а допущена описка у постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 та виконавчому листі від 18.08.2015 підлягає виправленню, шляхом зазначення боржника ОСОБА_2 бюджет України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 р. у справі № 825/511/15-а та виконавчому листі від 18.08.2015, зазначивши боржника ОСОБА_2 бюджет України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.І. Соломко