Справа № 6225/09/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" січня 2010 р.Справа № 2а-6225/09/1570
о 12год. 40хв.

У залі судових засідань №8

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Ісайко Л.О.

За участю представників сторін:

Від Прокуратури: не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №148/10-115 від 11.01.2010р.

Від відповідача: не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до Приватного підприємства «Металінвест-ХХІ»про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси, в якому позивач просить суд стягнути з Приватного підприємства «Металінвест-ХХІ» податкову заборгованість по ПДВ у загальному розмірі 3 304 376,69грн., з яких 1 651 922,69грн. основний платіж, 1 652 454грн. штрафні (фінансові) санкції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем внаслідок порушення вимог п.п.7.2.4 п.7.2 ст. 7, пп.7.2.6 п.7.2 ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», було занижено податок на додану вартість за період з 01.02.2006р. по 28.02.2007р. на суму 1652454,00грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2009р. було відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу у строк до 20.03.2009р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 23.03.2009р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в засіданні суду на 14.05.2009р.

Відповідач у судові засідання 14.05.2009р., 17.07.2009р., 11.09.2009р., 21.10.2009р., 04.12.2009р. та 27.01.2010р. не зявився, незважаючи на те що, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечення на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представників позивача та Прокуратури, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Металінвест-ХХІ»зареєстровано Виконкомом Одеської міської ради 24.10.2005р. за №0013096, про що свідчить наявна в матеріалах справи належним чином засвідчена копія Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Приватне підприємство «Металінвест-ХХІ»знаходиться на обліку у ДПІ Малиновського району м.Одеси в якості платника податків з 26.10.2005р. за №6342, про що свідчить наявна у матеріалах справи відповідна Довідка ДПІ Малиновського району м.Одеси № 5154/29-108 від 25.01.2010р.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 11.11.2008р. головним державним податковим ревізор - інспектором Пустовою Т.І. на підставі направлення від 07.11.2008 року №1139 виданого ДНІ у Малиновському районі м. Одеси керуючись п.1 ч.6 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями), була проведена невиїзна позапланова документальна перевірка ПП „Металінвест- XXI", з питань правових відносин та правомірності нарахування податку на додану вартість з ТОВ "Модерато" за період з 01,02.2006р. по 28.02.2007р.

За наслідками вказаної перевірки було складено акт від 11.11.2008р. №64/23-214/33865516 «Про результати невиїзної позапланової перевірки Приватного підприємства «Металінвест-ХХІ»з правомірності нарахування податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Модерато»за період з 01.02.2006р. по 28.02.2007р.», в якому зафіксовано факт порушення ПП «Металінвест-ХХІ»пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 ,п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 ,п.п.7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами і доповненнями), п.2 та п.5 „Порядку заповнення податкової накладної", затвердженого Наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 165, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.02.2006р. по 28.02.2007р. на суму 1652454 грн. в т.ч. за лютий 2006 р.- 682215,83 грн, за березень 2006 р.- 356078,42 грн., за квітень 2006 р.- 69840,67грн., за червень 2006р. -107778,85грн., за вересень 2006р. - 92965,81 грн., за жовтень 2006р - 607,10 грн., за грудень 2006р. - 289985,61 грн., за лютий 2007р. - 52981,56 грн.

Зазначений акт перевірки Приватного підприємства «Металінвест-ХХІ»від 11.11.2008р. №64/23-214/33865516 був надісланий на адресу відповідача з відповідним поштовим повідомленням, однак зазначене поштове відправлення було повернуто ДПІ у Малиновському районі з відміткою про закінчення терміну зберігання, про що ДПІ у Малиновському районі складено акт №21/23-226 від 13.11.2008р. «Про неможливість вручення та підписання акту невиїзної перевірки».

Відповідно до п.6.1. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Так, на підставі вищевказаного акта перевірки від 11.11.2008р. №64/23-214/33865516 Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м.Одеси було винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 11.11.2008р. щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на додану вартість у загальному розмірі 3304908,00грн., яке у зв'язку з відсутністю ПП "Металінвсст-ХХІ" за юридичною адресою (акт № 377 від 14.05.2008 року) та згідно п. 4.9 "Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень-рішень платникам податків" від 21.06.2001р. №253 (із змінами та доповненнями) розміщено на дошці податкових оголошень 11.11.2008р., що підтверджується наявним у матеріалах справи відповідним актом ДПІ у Малиновському районі м.Одеси №21-23-266 від 11.11.2008р.

Як вбачається з абз.4 пп.6.2.4. п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення чи податкової вимоги вважається днем їх вручення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про систему оподаткування»№ 1251-ХІІ від 25.06.1991р. (зі змінами та доповненнями) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Статтею 11 вказаного Закону передбачено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування.

Згідно з п.п.2,3 п.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до пп.пп.4.2.1,4.2.2 п.4.2 ст.4 вказаного Закону, якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому зазначеним Законом.

Згідно з п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 вищезазначеного закону узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена у встановлений законодавством строк, визнається сумою податкового боргу.

Згідно з п.п.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги, з урахуванням чого, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси на адресу ПП «Металінвсст-ХХІ»були надіслані перша податкова вимога №1/2593 від 10.12.2008р. на загальну суму 3 304 376,69грн., з яких 1 651 922,69грн. основний платіж, 1 652 454грн. штрафні (фінансові) санкції, та друга податкова вимога №2/137 від 24.01.2009р. загальну суму 3 304 376,69грн., з яких 1 651 922,69грн. основний платіж, 1 652 454грн. штрафні (фінансові) санкції, які у зв»язку з неможливістю їх вручення відповідачу також були розміщені на дошці податкових оголошень, що підтверджується наявними у матеріалах справи відповідними актами ДПІ у Малиновському районі м.Одеси №2880/24-142 від 25.12.2008р. та №202/24-142 від 09.02.2009р.

Разом з тим, відповідних належних доказів в підтвердження сплати відповідачем, визначених означеними податковими вимогами сум податкового боргу суду не надано.

Таким чином, як вбачається з наявної у матеріалах справи облікової картки платника податків станом на 25.01.2010р., яка ведеться в органах державної податкової служби згідно з Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005р. №276 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) за ПП «Металінвсст-ХХІ»рахується борг по сплаті податкового зобов»язання по податку на додану вартість, сума якого з урахуванням наявної переплати складає 3 304376,69грн., з яких 1 651 922,69грн. основний платіж, 1 652 454грн. штрафні (фінансові) санкції.

Згідно з пп.3.1.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Приватного підприємства «Металінвсст-ХХІ»суми податкового зобовязання по податку на додану вартість у загальному розмірі 3 304 376,69грн., з яких 1 651 922,69грн. основний платіж, 1 652 454грн. штрафні (фінансові) санкції..

Керуючись ч.1 ст.71, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до Приватного підприємства «Металінвест-ХХІ» про стягнення суми заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 3 304 376,69грн., з яких 1 651 922,69грн. основний платіж, 1 652 454грн. штрафні (фінансові) санкції - задовольнити.

2. Стягнути Приватного підприємства «Металінвест-ХХІ»(65078, м.Одеса, вул.Терешкової,13, ) до бюджету (№0007 в ГУДК у Одеській області МФО 828011 код 23213460, код бюджетної класифікації 14010100) суму заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 3 304 376 (три мільйони триста чотири тисячі триста сімдесят шість) грн. 69коп.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили у разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано суддею «01»лютого 2010р.

Суддя Харченко Ю.В.