Справа № 813/4799/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року № 813/4799/15

о 12 год., 20 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2
до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, представник - не прибув
про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2011 році позивачем придбаний автомобіль з об'ємом двигуна 3456 см3, який зареєстрований у встановлений законом порядку 06.01.2011 року. Відповідачем 09.06.2015 року прийнято спірне податкове рішення, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб». Позивач вважає вказане рішення відповідача протиправним, оскільки автомобіль був придбаний у 2011 році, тобто до ведення в дію норм податкового законодавства, за якими встановлено оподаткування транспортних засобів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові пояснення та письмові докази про те, що рік випуску вказаного автомобіля є 2010, просив суд позов задоволити повністю.

Позиція відповідача викладена у запереченні на позовну заяву, у якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, що 01.01.2015 року, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким викладено в новій редакції ст. 267 ПК України, введено новий транспортний податок з громадян. Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 см3.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав суду клопотання у якому заперечення на адміністративний позов підтримав, просив розглянути справу без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача представника позивача, врахувавши позицію відповідача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

09.06.2015 року відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 1551-17, яким згідно п.п. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 ПК України, та згідно п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України визначено позивачу суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб, в сумі 25000,00 грн.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 267.1.1. п. 267.1. ст. 267 ПК України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Згідно п.п. 267.2.1. п. 267.2. ст. 267 цього ж Кодексу, об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Згідно п.п. 267.3.1 .п. 267.3. ст. 267 цього ж Кодексу, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим же Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього ж Кодексу.

Згідно п. 267.4. 267 цього ж Кодексу, ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї ж статті.

Стаття 161 КАС України встановлює, що суд крім іншого повинен перевірити кожну обставину, що входить до підстав позову або підстав заперечення, і з'ясувати, якими саме доказами кожна з них підтверджується або спростовується, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Позивачем на підтвердження обґрунтування позовних вимог надано суду копії наступних доказів:

- митної декларації від 27.12.2010 року про сплату митних зборів та платежів, щодо розмитнення вказаного автомобіля;

- довідки - рахунок від 05.01.2010 року серії КІМ № 441161, виданої ОСОБА_1 в тому, що їй продано і видано автомобіль Toyota марки Higlhlender.

- технічного паспорту, реєстраційний НОМЕР_1, дата першої реєстрації 06.01.2011 року, та реєстрації 11.04.2015 року, на ОСОБА_1, 2010 року випуску автомобіля марки Toyota, модель Highlander, об'єм двигуна 3456 см3, має право користуватись ОСОБА_2

Судом враховуються обґрунтування позовних вимог позивача, оскільки вказаний автомобіль позивачем придбаний у 2011 році, однак такий виготовлений у 2010 році, що податковим органом не спростовано. Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі до 5 років. Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року, відтак суд прийшов до висновку, що у 2015 році автомобіль позивача не є об'єктом оподаткування згідно ст. 267 ПК України, оскільки враховуються календарні роки: 2010 (рік випуску), 2011, 2012, 2013, 2014, відповідно 2015 виходить за межі 5-ти календарних років встановлених законом.

З цих же підстав судом не враховуються заперечення позовних вимог відповідача.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.

Таким чином, із врахуванням змісту ст. 162 КАС України, позовні вимоги ОСОБА_1 до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення 09.06.2015 року за № 1551-17, підлягають задоволенню повністю.

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є суб'єктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області від 09.06.2015 року за № 1551-17.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) 187,20 грн. судового збору.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 30.11.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.