Справа № 802/792/13-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

31 травня 2013 р. Справа № 802/792/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кошевого Богдана Анатолійовича

позивача: Загороднього Є.С.

відповідача: Радзіковської І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про законність та відповідність здійснення відеоконференції під час розгляду адміністративної справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Регіон"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Регіон" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про законність та відповідність здійснення відеоконференції під час розгляду даної адміністративної справи.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що в залі судового засідання містяться дві відеокамери, а тому, на його думку, судове засідання відбувається в режимі відеоконференції. Тому представник позивача вважає, що суд в даному випадку мав застосувати положення частини 3 статті 122-1 КАС України та повідомити сторони не менш ніж за 5 днів до проведення судового засідання в режимі відеоконференції, надіславши їм письмову ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання представника позивача заперечувала, зазначивши, що камери, які містяться в залі судового засідання не є камерами для проведення відеоконференції, а є камерами відеоспостереження та встановлені з метою забезпечення безпеки як суддів, так і учасників адміністративного процесу.

Заслухавши позицію представників позивача та відповідача щодо заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Стаття 122-1 КАС України визначає порядок та підстави здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як слідує з пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, останній ототожнює поняття відеоспостереження та відеоконференція, оскільки законодавче визначення обох термінів відсутнє, а відтак останній вважає, що навіть при здійсненні відеоспостереження суду необхідно застосовувати положення статті 122-1 КАС України.

Суд критично оцінює такі твердження представника позивача, виходячи з наступного.

Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012, № 155 затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, під час судового засідання (кримінального провадження).

Відповідно до пункту 2.1 зазначеної Інструкції відеоконференція - це телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією у реальному масштабі часу з урахуванням керуючих даних.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що усі учасники судового провадження присутні в одному залі судового засідання, а не віддалені один від одного, суд приходить до висновку, що, відсутні підстави для застосування положень статті 122-1 КАС України, а клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача про законність та відповідність здійснення відеоконференції під час розгляду адміністративної справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна