Справа № 2а-1870/265/12
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/265/12
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/265/12
до Старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3
про скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
06.01.2012 р. з Роменського міськрайонного суду Сумської області до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до Старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови.
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 10.01.2012 р. справа призначена до розгляду на 19.01.2012 р.
Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Судом встановлено, що позивач оскаржує постанову державного виконавця від 08.08.2011 р. про закінчення виконавчого провадження, прийняту у виконавчому провадженні ВП №27141165 на виконання виконавчого листа №2а-2477/2011, виданого 27.05.2011 року Роменським міськрайонним судом Сумської області, щодо зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації Сумської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 разової грошової допомоги на оздоровлення за 2007-2010 роки, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірах трьох мінімальних заробітних плат, з урахуванням раніше отриманих виплат.
Згідно частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Законом України Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" від 04.11.2010 року, Закон України Про виконавче провадження був викладений в новій редакції.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження, в редакції від 04.11.2010 року, яка діє з 09.03.2011 року, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.
За приписами ч. 4 ст. 82 Закону рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є стороною виконавчого провадження (стягувачем), а виконавчий лист виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження, зазначена справа підлягає розгляду Роменським міськрайонним судом Сумської області як адміністративним судом та не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Крім того, п.5 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначена справа підлягає розгляду Роменським міськрайонним судом Сумської області як адміністративним судом та не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Керуючись статтями 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови передати до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук