Справа № 825/3294/15-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/3294/15-а
Суддя-доповідач Кузьменко В. В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 Осмоловського Дениса Юлійовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірною відмови у задоволенні рапорту та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною відмови у задоволенні рапорту та зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням представником позивача Осмоловським Д.Ю. подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.
Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали суду від 29.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху направлялась позивачу - ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 , який від імені позивача подав апеляційну скаргу, на адреси вказані у апеляційній скарзі.
Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали отримана ОСОБА_1 14.11.2015 року.
Отже, враховуючи вимоги ст. 103 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 19.11.2015 року.
Також копія ухвали суду від 29.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху направлялася представнику апелянта - ОСОБА_2 , рекомендованою кореспонденцією. Однак, відповідно до довідки пошти повернута за закінченням встановленого терміну зберігання.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається під розписку безпосередньо в суді. Судове рішення вважається врученим, у тому числі, у разі повернення поштового відправлення яке не вручено адресату за незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду.
Отже, відповідно до викладеного, ухвала суду апеляційної інстанції від 29.10.2015 року вважається врученою представнику позивача належним чином.
Станом на 27.11.2015 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 Осмоловського Дениса Юлійовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірною відмови у задоволенні рапорту та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Кузьменко В. В.