Справа № 2а-446/2010
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-446/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Латик B.C.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Калуського взводу ДПС Івано-Франківської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати винесену інспектором Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 постанову в справі про адміністративне правопорушення серії AT № 171170 від 16.09.2010 p., якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, посилаючись на її протиправність та необґрунтованість.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та пояснив, що перед в'їздом в м.Калуш в його автомобілі перегоріла лампочка ближнього світла. Оскільки він віз хвору внучку, то не мав можливості чекати ранку, а тому продовжив рух. На перехресті в м.Калуш його спинив працівник міліції та склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому він подписався та вказав, що при в'їзді в м.Калуш в його автомобілі перегоріла лампочка ближнього світла. На запитання державтоінспектора чи потрібна йому копія постанови по справі, відповів, що не потрібна, оскільки поспішав додому, тому останній її йому не вручив. Зазначив, що не може пердоставити суду підтверджуючі документи щодо хвороби внучки. Просить скасувати постанову та закрити провадженння по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить розписка на судовій повістці (а.с.14).

У відповідності до положення ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, розгляд справи не відкладається і справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, свідка, вважає, що позов задоволенню не підлягає за таких обставин.

В судовому засіданні встановлено, що 16.09.2010 р. інспектором Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 16.09.2010 р. о 21.15 год. в м.Калуш по вул.Івано-Франківська керував автомобілем НОМЕР_1, в якому не горіла ліва фара в режимі ближнього в темну пору доби, за що накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Поясненнями свідка ОСОБА_3 стверджується, що 16 вересня 2010 року вони разом з позивачем та хворою дочкою поверталися додому в с.Сукіль. Перед в'їздом в м.Калуш в автомобілі перегоріла лампочка ближнього світла, через це на перехресті в м.Калуш їх спинили працівники міліції. ОСОБА_1 пішов до патрульної машини, а повернувшись скаазав, що на нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, а також на те, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього руху і не надав жодного доказу на підтвердження зворотного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Посилання позивача на те, що він був змушений керувати автомобілем із несправностями зовнішніх світлових приладів через наявність в його автомобілі хворої дитини, не дає підстав для визнання постанови неправомірною та такою, що грубо порушує права позивача.

Керуючись ст.ст. 71, 158-163, 171-2 КАС України, ст. 251 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові про скасування постанови інспектора Калуського взводу ДПС Івано-Франківської області ОСОБА_2 AT № 171170 від 16.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 340 гривень, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.