Справа № 808/3542/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" жовтня 2015 р. справа № 808/3542/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі №808/3542/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів"

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

В червні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 23.05.2014 року, згідно якого позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня у сфері ЗЕД в сумі 38813,75 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року позов задоволено частково, а саме: скасовано податкове повідомлення-рішення № від 23.05.2014 року, винесене Оріхівським відділенням Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в частині визначення ТОВ "Конка-Оріхів" грошового зобовязання за платежем пеня у сфері ЗЕД: 21081000 у розмірі 22742 (двадцяти двох тисяч семисот сорока двох) гривень 62 копійок. В іншій частині позову відмовлено. Постанова мотивована тим, що в даному випадку пеня за порушення законодавства у сфері ЗЕД не є штрафною санкцією, отже на таку пеню поширюється дія ч.1 ст.250 Господарського кодексу України. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскаржуване повідомлення-рішення підлягає скасуванню в частині визначення суми грошового зобов'язання за платежем - пеня у сфері ЗЕД у розмірі 22 742,62 грн. за зовнішньоекономічними імпортними контрактами, оскільки відповідачем на момент винесення повідомлення-рішення пропущено встановлений статтею 250 Господарського кодексу України шестимісячний строк.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин у справі, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову. Заявник апеляційної

скарги зазначає, що позивач наявності встановленого порушення не заперечує, лише посилається на порушення строків застосування пені. Також, вказує, що ТОВ "Конка-Оріхів" є резидентом, який здійснює купівлю з метою ввезення на територію імпортних товарів. Зазначає, що спірні відносини регулюються Законом України "Про здійснення розрахунків в іноземній валюті" та Інструкціями НБУ, якими змінювались строки розрахунків в іноземній валюті.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року №185/94-ВР (із змінами та доповненнями) порушення резидентами строків, передбачених ст.2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від вартості недопоставленого товару в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості. Загальний розрахунок нарахованої пені не може перевищувати вартості недопоставленого товару.

Згідно зі ст.4 зазначеного Закону №185/94-ВР органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Підпунктом 54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафним (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до ст.250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Отже, відповідач зазначає, що дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що в період з 28.04.2014 року по 06.05.2014 року посадовими особами Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Конка-Оріхів", з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактами №2013/02-sm від 01.02.2013 р., №25 від 14.03.2011 р., №F1 від 30.04.2013 р., №66 від 15.09.2012 р., №008,2009 від 01.09.2009 р., №27 від 01.03.2011 р., №001,2009 від 15.09.2009 р., №F2 від 01.04.2013 р., №4/2 від 01.07.2012 р., №F3 від 01.04.2013 р., №38 від 20.07.2011 р., №67 від 20.09.2012 р., №51 від 01.03.2012 р., №62 від 01.08.2012 р. , за результатами якої 14.05.2014 року складено акт за №712/08-15-22-021/34119990, відповідно до якого встановлено порушення в частині недотримання законодавчо встановлених строків розрахунків, передбачених ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 р. №185/94-ВР з урахуванням п.3 Постанови правління НБУ №475 від 16.11.2012 року "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.11.2012 р. за №1921/22233, п.1 Постанови Правління НБУ "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" від 14.05.2013 р. №163, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 14.05.2013 р. №718/23250, п.1 Постанови Правління НБУ "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" від 14.11.2013 р. №453, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 15.11.2013 р. за №1951/24483 по зовнішньоекономічним імпортним контрактам:

- договір купівлі-продажу №F2 від 01.04.2013, укладений з компанією USLU GIDA SANAYI VE TICARET LTD STI (Турція), у періоді з 13.08.2013 по 15.11.2013 (95 днів);

- договір купівлі-продажу №2013/02-мх від 01.02.2013, укладений з компанією Destiladora Del Valle de Tequila (Мексика), у періоді з 08.07.2013 по 01.08.2013 (25 днів);

- договір купівлі-продажу №66 від 15.09.2012, укладений з компанією Grafliches Вrauhaus Gmbh and Co.KG (Німеччина), у періоді з 12.08.2013 по 25.04.2014 (268 днів);

- договір купівлі-продажу №008,2009 від 01.09.2009, укладений з компанією Vicente Gradia Pla (Іспанія), у період з 03.09.2013 по 23.12.2013 (112 днів) та з 13.03.2014 по 25.04.2014 (55 днів);

- договір купівлі-продажу №27 від 01.03.2011, укладений з компанією Gagliano Marcato snc via Salieri (Іспанія), у періоді з 02.10.2013 по 07.12.2013 (67 днів);

- договір купівлі-продажу №F3 від 01.04.2013, укладений з компанією BB Chocolate Grup S.A. (Іспанія), у періоді з 01.01.2014 по 25.04.2014 (126 днів);

- договір купівлі-продажу №F1 від 30.04.2013, укладений з компанією DESOBRY S.A. Tournai (Бельгія), у періоді з 30.07.2013 по 23.09.2013 (56 днів);

- договір купівлі-продажу №001,2009 від 19.05.2009, укладений з компанією Finca El Origen (Аргентина), у період з 20.12.2013 по 02.01.2014 (14 днів);

- договір купівлі-продажу №4/2 від 01.07.2012, укладений з компанією Chocolates Simon Coll, S.A. (Іспанія), у період з 12.12.2013 по 25.04.2014 (146 днів);

- договір купівлі-продажу №51 від 01.03.2012, укладений з компанією PRODUCTA VIGNOBLES SA (Франція), у періоді з 06.03.2014 по 25.04.2014 (62 дні);

- договір купівлі-продажу №25 від 14.03.2011, укладений з компанією Vina Undurraga S.A. (Чілі), у періоді з 24.07.2013 по 27.07.2013 (4 дні).

Також встановлено порушення п.9.1 ст.9, п.16.2 ст.16 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" від 19.02.1993 р. №15-93, п.2.7 ст.2 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 08.02.2000 р. №49, встановлено не декларування валютних цінностей, що незаконно знаходяться за межами України станом на 01.10.2013 р., на 01.01.2014 р.

На підставі акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 23.05.2014 року, згідно якого позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня у сфері ЗЕД в сумі 38813,75 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність податкового повідомлення-рішення відповідача № від 23.05.2014 року, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Конка-Оріхів" здійснювало імпортні операції з переліченими контрагентами.

В акті перевірки зазначено, що ПАТ "ПУМБ" листом №ZAP-52/100 від 03.09.2013р. повідомило Пологівську ОДПІ про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ "Конка-Оріхів" по імпортному контракту №F2 від 01.04.2013р. (дата здійснення платежу 14.05.2013р.). На повідомленні проставлено штамп вхідної кореспонденції Пологівської ОДПІ №1334/10 від 11.09.2013р.; ПАТ "ПУМБ" листом № ZAP-52/864 від 02.08.2013р. повідомило Пологівську ОДПІ про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ "Конка-Оріхів" по імпортним контрактам №25 від 14.03.2011р. та №2013/02-мх від 01.02.2013 (дата здійснення платежу 29.04.2013р. й 08.04.2013р., відповідно). З повідомлення вбачається, що воно було отримано Пологівською ОДПІ 09.08.2013р. (№903/10); філія ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" листом № 075-10/680 від 05.03.2014р. повідомила Пологівську ОДПІ про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ "Конка-Оріхів" по імпортному контракту №67 від 20.09.2012р. (дата здійснення платежу 18.11.2013р.); ПАТ "Мотор Банк" листом № 06/1456 від 09.09.2013р. повідомило Пологівську ОДПІ про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ "Конка-Оріхів" по імпортним контрактам №2013/03-мх від 15.01.2013р. та №66 від 15.09.2012р. (дата здійснення платежу 16.05.2013р. та 13.05.2013р. відповідно). З повідомлення вбачається, що воно було отримано відповідачем 13.09.2013р. за №1363/10; ПАТ "ОСОБА_1 ДНІПРО" листом №5/26-7508 від 09.10.2013р. повідомило Пологівську ОДПІ про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ "Конка-Оріхів" по імпортному контракту №008,2009 від 01.09.2009р.. На повідомленні проставлено штамп вхідної кореспонденції Пологівської ОДПІ №1963/10 від 22.10.2013р.; ПАТ "Мотор Банк" листом № 06/1823 від 08.11.2013р. повідомило Пологівську ОДПІ про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ "Конка-Оріхів" по імпортному контракту №27 від 01.03.2011р.; ПАТ "Мотор Банк" листом №06/198 від 05.02.2014р. повідомило Пологівську ОДПІ про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ "Конка-Оріхів" по імпортному контракту №F3 від 01.04.2013р. (дата здійснення платежу 02.10.2013р.). На повідомленні проставлено штамп вхідної кореспонденції Пологівської ОДПІ №775/10 від 08.02.2014р.; ПАТ "Мотор Банк" листом №06/1288 від 02.08.2013р. повідомило Пологівську ОДПІ про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ "Конка-Оріхів" по імпортному контракту №F1 від 30.04.2013р. (дата здійснення платежу 30.04.2013р.). З повідомлення вбачається, що відповідач отримав вказане повідомлення 08.02.2014р. за №907/10; ПАТ "Мотор Банк" листом №06/20 від 09.01.2014р. повідомило Пологівську ОДПІ про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ "Конка-Оріхів" по імпортних контрактах №001,2009 від 19.05.2009р. та №4/2 від 01.07.2012р. (дата здійснення платежу 20.09.2013р. й 12.09.2013р. відповідно). На повідомленні проставлено штамп вхідної кореспонденції ОДПІ №94/10 від 14.01.2014р.; ПАТ "Мотор Банк" листом №06/393 від 05.03.2014р. повідомило ОДПІ про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ "Конка-Оріхів" по імпортному контракту №38 від 20.07.2011р. (дата здійснення платежу 26.11.2013р.). На повідомленні проставлено штамп вхідної кореспонденції ОДПІ №1277/10 від 12.03.2014р.; ПАТ "Мотор Банк" листом №06/603 від 04.04.2014р. повідомило Пологівську ОДПІ про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ "Конка-Оріхів" по імпортних контрактах №51 від 01.03.2012р. та №62 (дата здійснення платежу 05.12.2013р. та 17.12.2013р. відповідно). На повідомленні проставлено штамп вхідної кореспонденції ОДПІ №1724/10 від 04.04.2014р.; ПАТ "ПУМБ" листом №ZAP-52/864 від 02.08.2014р. повідомило Пологівську ОДПІ про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ "Конка-Оріхів" по імпортному контракту №25 від 14.03.2011р. (дата здійснення платежу 24.04.2013р.). З повідомлення вбачається, що воно було отримано відповідачем 09.08.2013р. за №903/10.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Пунктом 3 постанови Правління Національного банку України "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" №475 від 16.11.2012р., зареєстрованої в Мінюсті 16.11.2012р. за № 1921/22233, установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Згідно з п. 1 постанови Правління Національного банку України "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" від 14.05.2013 №163, зареєстрованої в Мінюсті 14.05.2013р. за № 718/23250, розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до п. 1 постанови Правління Національний банк України "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обовязкового продажу надходжень в іноземній валюті" №453 від 14.11.2013р., розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 та 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Пунктом 2.7 ст.2 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 08.02.2000р. №49, встановлено, що невиконання резидентами вимог щодо порядку та строків декларування валютних цінностей та іншого майна тягне за собою таку відповідальність: порушення строків декларування - накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний звітний період; порушення порядку декларування - накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушенням порядку декларування є подання недостовірної інформації або перекручення даних, що відображаються у відповідній декларації, якщо такі дії свідчать про приховування резидентами валютних цінностей та майна, що знаходяться за межами України.

Відповідно до пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Суд першої інстанції проаналізувавши положення пп.14.1.162, пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України вірно дійшов висновку, що штрафна санкція і пеня є різними поняттями, пеня за порушення у сфері ЗЕД не є штрафною санкцією, тому на таку пеню поширюється дія ч.1 ст.250 ГК України.

Строки застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені статтею 250 ГК України, відповідно до частини першої якої адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, порушення є доведеним і відповідач заперечує тільки по строку, але на день прийняття оскаржуваного рішення відповідачем пропущено строк, встановлений ч.1 ст.250 ГК України, тому адміністративно-господарські санкції не підлягають застосуванню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення відповідача № від 23.05.2014 року є протиправним і скасуванню на суму безпідставно визначеного грошового зобов'язання в розмірі 22 742,62 грн.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі №808/3542/14 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун