overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/25934/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2015 року м. Київ № 826/25934/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А.
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до позову додано копію квитанції про сплату судового збору, у той час коли, слід подати оригінал.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/24653/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2015 року м. Київ № 826/24653/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2015 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Вказана ухвала отримано наручно - 16.11.2015. Таким чином, усунути недоліки позовної заяви слід було до 25.11.2015 включно.

Станом на 30.11.2015 жодних доповнень на виконання вимог ухвали суду від 09.11.2015 до суду не надходило. При цьому судом враховано строк на поштовий обіг.

Суд звертає увагу, що клопотань в порядку ч. 1 ст. 102 КАС України до суду не надходило.

В зв'язку з тим, що станом на 30.11.2015 позивачем не виконані вимоги ухвали від 29.10.2015, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/17815/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Державного підприємства "Золочівське лісове господарство"

до

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Державне підприємство "Золочівське лісове господарство" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 20.07.2015 року № 831.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 02.11.2015 року.

В судовому засіданні 02.11.2015 р. судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви у даній справі без розгляду, оскільки в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №813/5602/15 за позовом Державного підприємства "Золочівське лісове господарство" з аналогічними позовними вимогами.

Представники відповідачів не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №813/5602/15 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (станом на звернення до суду із позовною заявою) Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 121, п. 3 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Державного підприємства "Золочівське лісове господарство" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/21376/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Державного підприємства "Жовківське лісове господарство"

до

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

Державної фіскальної служби України

про

визнання нечинним наказу №831 від 20.07.2015

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Державне підприємство "Жовківське лісове господарство" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 20.07.2015 року № 831.

Ухвалою суду від 29.09.2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 17.11.2015 року.

У судовому засіданні 17.11.2015 року представники відповідачів не заперечували проти закриття провадження у справі. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що позивач відмовився від адміністративного позову, а дії сторін щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністративного позову і закрити провадження у справі.

Зважаючи на вищевказане, керуючись п. 3 ч.1 ст. 121, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову представника Державного підприємства "Жовківське лісове господарство" від адміністративного позову до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України про визнання нечинним наказу №831 від 20.07.2015.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 804/9029/13-а
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9029/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" березня 2015 р.

справа № 804/9029/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 р.

у справі № 804/9029/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком"

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 р. у справі № 804/9029/13-а.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 826/24820/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

Державної міграційної служби України

до

третя особа:

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України

Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про

скасування постанов, визнання протиправною бездіяльності

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна міграційна служба України з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправними і скасування постанов, визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Вищевказана ухвала суду отримана позивачем 20 листопада 2015 року, згідно відмітки в рекомендованому поштовому відправленні.

У встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі від про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Крім того, станом на 30 листопада 2015 року клопотання чи заяви про продовження строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин від позивача до суду не надходило.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної міграційної служби України повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/24836/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2015 року м. Київ № 826/24836/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В.,
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Вищевказана ухвала суду була направлена уповноваженому представнику позивача на адресу, вказану у позовній заяві, однак конверт повернувся на адресу суду з незалежних від суду причин, а тому ухвала вважається врученою належним чином.

У встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Крім того, станом на 30 листопада 2015 року клопотання чи заяви про продовження строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин від позивача до суду не надходило.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 804/84/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/84/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р.

справа № 804/84/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт"

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 р. у справі № 804/84/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт"

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управліня Міндоходів у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 р. у справі № 804/84/15 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 826/24945/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду в місті Обухові та Обухівському районі

Київської області

до

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої

служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про

скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду в місті Обухові та Обухівському районі Київської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Вищевказана ухвала суду отримана позивачем 20 листопада 2015 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому поштовому відправленні.

У встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі від про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Крім того, станом на 30 листопада 2015 року клопотання чи заяви про продовження строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин від позивача до суду не надходило.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду в місті Обухові та Обухівському районі Київської області повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 804/12549/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" грудня 2014 р. справа 804/12549/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2014.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 22 жовтня 2015 року на 14:10.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров