Справа № 320/1619/13-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2013-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.02.2013
Справа № 320/1619/13-а
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний позов Публічного Акціонерного Товариства «Мелітопольський компресор» до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_1, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій посадових осіб,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправними дій посадових осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу, з наступних підстав.

Відповідності ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної владі, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числу на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Даний позов підписаний Генеральним директором ПАТ «Мелітопольський компресор» ОСОБА_5, але в матеріалах справи відсутній документ, який посвідчує його службове становище і повноваження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 2, 56, 107, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного Акціонерного Товариства «Мелітопольський компресор» до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_1, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій посадових осіб - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.В. Колодіна