Справа № 2а-902/11/0970
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2011 р. Справа № 2a-902/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

при секретарі Кругла О.М.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіБіСі-Груп"

до відповідача: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області

про скасування наказу №143 від 03.03.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "ДіБіСі-Груп" звернулось до суду з позовом до Долинської ОДПІ про скасування наказу начальника Долинської ОДПІ №143 від 03.03.2011 року «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "ДіБіСі-Груп".

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем прийнято оскаржуваний наказ без зазначення підстав проведення повторної перевірки, оскільки згідно із направленням №104 від 26.07.2010 року та наказу №152 від 26.07.2010 року працівниками Долинської ОДПІ проводилась виїзна планова перевірки товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за той самий період, тобто з 14.07.2009 року по 30.06.2010 року, за наслідками якої порушень законодавства встановлено не було.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідно до Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності»№817/98 від 23.07.1998 року така повторна перевірки може бути призначена виключно вищестоящим контролюючим органом, в даному випадку - ДПА України, а рішення про призначення повторної перевірки має бути оформлено відповідно наказом голови ДПА України і лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу, які проводили планову або позапланову перевірку субєкта підприємницької діяльності, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. З наведених вище підстав, вважає оскаржуваний наказ протиправним, у звязку з чим просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача подав письмове заперечення проти позову та в судовому засідання пояснив, що вважає позов безпідставним, просив провадження у справі закрити, оскільки оскаржуваний наказ не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, яке може бути оскаржене у порядку адміністративного судочинства. Крім того, зазначив, що підставою для проведення позапланової перевірки позивача та винесення оскаржуваного наказу була постанова старшого слідчого з ОВС слідчого відділу податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області, винесена в рамках кримінальної справи, порушеної відносно ТзОВ "ДіБіСі-Груп" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Просив з наведених підстав провадження у справі закрити.

Розглянувши позовну заяву, заперечення проти позову, заслухавши пояснення предстаників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2011 року старшим слідчим з ОВС слідчого відділу податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області ОСОБА_3 під час розслідування кримінальної справи №320509, порушеної відносно керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ДіБіСі-Груп" ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, винесено постанову про призначення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 14.07.2009 року по 30.06.2010 року при здійсненні ТзОВ "ДіБіСі-Груп" фінансово-господарських операцій, повязаних з придбанням та реалізацією доліт для буріння. Проведення даної перевірки було доручено управлінню податкового контролю юридичних осіб ДПА в Івано-Франківській області та Долинській ОДПІ.

Відповідно до листа заступника голови ДПА в Івано-Франківській області за №1/7/23-218/1/72 від 01.03.2011 року проведення документальної позапланової перевірки позивача було доручено Долинській ОДПІ за безпосередньої участі головного державного податкового ревізора-інспектора відділу організації перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Івано-Франківській області.

На підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Івано-Франківській області та листа заступника голови ДПА в Івано-Франківській області за №1/7/23-218/1/72 від 01.03.2011 року у відповідності із п.78.1.11 ст.78 та ст.79 Податкового кодексу України начальником Долинської ОДПІ прийнято наказ №143 від 03.03.2011 року «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "ДіБіСі-Груп".

Порядок проведення первірок органами державної податкової служби визначений Податковим кодексом України. Так, відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

В п.75.1.2 ст.75 Податкового кодексу України зазначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно із п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

При цьому працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться органами державної податкової служби, якщо такі перевірки не пов'язані з веденням оперативно-розшукових справ або розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно таких платників податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні. Перевірки платників податків податковою міліцією проводяться у межах повноважень, визначених законом, та у порядку, передбаченому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінально-процесуальним кодексом України та іншими законами України (п.78.3 ст.78 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Статтею 79 Податкового кодексу України визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом (п.79.1 даної статті).

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п.79.2 даної статті).

З урахуванням вищенаведеного, відповідачем у відповідності до вимог Податкового кодексу України прийнято оскаржуваний наказ.

З огляду на наведене суд не приймає до уваги посилання представника позивача стосовно протиправності проведення повторної перевірки, оскільки працівниками Долинської ОДПІ проводилась виїзна планова перевірки товариства з цих самих питань і за той самий період, за наслідками якої порушень законодавства встановлено не було. При цьому суд зазначає, що оскаржуваний наказ стосувався проведення не повторної перевірки позивача, а позапланової невиїзної документальної превірки товариства відповідно до постанови слідчого, винесеної ним відповідно до норм закону у кримінальній справі, що перебуває у його провадженні.

Покликання представника позивача на Указ Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності»№817/98 від 23.07.1998 року, відповідно до якого повторна перевірка субєкта господарювання може бути призначена виключно вищестоящим контролюючим органом, в даному випадку - ДПА України, а рішення про призначення повторної перевірки має бути оформлено, відповідно, наказом голови ДПА України і лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу, які проводили планову або позапланову перевірку субєкта підприємницької діяльності, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу, суд оцінює критично з огляду на наступне.

Указ Президента України є підзаконним нормативним актом, а Податковий кодекс України, яким врегульовано порядок проведення позапланових перевірок платників податків, є кодифікованим законом і має вищу юридичну силу, а тому у спірних правовідносинах повинні застосовуватися положення Податкового кодексу України, а не Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності»№817/98 від 23.07.1998 року.

Крім того, відповідно до п.5.2 ст.5 Податкового кодексу України у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Стосовно доводів представника відповідача про закриття провадження у даній справі з тих підстав, що оскаржуваний наказ не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необгрунтованими, оскільки оскаржуваний наказ про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки є актом індивідуальної дії, в якому зафіксоване рішення субєкта владних повноважень Долинської ОДПІ, що стосується прав та інтересів юридичної особи ТзОВ "ДіБіСі-Груп" у сфері публічно-правових відносин, а тому компетенція адміністративних судів поширюється на вирішення зазначеної категорії спорів відповідно до ст.17 КАС України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ .

Згідно із ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_2.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно прийнято наказ №143 від 03.03.2011 року «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "ДіБіСі-Груп", а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Лучко О.О.

Постанова буде складена в повному обсязі 19.04.2011 року.