overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1851/15
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1851/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 р. по справі № 814/1851/15

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 територіальне управління юстиції у Миколаївській області

про визнання неправомірним та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 18 листопада 2015 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 814/1985/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1985/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 р. по справі № 814/1985/15

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про визнання неправомірними дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 р. по справі № 814/1985/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірними дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко К.В.
Справа № 379/1626/15-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1626/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року позивачці було запропоновано усунути недоліки її позовної заяви у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання нею ухвали.

19 листопада 2015 року позивачка отримала ухвалу суду.

До визначеного ухвалою судді строку, позивачкою не усунуто всіх виявлених недоліків, а саме, на підтвердження викладеної обставини щодо нарахованої та невиплаченої пенсії за період з серпня 2010 року по серпень 2015 року в сумі 273801 грн. 40 коп., що породжувало б право останньої на її стягнення, не надано доказів про її нарахування відповідачем в зазначеному розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

Виходячи з вищенаведеного, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення боргу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, без участі якої її постановлено, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 380/1711/15-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.11.2015 Провадження по справі № 2-а/380/147/15
Справа № 380/1711/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із названою позовною заявою, в якій вказує, що він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи як особа, яка постійно проживала на території зони безумовного (обов»язкового) відселення на день аварії до прийняття рішення про відселення, тому відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на пільгову пенсію зі зниженням пенсійного віку, проте рішенням відповідача № 176 від 02.06.2015 року йому відмовлено у задоволенні його заяви про призначення вищевказаної пенсії, яке мотивоване тим, що у заявника відсутня умова проживання на момент аварії на ЧАЕС (26.04.1986 року); згідно довідки № 01-80/22 від 11.02.2015 року період проживання в смт. Поліське з 23.09.1986 року до 01.01.1993 року становить 06 років 3 місяці 09 днів; в трудовій книжці мається виправлення, яке не підтверджене довідкою, внаслідок чого відсутній страховий стаж 15 років. Таке рішення відповідача позивач вважає протиправним та просить зобов»язати призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку з дня звернення із заявою про призначення пенсії - з 26.02.2015 року.

Позовна заява ухвалою суду від 17 листопада 2015 року була залишена без руху, з наданням позивачу 5 (пяти) денного терміну для виправлення недоліків.

Станом на 30 листопада 2015 року вимоги ухвали суду від 17 листопада 2015 року позивачем не виконані, недоліки не усунені, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії повернути з усіма додатками позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суд першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 528/1170/14-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.2015

25 листопада 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Шпідька В.Г. розглянувши в приміщенні суду м. Гребінка справу за позовом Гребінківського районного центру зайнятості Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про витребування доказів згідно п.3 ч.3 ст.49 КАС України. Просить витребувати з ТОВ «Фудмаркет»:

1) Зведену відомість винагород, отриманих за листопад-грудень 2013 року ОСОБА_1 (внутрішній системний № 00145574);

2) Табель (інший документ) обліку виходу на роботу ОСОБА_1 з 25 жовтня 2013 року по 22 грудня 2013 року;

3) Довідку-розрахунок нарахування винагороди ОСОБА_1 з 25.10.2013 року по 22.12.2013 року;

4) Довідку про причини невиплати ОСОБА_1 винагороди з 25.10.2013 року по 22.12.2013 року згідно пояснення роботодавця ОСОБА_2 і головного бухгалтера (роботодавця) ОСОБА_3 виконувала роботу з 08.10.2013 року по 22.10.2013 року, але винагорода не нараховувалася і не виплачувалася;

5) Копії видаткових накладних та/або видаткових касових ордерів та/або акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів підприємства отриманих, переданих ОСОБА_1 підприємства в листопаді-грудні 2013 року.

Суд може витребувати докази на підставі ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно їх надати.

Взявши до уваги доводи позивача, суд вважає, що для повного та об'єктивного дослідження обставин справи та обґрунтованості позовних вимог, потрібно витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст.71, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

витребувати з ТОВ «Фудмаркет», ідентифікаційний код 36387233:

1. Зведену відомість винагород, отриманих за листопад-грудень 2013 року ОСОБА_1 (внутрішній системний № 00145574);

2. Табель (інший документ) обліку виходу на роботу ОСОБА_1 з 25 жовтня 2013 року по 22 грудня 2013 року;

3. Довідку-розрахунок нарахування винагороди ОСОБА_1 з 25.10.2013 року по 22.12.2013 року;

4. Довідку про причини невиплати ОСОБА_1 винагороди з 25.10.2013 року по 22.12.2013 року згідно пояснення роботодавця ОСОБА_2 і головного бухгалтера (роботодавця) ОСОБА_3 виконувала роботу з 08.10.2013 року по 22.10.2013 року, але винагорода не нараховувалася і не виплачувалася;

5. Копії видаткових накладних та/або видаткових касових ордерів та/або акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів підприємства отриманих, переданих ОСОБА_1 підприємства в листопаді-грудні 2013 року.

Зазначені документи повинні бути надані суду до 09 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 531/2082/15-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/2082/15-а
Провадження № 2-а/531/46/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Карлівської районної виборчої комісії про визнання дій незаконними , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської районної виборчої комісії про визнання дій незаконними.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської районної виборчої комісії про визнання дій незаконними, попереднє судове засідання на 16.00 год. 09.12.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/615/15-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №531/615/15-а
Провадження №2-а/531/17/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, Карлівської районної ради Полтавської області, Карлівської загальноосвітньої школи №3 Карлівської районної ради, Відділу освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації, Карлівської міської ради, за участю третіх осіб Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації та Головного управління Держсанепідслужби у Полтавській області, про зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

В звязку з великим обємом постанови, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, судом проголошується лише вступна та резолютивна частина постанови, а повний текст постанови буде виготовлено в строк не більше ніж пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд

п о с т а н о в И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя
Справа № 553/3644/15-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3644/15-а
Провадження № 2-а/553/122/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про зобовязання вчинити дії з перерахунку та відновлення виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про зобовязання перерахунку та відновлення виплати пенсії з 01 вересня 2008 року.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний, місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про зобовязання вчинити дії з перерахунку та відновлення виплати пенсії та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 01 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 01 жовтня 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/3644/15-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3644/15-а
Провадження № 2-а/553/122/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме: уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача по адміністративному позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 41, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії, призначити до розгляду на 13 годину 30 хвилин 12 жовтня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/3644/15-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3644/15-а
Провадження № 2-а/553/122/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про зобовязання вчинити дії з перерахунку та відновлення виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про зобовязання перерахунку та відновлення виплати пенсії з 01 вересня 2008 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, але від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення його позовної заяви про зобовязання вчинити дії з перерахунку та відновлення виплати пенсії без розгляду та повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним задовольнити заяву позивача про залишення без розгляду його позовної заяви до Головного Управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про зобовязання вчинити дії з перерахунку та відновлення виплати пенсії.

Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підстав для повернення судового збору немає, тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про зобовязання вчинити дії з перерахунку та відновлення виплати пенсії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 541/2718/15-а
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2718/15-а
№ провадження 2-а/541/81/2015
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго до ВДВС (так у позові) Миргородського міськрайонного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 16 жовтня 2015 року.

Згідно зі ст. 6 ч. 1 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

За змістом резолютивної частини позову в ньому заявлено шість вимог немайнового характеру, проте на порушення вимог частини 3 ст. 106 КАС України, підпункту 1 пункту 3 частини 2 ст. 4, абзацу другого частини 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір позивачем оплачено судовий збір лише за одну з таких вимог.

При викладених обставинах судовий збір підлягає доплаті в загальній сумі 6090 гривень.

Статтею 108 ч. 1 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановлює ухвалу, про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 106, 108 ч. 1 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго від 13 жовтня 2015 року залишити без руху, надавши позивачу строк до 28 жовтня 2015 року для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу, розяснивши, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений строк, його позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 548/1608/15-а
Суддя: Литвин М. М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 548/1608/15-а
Провадження № 2-а/547/37/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 листопада 2015 року смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. отримавши у порядку ст. 151 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хорольської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 про визнання дій виконавчого комітету Хорольської міської ради незаконними і скасування рішення №192 від 30.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із зазначеним позовом.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2015 року по справі відкрито провадження.

10.11.2015 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області в порядку п.4. ч.1. ст.22 КАС України дану адміністративну справу направлено до Семенівського районного суду Полтавської області.

За результатами автоматичного розподілу вказану справу визначено для розгляду судді Семенівського районного суду Полтавської області Литвину М. М.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 111, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хорольської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 про визнання дій виконавчого комітету Хорольської міської ради незаконними і скасування рішення №192 від 30.09.2014 року.

Призначити у справі попереднє судове засідання в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 09 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя -