overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4468/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4468/14

УХВАЛА

13 серпня 2014 року м.Одеса Справа № 815/4468/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Споживчого кооперативу «Кодимський центральний районний кооперативний ринок» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування протоколу та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- належним чином засвідчену копію звернення виконавчого комітету Кодимської міської ради в Одеській області №07/02.16 від 09.01.2014 року;

- засвідчені належним чином копії всіх документів які були надані до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області листом Кодимської міської ради №143 від 20.02.2012 року, а саме копію технічного паспорту на цілісний майновий комплекс (власник Кодимський центральний районний кооперативний ринок) за адресою: вул.. Леваневського, 33, м. Кодима, виготовлений Кодимським районним бюро технічної інвентаризації станом на 01.04.2010 року; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Кодимський центральний районний кооперативний ринок; довідку АБ №266140 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; договір купівлі – продажу від 25.06.2008 року «Цілісного майнового комплексу «Кодимського центрального районного кооперативного ринку» за адресою вул.. Єлісеєва, 52 в м. Кодима; витяг з реєстру права власності на нерухоме майно №25756828 від 01.04.2010 року «Цілісного майнового комплексу» Власник Кодимський центральний кооперативний ринок, на підставі договору купівлі-продажу ВКМ/479207 від 25.06.2008 року; рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради про надання дозволу Центральному кооперативному ринку на реконструкцію та зміну цільового призначення м’ясного корпусу на кафе та готель за адресою вул.. Єлісеєва, 52, м. Кодима.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 818/3563/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 р. Справа № 818/3563/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо непроведення індексації грошового забезпечення та невиплати ОСОБА_1 сум індексації грошового забезпечення.

Зобов`язати Сумський обласний військовий комісаріат провести індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 08.04.2014 року по 29.03.2015 року (за виключенням одноразових грошових виплат) та сплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в сумі 668,69 грн. (шістсот шістдесят вісім грн. 69 коп.).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію суми індексації грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 815/6476/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6476/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вінського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України про визнання протиправною відмову у наданні відпустки та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Позивач до судового засідання не зявився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, надавши суду клопотання про відкладення судового засідання у звязку з його хворобою.

В судовому засіданні представником прокуратури було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до строку встановленого судом у звязку з необхідністю належного повідомлення позивача про дату та час наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника прокуратури, вивчивши письмове клопотання позивача та матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника прокуратури про зупинення провадження по справі № 815/6476/15 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/6476/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України про визнання протиправною відмову у наданні відпустки та зобовязання вчинити дії - зупинити до 07 грудня 2015 року.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2015 року о 12.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/3898/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

26.11.2015 р. № 814/3898/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57300
доСнігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Леніна, 72, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300
проскасування розпорядження від 26.08.2015р. №176-к,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування розпорядження від 26.08.2015р. №176-к.

26.11.2015 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом до отримання відповідачем дозволу від управління Служби безпеки України в Миколаївській області щодо виготовлення витягу з акту за результатами контрольної перевірки стану охорони державної таємниці в Снігурівській РДА вх. 16 ДСК від 16.07.2015 та отримання дозволу на використання необхідних документів, з грифом "Для службового користування", потрібних для розгляду справи № 814/3898/15, в судовому засіданні.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати витяг з акту за результатами контрольної перевірки стану охорони державної таємниці в Снігурівській РДА вх. 16 ДСК від 16.07.2015 .

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 16.12.2015р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.12.15 р. о 11:00 год.

4. Зобов'язати відповідача надати витяг з акту за результатами контрольної перевірки стану охорони державної таємниці в Снігурівській РДА вх. 16 ДСК від 16.07.2015 .

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/5499/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Одеса Справа № 815/5499/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії головуючого судді Іванова Е.А., суддів Стефанова С.О., Завальнюка І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року провадження по даній адміністративній справі було зупинено до отримання судом реєстраційної справи витребуваної ухвалою суду від 25.09.2014 року.

На адресу суду надійшли документи витребувані ухвалою суду від 25.09.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі на 14 годину 15 хвилин 22 жовтня 2014 року.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

Суддя І.В.Завальнюк

Суддя С.О.Стефанов

Дії
Справа № 815/6114/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6114/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Одеса Справа № 815/6114/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, та визнання неправомірною відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.10.2014 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, та визнання неправомірною відмови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 10 хвилин 06.11.2014 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

06 листопада 2014 року 14:10
Справа № 814/4198/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4198/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2015 р. № 814/4198/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

В С Т А Н О В И В:

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не грунтується на приписах чинного законодавства.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Встановити позивачу строк до 10.12.15 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/6459/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6459/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій.

У судовому засіданні 26.11.2015 р. після залучення до матеріалів справи письмових заперечень на адміністративний позов наданих відповідачем, представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у звязку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 26.11.2015р. не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі по справі.

Провадження по справі №815/6459/15 зупинити до 17 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 26.11.2015 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6603/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Одеса Справа № 815/6603/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейн Укрейн» до Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.11.2014 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Ухвалою суду від 25.11.2014 року зобов'язано сторони надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, певні докази по справі.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейн Укрейн» до Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 02.12.2014 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

02 грудня 2014 року 11:00