Справа № 372/4735/15-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4735/15-а
провадження 2-а-133/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Обухівської міської ради Обухівського району Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій протиправними та упередженими,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в листопаді 2015 року звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, у якому зазначив, що 02.10.2015 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення КХ № 005104 за ст.155-1 КУпАП виконуючим обовязки начальника Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області підполковником міліції ОСОБА_2 за порушення порядку проведення розрахунків, без зазначення частини статті норми якої порушено. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області було винесено постанову № 9/9 від 10.11.2015 року , якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.155-1 КУпАП , без зазначення частини, за якою притягнено до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу розміром у 170,00 гривень. Позивач вважає, що вказана постанова щодо нього винесена неповноважною особою щодо розгляду такої категорії справ, що є підставою для її скасування та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення; просить визнати дії інспектора який склав протокол некомпетентними, протиправними та такими, що перевищують межі покладених на нього службових повноважень;визнати дії В.О. начальника Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, який дослідивши протокол про адміністративне правопорушення проігнорував порушення підлеглим меж компетенції при складанні адміністративних матеріалів, направив на розгляд адміністративної комісії, не компетентними, протиправними, упередженими та такими, що перевищують межі покладених на нього службових повноважень; визнати дії членів адміністративної комісії, які не відреагували на пояснення, не дослідили матеріали справи та завідомо винесли протиправне рішення у вигляді постанови, некомпетентними, протиправними, упередженими та такими, що перевищують межі покладених на них службових повноважень.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги , заявлені ним в пунктах 1 та 2, адміністративного позову, просив суд позов в цій частині задовольнити з підстав наведених в ньому, щодо задоволення решти вимог адміністративного позову не наполягав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. Зважаючи на це суд проводить розгляд справи на підставі наявних фактичних даних по справі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.10.2015 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 155-1 КУпАП.

Постановою адміністративної комісії Обухівської міської ради Київської області від 10.11.2015 року № 9/9 на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. за здійснення ним правопорушення, передбаченого ст.155 КУпАП, а саме: за порушення порядку проведення розрахунків.

Відповідно до ст. 155-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення порядку проведення розрахунків.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідна комісія не з'ясувала обставини справи.

Також згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 255 КУпАП інспектор Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області не належить до тих осіб, які мають право складати протокол за адміністративними правопорушеннями за ст. 155-1 КУпАП, оскільки таким правом наділені безпосередньо органи державної податкової служби.

Згідно ст.ст. 218-219 адміністративні комісії не є повноважним органом, що наділений повноваженнями розглядати справи про адміністративні правопорушення, склад яких передбачено ст. 155-1 КУпАП та відповідно виносити постанову про накладення адміністративного стягнення по зазначеній категорії справ, оскільки розгляд вказаних правопорушень згідно ст. 221 КУпАП належать до компетенції суду.

Окрім того ст. 155-1 містить 4 частини, а в постанові не зазначено яку саме частину цієї статті порушено позивачем.

Оскаржувана постанова не відповідає вищенаведеним вимогам і взагалі не містить часу та конкретного місця вчинення правопорушення, опису обставин та підпису секретаря адміністративної комісії, а тому є незаконною та підлягає скасуванню, а дії членів адміністративної комісії, які не відреагували на пояснення, не дослідили матеріали справи та завідомо винесли протиправне рішення у вигляді постанови, слід визнати некомпетентними, протиправними, упередженими та такими, що перевищують межі покладених на них службових повноважень.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП - вищенаведене є підставою для закриття відносно позивача провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається лише протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 9, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП та необхідність у зв'язку з цим закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги в частині щодо визнати дій інспектора, який склав протокол некомпетентними, протиправними та такими, що перевищують межі покладених на нього службових повноважень та визнання дії в.о. начальника Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, який дослідивши протокол про адміністративне правопорушення проігнорував порушення підлеглим меж компетенції при складанні адміністративних матеріалів, направив на розгляд адміністративної комісії, не компетентними, протиправними, упередженими та такими, що перевищують межі покладених на нього службових повноважень задоволенню не підлягають, оскільки заявлені до неналежного відповідача та в судовому засіданні позивач не наполягав на їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 155-1, 218, 247, 256, 287 КУпАП та ст.ст. 9-12, 69, 71, 120, 128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Обухівської міської ради Обухівського району Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій протиправними та упередженими задовольнити частково.

Постанову № 9/9 від 10.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 155-1 КУпАП - закрити.

Визнати дії членів адміністративної комісії, які не відреагували на пояснення, не дослідили матеріали справи та завідомо винесли протиправне рішення у вигляді постанови № 9/9 від 10.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП, некомпетентними, протиправними, упередженими та такими, що перевищують межі покладених на них службових повноважень.

В задоволенні решти вимог адміністративного позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3