Справа № 810/3356/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3356/15 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Чаку Є.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою садівничого товариства «Промінь» НВО «Квант» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за позовом садівничого товариства «Промінь» НВО «Квант» до управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Садівниче товариство «Промінь» НВО «Квант» (далі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправними дії щодо відмови у внесенні змін в земельно-облікові документи в Державному земельному кадастрі по земельних ділянках, що розташовані на території садівничого товариства «Промінь» НВО «Квант», та зобов'язання внести зміни в земельно-облікові документи в Державному земельному кадастрі по земельних ділянках, що розташовані на території садівничого товариства «Промінь» НВО «Квант», шляхом внесення змін до адреси земельних ділянок, с/т «Промінь» на СТ «Промінь» НВО «Квант».

Київський окружний адміністративний суд своєю постановою від 02 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції матеріальних та процесуальних норм.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При реєстрації в базу даних Державного земельного кадастру земельних ділянок членів садівничого товариства «Промінь» НВО «Квант», була виявлена помилка, а саме в графу «Адреса» замість повної назви - садівниче товариство "Промінь" НВО "Квант", була внесена скорочена - садівниче товариство «Промінь».

Як вбачається з матеріалів справи, дана помилка не є технічною помилкою Державного кадастрового реєстратора, а була допущена при виписці Державних актів про право власності на земельні ділянки та в подальшому була відображена у технічній документації із землеустрою про встановлення меж земельних ділянок у натурі, і відображена у базі даних Державного земельного кадастру при присвоєнні кадастрових номерів земельним ділянкам.

Голова правління садівничого товариства "Промінь" НВО "Квант" Долотін В.О. звернувся до управління Держземагентства у Макарівському районі Київської області із заявою щодо внесення виправлень в адресу в базі даних Державного земельного кадастру.

Управління Держземагентства у Макарівському районі Київської області за результатами звернення повідомило голову правління СТ "Промінь" НВО "Квант", що внесення відомостей (зміни до них) до Державного земельного кадастру здійснюється за заявою встановленого зразка, документації із землеустрою, електронного документу та іншими документами, визначеними Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012 року. При цьому, зазначивши, що для внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру про місцезнаходження (адресу) земельної ділянки рекомендовано розробити технічну документацію, на підставі якої державним кадастровим реєстратором будуть внесені відповідні зміни до відомостей Державного земельного кадастру.

Не погоджуючись з даними діями відповідача, позивач звернувся до суду.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру визначені Законом України "Про державний земельний кадастр".

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про Державний земельний кадастр" у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущеної органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, заінтересована особа письмово повідомляє про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення та не пізніше наступного дня повідомляє про це заінтересованих осіб.

Частиною 3 ст. 37 Закону України "Про Державний земельний кадастр" передбачено, що виправлення технічних помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності технічних помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах.

З аналізу зазначених норм вбачається, що виправлення технічних помилок, які допущені в технічній документації та, відповідно, допущені у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності таких помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах.

Як зазначив позивач у позовній заяві, помилка щодо адреси земельних ділянок була допущена не державним кадастровим реєстратором, а була перенесена з державних актів про право власності на земельні ділянки та технічної документації.

Процедура та вимоги щодо ведення Державного земельного кадастру, а також підстави і спосіб виправлення помилок, допущених під час його ведення, визначаються Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012 року (далі - Порядок).

Внесення відомостей здійснюється за заявою встановленого зразка, відповідно до п. 139 або п. 152 Порядку, до якої додається технічна документація із землеустрою із виправленими помилками.

Оскільки, позивач звернувся з заявою, яка не відповідає встановленій формі, та не додав технічну документацію із землеустрою із виправленими помилками, то дані обставини унеможливлюють розгляд державним кадастровим реєстратором питання щодо виправлення описки.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у внесенні змін до Державного земельного кадастру адреси земельних ділянок, оскільки виправлення помилки, яка допущена в технічній документації та в подальшому була допущена у відомостях Державного земельного кадастру, не може бути виправлена відповідачем без попереднього виправлення помилки, допущеної у технічній документації із землеустрою.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу садівничого товариства «Промінь» НВО «Квант» - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Старова Н.Е.