Справа № 804/7037/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 р. Справа №804/7037/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ляшка О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України в Дніпропетровській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної судової адміністрації України, які виразились у невірному нарахуванні та неповній виплаті заробітної плати позивачам.

Зобов'язано Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити недоотриману суму заробітної плати позивачам: з 22 травня 2008 року по 01 квітня 2009 року відповідно до пункту 4 статті 44 Закону України «Про статус суддів», згідно з яким суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: при стажі роботи понад 3 роки - 10 відсотків; понад 5 років -15 відсотків; понад 10 років - 20 відсотків; понад 15 років - 25 відсотків; понад 20 років - 30 відсотків; понад 25 років - 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи; з 1 червня 2005 року по 01 січня 2006 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 «Про оплату праці суддів», яка підлягає застосуванню з 01 червня 2005 року згідно постанови Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2007 року; з 03 грудня 2007 року по 01 квітня 2009 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 «Про оплату праці суддів»,без урахування пункту 4-1 вищевказаної постанови, який визнано протиправним та скасовано постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2007 року.

Зобов'язано Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити, враховуючи вищевказаний перерахунок розміру заробітної плати довічне грошове утримання ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3

Зобов'язано Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини заробітної плати та довічного грошового утримання, у зв'язку із несвоєчасною їх виплатою позивачам відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про оплату праці», постанови Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1427 «Про затвердження Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів їх виплати», постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати».

Зобов'язано Державне казначейство України, провести видатки з Державного бюджету України, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою «Виконання рішень судів на користь суддів» для проведення виплат недоотриманих сум заробітної плати позивачам та довічного утримання ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3 В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України - задоволено частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року - скасовано частково в частині задоволених позовних вимог та частково задоволено позовні вимоги.

Резолютивну частину постанови викладено в такій редакції: Визнати неправомірною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Територіального управлінні ДСА України в Дніпропетровській області щодо неприйняття заходів для повного фінансування заробітної плати суддів Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізон Тетяни Вікторівни, Хорошенко Василя Миколайовича, Матвієць Ярослава Степановича, Чепурнова Дениса Васильвича, Поди Олександра Миколайовича, Захарова Олександра Васильовича, Мринського Миколи Михайловича стосовно дотримання вимог статті 44 Закону України "Про статус суддів" щодо відношення посадового окладу судді до посадового окладу Голови Верховного Суду України за період з 1 червня по 31 грудня 2005 року. Зобов'язати Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету України, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою «Виконання рішень судів» на погашення заборгованості по заробітній платі судді Завізон Т.В. за період з 1 червня по 31 грудня 2005 року у розмірі 3430,09 грн. (без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів). Стягнути з Державної судової адміністрації України з єдиного рахунку Державного бюджету України № 4024, відкритого у Державному казначействі України МФО 820172, передбаченого на «Виконання рішень судів на користь суддів», заборгованість по заробітній платі за період з 1 червня по 31 грудня 2005 року на користь судді Завізон Т.В. у розмірі 3430,09 грн., з якої необхідно здійснити відповідні утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів. Зобов'язати Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету України, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою «Виконання рішень судів»на погашення заборгованості по заробітній платі судді Мринського М.М. за період з 1 червня по 31 грудня 2005 року у розмірі 8984,14 грн. (без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів). Стягнути з Державної судової адміністрації України з єдиного рахунку Державного бюджету України № 4024, відкритого у Державному казначействі України МФО 820172, передбаченого на «Виконання рішень судів на користь суддів», заборгованість по заробітній платі за період з 1 червня по 31 грудня 2005 року на користь судді Мринського М.М. у розмірі 8984,14 грн., з якої необхідно здійснити відповідні утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів. Зобов'язати Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету України, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою «Виконання рішень судів» на погашення заборгованості по заробітній платі судді Хорошенка В.М. за період з 1 червня по 31 грудня 2005 року у розмірі 1897,66 грн. (без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів). Стягнути з Державної судової адміністрації України з єдиного рахунку Державного бюджету України № 4024, відкритого у Державному казначействі України МФО 820172, передбаченого на «Виконання рішень судів на користь суддів», заборгованість по заробітній платі за період з 1 червня по 31 грудня 2005 року на користь судді Хорошенка В.М. у розмірі 1897,66 грн., з якої необхідно здійснити відповідні утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів. Зобов'язати Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету України, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою «Виконання рішень судів»на погашення заборгованості по заробітній платі судді Матвієць Я.С. за період з 1 червня по 31 грудня 2005 року у розмірі 4226,88 грн. (без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів). Стягнути з Державної судової адміністрації України з єдиного рахунку Державного бюджету України № 4024, відкритого у Державному казначействі України МФО 820172, передбаченого на «Виконання рішень судів на користь суддів», заборгованість по заробітній платі за період з 1 червня по 31 грудня 2005 року на користь судді Матвієць Я.С. у розмірі 1897,66 грн., з якої необхідно здійснити відповідні утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів. Зобов'язати Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету України, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою «Виконання рішень судів»на погашення заборгованості по заробітній платі судді Чепурнова Д.В. за період з 1 червня по 31 грудня 2005 року у розмірі 4482,71 грн. (без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів).Стягнути з Державної судової адміністрації України з єдиного рахунку Державного бюджету України № 4024, відкритого у Державному казначействі України МФО 820172, передбаченого на «Виконання рішень судів на користь суддів», заборгованість по заробітній платі за період з 1 червня по 31 грудня 2005 року на користь судді Чепурнова Д.В. у розмірі 4482,71 грн., з якої необхідно здійснити відповідні утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів. Зобов'язати Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету України, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою «Виконання рішень судів»на погашення заборгованості по заробітній платі судді Пода О.М. за період з 1 червня по 31 грудня 2005 року у розмірі 6780,03 грн. (без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів). Стягнути з Державної судової адміністрації України з єдиного рахунку Державного бюджету України № 4024, відкритого у Державному казначействі України МФО 820172, передбаченого на «Виконання рішень судів на користь суддів», заборгованість по заробітній платі за період з 1 червня по 31 грудня 2005 року на користь судді Пода О.М. у розмірі 4482,71 грн., з якої необхідно здійснити відповідні утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів. Зобов'язати Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету України, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою «Виконання рішень судів»на погашення заборгованості по заробітній платі судді Захарова О.В. за період з 1 червня по 31 грудня 2005 року у розмірі 6604,54 грн. (без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів). Стягнути з Державної судової адміністрації України з єдиного рахунку Державного бюджету України № 4024, відкритого у Державному казначействі України МФО 820172, передбаченого на «Виконання рішень судів на користь суддів», заборгованість по заробітній платі за період з 1 червня по 31 грудня 2005 року на користь судді Захарова О.В. у розмірі 6604,54 грн., з якої необхідно здійснити відповідні утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів. В задоволені інших позовних вимог відмовити. Постанову суду в частині відмови у задоволені частини позовних вимог залишити без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року та Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, згідно вищевказаної Ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року суди при розгляді справи повинні були встановити розмір середньомісячної заробітної плати, нарахованої кожному судді окремо за IV квартал 2005 року, а також розмір нарахованої позивачам заробітної плати за кожен місяць 2005 року після сплати податку з доходів фізичних осіб, визначити різницю у втраті заробітку, якщо така мала місце, та вирішити питання про стягнення цієї суми на користь кожного позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року провадження в адміністративній справі № 804/6581/15 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України в Дніпропетровські області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по заробітній платі розєднано у самостійні провадження щодо кожного з позивачів окремо.

Таким чином, для подальшого вирішення даної справи, у суду виникла необхідність у досліджені додаткових доказів у справі, а саме: довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про розмір середньомісячної заробітної плати, нарахованої ОСОБА_1 за IV квартал 2005 року, а також довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про розмір нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за кожен місяць 2005 року після сплати податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

За таких обставин, враховуючи те, що вищенаведені додаткові докази мають значення для своєчасного та обєктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області наступні додаткові письмові докази: довідку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про розмір середньомісячної заробітної плати, нарахованої ОСОБА_1 за IV квартал 2005 року, а також довідку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про розмір нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за кожен місяць 2005 року після сплати податку з доходів фізичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9