overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3070/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3070/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

27 листопада 2015 р. Справа № 818/3070/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний ринок міста Суми" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року було задоволено позовні вимоги ТОВ "Центральний ринок міста Суми".

У абзаці третьому резолютивної частини постанови судом допущено описку - зазначено на необхідність стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в той час як відповідачем у даній справі є Державна податкова інспекція в м. Сумах.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови суду описку, вказавши у абзаці третьому "Державної податкової інспекції у м. Сумах" замість "Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції"..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 818/3070/15, вказавши у абзаці третьому "Державної податкової інспекції у м. Сумах" замість "Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/6114/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м.Одеса Справа № 815/6114/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представника: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання неправомірною відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «К-ТД» звернулось до суду з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у якому просить визнати протиправними дії щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки правомірності нарахування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту ПДВ за період з 01.11.2013р до 30.04.2014р., визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: від 03.10.2014р. №, від 07.10.2014р. №; та визнати неправомірною відмову у прийнятті податкової звітності з ПДВ за: травень 2014р. поданої 20.06.2014р., за червень 2014р. поданої 07.07.2014р., визнати протиправними дії щодо проведення камеральної перевірки даних податкової звітності з ПДА за серпень 2014р. за результатами якої складно акт від 08.10.2014р. №570/11-23-15-02/38857964.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідача не в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання неправомірною відмови до 02.02.2015р. до 14год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 17.12.2014 року.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/5928/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5928/15

Справа № 815/5928/15

УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз” до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз” до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу.

У судовому засіданні 25.11.2015р., після залучення до матеріалів справи додаткових доказів наданих представником відповідача, представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі не заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/5928/15 зупинити до 16 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 26.11.2015 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/5402/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5402/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 16.11.2015 р. по справі № 815/5402/15, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства "Одесаремелектротранспорт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

29.09.2015 року у зазначеній справі винесено постанову.

26.10.2015 року виданий виконавчий лист від 21.10.2015 року.

При оформленні вказаного виконавчого листа допущено помилку, а саме: зазначено найменування відповідача (боржника) «відкрите акціонерне товариство «Одесаремелектротранс»» замість «відкрите акціонерне товариство «Одесаремелектротранспорт»».

Згідно приписів ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст. 259, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року по справі № 815/5402/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства "Одесаремелектротранспорт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, а саме: зазначити найменування відповідача (боржника) «Відкрите акціонерне товариство «Одесаремелектротранспорт» .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 818/3430/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 листопада 2015 р. Справа № 818/3430/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповал М.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у постанові по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними.

При винесенні цієї постанови, судом було допущено описку у резолютивній її частині, яка полягає в технічній помилці, а саме: в абзаці першому вказано "залишити без руху", тоді як правильно - "відмовити".

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови суду явну описку, оскільки вона утрудняє розуміння рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови від 10.11.2015 року у справі № 818/3430/15 за адміністративим позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області та визнати правильним абзац перший резолютивної частини постанови в такій редакції: "В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними відмовити".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 814/4175/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2015 р. № 814/4175/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль",
доРеєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3,
треті особиОСОБА_4,
провизнання протиправним та скасування рішення від 30.05.2014р. № 13444713,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 16.12.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/4159/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб

26.11.2015 р. № 814/4159/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доЗаводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,
провизнання неправомірним повідомлення від 09.11.2015р. №325776/01.02-47/1, зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання неправомірним повідомлення №325776/01.02-47/1 від 09.11.2015 р. про оцінку арештованого майна (квартири №8, по вул. Морехідній, 25/27), зобов'язання Заводський відділ ДВС ММУЮ розпочати з 17.08.2016 року виконавчі дії з надання рецензії, а також визнати обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження до 17.08.2016 року.

При дослідженні матеріалів справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб стягувачів по зведеному виконавчому провадженню №37487454 КС "Надра", КС "Злагода", ВАТ Банк "Фінанси та кредит", ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, ПАТ "Пумб" та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", оскільки рішення по справі в данному випадку беспосередньо впливатиме на їхні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 якщо адміністративний суд при прийнятті позовної зави, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють замостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №814/4159/15 в якості третьої особи КС "Надра", КС "Злагода", ВАТ Банк "Фінанси та кредит", ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, ПАТ "Пумб" та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз".

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/6730/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6730/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити пені дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити пені дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити пені дії.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 07.12.2015 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 07» грудня 2015 року о « 09» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/3812/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

26.11.2015 р. № 814/3812/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, вул. Горького, 169, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000

доУправління Укртрансінспекції у Кіровоградській області, вул. Автолюбителів, 2, м. Кіровоград, 25031 Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор", вул. Полтавська, 38, м. Кіровоград, 25015

проскасування розрахунку від 22.08.2015р. №45,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.11.2015р. провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 128, 156, 158, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/3812/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/6698/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6698/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 20 листопада 2015 року №1109 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 10 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Витребувати від ДПІ у Малиновського районі ГУ ДФС в Одеській області наказ № 1109 від 20.11.2015 року, а також письмову інформацію та належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийнятий спірний наказ.

Зобовязати ДПІ у Малиновського районі ГУ ДФС в Одеській області у строк до 10 грудня 2015 року надати вказані інформацію та документи до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 року на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук