Справа № 393/844/15-а
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/844/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Новгородківського району УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 188790 від 15 жовтня 2015 року винесену начальником ВДАІ з обслуговування Новгородківського району УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.140 КУпАП.

Свої вимоги мотивував тим, що згідно оскаржуваної постанови, 15 жовтня 2015 року о 18:10 годині він перебуваючи на посаді заступника начальника Долинської дистанції колії на залізничних переїздах автодороги Н-23 Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя 41 км+929 м. та автодороги Т-12-10 Устинівка-Петрово-Жовтні Води 56 км.+359 м. не забезпечив належним чином утримання та допустив напливи та просідання проїзної частини, оголення арматури залізничних настилів на залізничному переїзді, чим порушив п.1.5 Правил Дорожнього руху України. Вважає, що дії посадової особи щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення є неправомірними, так як в постанові і в протоколі вказано, що він порушив правила, норми, стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на залізничних переїздах, а він відповідно до посадових обовязків заступника начальника Долинської дистанції колії не несе відповідальність за вказані порушення, адміністративно - господарських обовязків він не виконує. Він не можу бути відповідальною особою по утриманню залізничного переїзду, не являється субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КупАП. Адміністративний протокол складався без свідків (напливи та просідання проїзної частини фактично не замірялись, оголення арматури залізничних настилів в виді фото не фіксувалось), будь-яких доказів порушення ч.1 ст.140 КУпАП не має. В постанові не вказано докази, яким чином встановленні порушення норм та стандартів на залізничному переїзді, що стосується забезпечення руху при їх утриманні. Приписи Державної автомобільної інспекції виписані 15 жовтня 2015 року, тобто в той день коли винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, не давши терміну для виправлення недоліків, а відразу накладено штраф, тим більше приписи адресовані не на його імя, а на керівництво Одеської залізниці. Згідно довідки відокремленого структурного підрозділу Долинської дистанції колії державного підприємства «Одеська залізниця» вказано, що в плані асфальтування на 2015 рік не заплановано, переїзд 57 км. перегону РЗД 50 км. Куцівка, що перетинає автодорогу Кіровоград-Кривий Ріг, а залізобетонні плити переїзного настилу по Долинській дистанції відсутні.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до суду надав заперечення відповідно до якого зазначив, що ОСОБА_1 порушив п.3.6.2 та п.3.6.5 ДСТУ -358797 «Безпека дорожнього руху». Пунктом 2.25 посадової інструкції заступника начальника Долинської дистанції колії, передбачено що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді несе відповідальність за технічний стан залізничних переїздів та належну територію. Невиконання ДСТУ-3587-97 містить в собі велику небезпеку та ймовірність вчинення ДТП, так як наслідок ризик для життя та здоровя фізичних осіб, що користуються зазначеним переїздом, завдання останнім майнової шкоди. Додатковим доказом наявності недоліків в технічному стані залізничного переїзду є складений 15.10.2015 року уповноваженою комісією акт обстеження залізничних переїздів, відповідно до якого комісія засвідчила факт виявлених недоліків в технічному стані залізничного переїзду. 15.10.2015 року ним був підготовлений і направлений припис Державної автомобільної інспекції адресований позивачу (як посадовій особі відповідальній за дотримання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху) з метою усунення виявлених недоліків, строк усунення - 10-30 днів. Також зазначив, що виявлені недоліки станом на 10.11.2015 року не усуненні, бездіяльність позивача містить в собі небезпеку для осіб, що користуються даним переїздом.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.140 КУпАП відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

В судовому засіданні встановлено, що позивач працює заступником начальника Долинської дистанції колії. Згідно наданих відповідачем копій актів комісійного обстеження залізничних переїздів від 15.10.2015 року, на місці знаходження переїзду на залізниці 56+069 Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя 41 км+929 м. було виявлено недолік, а саме зі сторони «А» і «Б» необхідно поновити горизонтальну розмітку (відповідальний за усунення недоліків - ПЧ), та на місці знаходження переїзду на залізниці 53+617 Устинівка-Долинська-Петрове-Жовті Води Т-12-10 були виявлені недоліки, а саме зі сторони «А» і «Б» необхідно поновити горизонтальну розмітку та на верхніх плитах необхідно приварити два кутники (відповідальний за усунення недоліків - ПЧ). Згідно копії постанови серії ПС 2 № 188790 від 15.10.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника начальника Долинської дистанції колії порушив правила, норми і стандарти що стосуються забезпечення дорожнього руху на залізничних переїздах на 41 км. + 929 м а/д Н-23 та 56 км. + 359 м. а/д Т-12-10, а саме: напливи та просідання проїзної частини, оголення арматури залізничних настилів та переїзду, поновлення горизонтальної дорожньої розмітки, чим порушив п.15. ПДР України та ДСТУ 3587-97.

В копіях актів від 15.10.2015 року наданих відповідачем не зазначено недоліками: напливи та просідання проїзної частини, оголення арматури залізничних настилів та переїзду. Вищевказані порушення не фіксувались комісією при обстеженні залізничних переїздів, хоча зазначені в постанові про адміністративне правопорушення від 15.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Таким чином, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, ч.1 ст.140, ст.289 КУпАП, ст.ст. 17 ч.3 п.3, 71, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Новгородківського району УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення винесену начальником ВДАІ з обслуговування Новгородківського району УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 серії ПС 2 № 188790 від 15 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.140 КУпАП.

Копію постанови направити відповідачу та третій особі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК