Справа № 2а-72293/2011
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сливка І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного відповідача, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 2а-72293/2011 з примусового виконання згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2011 року про зобов'язання УПФ України в місті Біла Церква провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». В зв»язку з зміною місця проживання заявника, та зміною місця отримання пенсії, ОСОБА_1 просить суд змінити первісного відповідача, яким виступає Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква на Управління пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва.

В судове засідання сторони не з»явились, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином. Відповідно до 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 27.12.2011року у справі № 2а-72293/2011 було винесено постанову, відповідно до якої адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни задоволено. Та ухвалою від 07.10.2013року Київським апеляційним адміністративним судом постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 27.12.2011р. залишено без змін.

Заявник зазначає, що відповідно до довідки № 543/1-л від 15.10.2015року вона перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва та отримує пенсію за віком згідно ЗУ «Про Державну службу» з 01.05.2015року. В зв»язку зі зміною її місяця проживання і, відповідно, місця отримання нею пенсії, заявник просить змінити первісного відповідача у справі № 2а-72293/2011, тобто, УПФУ в м.Біла Церква, на УПФУ у Дарницькому районі м.Києва.

Відповідно до порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету міністрів України

від 3 вересня 2014 р. № 440, виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень субєкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року, подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Пунктом 8 Порядку № 440 закріплено черговість погашення заборгованості за відповідними рішеннями, зокрема рішення щодо пенсійних та соціальних виплат віднесено до першої черги. Передача рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється окремо щодо кожної черги щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом.

Зареєстроване в установленому порядку рішення невідкладно розглядається керівником органу державної виконавчої служби та передається відповідальній особі не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до органу державної виконавчої служби.

Встановлено, що УПФУ у Дарницькому районі не був стороною у справі за позовом ОСОБА_1 та на час розгляду цієї справи в 2011 році не було жодних підстав залучати до справи УПФУ у Дарницькому районі м. Києва в якості відповідача. Крім того, заміна первісного відповідача можлива на стадії розгляду справи, а не після винесення судом рішення, яке вже набрало законної сили (ст..52 КАС України).

Тобто, на стадії виконання рішення суду можливо вести мову про заміну сторони виконавчого провадження, але в даному випадку, відсутні підстави здійснювати й заміну сторони ВП, оскільки суду не надано доказів виконання постанови суду № 2а-72293/2011 від 27.12.2011 року, відсутні докази відкриття виконавчого провадження та відсутні докази правонаступництва боржника саме в зобовязанні за постановою суду у справі № 2а-72293/2011 від 27.12.2011 року.

Так, згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї з сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також, сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

З огляду наведеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.264 КАС України,суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя ОСОБА_2