Справа № П/811/2374/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2374/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року

справа № П/811/2374/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Октан-Ойл” до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Знам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі № П/811/2374/15, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року відмовлено Знам'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк тридцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22 жовтня 2015 року.

25.11.2015 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору. При цьому відповідачем не надано належних доказів на підтвердження поважності причин, що перешкоджають сплаті судового збору в порядку та розмірі встановленому законом. Підстави для звільнення від сплати судового збору наведені в зазначеному клопотанні вже зазначались відповідачем при поданні апеляційної скарги та визнані судом неповажними, у зв’язку з чим відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданням терміну для усунення недоліків. Інших доводів та доказів на підтвердження відсутності можливості у відповідача сплати судового збору до суду апеляційної інстанції не надано та не вказано про неможливість подання до суду таких доказів.

Таким чином, станом на 26 листопада 2015 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Знам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Знам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області не виконано, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали суду не зазначено, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі № П/811/2374/15 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова