overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/1639/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/164/2015
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП Хмельницька АЕС,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 22 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 679/2041/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/182/2015
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 16 год. 45 хв. 06 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 679/1639/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/164/2015
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП Хмельницька АЕС,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року позивачем порушено названий позов.

30 листопада 2015 року позивачем подано суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду, оскільки має місце про таке волевиявлення позивача.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП Хмельницька АЕС залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 682/3386/15-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3386/15-а
Провадження № 6-а/682/4/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 міського управління праці та соціального захисту населення про відстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 міського управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати та виплатити недоплачені кошти на щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік.

Заява підлягає розгляду у ОСОБА_1 міськрайонному суді Хмельницької області.

Керуючись ст. 263 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в залі суду міста Славута о 08:00 11.12.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 2-а-4959/11
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4959/11
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

29 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи це тим, що за постановою Старокостянтинівського районного суду від 25.06.2011 року, яка набрала законної сили, зобовязано управління ПФУ в Старокостянтинівському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 01 січня 2001 року по 25 червня 2011 року включно з врахуванням фактично виплачених сум, але ОСОБА_2, яка є стягувачем по справі померла, тому він, її син, просить стягувачем у виконавчому листі зазначити його.

Заявник в судове засідання не зявився, він подав заяву, де просив розглядати справу без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, знаходить, що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, яка померла 19 серпня 2013 року, він в установленому законом порядку прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної, що підтверджується свідоцтвом про смерть та матеріалами спадкової справи№613/2013 від 03.09.2013 року. Крім того, заявник є інвалідом і групи загального захворювання довічно.

Відповідно, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду, необхідно замінити стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, за виконавчим листом №2а-4959/11 від 25 червня 2011 року про зобовязання управління ПФУ в Старокостянтинівському районі Хмельницької області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з врахуванням її права на підвищення пенсії, як дитині війни, в розмірі 30%мінімальної пенсії за

віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з врахуванням ст. 28 Закону України «Про «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01 січня 2011 року по 25 червня 2011 року включно з урахуванням фактично виплачених сум, її правонаступником, та вважати стягувачем по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Видати виконавчий лист.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 683/2769/15-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надлишково виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу, для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надлишково виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться на 21 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Довести до відома сторін, що у відповідності до ст. ст. 49, 51 КАС України вони мають рівні процесуальні права і обовязки, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а саме:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання та відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11)користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-131/11
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-131/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Чуднівського району про скасування постанови

встановив:

В січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до відповідача на постанову про адміністративне правопорушення від 31.10.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 300 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Справа призначалась до судового розгляду на 22 лютого та 15 березня 2011 року проте позивач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки. Від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду із-за повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ Чуднівського району про скасування постанови.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-109/2011
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-109/2011
У Х В А Л А

08.02.2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про оскарження відмови постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП при Старокостянтинівській міській раді та зобовязання надання дозволу про відключення від мереж ЦО і ГВП,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Старокостянтинівської міської ради про оскарження відмови постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП при Старокостянтинівській міській раді та зобовязання надання дозволу про відключення від мереж ЦО і ГВП.

До судового засідання позивач подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.155 ч.1 п.5 КАС України, оскільки позивач відкликав свою заяву.

Керуючись ст.ст.111, 155, 186 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про оскарження відмови постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП при Старокостянтинівській міській раді та зобовязання надання дозволу про відключення від мереж ЦО і ГВП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/17417/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ВДАІ м. Шепетівки в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачем не зазначено належного відповідача по справі.

- не надано оригінал протоколу, постанови у справі про адміністративне правопорушення, а надані копії є взагалі не читабельні та не сплачено судовий збір в розмірі ставки передбаченої Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, тобто 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, в підтвердження чого надати оригінал квитанції, оскільки ст. 3 та ст. 5 Закону України "Про судовий збір" чітко передбачені випадки, коли судовий збір не справляється, а також перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Відповідно до вищезазначеного Закону позивач від сплати судового збору не звільняється.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк достатній для усунення недоліків.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 99-106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ВДАІ м. Шепетівки в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків строком 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/17417/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ВДАІ м. Шепетівки в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач 01 вересня 2015 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 інспектора ВДАІ м. Шепетівки в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якій просить визнати дії інспектора щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 85 ПДР України і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та скасувати вищевказану постанову.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року вказана позовна заява відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ВДАІ м. Шепетівки в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу у зв'язку із неусуненням недоліків вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.105,106,108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу у зв'язку із неусуненням недоліків вказаної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/23265/15-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

26 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобовязання призначити та здійснити виплату пенсії зі зниженням пенсійного віку на 10 років, -

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобовязання призначити та здійснити виплату пенсії зі зниженням пенсійного віку на 10 років.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/20816/15-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подачі адміністративного позову,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької митниці ДФС України про скасування постанови від 18 вересня 2015 року та просить поновити пропущений строк для звернення до суду у звязку з тим, що вказану постанову він отримав 5 жовтня 2015 року від знайомих.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник Хмельницької митниці ДФС України в судовому засіданні вказав, що проти задоволення заяви заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки строк на подачу адміністративного позову пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 102 КАС України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 поновити строк на подачу адміністративного позову.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС України про скасування постанови про притягнення до відповідальності у справі про порушення митних правил призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.. Г.Майдану 54 каб 304) на 22 грудня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/22407/15-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

1грудня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подачі адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В :

9 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови від 04 вересня 2015 року та просить поновити пропущений строк для звернення до суду у звязку з тим, що вказану постанову він отримав 3 листопада 2015 року.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник Львівської митниці ДФС України в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки строк на подачу адміністративного позову пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 102 КАС України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 поновити строк на подачу адміністративного позову.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до відповідальності у справі про порушення митних правил призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.. Г.Майдану 54 каб 304) на 24 грудня 2015 року на 14 годину 10 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя