Справа № 2-а/2501/59/2012
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої - судді Глушко О.І.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу по ОПС № 3 сержанта міліції ОСОБА_2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу по ОПС № 3 сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АЕ1 № 327495 від 27.08.2012 року про адміністративне правопорушення. В своїй заяві вказав, що 27 серпня 2012 року близько 14.00 годин рухався автомобілем марки «Сузукі ОСОБА_3», державний реєстраційний номер СВ 0707 AT по автодорозі сполученням Бориспіль-Дніпропетровськ. На 437 кілометрі зазначеного шляху, після здійснення обгону автомобіля Пежо 605, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився у крайній правій смузі, був зупинений інспектором ДПС взводу по ОПС № 3, сержантом міліції ОСОБА_2. Підставою для зупинки, за словами інспектора, стало порушення ним вимог пункту 11.5 Правил дорожнього руху України щодо розташування транспортних засобів на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, а саме, що він рухався у лівій смузі при вільній, на думку інспектора, правій, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.122 КУпАП. Незважаючи на те, що він категорично заперечував проти доводів інспектора ДПС, останній склав протокол, а в подальшому і постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає дану постанову необгрунтованою, незаконною, такою, що не відповідає нормам КУпАП, а тому просить скасувати її.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 підтримав свої вимоги із зазначених у позові підстав і пояснив, що не порушував правил дорожнього руху. Дійсно, він рухався по автодорозі з двома смугами руху в одному напрямку. Перед ним, в тому ж напрямку, по правій смузі руху, на власному автомобілі марки «Пежо» їхав його товариш ОСОБА_5. Він особисто жодних правил дорожнього руху не порушував, але не заперечує тієї обставини, що дійсно рухався по лівій смузі руху, здійснюючи маневр обгону транспортного засобу ОСОБА_5. Необхідність в обгоні виникла у зв»язку з тим, що стан дороги був поганий, покриття було мокре в зв»язку з опадами у вигляді дощу. Швидкість руху його автомобіля становила не більше 50 кілометрів на годину. На даному відрізку автодороги зупиняли всіх водіїв за вчинення аналогічних правопорушень. Також зазначив, що сума штрафу, яка визначена інспектором ДАІ, є для нього досить значною і він не згоден її сплачувати. Оскільки постанова прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства, винесена незаконно, просив скасувати її.

Відповідач - інспектор ДПС взводу по ОПС № 3 сержант міліції ОСОБА_2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області у судове засідання не з"явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка, яка є в справі, про відкладення справи не просив, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до вимог 4.4 ст. 128 КАС України.

Вислухавши позивача, дослідивши усі докази по справі, і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що позов необгрунтований і не підлягнає задоволеннню, так як в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП, доведена повністю, а невизнання ним вини суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Як встановлено в судовому засіданні, 27 серпня 2012 року відносно ОСОБА_4 інспектором ДПС взводу по ОСП № 3 сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол за порушення правил дорожнього руху. З його змісту вбачається, що ОСОБА_4 27.08.2012 року о 14 годині 00 хвилин на 437 кілометрі автодороги Бориспіль- Дніпропетровськ-Запоріжжя, керуючи автомобілем марки «Сузукі», державний номерний знак СВ 0707 AT, порушив правила розташування транспортного засобу на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, і рухався по лівій смузі руху при вільній правій, чим порушив правила розташування транспортного засобу та вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 2 статті 122 КУпАП.

Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху України «На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Адміністративній відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП підлягають водії транспортних засобів за «..порушення розташування транспортних засобів на проїзній частині...»

Нормою статті 222 КУпАП передбачено, що за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП, стягнення накладають працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ, які мають спеціальні звання.

На підставі протоколу про скоєне правопорушення від 27.08.2012 року, інспектором ДПС взводу по ОПС № 3 сержантом міліції ОСОБА_2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області 27.08.2012 року відносно ОСОБА_4 винесено постанову про накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про скоєння правопорушення. ОСОБА_4 зазначив, що не порушував правил дорожнього руху, а на ліву смугу руху виїхав, коли здійснював обгін транспортного засобу.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що з боку ОСОБА_4 мало місце правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки він не заперечує факту руху по лівій смузі руху, стягнення накладено в межах санкції статті 122 ч.2 КУпАП посадовою особою, яка має на це повноваження і тому відсутні підстави для скасування постанови.

Твердження ОСОБА_4 стосовно того, що постанова прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства, винесена незаконно, суд розцінює як безпідставні та необгрунтовані і дані з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що дії відповідача були правомірними, в рамках наданих йому повноважень і постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідає вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 71, 159-163, 171-2 ч.2 КАС України, ст.ст. 122 ч.2, 287-289 КУпАП.

суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу по ОПС № 3 сержанта міліції ОСОБА_2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко