overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2726/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. м. Київ К/800/21555/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Загородньої М.О.,

представника позивача Безручко В.В.,

розглянула в відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Підприємства "Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м. Києва "Авангард" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві до Підприємства "Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м. Києва "Авангард" про зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. 220, 221, 229, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Підприємства "Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м. Києва "Авангард" задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою відмовити у позові Державної фінансової інспекції в місті Києві до Підприємства "Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м. Києва "Авангард" про зобов'язання виконати п.п. 1, 2, 4 вимоги від 27.05.2014 № 750-15/1323.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 817/1101/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/40955/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 5 червня 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Рівненської митниці ДФС України про скасування висновку і наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків до 8 жовтня 2015 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

9 жовтня 2015 року, усуваючи недоліки касаційної скарги, Державна податкова інспекція у місті Рівному звернулася до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у місті Рівному про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документу про сплату судового збору. Встановлено строк для усунення недоліку до 27 жовтня 2015 року.

Станом на 26 листопада 2015 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню скаржнику.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 5 червня 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Рівному.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 369/10155/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/13030/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Горбатюка С.А., Мороз Л.Л., Шведа Е.Ю., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ К/9991/54742/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.01.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2011

у справі № 2а-13030/10/2/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Горний"

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

про визнання дій та направлень протиправними, визнання акту перевірки та рішення недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.09.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим та витребувано справу № 2а 13030/10/2/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Відповідно до 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва.

Враховуючи викладене, справа № 2а-13030/10/2/0170 підлягає витребуванню з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати справу № 2а-13030/10/2/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

У разі відсутності в Київському окружному адміністративному суді справи № 2а 13030/10/2/0170 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 812/1717/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/1717/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Ленінської об’єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015

у справі № 812/1717/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стайнл»

до Ленінської об’єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ленінська об’єднана державна податкова інспекція у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області подала касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги скаржником не додано документу, який би підтверджував сплату судового збору у розмірі встановленому відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ленінська об’єднана державна податкова інспекція у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області може усунути вищевказані недоліки до 15.12.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Ленінської об’єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

2. Встановити скаржнику строк до 15.12.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 818/1745/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Київ К/800/50113/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної міграційної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Ковпаківського районного відділу м. Суми Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна міграційна служба України подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Державної міграційної служби України залишити без руху.

2. Надати Державній міграційної служби України строк до 14 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Державній міграційній службі України про необхідність сплати судового збору в розмірі 1218,00 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Державну міграційну службу України, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 464/4034/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/46579/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова залишено без руху і надано строк для усунення її недоліку до 19 листопада 2015 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документу про сплату судового збору.

23 листопада 2015 року на виконання вимоги ухвали управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова надіслало до суду клопотання, в якому, посилаючись на відсутність фінансування, просить звільнити його від сплати судового збору.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки зазначені обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що вимога ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не виконана, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

Згідно із частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.03.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2011

за позовом Приватного підприємства “Вертикаль –Т”

до Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень –рішень, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 185/5065/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Київ № К/800/46994/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними та скасування рішень, визнання відмови неправомірною та її скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність обставин, на які посилається скаржник та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу №185/3881/15-а.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 24 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 357/8357/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/44078/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку до 4 листопада 2015 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 КАС України, а саме: не додано документу про сплату судового збору.

Станом на 26 листопада 2015 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню скаржнику.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України