Справа № 750/11114/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/750/14/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувсся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, стягнення безпідставно утриманої пенсії в сумі 552 грн 18 коп.

25.11.2015 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути безпідставно утриману пенсію в розмірі 3779 грн 42 коп, також позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області проводити щомісячні стягнення з пенсії ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову мотивував тим, що вважає є очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам до ухвалення рішення, оскільки на час подання позову було стягнуто з позивача надміру сплачених коштів 552 грн 18 коп, а на 12.11.2015 року 3379 грн 42 коп, розмір пенсії складає 2829 грн 21 коп, тому такі дії відповідача завдають істотної шкоди правам позивача.

Провадження у даній справі відкрито 12.11.2015 року.

Через канцелярію суду 25.11.2015 року заявник подав клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Частиною 1 ст. 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч.4 ст. 117 КАС України).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Виходячи з аналізу наведеної норми процесуального права, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставами забезпечення позову є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Очевидність небезпеки полягає в тому, що з високим ступенем вірогідності можуть настати такі дії або події, які безумовно призведуть до порушення прав та інтересів позивача та унеможливить захист прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Згідно із довідкою № 7028 від 12.11.2015 року Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, по пенсійні справі НОМЕР_1 ОСОБА_1 існує заборгованість по отриманні пенсії 12076 грн, станом на 30.11.2015 року залишок цієї заборгованості становить 8297 грн 25 коп.

Отже, у звязку із тим, що розмір пенсії позивача складає 2829 грн 21 коп, а відрахування станом на 12.11.2015 року склали 3779 грн 42 коп, а також в довідці зазначено проте, що залишок заборгованості станом на 30.11.2015 року становить 8297 грн 25 коп., суд приходить до висновку, що існує реальна загроза заподіяння шкоди праву позивача на отримання належної йому пенсії, крім того незабезпечення позову може призвести до того, що позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав у майбутньому. Однак, оскільки суду не відомо про те, чи здійснюються інші відрахування з пенсії позивача та для запобігання порушення прав третіх осіб, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню та заборонити відповідачу необхідно стягувати з ОСОБА_1 саме залишок заборгованості, яка на думку відповідача утворилась внаслідок безпідставної виплати позивачу надбавок до пенсії на дочок ОСОБА_2 і Альону та індексації пенсії.

Керуючись ст.117 КАС України, суд-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Заборонити Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Чернігівській області проводити стягнення з пенсії ОСОБА_1 по пенсійній справі НОМЕР_2 залишку заборгованості в сумі 8297 грн 25 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанн.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя