Справа № 815/5165/15
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5165/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом Непідприємницького товариства Відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Адміністратор недержавного пенсійного фонду «Пенсійне забезпечення» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, АТ «ІМЕКСБАНК», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неповернення Непідприємницькому товариству Відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд» пенсійних активів у розмірі 568 127,27 (п'ятсот шістдесят вісім тисяч сто двадцять сім гривень 27 коп.), розміщених у АТ «ІМЕКСБАНК» на поточних рахунках №3002 та №3001 згідно договору банківського рахунку №163 від 06.08.2010 року. Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неповернення Непідприємницькому товариству Відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд» пенсійних активів у розмірі 24 978 000,00 грн. (двадцять чотири мільйони дев'ятсот сімдесят вісім тисяч гривень), що знаходяться на депозитному рахунку відкритому у АТ «ІМЕКСБАНК» на підставі договору №27 від 02 червня 2011 року та нарахованих за цим договором відсотків у розмірі 17 792,57 грн. Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неповернення Непідприємницькому товариству Відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд» пенсійних активів у розмірі 1 475 592,93 грн. (один мільйон чотириста сімдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дві гривні дев'яносто три копійки), що знаходяться на депозитному рахунку відкритому у АТ «ІМЕКСБАНК» на підставі договору №30 від 07 червня 2011 року та нарахованих за цим договором відсотків у розмірі 2 425,63 грн. Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неповернення Непідприємницькому товариству Відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд» пенсійних активів у розмірі 3 960 000,00 грн. (три мільйони дев'ятсот шістдесят тисяч гривень), що знаходяться на депозитному рахунку відкритому у АТ «ІМЕКСБАНК» на підставі договору від 31 серпня 2012 року та нарахованих за цим договором відсотків у розмірі 16 924,95 грн. Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, адреса: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 33-Б) повернути Непідприємницькому товариству Відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Л.Первомайського, 4) пенсійні активи у розмірі 568 127, 27 грн. (п'ятсот шістдесят вісім тисяч сто двадцять сім гривень двадцять сім копійок), розміщених у АТ «ІМЕКСБАНК» на поточних рахунках №3002 та №001, згідно договору банківського рахунку №163 від 06.08.2010 року. Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, адреса: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 33-Б) повернути Непідприємницькому товариству Відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Л.Первомайського, 4) пенсійні активи у розмірі 30 450 736, 08 (тридцять мільйонів чотириста п'ятдесят тисяч сімсот тридцять шість гривень вісім копійок), розміщені на депозитних рахунках, а також нараховані, але не виплачені відсотки. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позову.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.6 ст.187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Так, слід зазначити, що згідно до вимог ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

Заяви щодо звільнення від сплати судового збору, розстрочення чи відстрочення сплати апелянтом подано не було.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання даного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складала 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складала 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно до вимог статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов містить чотири вимоги немайнового та дві вимоги майнового характеру.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру складає - 73,08 грн. (73,08 грн. х 4 = 292,32 грн.)., а тому, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по справі немайнового характеру, складає 321,55 грн. (110% х 292,32 грн. = 321,55 грн.).

Крім того, мінімальний та максимальний розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру в гривневому еквіваленті становить 1827 грн. та 4872 грн. відповідно.

В даному випадку, розмір майнових вимог становить 31 018 863,35 грн. (568 127,27 грн. + 30 450 736,08 грн. = 31 018 863,35 грн.), розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складає - 4872 грн., а тому, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по справі майнового характеру, складає 5359,20 грн. (110% х 4872 грн. = 5359,20 грн.).

Таким чином, на підставі наведеного, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року складає 5680,75 грн. (321,55 грн. + 5359,20 грн. = 5680,75 грн.).

Апелянтом не було сплачено зазначеної суми судового збору при подачі апеляційної скарги.

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 5680,75 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030001, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, за позовом Непідприємницького товариства Відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Адміністратор недержавного пенсійного фонду «Пенсійне забезпечення», Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ - 34380461, справа № 815/5165/15».

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ч.1 ст.108, ст.187, ст.189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 11 січня 2016 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Cуддя: О.В. Джабурія