Справа № 806/3847/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3847/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Житомир справа № 806/3847/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Липи В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Комунального підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради про стягнення 114 107,61 грн,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням поданих уточнень просить стягнути з Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради податкової заборгованості на користь державного бюджету в особі Житомирської ОДПІ, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач як платник податків має заборгованість перед бюджетом зі сплати податків, яка не сплачена у добровільному порядку.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Враховуючи, що в судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду належним чином, потреби заслуховувати свідків чи експертів відсутні, справа розглядається у відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Пунктом 38.1. статті 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Станом на день звернення з позовом до суду відповідач має податковий борг, а саме:

- податок на додану вартість 110951,32 грн;

- земельний податок 3156,29 грн.

Наявність податкового боргу підтверджується відповідними матеріалами справи.

Відповідно до положень 41.1.1. ПК України контроль за справлянням платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження.

Підпунктом 20.1.28. пункту 20.1. статті 20 ПК України, визначено, що контролюючі органи, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п.п.20.1.18. п.20.1. ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1. та п.95.2. ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абз.1 п.95.3. ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

Враховуючи наведене та те, що доказів сплати заборгованості у сумі 1141107,61 грн відповідач не надав, крім того дана сума податкового боргу підтверджується розрахунком суми податкового боргу та довідкою Житомирської ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області про стан заборгованості відповідача перед бюджетом, та не заперечується позивачем суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 158 - 163 КАС України, суд -,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради на користь бюджету в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг в сумі 114107,61 грн з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, що належить такому платнику податків.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Липа