Справа № 362/5227/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/5227/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Корнієнко С.В. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2015 року у справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання дій відповідача щодо відмови у виплаті недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за 2015 рік.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2015 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позов задовольнити в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 являється потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, інвалідом 3 групи, захворювання пов'язане з Чорнобильською катастрофою, що підтверджується копією посвідчення та довідкою МСЕК.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», згідно якої щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії виплачується в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено, що: норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Положення вказаного закону є чинними, неконституційними не визнавалися, а тому, оскільки, разова щорічна допомога позивачці, як потерпілій внаслідок Чорнобильської катастрофи, за 2015 рік була виплачена 02.04.2015 року, то в даному випадку права позивача відповідачами не були порушені, а допомога виплачена згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» (виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування).

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, позовні вимоги є необґрунтованими, що в свою чергу свідчить про необхідність залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.