Справа № 826/10457/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові Системи" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 року у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не вказано обґрунтування вимог апеляційної скарги та не надано доказів сплати судового збору за її подання.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 13.11.2015 року була отримана уповноваженим представником апелянта 16.11.2015 року.

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 23.11.2015 року.

23.11.2015 року на адресу суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору або про надання додаткового строку для усунення недоліків - сплати судового збору.

Однак, всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Обґрунтовуючи в чому саме полягає незаконність рішення, скаржник повинен чітко зазначати, яку саму норму (закон) суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати (на думку заявника) до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору.

В поданій апеляційній скарзі вказано лише вимогу апелянта про скасування оскаржуваної постанову, взагалі без доводів та пояснень, доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги.

Отже, апелянтом не виконано вимог ухвали суду від 13.11.2015 року.

Водночас, із заявленого клопотання апелянта не вбачається підстав для продовження строку для надання можливості усунути недоліки апеляційної скарги.

Представник апелянта, у поданому ним клопотанні не навів причин, які перешкоджали апелянту вчасно подати до суду апеляційної інстанції уточнення до апеляційної скарги із зазначенням обґрунтування її вимог, а лише зазначив клопотання про надання додаткового строку для сплати судового збору.

При цьому, вимогу ухвали суду від 13.11.2015 року стосовно зазначення обґрунтування вимог апеляційної скарги про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2015 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог, апелянтом не виконано.

Отже, станом на 27.11.2015 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, враховуючи, що апеляційна скарга містить невідповідність п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України та ч. 6 ст. 187 КАС України, а апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення лише одного з цих недоліків (стосовно сплати судового збору) суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові Системи" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Кузьменко В. В.