Справа № 805/4108/15-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року справа №805/4108/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Компанієць І.Д.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Служба єдиного замовника м. Селидове" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р. у справі № 805/4108/15-а (головуючий І інстанції Троянова О.В. ) за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Комунального підприємства "Служба єдиного замовника м. Селидове" про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 171 776,74 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (надалі - позивач, Костянтинівська ОДПІ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Служба єдиного замовника м. Селидове" (надалі - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 171 776,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем, в порушення статті 67 Конституції України, п.п. 16.1.4 п. 16 ст. 16 ПК України не сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість з податку на додану вартість у сумі 171 776,74 грн. на підставі податкової декларації з податку на додану вартість від 17.04.2015 року № , від 14.05.2015 року № , від 14.06.2015 року № , від 10.07.2015 року № .

Просив стягнути кошти платника податків - Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника м. Селидове», який має податковий борг у сумі 171 776,74 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу (а.с. 3-5).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства Комунального підприємства "Служба єдиного замовника м. Селидове" () відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків заборгованість з податку на додану вартість у сумі 171 776,74грн.(сто сімдесят одна тисяча сімсот сімдесят шість гривень сімдесят чотири копійки) на користь державного бюджету на р/р 0070, банк отримувача МФО 834016, ГУДКСУ у Донецькій області, код платежу 14010100, (а.с. 33-34).

Відповідач із таким рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено без додержання норм процесуального права, а саме, суд першої інстанції розглянув справу без представника відповідача, однак останній звертався до суду з проханням відкласти попереднє судове засідання, оскільки був зайнятий в іншому судовому процесі з метою доведення у судовому засіданні, що позивачем завищено податковий борг (а.с. 40-41).

Під час апеляційного розгляду представник відповідача визнав позовні вимоги, доводи апеляційної скарги не підтримав, представник позивача до суду не прибув.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника м..Селидове" зареєстровано у якості юридичної особи за ідентифікаційним кодом юридичної особи 33678766, номер запису 1 000378, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8-10). Перебуває на обліку в Красноармійській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Селидівське відділення) як платник податків з 11.11.2005 року за № 146, про що свідчить довідка форми № 4-ОПП про взяття на облік платника податків від 07.12.2010 року № 326 (а.с. 13).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

На підставі п.п.16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (надалі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.1 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 18 серпня 2015 року за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 171 776,74 грн., який виник в результаті несплати відповідачем узгоджених грошових зобов'язань по наступним податковим деклараціям з податку на додану вартість:

- податкової декларації за березень 2015 року від 17.04.2015 року № , в якій відповідачем визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 48 762,00 грн.;

- податкової декларації за квітень від 14.05.2015 року № , в якій відповідачем визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 48 244,00 грн.;

- податкової декларації за травень від 14.06.2015 року № , в якій відповідачем визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 49 347,00 грн.;

- податкової декларації за червень від 10.07.2015 року № , в якій відповідачем визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 50 484,00 грн. (а. с. 14-21).

Згідно п.п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивачем на адресу КП "Служба єдиного замовника м. Селидове" 04.02.2015 року направлено податкову вимогу №636-25, яку відповідачем отримано 10.02.2015 року про що свідчить підпис посадової особи відповідача на корінці вищезазначеної податкової вимоги (а.с.12).

Відповідно до 59.3 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Прийняті податковим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, а за відповідачем на даний час і досі рахується податковий борг у сумі 171 776,74грн.

Відповідно до Податкового кодексу України, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

З матеріалів справи вбачається, що узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не сплачена платником в строки, передбачені ПК України, визнається сумою податкового боргу платника податків, відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 вказаного Кодексу.

Відповідно пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, враховуючи ту обставину, що відповідачем узгоджено податкові зобов'язання з податку на додану вартість та у добровільному порядку не сплачено, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення вимог податкового органу.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем суми податкового боргу відповідача з податку на додану вартість у зв'язку з чим наявні підстави для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Повний текст ухвали складений 01 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Служба єдиного замовника м.Селидове" - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 805/4108/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді: Д.В. Ляшенко

І.Д. Команієць