Справа № 286/3112/15-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 286/3112/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "06" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання провести виплату компенсаційних виплат ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюка С.М. від "06" листопада 2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "25" листопада 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Постановою Верховної Ради України № 788-ХІІІ від 12.11.2015 року суддю Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюка С.М. звільнено з посади судді у зв"язку з відставкою.

На підставі рішення зборів суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12-16.11.2015 року № 10 та розпорядження керівника апарату № 730 від 19.11.2015 року призначено повторний автоматизований розподіл справ, внаслідок якого справу передано головуючому судді Іваненко Т.В.

Копію ухвали від 06.11.2015 року отримано позивачем 12.11.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

18.11.2015 року на адресу суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обгрунтоване тим, що сплата судового збору порушує право позивача на звернення до суду із захистом своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, звільнення апелянта від такого обов'язку поставить його у привілейоване положення по виконанню вимог цього Закону порівняно з іншими учасниками процесу.

Жодних поважних обставин, які могли б бути підставою для звільнення від сплати судового збору позивачем не наведено. З поданого клопотання не можна зробити висновку, що майновий стан позивача не дозволяє йому сплатити судовий збір.

З огляду на зазначене, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

4-третій особі: - ,