Справа № 823/5260/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №823/5260/15 Головуючий у 1- й інстанції А.В. Каліновська Суддя - доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника кандидата у депутати до Черкаської обласної ради від Черкаської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_5 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року, ухваленій за наслідком перевірки матеріалів апеляційної скарги кандидата у депутати до Черкаської обласної ради від Черкаської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_5 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом кандидата у депутати до Черкаської обласної ради від Черкаської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_5 до Черкаської обласної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Центральна виборча комісія, Уманська міська виборча комісія та Дільнична виборча комісія №710955, про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішень, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

По даній справі постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року апеляційну скаргу Кандидата у депутати до Черкаської обласної ради від Черкаської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_5 задоволено, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року скасовано та винесено нову, якою позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

27 Листопада 2015 року Київським апеляційним адміністративним судом було винесено додаткову постанову, якою відмовлено ОСОБА_5 кандидату у депутати до Черкаської обласної ради від Черкаської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним рішення Черкаської окружної виборчої комісії, оформленого протоколом від 16 листопада 2015 року про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 16 листопада 2015 року.

Того ж дня, через канцелярію суду представником позивача було подано заяву про виправлення описки у вищевказаній постанові Київського апеляційного адміністративного суду. Заявник просить виключити з п'ятого абзацу резолютивної частини вказаного судового рішення слово «оприлюднення», оскільки в позовній заяві та апеляційній скарзі вимога про визнання протиправними дій Черкаської обласної виборчої комісії щодо підсумків результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі, що зафіксовані у протоколі від 16.11.2015, було заявлено без слова «оприлюднення».

З огляду на викладене та враховуючи те, що питання можливо вирішити на основі наявних у справі доказів, колегія суддів вважає, що розгляд заяви про виправлення описки можна провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши текст додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року на предмет наявності описок та/або очевидних арифметичних помилок, колегія суддів вважає вимоги заяви про виправлення описки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в останньому абзаці резолютивної частини додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року описку, вказавши, що «Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає», замість помилково вказаного: «Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення виявлених описок та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника кандидата у депутати до Черкаської обласної ради від Черкаської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_5 задовольнити.

Виправити допущену в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року описку, виключивши з п'ятого абзацу її резолютивної частини слово «оприлюднення».

Виправити допущену в додатковій постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року описку, виклавши третій абзац її резолютивної частини наступним чином: «Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.».

Дане рішення є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року та додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.