Справа № 823/5213/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2015 року справа № 823/5213/15

11 год. 20 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Педані О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 - особисто, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

09.11.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Черкаській області виданого ОСОБА_3 від 24.04.2015 №23-2641/14-15-СГ щодо надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовного розміру 15,0 га. з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства в оренду розташованої в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

27.11.2015 представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 155 КАС України. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначила, що у провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 823/2401/15 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головного управління Держземагентства у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Білозірська сільська рада Черкаського району та на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень. Представник відповідача зазначив, що предметом оскарження у даній справі, зокрема, було і рішення від 24.04.2015 №23-2641/14-15-СГ.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що оскаржуваний наказ у справі № 823/2401/15 та оскаржуваний наказ у справі № 823/5213/15 є різними наказами, оскільки прийняті на підставі різних заяв ОСОБА_3

Під час судового розгляду встановлено, що в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа № 823/2401/15.

У зазначеній справі до Черкаського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_4, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головного управління Держземагентства у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Білозірська сільська рада Черкаського району та на стороні відповідача - ОСОБА_3, у якому просять: визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Черкаській області, що видані громадянину ОСОБА_3 від 24.04.2015 щодо надання йому дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, орієнтовані розміри земельних ділянок 8,0 га та 15,0 га за цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства в оренду, розташованих в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району. В обґрунтування позовних вимог у справі № 823/2401/15 позивачі зазначили, що оскаржувані накази від 24.04.2015 № 23-2641/14-15-СГ та № 2669/14-15СГ порушують їх права на отримання земельних ділянок в оренду.

Відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 у справі № 823/2401/15 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

09.11.2015 Київським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження у справі № 823/2401/15 та призначено справу до апеляційного розгляду. Враховуючи зазначене, судом встановлено, що постанова Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/2401/15 не набрала законної сили.

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів у справі № 823/5213/15 предметом оскарження є наказ Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 24.04.2015 №23-2641/14-15-СГ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку орієнтовним розміром 15,0 га, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, прийнятий за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 № 3920 від 23.04.2015.

Судом також встановлено, що відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/2401/15, предметом оскарження у справі № 823/2401/15 є, зокрема, наказ Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 24.04.2015 №23-2641/14-15-СГ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку орієнтовним розміром 15,0 га, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, прийнятий за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 № 3920 від 23.04.2015.

Таким чином судом встановлено, що у провадженні Київського апеляційного адміністративного суду є справа № 823/2401/15, що є спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і в даній справі № 823/5213/15.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Зазначена норма застосовується, коли позивач звернувся до того самого чи іншого адміністративного суду декілька разів з тотожним позовом і станом на час вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду немає таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Згідно із ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Частиною 3 ст. 15 КАС України визначено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд звертає увагу позивача, що ст. 6 ЄКПЛ гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з її положеннями кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Одним з аспектів принципу верховенства права, на якому базується право на справедливий судовий розгляд, є принцип правової певності (legal certainty), який, зокрема, передбачає, що «якщо судом остаточно вирішено спір, це рішення не може піддаватись сумніву» (рішення у справі Brumгrescu v. Romania, № 28342/95, параграф 61 від 28.10.1999).

ЄСПЛ у рішеннях у справах «Рябих проти Росії», «Пономарьов проти України» констатував, що рішення, яке набрало законної сили, не може бути предметом ще одного перегляду тільки тому, що сторона продовжує сумніватися у його правильності. У справі (п.40) «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) ЄСПЛ нагадує, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 ЄКПЛ має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, що передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип означає, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що, оскільки у провадженні Київського апеляційного адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, постанова у якій не набрала законної сили, то позовна заява у справі 823/5213/15 підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись статтями 155, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу виготовлено у повному обсязі 01.12.2015.