Справа № 818/3536/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 р. Справа №818/3536/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представників позивача - Борзяниці Д.Г.,

- Волевач Л.М.,

представників відповідача - Лібової А.А.,

- Кіріченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3536/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м. Сумах) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Сумах № /23547 від 04.06.2015 та № /23549 від 04.06.2015.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що оскаржені податкові повідомлення-рішення є незаконними та підлягають скасуванню оскільки ґрунтуються на змісті акту, який складений в результаті начебто допущених товариством арифметико-логічних помилок при подачі податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2015 року. Позивач вважає, що акт перевірки складений не об'єктивно, упереджено та без повного з'ясування обставин та дослідження документів, з якими мав можливість знайомитись контролюючий орган, а підставою для скасування податкових повідомлень-рішень є те, що останні прийняті податковим органом на підставі такого акту та відсутнього доведення порушення товариством норм податкового законодавства, якими визначено суть та обставини порушення.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.93-96,100-103) та зазначили, що причиною завищення від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів та завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду стали допущені товариством помилки у податковій звітності за березень 2015 року. Так, ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" у графі 3 таблиці 1 додатку Д2 «Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 1 лютого 2015 року» до декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року (вхідний ДПІ у м. Сумах від 17 квітня 2015 року №) задекларовано суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації за січень 2015 року) в розмірі 5210117,00 грн. Але вищевказані залишки у ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" фактично відсутні. Таким чином, товариством завищено значення у графі 3 таблиці 1 додатку Д2 до декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року на 5210117,00 грн. та завищено значення у рядках 20.2, 26, 27 декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року на 5210117,00 грн.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що посадовими особами податкового органу була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2015 року ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс", за результатами якої складено акт №1213/18-19-15-01/38137023 від 20.05.2015 (а.с.21-25).

Перевіркою були встановлені порушення пунктів 200.1, 200.2. статті 200 розділу V, пункту 33 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, порушення пункту 8 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 вересня 2015 року № 966 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року №13) в результаті чого:

- збільшена сума, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету (р. 25, р. 25.1) на суму 3 147 023,00 грн.;

- зменшена сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 24) на суму 1 658 052,00 грн.

За висновками вказаного акту ДПІ у м. Сумах прийняло податкові повідомлення-рішення:

- від 04.06.2015 за № /23547 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 3 147 023,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 573 511,50 грн. (а.с.27);

- від 04.06.2015 за № /23549 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 658 052,00 грн. (а.с.26).

Не погодившись із вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" оскаржило їх до Головного управління ДФС у Сумській області та ДФС України. Так, Рішенням ГУ ДФС у Сумській області про результати розгляду первинної скарги від 05.08.2015 за № 9886/10/18-28-10-04-04-168/184ск та рішенням ДФС України про результати розгляду скарги від 30.09.2015 за №20705/6/99-99-10-01-0225 оскаржені податкові повідомлення-рішення залишено без змін (а.с.15-20).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

У акті перевірки ДПІ у м. Сумах зазначено, зокрема, що відповідно до пункту 8 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 вересня 2015 року №966 в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року №13): «Рядок 20.2 передбачений для відображення суми залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рядок 20.2 заповнюється в звітному (податковому) періоді, в якому було здійснено таке збільшення. Значення рядка 20.2 відповідає значенню рядка 27.

Таким чином, до рядка 20.2 розділу III декларації переноситься з рядка 21 розділу IV декларації та графи 7 таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації залишки від'ємного значення, які виникли (були задекларовані) в звітних (податкових) періодах до 1 лютого 2015 року та на які згідно із задекларованим платником бажанням відповідно до підпункту «а» пункту 33 підрозділу 2 розділу XX Кодексу в поточному звітному (податковому) періоді було збільшено розмір реєстраційної суми з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення."

Разом з тим, відповідно до Листа Державної Фіскальної Служби України від 06.03.2015 р. № 7796/7/99-99-19-03-02-17 "Про податок на додану вартість" до рядка 20.2 розділу III декларації переносяться з рядка 27 розділу IV декларації та графи 7 таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації залишки від'ємного значення, які виникли (були задекларовані) в звітних (податкових) періодах до 1 лютого 2015 року та на які згідно із задекларованим платником бажанням відповідно до підпункту "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу XX Кодексу в поточному звітному (податковому) періоді було збільшено розмір реєстраційної суми з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення.

У відповідності до зазначених вище норм, ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" 20.03.2015 була подана податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2015 року, реєстраційний номер документу № від 20.03.2015, із заповненням рядка 25.1 «сума ПДВ, що сплачується до бюджету» з зазначенням суми 1 047 879,00 грн. Разом з декларацією був поданий Додаток № 2 (Д2) з заповненням відповідно рядка 20.2 «сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 2001.3 статті 2001 розділу V Кодексу, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних» на суму 405 039,00 грн. (дана сума підлягала перенесенню на електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ, відкритий в Казначействі) (а.с.49-65).

Згідно Акту звірки по податку на додану вартість № 1807-20 від 10.03.2015 у ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" існувала переплата в розмірі 16 564 851,60 грн. (а.с.76).

У відповідності до поданої декларації за лютий 2015 року, незважаючи на існування від'ємного значення ПДВ в сумі 16 564 851,60 грн., до бюджету 07.04.2015 товариством була здійснена оплата задекларованої суми в розмірі 1 047 879,00 грн.

В порядку відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок товариству 03.04.2015 було відшкодовано суму в розмірі 9 254 325,00 грн.

Після зазначеного відшкодування ПДВ податковим органом був сформований Акт звірки по податку на додану вартість № 4017-20 від 29.04.2015, яким було відображено позитивне сальдо розрахунків (від'ємне значення ПДВ) на суму 6 535 186,60 грн. (а.с.77), що відповідно до п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України надавало право товариству в подальшому:

а) врахувати їх у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди;

б) отримати у вигляді бюджетного відшкодування за власною заявою;

в) та/або зарахувати до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966 поряд з переходом на електронне адміністрування ПДВ та наявності особливостей заповнення податкової звітності викликаної висновками листа ДФС України від 06.03.2015 за №7796/7/99-99-19-03-02-17 товариством 31.03.2015 був поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за лютий 2015 року (а.с.67-75). Уточнюючий розрахунок був прийнятий контролюючим органом згідно квитанції № 2 реєстраційний номер від 31.03.2015 (а.с.66). Разом з розрахунком був поданий Додаток №2 «Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01.02.2015 (Д2) з заповненням (колонки № 5 та № 6), а саме відображена сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів станом на початок поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 5 210 117,00 грн.

Свідченням отримання зазначеного уточнюючого розрахунку податковим органом, а також його врахування слугує Акт про результати камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ за лютий 2015 року № 675/15-01/38137023 від 03.04.2015, в якому досліджено обставини отримання такого розрахунку та його аналіз.

Відомості, які були в подальшому задекларовані товариством в декларації з ПДВ за березень 2015 року (реєстраційний номер документу № від 17.04.2015) відповідали попереднім декларованим даним рядку 20.2 «сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних», а значення даного рядка відповідало значенню рядка 27 (а.с.31-48).

Отже, в декларації з ПДВ за березень 2015 року товариством відповідно до ст. 200 Податкового кодексу України прорахована різниця, а саме залишок суми від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 1 658 052,00 грн.

Крім того, станом на 11.08.2015 згідно Акту звірки по податку на додану вартість № 8655-20 від 11.08.2015 відображено позитивне сальдо розрахунків (від'ємне значення ПДВ) на суму 5 434 913,64 грн. (а.с.78).

Як було зазначено вище, відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.4 ст.200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином п.200.4 ст.200 ПК України передбачено загальний порядок визначення та використання від'ємного значення з податку на додану вартість, який полягає у автоматичному направлені такого від'ємного значення попередніх періодів у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ, які підлягають сплаті за результатами поточного декларування з ПДВ.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 р. № 71-VIIІ з 01.01.2015 введено в дію електронне адміністрування податку на додану вартість. Головним у електронному адмініструванні ПДВ є те, що величина податку на додану вартість, на яку платник ПДВ може скласти та зареєструвати у ЄРПН податкові накладні, залежить від розмірів: сформованого податкового кредиту, ПДВ, сплаченого митним органам, від'ємного значення з ПДВ попередніх податкових періодів та сум ПДВ перерахованих платником ПДВ на електронний рахунок, відкритий в органах держказначейства України.

Згідно пункту 33 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення. Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;

б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

З аналізу даних правових норм слідує, що обравши порядок використання від'ємного значення у порядку підпункту "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, платник податку підтверджує своє бажання використати від'ємне значення з ПДВ для зменшення податкових зобов'язань поточного та наступних податкових періодів.

Таким чином, ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" було дотримано вимоги п.п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України та підпункту 8 пункту 5 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, а законні підстави для зменшення сум від'ємного значення в розмірі 1 658 052,00 грн., збільшення грошового зобов'язання на суму 3 147 023,00 грн. та нарахування штрафу в розмірі 1 573 511,00 грн. у податкового органу відсутні.

Крім того, варто зазначити і те, що ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" зверталось до суду з позовами про стягнення задекларованих сум ПДВ. Так судами прийняті рішення, щодо стягнення зазначених сум, які набрали законної сили, зокрема, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 по справі № 818/515/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014, стягнуто ПДВ в розмірі 6 111 934 грн. за червень 2013 року. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 по справі № 818/3507/14 (з урахуванням ухвали від 30.01.2015), залишеною без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2014, стягнуто ПДВ в розмірі 9 000 000 грн. за червень 2013 року та пені за прострочення неповернення ПДВ у сумі 1 386 368 грн. (а.с.121-143)

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Стосовно наявної переплати ПДВ також свідчив лист Головного управління Міндоходів у Сумській області від 10.10.2014 за № 53617/18-19-15-02, згідно якого станом на 19.09.2014 обліковувалась переплата в розмірі 19 386 158 грн. (а.с.144).

Станом на березень 2015 року був отриманий акт звірки по податку на додану вартість від 10.03.2015 за № 1807-20 (а.с.76), яким встановлена наявність від'ємного значення ПДВ у сумі 16 564 851,60 грн., а саме не відшкодована сума ПДВ (в акті звірки ще не була відображена звітність за лютий 2015 року).

Останнім підтверджується наявність переплати в бюджеті грошовими коштами в попередніх періодах, а саме це сплачений ПДВ митним органам і в подальшому включений до податкового кредиту .

Окремо варто проаналізувати послідовність подання звітності з ПДВ та уточнених розрахунків коригування за лютий 2015 року.

Як зазначалося вище, 20.03.2015 позивачем була подана декларація з ПДВ за лютий 2015 року із заповненням в Додатку № 2 суми 405 039,00 грн.

30.03.2015 був поданий уточнений розрахунок за лютий 2015 року із заповненням в Додатку № 2 суми 9 405 039,00 грн.

31.03.2015 був поданий уточнений розрахунок за лютий 2015 року із заповненням в Додатку №2 суми 5 210 117,00 грн., сума була уточнена та зменшена, яка переносилась на зменшення зобов'язань з ПДВ в майбутніх періодах. Відшкодування на розрахунковий рахунок товариству відбулось 03.04.2015 в сумі 9 254 325,00 грн.

При цьому, відповідачем зазначається про безпідставне визначення у додатку № 2 суми з від'ємним значенням мінус 13 194 922,00 грн.

Однак, з даним твердженням податкового органу не можна погодитись, з огляду на наступне.

Зазначена сума була відображена не в Додатку №2, а лише в самому уточненому розрахунку в рядку 26 та 31 «сума непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду», тому що при звірці з інспектором в ДПІ м. Суми в даних інтегрованої картки (код бюджетної класифікації 14010100) відбулося задвоєння показників раніше поданих розрахунків з ПДВ. Заповнення уточнюючого розрахунку, за твердженням позивача, за реєстраційним № від 31.03.2015 проводилось за узгодження керівника відділу адміністрування ПДВ в ДПІ у м. Сумах, що не заперечувалося представником відповідача.

В подальшому відповідна правильність заповнення та правильність відображення показників підтверджено актом камеральної (електронної) перевірки № 675/15-01/38137023 від 03.04.2015, яким не було виявлено порушень позивачем ст. 200 Податкового кодексу України.

Навіть отримавши відшкодування на розрахунковий рахунок в розмірі 9 254 325,00 грн., у ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" залишається можливість врахувати поточні зобов'язання з ПДВ, які визначені в декларації за березень 2015 року в розмірі 3 552 065,00 грн., оскільки як зазначено вище, переплата після відшкодування ще залишилась в розмірі 7 310 526,60 грн. (16 564 851,60 - 9 254 325,00 = 7 310 526,60 грн.)

Згідно п. 1 розділу IV Прядка заповнення декларації, якщо в майбутніх податкових періодах (з урахуванням термінів давності, визначених в статті 102 ПК України) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться в раніше представленій декларації, він зобов'язаний відправити уточнюючий розрахунок.

Згідно ч.1,2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що оскаржені податкові повідомлення-рішення № /23547 від 04.06.2015 та № /23549 від 04.06.2015 не відповідають вимогам чинного законодавства, ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим вони підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 95678,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7556 від 07.10.2015 (а.с.3).

Таким чином, ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у м. Сумах в сумі 95 678,80 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах № /23547 від 04.06.2015 та № /23549 від 04.06.2015.

Відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" () судовий збір в сумі 95 678,80 грн. (дев'яносто п'ять тисяч шістсот сімдесят вісім грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 23.11.2015 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов