overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5176/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5176/15

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про зобов'язання перерахувати середню заробітну плату за вимушений прогул та всі пов'язані з цим виплати,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила зобов'язати Житомирську митницю ДФС перерахувати середню заробітну плату за вимушений прогул, відповідно до постанови КМУ від 08.02.1995 № 100, та всі пов'язані з цим виплати.

Позивач і представник відповідача прибули до суду. До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з відкликанням позову. Також позивач і представник відповідача просили розглядати справу в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, про що подали відповідні заяви.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі наявних у ній доказів.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом приписів ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та воно не порушує прав сторін.

Зважаючи на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про зобов'язання перерахувати середню заробітну плату за вимушений прогул та всі пов'язані з цим виплати залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 807/2355/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2355/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Мукачівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівський міський центр зайнятості звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів.

Після одержання даного звернення було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Частина 3 статті 106 КАС України передбачає, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Всупереч вимогам вищезазначеної статті, позивачем до позовної заяви не було додано належне підтвердження надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів, а додано до позовної заяви лише квитанцію про направлення цінного листа з описом, що на розсуд суду є неналежним підтвердженням надіслання на адресу відповідача адміністративного позову з додатками рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати суду докази надіслання позовної заяви відповідачу разом з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Мукачівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів - залишити без руху.

2.Надати Мукачівському міському центру зайнятості строк до 13 грудня 2015 року для усунення вищезазначених недоліків.

3.Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 807/2331/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2331/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві особам надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2015 року на 16:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 807/2339/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2339/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Суб'єукта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеня, -

В С Т А Н О В И В:

Суб'єукт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеня.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 26.11.2015 року . Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Суб'єукта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеня.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 22 грудня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 805/4448/15-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4448/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2015 року Справа № 805/4448/15-а

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М ознайомившись з матеріалами справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ»

до

Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про

скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.15 р. провадження у справі зупинялось до 30.11.15 р. за клопотанням позивача.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені суд керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 805/4971/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4971/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2015 року Справа № 805/4971/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В. ознайомившись з позовною заявою Державного підприємства "Артемсіль" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення.,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Артемсіль" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення.

Вивчивши вимоги позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

26.11.2015 року відділом Діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах України був складений акт про те, що під час розкриття конверта (пакета) надісланого від Державного підприємства "Артемсіль" виявлені такі недоліки: відсутній п.30 додатку до позову, податкове повідомлення – рішення.

За таких обставин позовна заява Державного підприємства "Артемсіль" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення – рішення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання суду документа а саме: податкове повідомлення - рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства "Артемсіль" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу п'яти строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 808/5154/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року , о 15:47 годині, Справа № 808/5154/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Запорізької митниці ДФС

про скасування рішень суб'єкта владних повноважень,

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00140 та рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000069/1 від 02.04.2015 Запорізької митниці ДФС .

Визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00139 та рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000068/1 від 02.04.2015 Запорізької митниці ДФС.

Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати у розмірі 182 (сто восьмидесяти двох) гривень 70 копійок.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/4215/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 листопада 2015 року Справа № 808/4215/15 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 791, 70 грн.

Ухвалою суду від 26.10.2015 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 27.11.2015, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/4215/15 поновити.

2.Призначити судове засідання на 27 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

27 листопада 2015 року 09:00
Справа № 807/2310/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2310/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товарної біржі "Закарпатський лісовий ринок" до Мукачівської об'єднаної Державної фінансової інспекції про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року, Товарна біржа "Закарпатський лісовий ринок" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Мукачівської об'єднаної Державної фінансової інспекції про визнання неправомірними дій.

Позивач разом з адміністративним позовом подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення проведення зустрічної звірки товарної біржі "Закарпатський лісовий ринок" Мукачівської об'єднаної Державної фінансової інспекції згідно направлення за №98 від 28.10.2015 року .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року адміністративний позов залишено без руху за невідповідністю вимог, що встановлені ст. 106 КАС України. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до до 09 листопада 2015 року. Однак, на адресу суду не надходило жодного підтвердження про вручення позивачу ухали про залишення позовної заяви без руху від 29 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року позивачу було продовжено строк для уснення недоліків адміністративного позову до 27.11.2015 року. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товарної біржі "Закарпатський лісовий ринок" до Мукачівської об'єднаної Державної фінансової інспекції про визнання неправомірними дій.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3.Розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову призначити на 01 грудня 2015 року на 15:00 годину , засідання відбудеться за адресою:88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 808/5557/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2015 року 16 год. 15 хв. Справа № 808/5557/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Коваля О.В.

представника відповідача Рєзнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Дочірнього підприємства «Імідж Холдинг»

до: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Імідж Холдинг» () до спеціального фонду Державного бюджету України суму судового збору 2062 (дві тисячі шістдесят дві) грн. 26 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша