Справа № 2а-1499/11/0970
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2011 р. Справа № 2a-1499/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

при секретарі Дущак С.М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ТзОВ "АБО-МІКС"

до відповідача: Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору ТзОВ «Омегаінвестагро»

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.04.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБО-МІКС" звернулося до суду із адміністративним позовом до Коломийської оДПІ в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.04.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Коломийською обєднаною державною податковою інспекцією безпідставно збільшено суму грошового зобов'язання по ПДВ на загальну суму -78962,50 грн., з яких за основним платежем на 63170,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями 15792,50 грн. В обґрунтування протиправності податкового повідомлення-рішення представник позивача посилався на те, що на виконання договору №24/11/10 від 24.11.2010 року ТзОВ Омегаінвестагро поставило та передало у власність ТзОВ АБО-МІКС жмих соєвий, масло соєве окремими партіями, на що виписано рахунки фактури, накладні та податкові накладні. Даний товар був оприбуткований на складі підприємства згідно прихідних накладних №№1004, 1827, 1014, 1842.

ТзОВ Омегаінвестагро виписало та представило ТзОВ АБО-МІКС податкові накладні та якісні посвідчення №№2004, від 20.12.2010 року, 2101 від 21.12.2010 року, 2312-01 від 23.12.2010 року. Розрахунки між ТзОВ Омегаінвестагро та ТзОВ АБО-МІКС за відвантажений товар проводилися в безготівковій формі в період з 24.12.2010 року по 13.01.201 року. Даний товар отриманий ТзОВ АБОМІКС по Довіреності №496 від 20.12.2010 року. ТзОВ АБО-МІКС віднесено до ПДВ по придбаних товарно-матеріальних цінностях в сумі 63170, 00 грн. до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених в письмовому запереченні. Посилався на те, що Коломийською оДПІ 12.04.2011 року було проведено документальну невиїзну перевірку ТзОВ АБО-МІКС з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні розрахунків із ТзОВ Омегаінвестагро за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року. За результатами перевірки складено акт №320/231/32465333, яким встановлено порушення позивачем пп.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4 Закону України Про податок на додану вартість в результаті чого занижено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в грудні 2010 року на суму 63170,00 грн.

За результатами розгляду акту перевірки, 20.04.2011 року начальником Коломийської оДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким ТзОВ АБО-МІКС збільшено суму грошового зобов'язання по ПДВ на загальну суму -78962,50 грн., з яких за основним платежем на 63170,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями 15792,50 грн.

Крім того, в обґрунтування винесеного податкового повідомлення-рішення представник відповідача зазначив, що листом від 18.03.2011 № 301/7/2311 ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області направила на адресу Коломийської ОДПІ матеріали проведеної позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ „Омегаінвестагро" () з питань дотримання вимог податкового законодавства за грудень 2010 року (акт перевірки № 12/2311/34373779 від 18.03.2011р.), де вказано, що ТзОВ Омегаінвестагро провадило діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Проведеною перевіркою встановлено відсутність у ТзОВ Омегаінвестагро об'єктів оподаткування по операціям з реалізації товарів (послуг) підприємствам-покупцям та по операціям з придбання цих товарів (послуг) у підприємств-постачальників у перевіряємому періоді, в розумінні ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97- ВР від 03.04.1997року (із змінами та доповненнями).

Відповідно до бази даних ОДПС, податкової звітності, системи автоматизованого співставлення в розрізі контрагентів на рівні ДПА України та даної перевірки встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання послуг щодо штучного формування податкового кредиту та валових витрат та, як наслідок, забезпеченню податкової вигоди іншим суб'єктам господарювання.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору ТзОВ "Омегаінвестагро" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю АБО-МІКС перебуває на податковому обліку в Коломийській оДПІ.

Коломийською оДПІ 12.04.2011 року було проведено документальну невиїзну перевірку ТзОВ АБО-МІКС з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні розрахунків із ТОВ Омегаінвестагро за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року. За результатами перевірки складено акт №320/231/32465333, яким встановлено порушення позивачем пп.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4 Закону України Про податок на додану вартість в результаті чого занижено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в грудні 2010 року на суму 63170,00 грн.

Перевіркою встановлено, що 24.11.2010 року ТзОВ АБО- МІКС уклало договір купівлі-продажу з ТзОВ Омегаінвестагро. Відповідно до даного договору ТзОВ АБО-МІКС отримало від ТзОВ Омегаінвестагро товар жмих соєвий, масло соєве окремими партіями, на що виписано рахунки фактури, накладні та податкові накладні. Зокрема, видаткові накладні: №000388 від 20.12.2010р. - .29360,0 кг. на суму 98356,0 грн.; №0000390 від 21.12.2010р. - 28300,0 кг. на суму 94805,0 грн.; №0000400 від 23.12.2010р. - 30360,00 кг. на суму 101706,0 грн.; №0000410 від 28.12.2010р. - 25120,0 кг. на суму 84152,0 грн. Всього отримано товару на суму - 379019,0 грн. Даний товар був оприбуткований на склад підприємства згідно прихідних накладних №№1004, 1827,1014, 1842.

ТзОВ Омегаінвестагро виписало та представило ТзОВ АБО-МІКС податкові накладні та якісні посвідчення №№2004 від 20.12.2010 року, 2101 від 21.12.2010 року, 2312-01 від 23.12.2010 року. Розрахунки між ТзОВ АБО- МІКС та ТзОВ Омегаінвестагро за відвантажений товар проводилися в безготівковій формі в період з 24.12.2010 року по 13.01.2011 року. Даний товар отриманий ТзОВ АБО-МІКС по Довіреності №496 від 20.12.2010 року.

За результатами розгляду акту перевірки, 20.04.2011 року начальником Коломийської оДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким ТзОВ АБО-МІКС збільшено суму грошового зобов'язання по ПДВ на загальну суму -78962,50 грн., з яких за основним платежем на 63170,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями 15792,50 грн.

Також встановлено, що відповідачем 18.03.201 року було направлено запит до ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області про надання інформації щодо сплати ТзОВ Омегаінвестагро до бюджету податкових зобовязань з податку на додану вартість за господарськими операціями, проведеними із ТзОВ АБО-МІКС.

Згідно відповіді Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області встановлено, що ТзОВ Омегаінвестагро взято на податковий облік 12.05.2006 року. Актом перевірки щодо знаходження суб'єкта підприємницької діяльності, встановлено, що воно знаходиться за юридичною адресою, посадові особи суб'єкта господарювання наявні, статутний капітал ТзОВ Омегаінвестагро складає 35000,00 грн., товариство з 24.05.2006 року по час перевірки являється платником ПДВ.

ТзОВ Омегаінвестагро провадило діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Проведеною перевіркою встановлено відсутність у ТОВ Омегаінвестагро об'єктів оподаткування по операціям з реалізації товарів (послуг) підприємствам-покупцям та по операціям з придбання цих товарів (послуг) у підприємств-постачальників у перевіряємому періоді, в розумінні ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97- ВР від 03.04.1997року (із змінами та доповненнями).

Відповідно до бази даних ОДПС, податкової звітності, системи автоматизованого співставлення в розрізі контрагентів на рівні ДПА України та даної перевірки встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання послуг щодо штучного формування податкового кредиту та валових витрат та, як наслідок, забезпеченню податкової вигоди іншим суб'єктам господарювання.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 207 ГК України визначено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

В ч.1 ст.208 ГК України зазначено, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Наявність умислу у сторін (сторони) угоди означає, що вони (вона), виходячи з обставин справи, усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладуваної угоди і суперечність її мети інтересам держави та суспільства і прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків.

Правочин, який вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, а тому згідно з частиною другою ст.228 ЦК України є нікчемним. В силу частини другої статті 215 ЦК України визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 18.03.2011 року №12/2311/34373779 ТзОВ Омегаінвестагро з дотримання вимог податкового законодавства за грудень 2010 року, проведеної ДПІ в Запорізькому районі Запорізької області вбачається, що ТзОВ Омегаінвестагро і надалі перебуває на податковому обліку та являється платником ПДВ.

З наданого акту вбачається, що фактів проведення господарських операцій з суб'єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, по яких установчі документи, свідоцтва про державну реєстрацію, угоди та (або) первині документи визнано судовими органами недійсними - не встановлено. Також не встановлена інформація, яка свідчить про причетність даного платника та його посадових осіб до схем ухилення від оподаткування (мінімізації податкових зобов'язань), здійснення псевдоекспортних операцій, незаконного отримання сум ПДВ з бюджету, тощо.

З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що 24.11.2010 року договору №24/11/10 ТзОВ Омегаінвестагро поставило та передало у власність ТзОВ АБО-МІКС жмих соєвий, масло соєве окремими партіями, на що виписано рахунки фактури, накладні та податкові накладні. Даний товар був оприбуткований на складі підприємства згідно прихідних накладних №№1004, 1827, 1014, 1842. ТзОВ Омегаінвестагро виписало та представило ТзОВ АБО-МІКС податкові накладні та якісні посвідчення №№2004, від 20.12.2010 року, 2101 від 21.12.2010 року, 2312-01 від 23.12.2010 року. Розрахунки між ТзОВ Омегаінвестагро та ТОВ АБО-МІКС за відвантажений товар проводилися в безготівковій формі в період з 24.12.2010 року по 13.01.201 року. Даний товар отриманий ТОВ АБОМІКС по Довіреності №496 від 20.12.2010 року.

Дана обставина, як і та, що господарська операція мала реальний характер, підтверджується копією платіжного доручення №403 від 26.01.2011 року про сплату ТзОВ "Омегаінвестагро" податку на додану вартість за грудень 2010 року та не заперечується представником відповідача.

Крім цього, як встановлено в судовому засіданні ТзОВ Омегаінвестагро взято на податковий облік 12.05.2006 року. Товариство з 24.05.2006 року по час перевірки являється платником ПДВ.

Санкції, встановлені ч. 1 ст.208 ГК України, не можуть застосовуватися за сам факт несплати податків (зборів, інших обов'язкових платежів) та ненадання податкових звітів, зокрема однією зі сторін договору, що є самостійним. Для застосування санкцій, передбачених ч.1 ст.208 Кодексу, необхідним є умисел на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем в судовому засіданні не доведено, що при укладені договору купівлі-продажу №24/11/10 від 24.11.2010 року у ТзОВ Омегаінвестагро та ТзОВ АБО-МІКС мав місце умисел на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції № від 20.04.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ "АБО-МІКС",78260, вул. Залізнична, 5А, смт. Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська область, , сплачений ним судовий збір в розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано

Суддя: Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному обсязі 30.06.2011 року.