Справа № 607/8367/14-а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Справа № 876/7243/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів Довгої О.І., Ліщинського А. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області, треті особи: ОСОБА_1, Управління державної казначейської служби у місті Тернополі про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі звернулось в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2014 року в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою позов задоволити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Сторони будучи повідомленими про час та місце розгляду справи явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Відповідно до п.2ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 02.12.2013 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2011 року задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2011 року. Стягнуто з управління пенсійного фонду України в м. Тернополі на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену доплату до пенсії як дитині війни в сумі 840,72грн.

Державним виконавцем 13.05.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№43195198 на підставі ухвали №607/21199/13-А прийнятої 02.12.2013 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з управління пенсійного фонду України в м.Тернополі на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену доплату до пенсії як дитині війни в сумі 840,72грн.

Згідно ст.7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" передбачено, що стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", з заявою про виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", кошти, що надходять від сплати єдиного внеску та застосування фінансових санкцій відповідно до цього Закону, не можуть зараховуватись до Державного бюджету України, бюджетів інших рівнів та використовуються на цілі, не передбачені законодавством про загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що органами Казначейської служби не підлягають виконанню судові рішення про стягнення коштів з органів Пенсійного фонду України, оскільки останні мають наявну бюджетну програму для соціальних виплат на рахунках, відкритих в уповноважених банках, і не мають відкритих рахунків в органах Казначейської служби.

Відтак, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2014 року у справі №607/8367/14-а без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І. Довга

ОСОБА_2