Справа № 808/3525/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

05 листопада 2015 рокуСправа № 808/3525/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2015 по справі №808/3525/15

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в М. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області

до: Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод»

про: стягнення недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за списком №1,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в М. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії 10199,76грн.

За результатами розгляду справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2015 у даній справі адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" заборгованість у розмірі 10199,76 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період за період березень-травень 2015 року.

26.10.2015 на адресу суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2015 по справі №808/3525/15 строком на 6 місяців, зі сплатою заборгованості згідно встановленого графіку.

В обґрунтування даної заяви та неможливості виконання рішення суду заявник посилається на складне фінансове становище, різке зменшенням темпу виробництва та замовлень на ринку збуту, повільним виробничим процесом.

27.10.2015 судом прийнято заяву до провадження та призначено до судового розгляду на 05.11.2015.

Заявник в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Позивач в судове засідання не прибув. Подав на адресу суду клопотання про розгляд заяви про розстрочення судового рішення без його участі та зазначив, що не заперечує проти її задоволення.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч.1, 2 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зважаючи на викладені вище обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги фінансовий стан боржника, відсутність на рахунках грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми та бажання відповідача добровільно погасити остаточну заборгованість, суд вважає клопотання Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" про розстрочення виконання судового рішення - постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2015 по справі №808/3525/15 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, ст. 169, ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" про розстрочення виконання судового рішення - постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2015 по справі №808/3525/15, задовольнити.

2.Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2015 у справі №808/3525/15 строком на 6 (шість) місяців, зі сплатою рівними частками по 1699,96 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко