Справа № 822/5778/15
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/5778/15

30 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

розглянувши порядку письмового провадження клопотання Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "М'ясо-Пром" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

25.11.2015 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Хмельницькому окружному адміністративному суді.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання податкового органу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з приписами частин 1 - 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, відповідно до ст. 190 КАС України суддею доповідачем проведено підготовчі дії та призначено справу до апеляційного розгляду. Зокрема, суддею-доповідачем з'ясовано склад учасників адміністративного процесу, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи. Також сторін повідомлено, що явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи, а тому не має необхідності у присутності представників відповідача під час апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.