Справа № 820/10736/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

24 листопада 2015 р. Справа № 820/10736/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Гундар Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про застосування фінансових санкцій №0 від 18.09.2015 року, яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн відповідно до абз. 11 ч.2 ст. 17 Закону України №481 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про застосування фінансових санкцій №1 від 18.09.2015 року, яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн відповідно до абз. 5 ч.2 ст.17 Закону №481 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що контролюючим органом, а саме Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області винесено рішення про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій №0 від 18.09.2015 року та рішення про застосування фінансових санкцій № від 18.09.2015 року. Позивач як фізична особа-підприємець зазначила, що підставою для застосування фінансових санкцій став протокол про адміністративне правопорушення серії АА №820916 від 23.06.2015 року, яким притягнуто до адміністративної відповідальності позивача як фізичну особу. На думку позивача рішення про накладення штрафних санкцій є протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, отже, на думку позивача, підлягають скасуванню.

Відповідач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, у наданих до суду письмових запереченнях проти заявленого позову заперечував та зазначив, що спірними рішеннями Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до позивача на підставі ст. 17 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення приписів ст. 15 цього ж Закону, а саме: зберігання алкогольних напоїв в місті, що не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання та роздрібну торгівлю алкогольними напоями за відсутності ліцензії. Крім того, згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 22.09.2015 року позивач визнала свою провину та підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Відтак, рішення контролюючого органу від 18.09.2015 року №0, №1 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу, прийняті Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області у відповідності до норм діючого законодавства.

Позивач та представник позивача в судове засідання прибули, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 18.02.1999 року, місце проживання: АДРЕСА_1, основний вид діяльності визначено як 52.62.0 роздрібна торгівля з лотків та на ринках, відомості щодо перебування фізичної особи-підприємця в процесі припинення підприємницької діяльності або банкрутства відсутні, що підтверджено наявним в матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що 23.06.2015 року співробітниками ОУ Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було виявлено та задокументовано в магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №101/20-23-07-23 серії АА №820916 від 23.06.2015 року (а.с. 32).

Відповідно до наявної в матеріалах справи постанови Харківського районного суду Харківської області від 22.09.2015 року у справі №635/4929/15-ц за адміністративними матеріалами ГУ Міндоходів у Харківській області ОУ Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП України, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без документів дозвільного характеру на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №101/20-23-07-23 серії АА №820916 від 23.06.2015 року та протоколу огляду та опису майна від 23.06.2015 року. ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнано.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 22.09.2015 року справу відносно ОСОБА_1 закрито, звільнено її від адміністративної відповідальності і застосовано усне зауваження (а.с. 12).

Фахівцями Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області перевірено особу, якою вчинено адміністративне правопорушення та встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт господарювання фізична особа-підприємець.

Рішенням Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про застосування фінансових санкцій №0 від 18.09.2015 року застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн відповідно до абз. 11 ч.2 ст. 17 Закону України №481 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Рішенням Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про застосування фінансових санкцій №1 від 18.09.2015 року застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн відповідно до абз. 5 ч.2 ст.17 Закону №481 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до положень п. п. 19-1.1.16 п. 19.1 ст. 19 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до ч. 12 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР), роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Приписами ч. 34 ст. 15 Закону № 481/95-ВР передбачено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

До заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб'єкту господарювання протягом семи календарних днів від дня подання заяви. Ведення Єдиного реєстру та видача довідок про внесення місць зберігання до Єдиного реєстру здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Органи влади забезпечують вільний доступ до відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі.

За вказане порушення абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено застосування до суб'єктів господарювання фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Частиною 1 ст. 17 вказаного Закону передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", регламентований спеціальним Порядком, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок № 790).

Так, згідно з п. 5 Порядку, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства

Пунктом 6 вказаного Порядку також передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

За приписами п. 8 Порядку, рішення про застосування фінансових санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Щодо посилань представника позивача та позивача у судовому засіданні на не здійснення протягом тривалого терміну підприємницької діяльності ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Приписам ст. 47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року № 755-ІV визначено порядок державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Отже, законодавчо встановлено, що для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа подає (надсилає) державному реєстратору реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням. Ця реєстраційна картка приймається за описом, копія якого в день надходження документа видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику з відміткою про дату його надходження.

Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення реєстраційної картки без розгляду зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати надходження цього документа внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та в той же день видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) їй повідомлення про внесення такого запису.

З врахуванням вище зазначеного фізична особа-підприємець має право самостійно здійснити припинення підприємницької діяльності у законодавчо визначеному порядку та відповідно до приписів ст. 47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року № 755-ІV.

Під час судового розгляду позивачем або представником позивача не надано до суду доказів здійснення зазначених дій направлених на реєстрацію припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, чим спростовано заявлені в судовому засіданні твердження.

Щодо посилань позивача на порушення контролюючим органом процедури винесення рішень про застосування штрафних фінансових санкції стосовно позивача у зв'язку із притягненням її до адміністративної відповідальності як фізичної особи, а не як фізичної особи-підприємства, суд зазначає наступне.

На момент розгляду справи протокол про адміністративне правопорушення №101/20-23-07-23 серії АА №820916 від 23.06.2015 року, яким зафіксовано реалізацію алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, є чинним та не скасованим.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №101/20-23-07-23 серії АА №820916 від 23.06.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала господарську діяльність без реєстрації як суб'єкт господарювання та без отримання ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв.

Крім того, судом встановлено, що наявною в матеріалах справи постановою Харківського районного суду Харківської області від 22.09.2015 року, що ОСОБА_1 визнала свою провину у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Водночас статтею 113 Кодексу передбачено, що штрафні (фінансові) санкції застосовуються також і за порушення вимог іншого, крім податкового, законодавства, якщо контроль за дотриманням відповідних норм покладено на контролюючі органи.

Зазначене поширюється також і на санкції за порушення норм законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оскільки контроль за дотриманням відповідних норм покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не надано доказів неправомірності оскаржуваних рішень, разом з тим на виконання вимог ч. 2 ст. 72 КАС України відповідачем доведено правомірність оскаржуваних рішень.

За таких підстав суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваних рішень діяв у відповідності до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Як встановлено приписами ст. 19 Конституції України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.