overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4982/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4982/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 листопада 2015 року 810/4982/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Васильківхлібопродукт" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 3 листопада 2015року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 17 листопада 2015року, у зв'язку з необхідністю надання позивачем та відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/4982/15.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2015 року о 12:25год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/5314/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2015 року № 810/5314/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ТОВ "КМС" до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМ" з позовом до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС» () з питань податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2015;

- скасувати наказ № 418 від 30.10.2015.

- скасувати наказ № 430 від 05.11.2015.

Ухвалою суду від 09.11.2015 позов було залишено без руху.

19.11.2015 від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, які суд визнає достатніми для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Дудіним С.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 16 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/5058/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2015 року 810/5058/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 23.10.2015 позовну заяву залишено без руху до 23.11.2015.

Від позивача до суду надійшло клопотання від 23.11.2015, в якому позивач відкликає позовну заяву на підставі пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи, що позивачем подано клопотання, в якому позивач посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України щодо відкликання позовної заяви, вказана позовна заява на підставі пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 2а-3822/11/0170
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3822/11/0170

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року 2а-3822/11/0170

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М.,розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26.10.2015 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Нові технології № 777» до ДПІ у м. Сімферополі АРК про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.02.2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у м. Сімферополі АРК в адміністративній справі за позовом ТОВ «Нові технології № 777» до ДПІ у м. Сімферополі АРК про визнання протиправними дій (далі - адміністративна справа № 2а-3822/11/0170).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2015 року вказану справу витребувано з Київського окружного адміністративного суду, а в разі її відсутності, суд ухвалив відновити втрачене провадження.

Із цієї ж ухвали вбачається, що матеріали адміністративної справи № 2а-3822/11/0170 до Вищого адміністративного суду України не надійшли, тому дану справу витребувано з Київського окружного адміністративного суду. Також зазначено, що є вірогідність того, що справа втрачена, тому за відсутності вказаної справи в Київському окружному адміністративному суді суд має вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року призначено судове засідання для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

У зв'язку з тим, що справа № 2а-3822/11/0170 не перебувала у провадженні Київського окружного адміністративного суду, а матеріали цієї справи не перебувають у володінні (архіві) цього суду, беручи до уваги неявку до судового засідання сторін у справі, суд не має можливості для відновлення втраченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.10.2015 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Нові технології № 777» до ДПІ у м. Сімферополі АРК про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/5076/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 року 810/5076/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Тетіївська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 зазначена позовна заява була залишена буз руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив процесуальний строк до 19.11.2015, у який позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази оплати судового збору в сумі 1 218, 00 грн.

Вищевказана ухвала суду була отримана представником позивача за довіреністю 28.10.2015, про що свідчить відмітка про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 919.

У встановлений судом строк вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 про залишення позовної заяви без руху виконані позивачем не були, виявлені недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин та враховуючи не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами. 2.Копію ухвали надіслати Тетіївській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/4720/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4720/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2015 року 810/4720/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву за позовом Приватного підприємства “Дельта Медікел” до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. витребувати у відповідача:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо наявності у позивача станом на 30.12.2014 та у період з 30.12.2014 по 11.03.2015 податкового боргу із зазначенням його розміру, дати та підстав його виникнення, а також інформацію та її документальне підтвердження щодо дати його погашення та реквізитів платіжних документів, за якими були сплаченні податкові зобов’язання;

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо підстав зміни податковим органом визначеного платником податку призначення платежу у платіжних документах за період з 30.12.2014 по 11.03.2015 та зарахування грошових коштів в погашення податкового боргу минулих періодів;

- у разі зміни податковим органом визначеного платником податку призначення платежу та зарахування грошових коштів у погашення податкового боргу минулих періодів, надати суду інформацію щодо такої зміни у табличному вигляді.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2015 року об 11:30год.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 812/1423/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1423/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.11.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 23.11.2015.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 13.11.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Наступне судове засідання у справі призначити на 23 листопада 2015 року об 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1395/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1395/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій щодо накладення арешту, визнання незаконною постанови № 26962078 від 06.09.2012 року та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій щодо накладення арешту, визнання незаконною постанови № 26962078 від 06.09.2012 року та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.11.2015 провадження у справі зупинено у звязку з витребуванням цивільної справи № 2-150/2011 з Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 10.11.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій щодо накладення арешту, визнання незаконною постанови № 26962078 від 06.09.2012 року та зобовязання вчинити певні дії.

Наступне судове засідання у справі призначити на 24 листопада 2015 року об 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 810/5038/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5038/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2015 року 810/5038/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУД» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУД» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 803,63 грн. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 зазначена позовна заява була залишена буз руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив процесуальний строк до 19.11.2015, у який позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази оплати судового збору в сумі 1 218, 00 грн.

У встановлений судом строк вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 про залишення позовної заяви без руху виконані позивачем не були, виявлені недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин та враховуючи не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУД» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій — повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами. 2.Копію ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.