Справа № 813/8467/14
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р. Справа № 876/3073/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Костіва М.В.

суддів: Шавеля Р.М., Бруновської Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2015р. у справі №813/8467/14 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «САТС» про стягнення штрафних санкцій ,

встановив:

Позивач - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «САТС» штрафу в розмірі 17000 грн.

Свій позов обґрунтовує тим, що за порушення відповідачем вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» позивачем 24.09.2014 року на підставі перевірки прийнято постанову про застосування до відповідача заходу впливу у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн за порушення законодавства у сфері надання фінансових послуг. Зазначена постанова була надіслана відповідачу, однак штраф сплачений не був, що стало підставою для звернення до суду із зазначеним позовом.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставин у справі. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі п.1 ч.1 ст.197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ТзОВ «САТС» набуло статусу фінансової установи шляхом внесення до Державного реєстру фінансових установ, який ведеться Нацкомфінпослуг та є об'єктом нагляду Національною комісією.

Позивачем складено Акт відносно відповідача про порушення законодавства про фінансові послуги від 04.09.2014 року № 106/16/03-ЛК.

05.09.2014 року позивачем на адресу відповідача направлено рекомендованим листом зазначений Акт, який отриманий відповідачем 10.09.2014 року.

На підставі Акта позивачем 24.09.2014 року за № 106/16/03/01-ЛК прийнято постанову про накладення штрафу за порушення, вчинені на ринках фінансових послуг, котрою до відповідача застосовано штраф у розмірі 17000 грн. Зазначену постанову відповідач отримав 26.09.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

02 жовтня 2014 року відповідач подав скаргу на постанову від 24.09.2014 за № 106/16/03/01-ЛК про накладення штрафу за порушення, вчинені на ринках фінансових послуг, однак, дана скарга не була розглянута.

У матеріалах справи наявна копія підготовленого проекту рішення про залишення рішення про застосування заходу впливу без змін, а скарги ТзОВ «САТС» - без задоволення.

Також до матеріалів справи долучено лист-відповідь відповідачу від 02.02.2015 року № 276/16-8, в котрому позивач зазначає, що Указами Президента України від 13.10.2014 року № 796 та від 20.10.2014 року №813, 814, 815 було звільнено членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у зв'язку з чим розгляд справи за скаргою відповідача на постанову про накладення штрафу, що мав відбутися 23.10.2014 о 11:00 год., було перенесено.

Повноваження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг визначені у ст. 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», якою, зокрема, п. п. 8, 9, 10, 11 передбачено, що у межах своєї компетенції Нацкомфінпослуг здійснює контроль за достовірністю інформації, що надається учасниками ринку фінансових послуг; проводить самостійно чи разом з іншими державними органами перевірку діяльності учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг); у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення; звертається до суду та господарського суду з позовами (заявами) у зв'язку з порушенням законодавства України про фінансові послуги.

Порядок провадження у справах про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, механізм прийняття рішень Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування заходів впливу та їх оскарження регулюється Положенням про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги від 20.11.2012 року № 2319 (надалі - Положення № 2319).

Згідно з п. 5.2. Положення № 2319 рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходу впливу у вигляді штрафної санкції (штрафу) може бути оскаржене до Нацкомфінпослуг як колегіального органу протягом 15 календарних днів з дня отримання такого рішення.

Відповідачем 02.10.2014 року подано скаргу на постанову від 24.09.2014 року за № 106/16/03/01-ЛК про накладення штрафу за порушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Відповідно до п. 5.7 Положення про дату, час та місце розгляду скарги особа повідомляється в порядку, визначеному пунктами 4.11 та 4.13 розділу ІV цього Положення, а саме - повідомлення особи про розгляд справи про правопорушення надсилається особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис не пізніше ніж за десять робочих днів до дати розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 23 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» основною формою роботи національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, як колегіального органу, є засідання, які проводяться за рішенням голови комісії.

Засідання національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є правомочним, якщо на ньому присутні більше половини її загального кількісного складу.

Рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від загального кількісного складу. Голова та члени національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, мають по одному голосу кожен.

Примірник рішення Нацкомфінпослуг про результати розгляду скарги, що залишається в Нацкомфінпослуг, повинен містити відмітку про надсилання цього рішення особі. Примірник рішення Нацкомфінпослуг про результати розгляду скарги в п'ятиденний строк з дня прийняття такого рішення надсилається особі, щодо якої воно винесено, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис.

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції вірно зробив висновок, що постанова від 24.09.2014 року про накладення штрафу на відповідача за порушення, вчинені на ринках фінансових послуг, є не узгодженою, тобто такою, що не набрала чинності, так як така була оскаржена та рішення про результати розгляду скарги на постанову про накладення штрафу позивачем прийняте не було.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду першої інстанції, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 р. у справі №813/8467/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

Бруновська Н.В.