Справа № 818/3429/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 р.Справа № 818/3429/15

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. по справі № 818/3429/15

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області третя особа Кабінет Міністрів України

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі по тексту - позивач, ОСОБА_1І.) звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (далі по тексту - відповідач ТУ ДСА в Сумській області), третя особа: Кабінет Міністрів України, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року у відповідності до вимог статті 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (редакція з 26.10.2014 року) та з 29 березня 2015 року до дня ухвалення рішення, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (редакція з 26.10.2014 року) та з 29 березня 2015 року по день ухвалення судового рішення, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років тощо).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В апеляційній скарзі зазначає, що враховуючи пріоритетність Законів над підзаконними актами, відповідач у спірний період мав проводити нарахування заробітної плати у розмірі, визначеному частиною першою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (зі змінами, внесеними підпунктом 59 розділу XII Прикінцеві положення Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697). Посилається на правову позицію Верховного суду України, яка викладена в постанові від 22 червня 2010 року, а саме: скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення посадових окладів, надбавок до них та фінансування інших, передбачених Законом України «Про державну службу» гарантій, пільг і компенсацій.

ТУ ДСА в Сумській області заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає постанову суду першої інстанції правомірною, просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 працює в Зарічному районному суді м. Суми з травня 1998 року та по теперішній час, з 11.09.2013 року на посаді секретаря суду.

Листом від 07.05.2015 року № 04-3252/15 ТУ ДСА в Сумській області (а.с.22) повідомило Зарічний районний суд м. Суми, про те, що посадові оклади працівників апарату суду регулюються постановою КМУ від 09.03.2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати працівників органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів. Станом на 05.05.2015 року КМУ не були внесені відповідні зміни у вищевказану постанову, тому і застосовувалися розміри посадових окладів, передбачених додатками 45-47 даної постанови.

Позивач, звертаючись з даним позовом до суду зазначив, що ТУ ДСА України в Харківській області неправомірно нараховано та виплачено їй заробітну плату за період з 26 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року у відповідності до вимог статті 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (редакція з 26.10.2014 року) та з 29 березня 2015 року до дня ухвалення рішення, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд").

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суду першої інстанції виходив з того, що 28.03.2015р. набрав чинності ОСОБА_2 України «Про забезпечення права на справедливий суд» , яким затверджено нову редакцію Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно якої матеріальне, побутове забезпечення та соціальний захист працівників судової системи визначаються статтею 147 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI. При цьому , згідно з підпунктом 2 пункту 13 Перехідних положень Закону України від 12.02.2015 року № 192-VIII Кабінет Міністрів України у тримісячний строк з дня набрання чинності Законом має привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом. Проте, на час розгляду справи судом першої інстанції Кабінетом Міністрів України відповідні зміни ще не прийняті. Заробітна плата працівників апарату судів визначена постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (зі змінами), зокрема Додатком 47 «схема посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату місцевих загальних судів», а також постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №482 «Про Деякі питання оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, що фінансуються з бюджету», тому у територіального управління у спірний період були відсутні підстави нараховувати та виплачувати позивачу заробітну плату виключно відповідно до частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (зі змінами, внесеними підпунктом 59 розділу XII Прикінцеві положення Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697) та частиною першою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"), оскільки умови оплати праці працівників апарату суду регламентуються не лише вказаними нормами Закону.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 5 Положення про територіальні управління Державної судової адміністрації України, затвердженого наказом ДСА України від 05.04.2011 року № 82 (з наступними змінами та доповненнями, в редакції, яка діяла до набрання чинності наказом ДСА України від 15.07.2015 року № 104), територіальні управління відповідно до покладеного на них завдання здійснюють у межах своєї компетенції соціальне забезпечення суддів, у тому числі суддів у відставці, а також працівників апарату місцевих судів.

Положеннями п. 4.3 Типового положення про територіальні управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом ДСА України від 15.07.2015 року № 104, визначено, що територіальні управління здійснюють функції розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності територіальних управлінь та місцевих загальних судів.

Відповідно до частини п'ятої статті 149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453-УІ (з наступними змінами та доповненнями, в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-УІІ) правовий статус працівників апарату суду визначається Законом України "Про державну службу". Умови оплати праці, матеріально-побутового, медичного, санаторно-курортного і транспортного забезпечення працівників апарату суду визначаються на засадах, що встановлені для відповідної категорії працівників апаратів центральних та місцевих органів виконавчої влади. Частиною першою статті 144 цього ж Закону у вказаній редакції було визначено, що розмір заробітної плати працівників апаратів судів, Державної судової адміністрації України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України, їхнє побутове забезпечення і рівень соціального захисту визначаються законом і не можуть бути меншими, ніж у відповідних категорій державних службовців органів законодавчої та виконавчої влади.

Частинами другою та сьомою статті 33 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною другою статті 8 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 року № 108/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями) умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті, та частиною першою статті 10 цього Закону.

Додатком 47 до постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006 року № 268 затверджено схеми посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату місцевих загальних судів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 року № 34 "Про внесення зміни до деяких постанов Кабінету Міністрів України" з 01.02.2008 року у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах на утримання апарату органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури, судів та інших органів, внесено зміну щодо підвищення на 45 відсотків посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів". Після цього схеми посадових окладів працівників апаратів судів та інших державних службовців не переглядались (рішення Ради суддів України від 12.03.2015 року № 15).

Підпунктом 59 розділу XII Прикінцеві положення Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697 були внесені зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453-VІ шляхом доповнення частини першої статті 144 абзацом другим такого змісту: "При цьому розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців".

Відповідно до пункту 1 розділу XII Прикінцеві положення Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VІІ цей ОСОБА_2 набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім пункту 5 розділу XII (крім підпунктів 3, 5, 8, 9, 12, 20, 42, 49, 63, 67), розділу XIII цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Враховуючи, що вказаний ОСОБА_2 було опубліковано в газеті "Голос України" 25.10.2014 року, тому положення підпункту 59 розділу XII Прикінцеві положення Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-УІІ набрали чинності 26.10.2014 року.

Пунктом 13 розділу XIII Перехідні положення Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697 передбачено, що Кабінету Міністрів України: у тримісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону привести свої нормативно - правові акти у відповідність із цим Законом; у двомісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону, внести на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом, у тому числі з метою забезпечення збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому за передбачені Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Кабінетом Міністрів України не були виконані вимоги пункту 13 розділу XIII Перехідні положення Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VІІ в частині приведення у тримісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону своїх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом та в частині внесення у двомісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону, на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом, у тому числі з метою забезпечення збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому за передбачені Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Пунктом 9 розділу Прикінцеві положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 року № 80-VІІІ (який набрав чинності з 01.01.2015 року) установлено, що норми і положення частини третьої статті 69, статті 129, частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., № 41 - 42, ст. 529; 2010 р., № 43, ст. 529; 2010 р., № 44-45) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 року № 192- VIII (який набрав чинності 29.03.2015 року) ОСОБА_2 України "Про судоустрій і статус суддів" було викладено в новій редакції, та згідно із частиною першою статті 147 цього Закону визначено, що розмір заробітної плати працівників апаратів судів, Державної судової адміністрації України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України, їхнє побутове забезпечення і рівень соціального захисту визначаються законом і не можуть бути меншими, ніж у відповідних категорій державних службовців органів законодавчої та виконавчої влади. При цьому розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців.

Пунктом 13 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" також було передбачено, що Кабінету Міністрів України у тримісячний строк з дня набрання чинності цим Законом привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

Кабінет Міністрів України постановою від 02.09.2015 року № 644 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" вніс зміни до додатку 47 до постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006 року № 268, виклав у новій редакції схему посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату місцевих (загальних, спеціалізованих) судів, з приміткою про те, що у 2015 році місячний посадовий оклад застосовується з урахуванням 50-відсоткового зменшення; інші виплати працівникам апарату судів, передбачені цією постановою, здійснюються виключно в межах фонду оплати праці суду.

Згідно частини першої статті 52 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" від 27.02.2014 року № 794 (з наступними змінами та доповненнями) постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування.

Постанова Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 644 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" не містить вказівок про те, що вона набере чинності до дня її опублікування, як і не вказано у ній про те, що працівникам апаратів судів належить провести перерахунок за попередні періоди. Тому, дія зазначеної постанови на спірні правовідносини не може бути поширена. Колегія суддів зазначає, що захисту підлягає порушене права. Позивачка звернулася до суду 3 вересня 2015 року, тобто захисту підлягають права порушені на цю дату. Право на отримання коштів за наслідками вересня 2015 року , тобто періоду в якому вже діяла зазначена Постанова Кабінету Міністрів України позивачка ще не набула. Суд не вирішує питання на захист ще непорушених прав.

Тобто , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що у ТУ ДСА в Сумській області у спірний період були відсутні підстави нараховувати та виплачувати позивачу заробітну плату виключно відповідно до частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (зі змінами, внесеними підпунктом 59 розділу XII Прикінцеві положення Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697) та частиною першою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"), оскільки умови оплати праці працівників апарату суду регламентуються не лише вказаними нормами Закону.

Згідно із частиною першою статті 145, частиною першою статті 146 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Суди загальної юрисдикції фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України. Аналогічні норми були передбачені частиною першою статті 142, частиною першою статті 143 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд").

Частинами першою, другою статті 23 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-УІ (з наступними змінами та доповненнями) будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 51 цього ж Кодексу передбачено, що керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

Реалізація положень підпункту 59 розділу XII Прикінцеві положення Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697, яким були внесені зміни до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453 в частині визначення розміру посадового окладу працівника апарату суду можлива була за умови виконання Кабінетом Міністрів України вимог пункту 13 розділу XIII Перехідні положення Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-УІІ в частині приведення у тримісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону своїх нормативно - правових актів у відповідність із цим Законом та в частині внесення у двомісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону, на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом, у тому числі з метою забезпечення збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому за передбачені Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Разом з тим, після набрання чинності Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697 відповідні зміни до постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006 року № 268 внесені не були, як і не були збільшені видатки Державного бюджету України 2014 року на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому за передбачені Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно із пунктом 9 розділу Прикінцеві положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. № 80-VIII (який набрав чинності з 01.01.2015 року) установлено, що норми і положення частини третьої статті 69, статті 129, частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., № 41 - 42, ст. 529; 2010 р., № 43, ст. 529; 2010 року, № 44 - 45) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, а відтак, у відповідача були відсутні підстави з 01.01.2015 р. здійснювати оплату праці позивача у розмірі, визначеному частиною першою статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (зі змінами, внесеними підпунктом 59 розділу XII Прикінцеві положення Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. № 1697).

Реалізація положень частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд", який набрав чинності 29.03.2015 р.) також є неможливою без внесення відповідних змін до постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006 року № 268 та Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік". Однак, такі зміни з незалежних від відповідача причин протягом спірного періоду не були внесені.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 02.03.2015 року № 217-VIII у розділі "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" в абзаці третьому пункту 9 слова і цифри "частини третьої статті 69, статті 129, частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., Єдиний державний реєстр судових рішень № 41 - 42, ст. 529; 2010 р., № 43, ст. 529; 2010 р., № 44 - 45)" замінено словами і цифрами "Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., № № 41 - 45, ст. 529 із наступними змінами). Після прийняття Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" були внесені зміни Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 02.03.2015 року № 217-УІІІ, за якими знову ж таки оплата праці працівників апарату суду мала здійснюватися у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів.

Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 644 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006 року № 268, зокрема затверджено схему посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату місцевих (загальних, спеціалізованих) судів.

Втім, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій щодо не нарахування та невиплати заробітної плати за період з 16.09.2015 року по день ухвалення судового рішення у відповідності до вимог статті 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (редакція з 26.10.2014 року) та зобов'язання відповідача зробити відповідний перерахунок нарахованої у вказаний період заробітної плати з урахуванням усіх надбавок не є предметом судового розгляду, оскільки на момент звернення позивача до суду заробітна платня за вказаний період не була нарахована.

ТУ ДСА в Сумській області уповноважене здійснювати виплати лише в межах затвердженого фонду оплати праці і не наділено правом самостійно, без правового врегулювання та фінансової можливості здійснювати перерахунок посадових окладів працівникам апаратів місцевих загальних судів Сумської області, в тому числі позивача.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те , що не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити такий перерахунок та сплату за вказаний період, оскільки вони похідні від вимог про визнання неправомірними дій відповідача, в задоволенні яких судом першої інстанції було правомірно відмовлено.

Наведене свідчить про відсутність можливості з боку відповідача виплачувати заробітну плату у розмірі, визначеному ч.1 статі 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Отже, відповідач не допустив порушень законодавства при нарахуванні та виплаті позивачу заробітної плати за спірний період, правомірно відмовив позивачу у перерахунку та виплаті заробітної плати, виходячи лише із розміру посадового окладу, передбаченого частиною першою статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (зі змінами, внесеними підпунктом 59 розділу XII Прикінцеві положення Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697) та частиною першою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд").

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач діяв в межах своїх повноважень, а тому у його діях відсутня протиправність відмови в здійсненні перерахунку та виплаті заробітної плати позивачу.

Щодо посилань в апеляційній скарзі на правову позицію Верховного суду України, яка викладена в постанові від 22.06.2010 року, то колегія суддів зазначає, що вказана позиція не відноситься до даної категорії справ та не може бути врахованою.

Також, на переконання суду є помилковим посилання на Конвенцію "Про захист прав людини та основоположних свобод" та рішення Європейського суду з прав людини, оскільки позивачка помилково вважає, що набула права на спірні кошти.

Відповідачі по справі не порушували прав позивачки в спірних відносинах.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними не впливають на правомірність висновків суду, оскільки дублюють позов та були враховані судом першої інстанції при вирішення справи по суті, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. по справі № 818/3429/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 01.12.2015 р.