Справа № 2315/4457/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/57131/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненко А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и л а:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови залишено без задоволення. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вищезазначені ухвали суду апеляційної інстанції та направити матеріали для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 10 вересня 2014 року на постанову суду першої інстанції відповідачем було подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою відповідач надав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що Управління не було залучено до участі у справі у якості сторони, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Не погодившись з поважністю наведених причин, апеляційний суд вказав на те, що представник Смілянської міської ради був присутній у судовому засіданні 06 грудня 2012 року та при оголошенні постанови суду першої інстанції. Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач є структурним підрозділом Смілянської міської ради. З апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду лише 10 вересня 2014 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, тобто з пропущенням строків на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що апеляційна скарга була подана з порушенням строку апеляційного оскарження, яке є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції були порушені норми процесуального права, що мають наслідком її скасування.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець