overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 317/4265/14-а
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 317/4265/14-а
№/п6-а/317/7/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ ОСОБА_1, боржник: УПФУ в Комунарському районі м.Запоріжжя, стягувач : ОСОБА_2, про заміну способу і порядку виконання судового рішення від 05.03.2015 року, винесеного Запорізьким районним судом Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ, звернувся до суду з поданням про заміну способу і порядку виконання судового рішення від 05.03.2015 року, винесеного Запорізьким районним судом Запорізької області.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя 11.11.2015 р. встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та постановив ухвалу про залишення подання без руху, надав заявникові строк для усунення недоліків 5 днів, однак, отримавши ухвалу судді 17.11.2015 р., що підтверджує повідомлення про вручення листа, у встановлений строк та на час постановлення ухвали, вимоги заявником виконані не були, недоліки заяви не усунуті.

Згідно ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Отже, адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 106 - 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ ОСОБА_1, боржник: УПФУ в Комунарському районі м.Запоріжжя, стягувач : ОСОБА_2, про заміну способу і порядку виконання судового рішення від 05.03.2015 року, винесеного Запорізьким районним судом Запорізької області, - вважати неподаним і повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 333/8373/15-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8373/15-а
Пр.№2-а/333/200/2015
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

26 листопада 2015 року Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Комунарському районі м. Запоріжжя , третя особа: Обласний МСЕК № 2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаними вимогами.

Згідно із п.3 ч.1 ст.288 КУпАП випливає, що постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до вимог КАС України.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання.

Позивачем ОСОБА_1 позовна заява не підписана, відсутня дата підписання.

Враховуючи те, що позовна заява не підписана позивачем, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.106 та ч.1 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Комунарському районі м. Запоріжжя , третя особа: Обласний МСЕК № 2 про зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.О.Варнавська
Справа № 333/8373/15-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8373/15-а
Пр. № 2-а/333/200/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27.11.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Комунарському районі м. Запоріжжя , третя особа: Обласний МСЕК № 2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Комунарському районі м. Запоріжжя , третя особа: Обласний МСЕК № 2 про зобовязання вчинити певні дії, - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України. Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Комунарському районі м. Запоріжжя , третя особа: Обласний МСЕК № 2 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 21.12.2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 7, каб. 33.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2Варнавська
Справа № 334/8586/15-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 334/8586/15-а
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"19" жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 111 КАС України.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.110, 111 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії призначити до розгляду на 18.11.2015р. о 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя Лихосенко
Справа № 815/2429/2012
Суддя: Калугіна І. О.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.03.2012
Справа № 815/2429/2012
У Х В А Л А

12 березня 2012 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Калугіна І.О., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати за нововиявленими обставинами постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та прийняти нову постанову про відмову ОСОБА_1 у позові.

12 березня 2012 року від представника заявника до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заява представника заявника про залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
Справа № 320/1982/13-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.02.2013
Справа № 320/1982/13-а
18 лютого 2013 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування окремих положень наказів, зобов`язання внести зміни до наказів та стягнення заборгованості,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування окремих положень наказів, зобов`язання внести зміни до наказів та стягнення заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.
Відповідності ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної владі, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числу на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
В даному випадку відповідачем по справі є державний орган, а тому законних підстав для прийняття справи до розгляду в даному адміністративному суді немає.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, суд вважає необхідним повернути адміністративний позов позивачу для подачі позовної заяви в Запорізький Окружний Адміністративний суд.
Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 107,108 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування окремих положень наказів, зобов`язання внести зміни до наказів та стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу його право звернутися з адміністративним позовом до Запорізького Окружного Адміністративного суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 2а-1274/11
Суддя: Зимогляд В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1274
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Зимогляд В.В., розглянувши у скороченому провадженні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення строку на звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, керуючись ст.ст.11, 71, 161, 162, 183-2 КАС України, Законом України „Про соціальний захист дітей війни, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення строку на звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України у м. Мелітополі Запорізької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України у м. Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 08 червня 2010 року по 08 грудня 2010 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з урахуванням виплачених сум за цей період.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-283/11
Суддя: Зимогляд В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-283
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Зимогляд В.В., розглянувши у скороченому провадженні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення строку на звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, керуючись ст.ст.11, 71, 161, 162, 183-2 КАС України, Законом України „Про соціальний захист дітей війни, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення строку на звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України у м. Мелітополі Запорізької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України у м. Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 червня 2010 року по 01 грудня 2010 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з урахуванням виплачених сум за цей період.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-852/11
Суддя: Зимогляд В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-852/11Справа № 2-а-852/2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.,

при секретарі Галикіної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про перерахунок пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити пропущений строк для звернення до суду; визнати протиправним рішення відповідача про відмову здійснити перерахунок призначеної пенсії за віком, у відповідності до вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»із застосуванням даних про заробітну плату (дохід) в середньому на одну застраховану особі в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2008 рік, а також зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплати у повному обсязі пенсії за віком у відповідності до вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням даних про заробітну плату (дохід) в середньому на одну застраховану особі в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2008 рік з 01 травня 2010 року і виплатити недоотриману пенсію.

28.01.2011 року від позивача надійшла письмова заява з клопотанням про залишення справи без розгляду, у звязку з її відкликанням.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Крім того, у звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про перерахунок пенсії за віком - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-6359/11
Суддя: Зимогляд В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6359
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04»лютого 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними, а також зобовязати відповідача провести перерахунок їй пенсії з 20.01.2011 року у відповідності до вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивачка про порушення свого права щодо відмови у перерахунку пенсії дізналася з листа УПФУ від 25 січня 2011 року, вважаю, що строк позовної давності для звернення до адміністративного суду нею пропущено не було.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, допоміг, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати пенсію.

Згідно ч.3 ст. 183-2 КАС України направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати в строк до 15 лютого 2011 року подати до канцелярії суду письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання до суду у зазначений строк заперечення на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2