overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/23636/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2015 року м. Київ № 826/23636/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомПриватного підприємства "СКІФ"
доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. києві
про відміну рішення № 000028/26-53-21/31608868 від 30.06.2015,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року позовну заяву ПП "СКІФ" залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків адміністративного позову шляхом приведення позовної заяви у належну форму відповідно до вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, подання до суду документів, не доданих до позовної заяви та оригіналу документу про сплату судового збору.

Ухвала суду від 22.10.2015 отримана уповноваженим представником позивача Пилипець 05.11.2015, про що свідчить зворотнє повідомлення, наявне у справі.

Водночас, станом на 30.11.2015 жодних документів на усунення недоліків позовної заяви від ПП "СКІФ" до Окружного адміністративного суду м. Києва не надходило.

З огляду на викладене, вбачається, що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, залишеного без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Приватного підприємства "СКІФ" повернути.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 442/7392/15-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7392/15-а
Провадження № 2-а/442/244/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2015 року
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,-

в с т а н о в и в :
Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому керуючись ст. ст.106, 107 КАС України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, каб. №8 ( м.Дрогобич, вул. Війтівська гора, 39) на 14 год. 30 хв. «09» грудня 2015 року.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 826/22933/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2015 року м. Київ № 826/22933/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Ухвали суду від 06.10.2015 були направленні на адресу для листування, зазначену в позові: АДРЕСА_1.

23.11.2015 поштове направлення повернулося до суду із зазначенням причини повернення "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Згідно з ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, вбачається, що станом на 30.11.2015 позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, залишеного без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/24552/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2015 року м. Київ № 826/24552/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.11.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 04.11.2015р. отримана позивачем 16.11.2015р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 30.11.2015р. позивач не усунув недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 04.11.2015р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть повернуті їм супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/19882/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року № 826/19882/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченко Олександра Володимировича
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченко Олександра Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2015 позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2015 позивачу повернуто судовий збір у розмірі 292,32 грн.

В зазначеній ухвалі було допущено технічну описку. Так в резолютивній частині рішення замість "ОСОБА_1" зазначено "ОСОБА_2".

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями статей 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2015 та замінити "ОСОБА_2" на ОСОБА_1".

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції Апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано .

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-17600/12/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ№ 2а-17600/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №2а-17600/12/2670

за позовомОСОБА_1
до треті особиДержавної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Голова комісії з ліквідації Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Цай Володимир Миколайович, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
провизнання протиправним і скасування наказу від 26.11.2012р. №515-к,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2013р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2015р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №2а-17600/12/2670.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2016 року о 16:00год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Витребувати від сторін: письмові пояснення по справі з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.11.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/25818/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2015 року м. Київ № 826/25818/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до ч. 5.ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається із позовної заяви вона підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_3

На порушення вказаної вимоги закону у позові не зазначено поштову адресу вказаного представника позивача, номер засобу зв'язку. Також представником позивача до матеріалів позову долучено неналежно оформлену ксерокопію довіреності, на представництво позивача.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/23457/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2015 року м. Київ № 826/23457/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків адміністративного позову шляхом подання до суду доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на сплату судового збору за подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва від імені ОСОБА_1.

Ухвалу суду від 16.10.2015 отримав уповноважений представник позивача ОСОБА_4 09.11.2015, що підтверджується зворотнім повідомленням, наявним у справі.

Водночас, станом на 30.11.2015 жодних документів на усунення недоліків позовної заяви від ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва не надходило.

З огляду на викладене, вбачається, що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, залишеного без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 442/6053/14-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6053/14-а
Провадження № 2-а/442/229/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2015 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача «Partner» Sp.z.o.o про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови Львівської митниці Міндоходів України у справі про порушення митних правил №1331/20911/14 від 11.07.2014р.,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому керуючись ст. ст.106, 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача «Partner» Sp.z.o.o про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови Львівської митниці Міндоходів України у справі про порушення митних правил №1331/20911/14 від 11.07.2014р.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, каб. №8 ( м.Дрогобич, вул. Війтівська гора, 39) на 16 год. 00 хв. «25» листопада 2015 року.

Суддя Гарасимків Л.І.