Справа № 804/16340/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2015 рокусправа № 804/16340/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі №804/16340/14
за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області
до відповідача про Військової частини НОМЕР_1 зобов`язання виконати пункти вимоги,-
ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: виконати пункти 2, 6, 7, 8 обов`язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623 в частині усунення порушень, виявлених в ході проведення ревізії, на загальну суму 728069,90 грн., а саме: щодо п.2 обов`язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623: стягнути з працівників, яким зайве виплачено доплату, на підставі їх заяв, зайво нараховану та виплачену заробітну плату у сумі 240622,80 грн. з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 Інші надходження. Провести коригування єдиного соціального внеску у сумі 87346,08 грн. з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 Інші надходження. В іншому випадку стягнути з осіб, якими допущено порушення, шкоду в сумі 327968,88 грн. в порядку, встановленому законодавством, з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 Інші надходження; щодо п.6 обов`язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623: стягнути збитки,завдані державному бюджету від безпідставного списання дизельного палива на суму 99499,32 грн. з посадових осіб, якими допущено порушення, з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 Інші надходження; щодо п.7 обов`язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623: стягнути зайво сплачені кошти з Дніпропетровської філії ПАТ Укртелеком у загальній сумі 2705,66 грн. з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 Інші надходження. В іншому випадку, стягнути з осіб, якими допущено порушення, шкоду в сумі 2705,66 грн. у порядку, встановленому законодавством, з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 Інші надходження; щодо п.8 обов`язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623: відшкодувати витрати сторонньої юридичної особи на загальну суму 297896,04 грн. шляхом повернення матеріальних цінностей, в тому числі шляхом проведення претензійно позовної роботи. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у покритті витрат сторонньої юридичної особи за рахунок коштів спеціального фонду в/ч НОМЕР_1 у сумі 297896,04 грн., у порядку та розмірі, встановленому законодавством.
Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що відповідач у добровільному порядку не забезпечив виконання вимог щодо усунення виявлених плановою ревізією фінансово - господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 порушень законодавства.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виконати пункти 2, 6, 7, 8 обов`язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623 в частині усунення порушень, виявлених в ході проведення ревізії, на загальну суму 728069,90 грн., шляхом, визначеним у вимогах.
Постанова суду першої інстанції, обґрунтована тим, що на момент розгляду зазначеної справи по суті пункти 2, 6, 7, 8 обов`язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623 в частині усунення порушень, виявлених в ході проведення ревізії, на загальну суму 728069,90 грн. відповідачем не виконано, вимоги в судовому порядку не оскаржено. Отже, пункти 2, 6, 7, 8 обов`язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623 підлягають обов`язковому виконанню відповідачем.
Відповідач військова частина НОМЕР_1 , не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, неповне дослідження матеріалів справи, невідповідність рішення суд обставинам справи, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування апеляційних вимог відповідач, зокрема, зазначив, що вказані вимоги стосуються відшкодування збитків, але збитки можуть бути відшкодовані у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом.
Відповідачем заперечення на апеляційну скаргу не надано.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та відмовити у задоволенні позову.
При цьому, представник відповідача зазначив, що згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15.04.2014 року по справі № 21-40а14, збитки, які за розрахунками контролюючого органу нанесені бюджетам, відшкодовуються підконтрольною установою добровільно або шляхом звернення до суду з позовом про стягнення останніх.
Таким чином, як вбачається із приписів Верховного Суду України, вирішення питання відшкодування (стягнення збитків) вирішується лише за відповідним позовом фінансової інспекції в судовому порядку, і суд повинен перевірити правильність (законність) їх обчислення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 09.08.2006 року № 1-11/477- фінансові органи під час проведення контрольних заходів можуть визначати збитки та матеріальну шкоду, однак їх розмір підлягає доказуванню та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими чинним процесуальним законодавством України.
Представник позивача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити без змін оскаржувану постанову суду першої інстанції, як законну та обгрунтовану.
У судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін по справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачем проведено ревізію фінансово господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 01.01.2011 по 01.06.2014 року.
01.08.2014 року Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області складено акт від 01.08.2014 року №08-20/33.
12.08.2014 року відповідачем на адресу позивача були направлені заперечення на зазначений вище акт ревізії від 01.08.2014 року №08-20/33, отримання яких позивачем не заперечується та підтверджено представниками позивача безпосередньо в судовому засіданні.
18.08.2014 року з урахуванням наведених заперечень відповідачем були надані висновки на заперечення до акта планової ревізії фінансово господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2014 року №08-20/33 за період з 01.01.2011 року по 01.06.2014 року.
Відповідно до Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", позивачем, з у урахуванням складених висновків на заперечення до акта планової ревізії фінансово господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2014 року №08-20/33 за період з 01.01.2011 року по 01.06.2014 року, листом від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623 командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було направлено обов`язкові вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень, а саме:
п.2 обов`язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623: стягнути з працівників, яким зайве виплачено доплату, на підставі їх заяв, зайво нараховану та виплачену заробітну плату у сумі 240622,80 грн. з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 Інші надходження. Провести коригування єдиного соціального внеску у сумі 87346,08 грн. з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 Інші надходження. В іншому випадку стягнути з осіб, якими допущено порушення, шкоду в сумі 327968,88 грн. в порядку, встановленому законодавством, з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 Інші надходження;
п.6 обов`язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623: стягнути збитки,завдані державному бюджету від безпідставного списання дизельного палива на суму 99499,32 грн. з посадових осіб, якими допущено порушення, з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 Інші надходження;
п.7 обов`язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623: стягнути зайво сплачені кошти з Дніпропетровської філії ПАТ Укртелеком у загальній сумі 2705,66 грн. з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 Інші надходження. В іншому випадку, стягнути з осіб, якими допущено порушення, шкоду в сумі 2705,66 грн. у порядку, встановленому законодавством, з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 Інші надходження;
п.8 обов`язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623: відшкодувати витрати сторонньої юридичної особи на загальну суму 297896,04 грн. шляхом повернення матеріальних цінностей, в тому числі шляхом проведення претензійно позовної роботи. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у покритті витрат сторонньої юридичної особи за рахунок коштів спеціального фонду в/ч НОМЕР_1 у сумі 297896,04 грн., у порядку та розмірі, встановленому законодавством.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що станом на момент розгляду зазначеної справи по суті пункти 2, 6, 7, 8 обов`язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623 в частині усунення порушень, виявлених в ході проведення ревізії, на загальну суму 728069,90 грн. відповідачем не виконано. При цьому обов`язкові вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623 у зазначеній частині відповідачем в судовому порядку не оскаржені.
Як зазначено вище, за результатами розгляду справи судом першої інстанції позов задоволено. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виконати пункти 2, 6, 7, 8 обов`язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623 в частині усунення порушень, виявлених в ході проведення ревізії, на загальну суму 728069,90 грн., шляхом, визначеним у вимогах.
З зазначеним не можна погодитись, виходячи з такого.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» ( далі - Закон № 2939-XII).
Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.
Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 (далі - Положення, Держфінінспекція відповідно), визначено, що Держфінінспекція є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Держфінінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, об`єднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах (пункт 7 Положення).
Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція має право в установленому порядку, зокрема: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 15); у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підпункт 18); при виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (підпункт 21).
Положенням установлено, що Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб і, у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, має право звернутися до суду в інтересах держави.
Зазначені норми узгоджуються з положеннями статті 10 Закону № 2939-ХІІ, якою визначено права органу державного фінансового контролю. Зокрема, пунктом 7 передбачено право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону № 2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до пункту 13 цієї норми - при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.
При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що вимога органу державного фінансового контролю, спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, є обов`язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
У справі, що розглядається, Інспекція пред`явила вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.
Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов`язання вчинити певні дії.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 28.10.2014 року (справа № 21-462а14).
Виходячи з викладеного, слід дійти висновку, що позов Інспекції про зобов`язання відповідача виконати пункти вимоги щодо відшкодування збитків не може бути задоволений, оскільки збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
На підставі зазначеного, апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 слід задовольнити, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року скасувати. У задоволені позову - відмовити.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 804/16340/14 - скасувати.
У задоволені позову відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.
Постанову суду складено у повному обсязі 27.11.2015 р.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко