Справа № 826/23734/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2015 року м. Київ № 826/23734/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В.

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2015 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили усунути недоліки позовної заяви.

Вказана ухвала направлена позивачу поштою та отримана останнім 13.11.2015.

Таким чином, ухвала суду від 20.10.2015 набрала законної сили в порядку ч. 1 ст. 254 КАС України - 18.11.2015. За таких обставин, недоліки позовної заяви слід було усунути до 23.11.2015 включно.

Між тим, 16.11.2015 до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої позивачем виключено п. 3 позовних вимог, решту позовних вимог підтримано в поновному обсязі.

Ознайомившись з поданою заявою, суд дійшов до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви з огляду на наступне.

Так, підставою для залишення позовної заяви без руху було відсутність сплати судового збору в повному обсязі, з урахуванням ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Суд зазначає, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 482, 70 грн., у той час коли, згідно заяви про зменшення позовних вимог від 16.11.2015 позивачем заявлено дві немайнові вимоги - визнати протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 4, п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону N 3674-VI за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру сплачується 0,4 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Таким чином, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичній особі слід сплати судовий збір у розмірі - 482, 70 грн.

В той же час, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону N 3674-VI).

Таким чином, з урахування того, що позивачем не сплачено судовий збір за розгляд другої немайнової вимоги, суд дійшов до висновку про не усунення позивачем недоліків позовної заяви, а відтак позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк