Справа № 2а/0270/97/12
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

24 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/97/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

Суддів: Жданкіної Наталії Володимирівни,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльністю, стягнення недоотриманої заробітної плати, стягнення компенсації за невидане службове обмундирування та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльністю, стягнення недоотриманої заробітної плати, стягнення компенсації за невидане службове обмундирування та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Позивач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах адміністративної справи (а.с.155).

Представник Міністерства юстиції України в судове засідання не зявився надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.160).

Представники відповідачів - Міністерства фінансів України, ДСА України, ТУ ДСА у Вінницькій області та Державної казначейської служби в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується розписками про отримання судової повістки та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.150,151,156,157). Заяв та клопотань про неможливість прибуття в судове засідання не надходило.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що матеріально-технічне забезпечення судів та матеріальне, соціально-побутове забезпечення діяльності суддів у період до 1 січня 2003 року здійснювали Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції в Автономній республіці Крим, обласні, Київське, і Севастопольське міські управління юстиції.

За таких обставин суд вважає, що за заявленим позовом має також відповідати - головне управління юстиції у Вінницькій області.

Виходячи з того, що позивач в судове засідання не з'явився повторно, суд позбавлений можливості з'ясувати позицію позивача щодо заміни неналежного відповідача на належного - головне управління юстиції у Вінницькій області, що в свою чергу позбавляє можливості провести відповідну заміну неналежної сторони та дає підстави для залучення головного управління юстиції у Вінницькій області в якості другого відповідача.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд касаційної інстанції в ухвалі від 15.11.2011 року (а.с.78), зазначив що, з матеріалів справи не видно в якому розмірі та які саме надбавки та премії призначалися позивачу і на підставі яких наказів, оскільки судами попередніх інстанцій дані питання не з'ясовувалися.

В силу частини 5 статті 227 КАС України висновки і мотиви суду касаційної інстанції, з яких скасовані рішення, є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанцій при розгляді справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо вжиття заходів для з'ясування питання, які складові та їх розміри входили до заробітної плати позивача протягом періоду, за який заявлено вимоги стягнути.

Згідно з частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу пункту 1 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного, обєктивного дослідження усіх обставин, які мають значення для вирішення адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області та головного управління юстиції у Вінницькій області інформацію про розмір премій, надбавок, їх види та документи якими вони встановлювались (призначались) ОСОБА_2, як судді, за період з липня 1996 року по грудень 2005 року включно (помісячно).

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 52, 69, 71, 110, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості відповідача - головне управління юстиції у Вінницькій області.

Витребувати та зобов'язати надати Головне управління юстиції у Вінницькій області інформацію про розмір премій, надбавок, їх види та документи якими вони встановлювались (призначались) ОСОБА_2, як судді, за період з липня 1996 року по січень 2003 року включно (помісячно).

Встановити строк виконання даної ухвали до 03 квітня 2012 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 04 квітня 2012 року о 09:30 год. (адреса: вул. Островського, 14, м. Вінниця, зал судових засідань №5), про що повідомити сторони.

Копію ухвали для виконання направити Головному управлінню юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Судді /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: