Справа № 705/6330/15-а
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6330/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду звернувся до суду із поданням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Уманської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та виплату державної допомоги.

У своєму поданні державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання постанови суду від 14.07.2015 року, згідно якої Уманським міськрайонним судом видано виконавчий лист №2-а/705/33/14 від 14.07.2015 року про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА нарахувати та виплатити ОСОБА_4 допомогу по вагітності і пологах в розмірі 8147,42 гривень (вісім тисяч сто сорок сім гривень 42 копійки).

Доводи подання державний виконавець обгрунтовує тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження №48418910 з виконання виконавчого листа №2-а/705/33/14 від 14.07.2015 року, виданого Уманським міськрайонним судом про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА нарахувати та виплатити ОСОБА_4 допомогу по вагітності і пологах в розмірі 8147,42 гривень (вісім тисяч сто сорок сім гривень 42 копійки). Згідно повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської РДА боржником рішення виконано частково, а саме, розпорядженням управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації від 03.07.2015 року ОСОБА_4 нараховано допомогу по вагітності та пологах в розмірі 8147,42 грн., здійснено звернення до фінансового управління райдержадміністрації із заявою про включення у заявку на фінансування виплати допомоги кошти в сумі 8147,42 грн., що підлягають стягненню на користь ОСОБА_4 на підставі постанови Уманського міськрайонного суду від 03.02.2014 року та до центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат з списком на виплату допомоги. Державним бюджетом на 2015 рік видатки на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян не передбачено. У вказаному повідомлені боржником також вказано, що рішення суду можливо буде виконати лише у разі прийняття рішення про стягнення коштів з управління праці та соціального захисту населення на користь ОСОБА_4 Зазначений виконавчий документ не може бути скерований до органу державної казначейської служби України для виконання, у звязку з тим, що рішення прийнято про зобовязання вчинити певні дії, а не про стягнення коштів.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі.

У судовому засіданні представник позивача подання підтримав.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Зміна у способі і порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі, кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності. Це дає підставу для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Отже, матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Виконання постанови суду можливо без зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Також, приписи ст.263 КАС України передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а не резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання простанови не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України «Про виконавче провадження від 21.04.1999 року № 606-ХІV.

Згідно ст. 33 вказаного Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання. Рішення про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання повинно бути прийнято у 10-денний строк і може бути оскаржено у встановленому порядку. По інших рішеннях відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

У даному випадку, на думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Тому, суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонним суд Черкаської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Мазуренко