Справа № 2-а/0606/1099/2011
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0606/1099/2011року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

УДАІ УМВС України в Житомирській області

про

скасування постанови АМ1 № 004029 про накладання адміністративного стягнення від 28.11.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що 28.11.2011 року о 18 годині 05 хвилини він рухався автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 в м. Житомир по вул. Київській, де був зупинений інспектором ДПС ВДАІ Богунського району м. Житомира молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, який пояснив йому, що він на перехресті вулиць Щорса Київська повертаючи праворуч не надав перевагу в русі пішоходам які проходили проїзну частину на яку він повертав автомобілем. Інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 №241568 та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 №004029 про накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Зазначає, що з даним правопорушенням він не згоден та вважає, що дії інспектора ДПС ВДАІ Богунського району м. Житомира молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 щодо складання протоколу та винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, є незаконними, з наступних підстав. 28.11.2011 року о 18 годині 05 хвилин він керував автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1. в м. Житомирі і здійснив поворот праворуч з вулиці Щорса на вулицю Київську на крайню праву смугу для руху, так як вулиця Київська містить по дві смуги для руху в одному напрямку. Здійснювати перехід пішохідного переходу пішоходам він не заважав, оскільки з правої від його сторони пішоходів не було, а з протилежної сторони дороги, тобто з лівої від його сторони в момент проїзду ним переходу пішоходи тільки зійшли з тротуару на проїзну частину та знаходились від нього на відстані приблизно 10 метрів, а тому п.16.2 ПДР України він не порушував, так як не заважав пішоходам переходити проїзну частину дороги по пішохідному переході. Під час складання і підписання протоколу про адміністративне порушення фактів вказаних в протоколі не визнавав і не підтверджував, а лише пояснив що не згоден з рішенням працівника ДАІ. При таких обставинах до складання протоколу повинні були долучатись свідки, чи інші докази, які б могли підтвердити його вину та спростувати його пояснення, що зроблено не було, крім того не було взято пояснення у пішоходів яким на думку інспектора він не надав перевагу в русі, оскільки таких не було. Вважає, що правила дорожнього руху України він не порушував, а тому і не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Богунського району м. Житомира молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії АМ1 №004029 від 28 листопада 2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач в судове засідання не прибув, направив заяву про розгляд справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи свого представника в судове засідання не направив, причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів, які підтверджують що позивач 28.11.2011 року о 18 годині 05 хвилини рухаючись автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 в м. Житомир по вул. Київській на перехресті вулиць Щорса Київська повертаючи праворуч не надав перевагу в русі пішоходам, які проходили проїзну частину на яку він повертав автомобілем та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП

Позивач заперечує вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП 28.11.2011 року о 18 годині 05 хвилини в м. Житомир по вул. Київській на перехресті вулиць Щорса Київська, в поясненні до протоколу вину не визнав.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які підтвердили б вчинення позивачем правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

За таких обставин в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 163 КАС України, ст. 122 ч. 2 КУпАП, п. 16.2 Правил дорожнього руху України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 №004029 від 28 листопада 2011 року винесену інспектором ДПС ВДАІ Богунського району м. Житомира молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про накладання на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 гривень скасувати як незаконну, провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис.

Копія вірна.

Суддя М.Л. Мельник