Справа № 815/3367/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3367/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Вербицької Н.В., Кравця О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом» про відшкодування сум витрат, які становлять різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за січень - березень 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі без відстрочки виконання судового рішення.

Постановою від 27 травня 2013 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив в повному обсязі адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом» про відшкодування сум витрат, які становлять різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за січень - березень 2013 року в сумі 60 118,35 грн.

Також оскарженою постановою Одеський окружний адміністративний суд встановив порядок виконання судового рішення, відстрочивши його виконання до 31.12.2013 р.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що встановивши відстрочення виконання судового рішення, суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки несплата відповідачем заборгованості призведе до порушення конституційних прав громадян, несвоєчасної сплати пенсії та завдасть суттєвої шкоди інтересам держави.

Державне підприємство «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом» письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.

Ухвалюючи постанову про задоволення адміністративного позову суд першої інстанції встановив, що ДП «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом» зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Також суд першої інстанції встановив, управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснило фактичні витрати на виплату та доставку пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» пенсіонерам, які працювали у ДП «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом», у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за період з січня по березень 2013 року на загальну суму - 60 118 грн. 35 коп., що підтверджено матеріалами справи.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки обов'язок по відшкодуванню таких витрат пенсійному органу та порядок такого відшкодування встановлений ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та «Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженим Постановою КМУ від 24.03.2004 р. № 372, приписи яких дотримані пенсійним органом, в той час як відповідач не надав належних та достатніх доказів на підтвердження доводів, якими він обґрунтував свої заперечення на адміністративний позов.

Задовольняючи адміністративний позов про стягнення коштів, суд першої інстанції задовольнив клопотання представника відповідача про встановлення порядку виконання судового рішення, відстрочивши його виконання до 31.12.2013 року, посилаючись на приписи ч. 1 ст. 257 КАС України.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Предметом апеляційного оскарження є постанова Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року. При цьому апелянт не заперечує проти правильності та доведеності висновків суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом» сум витрат, які становлять різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за січень - березень 2013 року в розмірі 60 118,35 грн.

Апелянт не погоджується лише з висновками суду першої інстанції щодо відстрочення виконання судового рішення до 31.12.2013 р.

Внаслідок відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження доводів, якими обґрунтована апеляційна скарга, апеляційний суд вважає припущеннями та відхиляє доводи апелянта про те, що відстрочення виконання судового рішення призведе до порушення конституційних прав громадян, несвоєчасної сплати пенсії та завдасть суттєвої шкоди інтересам держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Апеляційний суд не встановив підстав, за наявності яких оскаржена постанова має бути скасована.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 2, 11, 69-71, 195, п.1 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя Н.В.Вербицька

суддя О.О.Кравець