Справа № 826/25062/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

13 листопада 2015 року м. Київ № 826/25062/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., ознайомившись з адміністративним позовом, доданими до нього матеріалами та клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

ОСОБА_1
до третя особа Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни 1. Прокурор Святошинського району м. Києва 2. Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації 3. ОСОБА_2 4. ОСОБА_4 5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» 6. Державна реєстраційна служба України 7. Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни (надалі - відповідач), третя особа: Прокурор Святошинського району м. Києва (надалі - третя особа-1), Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (надалі - третя особа-2), ОСОБА_2 (надалі - третя особа-3), ОСОБА_4 (надалі - третя особа-4), Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (надалі - третя особа-5/ТОВ «ФК «Вектор Плюс»), Державна реєстраційна служба України (надалі - третя особа-6/ДРС України), Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві (надалі - третя особа-7/РС ГУЮ у м. Києві) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/25062/15 від 13.11.2015 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Водночас, разом із позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому останній просить суд:

1. Вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній реєстраційній службі України щодо реєстрації будь-яких дій (відчуження, обміну, продажу тощо) об'єкта житлової нерухомості - двохкімнатної квартири, загальною площею 53 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на період розгляду справи в суді, поза як відсутність таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як в результаті вчинення реєстраційних дій право власності на названу квартиру може бути перереєстровано на третіх осіб, тобто існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та такий захист стане неможливим і для відновлення порушених прав потрібно буде докласти значних зусиль та витрат, а також через очевидні ознаки протиправності рішень та дій відповідача.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.А. Качур