overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/777/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м.Київ К/800/35791/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Форт» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Клопотання Одеської митниці ДФС про заміну в порядку ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідача Південну митницю Міндоходів її правонаступником Одеською митницею ДФС підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі - Південну митницю Міндоходів його правонаступником - Одеською митницею ДФС.

Призначити розгляд касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі №815/777/15 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 19 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 751/11352/15-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/321/15 у справі № 751/11352/15-а

01 грудня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, і призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 14 грудня 2015 року на 14 годин 35 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити відповідачу, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 742/1534/15-а
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/742/15/15
Єдиний унікальний № 742/1534/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

01 грудня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі про роз»яснення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії щодо нарахування пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі звернулося до суду з заявою про роз»яснення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії щодо нарахування пенсії.

Заява відповідає вимогам ст.170 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття

провадження в справі.

Керуючись ст.107, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі про роз»яснення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії щодо нарахування пенсії.

Призначити розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі про роз»яснення рішення суду на 11 год. 30 хв. 04 грудня 2015 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 2-а-2982/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2982/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Майбороди С.М.

при секретарі Головач О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання нарахування та виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоровю внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2011 року ( відповідно до поштового відправлення) ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоровю внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов"язати нарахувати і виплатити одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоровю внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до положень ст.48 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач надав заперечення проти позову, в яких зазначає , що дані нарахування та виплати здійснюються управлінням праці та соціального захисту населення.

Дослідивши письмові докази справи, суддя вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач є інвалідом 3 групи та належить до1 категорії осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується відповідним посвідченням.

В статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зазначається, що щорічна допомога виплачується управлінням праці та соціального захисту населення, а тому заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ від 28.02.1991 року, керуючись ст. ст. 11, 158-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання нарахування та виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоровю внаслідок Чорнобильської катастрофи відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-4583/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4583/11
У х в а л а

18 липня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючої - судді Майборода С.М.

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, внаслідок катастрофи на ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації щодо відмови в перерахунку та виплаті йому щорічної допомоги на оздоровлення, внаслідок катастрофи на ЧАЕС, зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, відповідно до ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Представник відповідача 24 травня 2011 року надіслав письмові заперечення, в яких в задоволенні вимог позивача просить відмовити, оскільки виплати позивачу щорічної допомоги на оздоровлення проводились у відповідності до норм чинного законодавства та в межах наданих повноважень та відсутності врегулювання питань щодо виплати її чинним законодавством. Крім того, зазначає, що позивачем було пропущено строк звернення до суду, оскільки з дня отримання ним допомоги 23 червня 2010 року - минуло понад 6 місяців.

Враховуючи, що позивач про порушення свого права на отримання щорічної допомоги на оздоровлення, дізнався 23 червня 2010 року, коли фактично отримав призначену допомогу в розмірі 100 грн., а не в розмірі пяти мінімальних заробітних плат, як це передбачено для учасників ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, в звязку з пропуском строків, передбачених ст.. 99 КАС України, та за відсутності обєктивних підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, внаслідок катастрофи на ЧАЕС - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. М. Майборода
Справа № 2-а-6987/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6987/11
У Х В А Л А

24 травня 2011 року суддя Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області С.М. Майборода, перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області щодо відмови в перерахунку та виплаті їй щомісячної доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до положень ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою суду від 13 травня 2011 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення недоліків заяви був наданий строк до 23 травня 2011 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що у встановлений ухвалою суду строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати щомісячної додаткової доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. М. Майборода
Справа № 521/4661/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.11.2015 м. Київ К/800/43842/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 30.09.2015 у справі № 521/4661/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича

про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.10.2015 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено в повному обсязі. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 30.09.2015 по справі №521/4661/15-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 810/1168/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"19" листопада 2015 р. м. Київ К/800/43584/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про повернення судового збору

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом Друс Корпорейт Холдингз Лімітед до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області Башевої Юлії Валеріївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Русава-К", ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин.

Разом з тим, ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Зважаючи на викладене, клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 231 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1461,60 грн. за подання касаційної скарги у справі за позовом Друс Корпорейт Холдингз Лімітед до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області Башевої Юлії Валеріївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Русава-К", ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення, які перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код одержувача - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКС України у м. Києві, код банку одержувача 820019, призначення платежу - судовий збір, за квитанцією № 14426307 від 12 жовтня 20115 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) Горбатюк С.А.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого

адміністративного суду України Горбатюк С.А.
Справа № 2а-14483/12/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/11981/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 44583,61 грн

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 26 листопада 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 500/5011/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Київ К/800/46103/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав до скарги документа про сплату судового збору. Надано строк до 20 листопада 2015 року для усунення цього недоліку, проте станом на 27 листопада 2015 року заявник вимоги не виконав.

При цьому, на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслав заяву про неможливість сплати судового збору, доводи якої повторюють доводи попереднього клопотання про звільнення від сплати судового збору, в задоволенні якого судом відмовлено.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 809/1402/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.11.2015 м. Київ К/800/49366/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 у справі № 809/1402/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

до Приватного акціонерного товариства "Агропромбудмеханізація"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 14.12.15 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька