Справа № 826/17210/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 листопада 2015 року № 826/17210/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомМиргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості 30 373,81 грн.

На підставі ст. 183-2 КАС України, Суд розглядає справу у скороченому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 30 373,81 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 має податкову заборгованість у сумі 30 373,81 грн., яка виникла з податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав.

Відповідачу надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою: 02095, АДРЕСА_1, проте, кореспонденція суду повернулася з відміткою працівника пошти «за закінченням строку зберігання».

Таким чином, протягом встановленого пунктом 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України 10 (десяти) денного строку з дня одержання ухвали (відповідно до п.11 ст.35 КАС вважається належно одержаною) відповідачем не надано письмових заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 23.07.2015 року за ФОП ОСОБА_1 обліковується податковий борг в сумі 30 373,81 грн. (основний платіж 18 070,59 грн., штрафні санкції 8073,06 грн., пеня - 4230,16 грн.), який складається з наступного: податку з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 1020,00 грн. (штрафні санкції - 1020,00 грн.); податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 29 353,81 грн. (основний платіж 18 070,59 грн., штрафні санкції - 7 053,06 грн., пеня - 4 230,16 грн.).

Податковий борг на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, враховуючи сплату у сумі 33780,28 грн. становить 29 353,81 грн. (основний платіж 18 070,59 грн., штрафні санкції - 7 053,06 грн., пеня - 4 230,16 грн.) та виник у зв'язку з: частковою несплатою поточних зобов'язань в сумі 952,30 грн., самостійно визначених платником податків у податковій декларації про майновий стан і доходи № від 11.02.2013р.; частковою несплатою поточних зобов'язань в сумі 1476,16 грн., самостійно визначених платником податків у податковій декларації про майновий стан і доходи № від 11.02.2013р.; частковою несплатою поточних зобов'язань в сумі 768,00 грн., самостійно визначених платником податків у податковій декларації про майновий стан і доходи № від 29.01.2014р.; частковою несплатою поточних зобов'язань в сумі 768,00 грн., самостійно визначених платником податків у податковій декларації про майновий стан і доходи № від 29.01.2014р.

Донарахуванням сум податкового зобов'язання в розмірі 21159,19 грн. (основний платіж 14106,13 грн., штрафні санкції - 7053,06 грн.), визначених податковим повідомленням - рішенням № від 30.12.2014 року, згідно з п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, прийнятим на підставі акту про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства СПД ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) за період 01.01.2012 по 31.12.2012, дотримання правильності нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період 01.01.2011 по 31.12.2012 № 660/12.2-12//148, за порушення відповідачем вимог п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 «б», п. 177.2, п. 177.4 ст. 177, п. 138.1, п. 138.4. ст.138, п. 177.10 ст. 177 п. 185.1 ст. 185, п. 187.1. «а» ст.. 187, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), п. 6 ст. 128 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 № 436 - IV, п.п. 2 п. 1 ст. 7, п. 2, п. 3 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 за № 2464-УІ. Вказане повідомлення-рішення 30.12.2012 вручено платникові особисто, що підтверджує підпис на корінці податкового повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному ні в судовому порядку не оскаржувалось.

Податковим органом нарахуванням пені в розмірі 4230,16 грн., яка несплачена платником.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України, Пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Разом з тим, відповідно до пункту 59.5 цієї ж статті Кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податковим органом 27.02.2012 року відповідачу була виставлена податкова вимога №104, дана вимога була вручена Відповідачу 27.02.2012 р. Вимога не оскаржена в установленому законом порядку.

Отже, на час прийняття рішення відповідач має заборгованість перед бюджетом в розмірі 30 373,81 грн.

Судом також встановлено, що до цього часу відповідачем не здійснено будь-яких дій з погашення наявної заборгованості.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Враховуючи те, що сума боргу у розмірі 30 373,81 грн. не сплачена, а вимога не оскаржена в установленому законом порядку, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) борг в сумі 30 373,81 грн.

Керуючись положеннями статей 94, 160-163, 1832, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) суму податкового боргу: по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 1020,00 грн., шляхом перерахування на бюджетний рахунок: 0012, код бюджетної класифікації 11010100, отримувач: УК Миргородський р-н, м. Миргород/11010100, код отримувача 37845125, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 29 353,81 грн., шляхом перерахування на бюджетний рахунок: 0012, код бюджетної класифікації 11010500, отримувач: УК Миргородський р-н, м. Миргород/11010100, код отримувача 37845125, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Відповідно до п.п. 9, 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук