overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 445/875/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/49806/15

24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2ї статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 10 грудня 2015 року.

3. Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 816/2077/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/49458/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до ПАТ «Завод «Лтава» про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі № 816/2077/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 18 грудня 2015 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 816/479/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року К/800/29462/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

за подання касаційної скарги

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року

у справі № 816/479/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору у сумі 1278, 90грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, оскільки заявником не було долучено до заяви оригіналу квитанції або платіжного доручення на підтвердження сплати скаржником суми судового збору за подачу касаційної скарги.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору за подачу ним касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі № 816/479/15-а за позовом ОСОБА_1 до Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Роз'яснити заявнику, що відмова в задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору не позбавляє права повторного звернення до Вищого адміністративного суду України із зазначеною заявою з долученням оригіналу документу на підтвердження сплати ним суми судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/41919/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу суду 19 жовтня 2015 року надійшла заява про усунення недоліків з додатками. Проте судовий збір сплачений в меншому розмірі ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір».

У встановлений судом строк, а саме до 17 жовтня 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 759/9726/15-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/9726/15-а
У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Адвоката ОСОБА_1 до Ради адвокатів м. Києва, Голови Ради адвокатів м. Києва Рафальської Інни Владиславівни про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання розглянути заяву, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від "23" жовтня 2015 р. провадження у справі закрито.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Адвоката ОСОБА_1 до Ради адвокатів м. Києва, Голови Ради адвокатів м. Києва Рафальської Інни Владиславівни про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання розглянути заяву.

Встановити строк до 04 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 267/2453/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/50679/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Управлінням Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області подано касаційну скаргу на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 03 листопада 2014 року.

Оскільки, управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 816/2077/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/49109/15

номер справи першої інстанції № 816/2077/15

номер справи апеляційної інстанції № 816/2077/15

Позивач: Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

Відповідачі: ПАТ «Завод «Лтава»

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Завод «Лтава» звернулося з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статгі 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, відповідач: ПАТ «Завод «Лтава» про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій з Полтавського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 114/2424/2012
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В. ,

суддів Аліменка В.О. та Кучма А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 114/2424/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Нижньогірському районному суду Автономної Республіки Крим , що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 114/2424/2012 Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи 114/2424/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 466/5125/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/45467/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання неправомірними дій, зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу суду 13 листопада 2015 року надійшло клопотання в якому скаржник просить звільнити його від сплати судового розгляду на подання касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 11 листопада 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 805/16136/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудторг» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 25 хв. 09 грудня 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 814/3789/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/44308/15

номер справи першої інстанції № 814/3789/14

номер справи апеляційної інстанції № 814/3789/14

Позивач: ТОВ «Миколаївський глиноземний завод»

Відповідач: Миколаївська митниця ДФС

Про визнання протиправним та скасування рішення від 28.11.2014 року № 504000003/2014/000060/1, картку відмови від 28.11.2014 року № 504010000/2014/00022.

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», відповідач: Миколаївська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 28.11.2014 року № 504000003/2014/000060/1, картку відмови від 28.11.2014 року № 504010000/2014/00022 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Зупинити виконання постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко