Справа № 802/2592/13-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

29 липня 2013 р. Справа № 802/2592/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Яковенка Дмитра Олександровича,

представника позивача: Якимчук В.І.,

представника відповідача: Опалко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Мир комфорта" (далі - ПП "Мир комфорта") до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (далі - Вінницька ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

В травні 2013 року ПП "Мир комфорта" звернулось в суд з адміністративним позовом до Вінницької ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 31.05.2013 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача, у відповідності до статті 115 КАС України, заявила клопотання про вчинення судом процесуальних дій щодо винесення судового доручення про зобов'язання допиту в якості свідка керівника ТОВ "Ферріт-Д" щодо обставин встановлених в акті перевірки від 01.04.2013 року №1124/2204/34272474 проведеної Вінницькою ОДПІ.

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечувала.

Ознайомившись із заявленим клопотанням представника відповідача, враховуючи думку представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання як обґрунтованого.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення № Форми "Р", № Форми "В4" та № Форми "Р" від 15.04.2013 року, прийняті відповідачем на підставі акта перевірки № 1124/2204/34272474 від 01.04.2013 року "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП "Мир комфорта" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при проведенні господарських операцій зокрема з ТОВ "Ферріт-Д", за період з 01.01.2010 року по 01.01.2013 року" протиправними.

В обґрунтування зазначав, що висновки податкового органу щодо нереальності господарських операцій з контрагентом - ТОВ "Ферріт-Д" є безпідставними та необґрунтованими.

Так, як вбачається з роздруківки пошукової системи веб-сайту Єдиного державного реєстру Державного підприємства "Інформаційно-ресурсного центру" від 26.07.2013 року, ТОВ "Ферітт-Д" знаходиться за адресою: вул. Осипенка, 24, Комунарський район, м. Запоріжжя, 69027.

З огляду на те, що ТОВ "Ферріт-Д" знаходиться за межами територіальної підсудності Вінницького окружного адміністративного суду, а пояснення керівника ТОВ "Ферріт-Д" стосовно предмета доказування допоможуть суду встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, мають важливе значення для правильного вирішення справи та постановлення законного рішення, тому є необхідність доручити іншому адміністративному суду вчинити дії щодо допиту свідка - керівника ТОВ "Ферріт-Д".

Згідно статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 3 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Частиною першою статті 78 КАС України передбачено, що суд може допитати свідка за місцем або у місці його проживання (перебування) з ініціативи суду, який розглядає справу, за клопотанням сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, чи самого свідка. За дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка (ч.2 ст.78).

Як вбачається з положень статті 115 КАС України суд, суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи те, що місцезнаходження ТОВ "Ферріт-Д": вул. Осипенка, 24, Комунарський район, м. Запоріжжя, 69027, тому суд вирішив доручити відібрання показів у керівника вказаного підприємства Запорізькому окружному адміністративному суду (вул. Кремлівська, 65-В, м. Запоріжжя, 69041), у межах територіальної підсудності якого знаходиться ТОВ "Ферріт-Д".

Керуючись вищенаведеним та статтями 11, 69, 71, 78, 115, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду провести процесуальні дії щодо відібрання показів у керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферріт-Д", як свідка, що знаходиться за адресою (вул. Осипенка, 24, Комунарський район, м. Запоріжжя, 69027):

В межах виконання вказаного судового доручення по проведенню процесуальних дій щодо відібрання показів, поставити свідку - керівнику ТОВ "Ферріт-Д" наступні запитання:

1. Які види діяльності ТОВ "Ферріт-Д" передбачені статутом підприємства?

2. Чи знаходиться ТОВ "Ферріт-Д" за адресою, вказаною у пошуковій системі веб-сайту Єдиного державного реєстру Державного підприємства "Інформаційно-ресурсного центру", а саме: вул. Осипенка, 24, Комунарський район, м. Запоріжжя, 69027;

3. Яка чисельність працівників ТОВ "Ферріт-Д" складала у 2012 році, на час проведення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська невиїзної документальної перевірки про що складено акт №7212/224/36441206 від 21.12.2012 року. Чим це підтверджується?

4. Чи укладались ТОВ "Ферріт-Д" з ПП "Мир комфорта" договори №12 від 01.06.2012 року та №2512 про надання послуг від 31.05.2012 року ?

5. В чому полягав зміст договорів №12 від 01.06.2012 року та №2512 про надання послуг від 31.05.2012 року ?

6. Ким виконувались роботи згідно укладених договорів №12 від 01.06.2012 року та №2512 про надання послуг від 31.05.2012 року ?

7. Чи залучалися ТОВ "Ферріт-Д" інші організації для виконання всіх видів необхідних ПП "Мир комфорта" робіт на правах субпідрядних виконавців?

8. Чи складався кошторис вартості робіт відповідно до договорів №12 від 01.06.2012 року та №2512 про надання послуг від 31.05.2012 року ? У разі складання кошторису чи погоджувався такий ПП "Мир комфорта"?

Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду витребувати у ТОВ "Ферріт-Д" для подальшого скерування Вінницькому окружному адміністративному суду копію Статуту товариства та копію кошторису до договорів укладених між ПП "Мир комфорта" та ТОВ "Ферріт-Д".

Ухвалу про судове доручення невідкладно надіслати для виконання до Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кремлівська, 65-В, м. Запоріжжя, 69041, e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: