Справа № 308/7544/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ревачко І.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4,

з участю третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Ужгородської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_3, Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області про визнання нечинним та скасування рішення Ужгородської міської ради №742 від 29 листопада 2005 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з адміністративним позовом та просять визначити нечинним та скасувати рішення Ужгородської міської ради №742 від 29 листопада 2005 року, в частині передання у власність ОСОБА_5, земельної ділянки кадастровий номер :10:002:0094 для будівництва та обслуговування житлових будинків земельної ділянки пл. 0,0095гп за адресою: м. Ужгород, вул. Руській,21/5.

Представником відповідача ОСОБА_8 було подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що позивачами пропущено строк звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_9 заперечив проти задоволення клопотання.

Представник представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 просив залишити адміністративний позов без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду.

Третя особа ОСОБА_5 підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Про винесення оскаржуваного рішення Ужгородської міської ради №742 від 29 листопада 2005 року, позивачам було відомо ще у 2007 році, оскільки в березні 2007 року ОСОБА_6 звертався до суду з позовом про визнання незаконним даного рішення.

Позивачі із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду не зверталися, підстави для поновлення строку для звернення до суду відсутні, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст.ст.99,100,155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Ужгородської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_3, Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області про визнання нечинним та скасування рішення Ужгородської міської ради №742 від 29 листопада 2005 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лемак О.В.