Справа № 821/2665/15-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2665/15-а

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом самозайнятої особи - адвоката Міхалкова Валентина Сергійовича до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року самозайнята особа - адвокат Міхалков В.С. звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - ДПІ), в якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.08.2015 № , вимогу про сплату боргу від 05.08.2015 № Ф-, рішення про застосування штрафних санкцій від 05.08.2015 № , рішення про застосування штрафних санкцій від 05.08.2015 № , якими позивачеві збільшено грошові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 455,36 грн., у тому числі за основним платежем на 364,29 грн., виставлено вимогу щодо сплати боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 4963,72 грн., обчислено штрафну санкцію у сумі 496,37 грн. за заниження єдиного внеску та штрафну санкцію у сумі 170 грн. за несвоєчасне подання звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та нарахування єдиного внеску за 2014 рік.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, суд визнав протиправним та скасував рішення від 05.08.2015 № ; визнав частково протиправною та скасовано вимогу від 05.08.2015 № Ф - про сплату боргу (недоїмки) в частині сплати єдиного внеску у сумі 4290,21 грн.; визнав частково протиправним та скасовано рішення від 05.08.2015 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в частині застосування штрафних санкцій у сумі 429,02 грн. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, представником ДПІ подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова, в частині задоволення позовних вимог ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що спірні податкові повідомлення-рішення, вимога та рішення про застосування штрафних санкцій прийнятті на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки позивача від 19.06.2015 № 281/21-03-17-03/.

Зазначеним актом встановлено завищення задекларованих позивачем витрат за 2014 рік на 3650,00 грн. у зв'язку із включенням до їх складу податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, обчислених податковим органом за підсумками діяльності платника податку за 2013 рік.

Зобов'язання позивача з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) за основним платежем та за штрафними санкціями обчислене контролюючим органом у зв'язку з тим, що позивач протягом 2014 року не декларував внесок з доходів, отриманих від адвокатської діяльності.

Не погодившись з такими висновками, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та наполягав, що при визначенні права на формування витрат визначальним є зв'язок цих витрат з адвокатською діяльністю, тому витрати на сплату податку пов'язані із здійсненням адвокатської діяльності, здійснені за рахунок коштів, отриманих від адвокатської діяльності, а, отже, правомірно відображені у складі витрат за 2014 рік. Також, позивач стверджував, що вчасно подав звіт та сплатив єдиний внесок за 2014 рік і тому йому безпідставно обчислено зобов'язання з цього внеску за основним платежем та штрафними санкціями.

Вирішуючи справу та відмовляючи в частині позовних вимог суд першої інстанції вважав промірним обчислення позивачу грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за податковим повідомленням-рішенням № .

Постанова суду в цій частині не оскаржується, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 КАС України, в цій частині не переглядається.

Також, частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції визнав адміністративний позов обґрунтованим, з чим також погоджується суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Так, в акті від 19.06.2015 № 281/21-03-17-03/ контролюючим органом було встановлено, що позивач за 2014 рік звіт з єдиного внеску не подав. У зв'язку з неподанням звітності позивачу обчислено єдиний внесок за 2014 рік, штрафні санкції за заниження зобов'язання з єдиного внеску та штраф за неподання звітності з цього внеску.

На спростування зазначеного, позивачем надано до суду копію звітності про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску за 2014 рік, з відмітною про отримання її ДПІ за вх.№ 4391971 від 29.04.2015 р. (а.с.31-33). Згідно якої, позивачем нараховано єдиного внеску у сумі 4290,21 грн., який у повній сумі сплачений позивачем 30.04.2015 р.

Під час розгляду справи контролюючим органом факт отримання цієї звітності не спростовано та не було доведено наявність рішення про невизнання (скасування прийняття) звітності позивача з єдиного внеску та інформування про це платника єдиного внеску.

Отже, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку, що така звітність була своєчасно надана позивачем до податкового органу, і за цією звітністю розмір задекларованих зобов'язань з єдиного внеску склав 4290,21 грн.

Протягом 2014 року нарахування та сплата єдиного внеску визначалась приписами Закону України від 08.07.2010 № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464).

Згідно з абзацом 4 пп. 1 п. 1 ст. 4 Закону № 2464 платником єдиного внеску є, зокрема, фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичні особи, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту).

За статтею 7 Закону № 2464 єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пункті 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб.

Відповідно до п. 8 ст. 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску, зазначені у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 10 лютого наступного року, крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, та членів сімей таких осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, які сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

За приписами статті 7 Закону № 2464 єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пункті 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Виходячи з книги обліку доходів та витрат позивача, з урахуванням вимог статті 7 Закону № 2464, за наслідками перевірки контролюючим органом за 2014 рік обчислено загальний розмір єдиного внеску позивача у сумі 4963,72 грн., виходячи з цієї суми зобов'язань обчислено штрафну санкцію за спірним рішенням № .

Під час розгляду справи позивач не заперечував проти загального розміру зобов'язань з єдиного внеску, обчисленого відповідачем за 2014 року за актом № 281, а відповідач довів правильність розрахунків з єдиного внеску, тому суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що позивач у звітності за 2014 рік мав визначити єдиний внесок у сумі 4963,72 грн., проти 4290,21 грн., визначений ним у звіті від 29.04.2015р. № 4391971. Тому, в спірній вимозі № Ф- відповідач мав зазначити єдиний внесок у сумі 673,51 грн., а в спірному рішенні № визначити штрафну санкцію у сумі 67,35 грн.

Таким чином, суд першої інстанції також обґрунтовано задовольнив частину позовних вимог.

Доводи, викладені ДПІ в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження, та відповідно, не спростовують зазначених висновків.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області судовий збір у розмірі 2009 (дві тисячі дев'ять) гривень 70 коп. шляхом перерахування або внесення на рахунок №1008, отримувач: УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова