Справа № 820/11218/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

24 листопада 2015 р. №820/11218/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - Сиромятнікова В.А.,

представника відповідача - Савві Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить суд: - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, роботу Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", за адресою: м. Харків, проспект Фрунзе 3, зупинити повністю, шляхом його знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел енергопостачання та зобов'язанням Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод негайно припинити використання будівель та технологічного обладнання з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень, а також покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування, в частині здійснення державного нагляду за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю.

В обґрунтування позову зазначив, що за наслідками проведеної перевірки відповідача було виявлено грубі порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у зв'язку із чим існує загроза життю та здоров'ю людей.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У своїх запереченнях на адміністративний позов зазначив, що згідно Припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 21 жовтня 2015 р. №137, підприємству було запропоновано вжити до 01 грудня 2015 р. заходи щодо усунення порушень. З метою усунення виявлених порушень на підприємстві були розроблені та затверджені відповідні заходи, встановлені відповідальні виконавці та встановлені строки виконання заходів, про що був виданий Наказ по підприємству №559 від 04.11.2015 р. На підприємстві приділяється значна увага питанням пожежної і техногенної безпеки.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до плану-графіку від 14.09.2015 року перевірки суб'єктів господарювання Орджонікідзевського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області на IV квартал 2015 року, на підставі наказу "Про проведення планових перевірок об'єктів" №163 від 21.09.2015 року, повідомлення №440-2026 від 01.10.2015 року про проведення планової перевірки, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області була проведена перевірка Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (т.1 а.с.26-36).

За результатами проведеної перевірки суб'єктом владних повноважень було складено акт №139 від 21.10.2015 року перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб (т.1 а.с.37-58).

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області було складено припис №137 від 21.10.2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту (т.1 а.с.92-112).

Відповідно до вимог зазначеного припису підприємству було запропоновано вжити до 01 грудня 2015 р. заходи щодо усунення порушень.

З метою усунення виявлених порушень на підприємстві були розроблені та затверджені відповідні заходи, встановлені відповідальні виконавці та встановлені строки виконання заходів, про що був виданий наказ по підприємству №559 від 04.11.2015 р. (т.1 а.с. 113-126).

09.11.2015 року відповідачем був розроблений план заходів по виконанню пунктів акту №139 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" від 21.10.2015 року (т.1 а.с.157-189).

На виконання вимог припису відповідно до акту №139 від 21.10.2015 року, відповідачем неоднарозово на адресу позивача направлялися листи, службові записки, в яких повідомлялися про усунені недоліки на підприємстві та надавалися докази, якими підтверджувалось виконання припису позивача (т.1 а.с.190-250, т.2 а.с. 1-94).

Позивач, не погоджуючись з діями відповідача звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що усі вказані в приписі порушення створюють небезпеку для життя і здоров'я людей.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України (далі за текстом - КЦЗ України), повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключного за рішенням адміністративного суду.

Згідно п.1, 4 ч.1 ст.70 КЦЗ України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Суд зазначає, що позивач передчасно звернувся до суду, оскільки органом, який здійснював захід контролю, були встановлені строки для усунення порушень до 01 грудня 2015 р.

Враховуючи встановлені органом контролю строки усунення порушень, підприємством були розроблені відповідні заходи. До того ж частина заходів щодо усунення порушень вже реалізовано, що підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що знеструмлення Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" призведе до знеструмлення інших юридичних осіб, які отримують електроенергію через електромережі Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", знеструмлення позивача також призведе до повної неможливості усунення виявлених недоліків.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача не правомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, не належним чином обґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 01.12.2015 року.

Суддя Полях Н.А.