Справа № 444/2506/15-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2506/15-а
Провадження № 2-а/444/45/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про порушення митних правил. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 07.08.2015 року головним інспектором ВМО №1 м/п "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 у його присутності було складено протокол про порушення митних правил № 1694/20910/15, 28.08.2015 року заступником начальника Львівської митниці ОСОБА_3 винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1694/20910/15 згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн., однак, вважає її незаконною з таких підстав.

В оскаржуваній постанові вказано, що 09.04.2015 р. близько 11 год. 37 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська» митного поста Львівської митниці ДФС в'їхав автомобіль марки «AUDI 6», VIN № WAUZZZ4BZYN028635 реєстраційний номер «RJA 46083».

Позивач визнає, що як громадянин України з волонтерськими намірами ввіз на митну територію України зазначений транспортний засіб, і передав окремому батальйону спеціального призначення Донбас, який на даний час знаходяться в зоні проведення АТО, що підтверджується розпискою. Просить задоволити позов.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи зазначені в позовній заяві, та просить такий задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечив в повному обсязі, просить в таких відмовити, як безпідставних, посилаючись на доводи зазначені в запереченні

Заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з»сувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення сторін, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2015 року головним інспектором ВМО №1 м/п "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 у його присутності було складено протокол про порушення митних правил № 1694/20910/15, 28.08.2015 року заступником начальника Львівської митниці ОСОБА_3 винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1694/20910/15 згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

З копії листа командира Окремого батальйону спеціального призначення «Донбас», вбачається, що автомобіль марки «AUDI 6», VIN № WAUZZZ4BZYN028635, реєстраційний номер «RJA 46083» (в даний час номерні знаки GAM), знаходиться в зоні АТО, який передано громадянином України ОСОБА_1 на безоплатній основі і використовується виключно для цілей АТО, що підтверджується копією розписки від 10.04.2015 року.

Із змісту п. 4 ст. 247 КУпАП випливає висновок, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена Митним кодексом, але вчинена у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Враховуючи тривалість бойових дій в зоні проведення АТО, необхідність негайного забезпечення вказаної операції транспортними засобами, суд приходить до висновку, що позивач вчинив вищевказане порушення митних правил, діючи в стані крайньої необхідності, адже його дії відповідають інтересам оборони та забезпечення безпеки держави.

Тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати виключно із зазначених підстав, а провадження в справі закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи те, що позивач копію оскаржуваної постанови отримав 28.08.2015 року, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд вважає, що позивачу слід поновити строк для звернення до суду зданим позовом.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. 7-11,14,69-71,86,87,159,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення за адмінстративним позовом.

Скасувати постанову по справі про порушення митних правил № 1694/20910/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 8500 грн.

Справу про порушення митних правил № 1694/20910/15 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.4 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. Є. Мікула