Справа № 2-а-3608/09/0270
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 квітня 2011 р. Справа № 2-а-3608/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого: Дончика В.В.,

Суддів: Воробйової І.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання: Павліченко А.В.,

за участю: представника ДПІ у м. Вінниці ОСОБА_2, представника ГУДК України у Вінницькій області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державного казначейства у м. Вінниці про розяснення та встановлення способу виконання судового рішення від 6.11.2009 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ - Авто" (далі - ТОВ "МТ-Авто") до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області про визнання нечинним та скасування акту, визнання протиправними дій, стягнення сум

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 6.11.2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9.11.2010 року, позов ТОВ "МТ-Авто" задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України у Вінницькій області на користь ТОВ "МТ - Авто" заборгованість з податку на додану вартість в сумі 830455 грн. Також стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "МТ - Авто" судовий збір у розмірі 1004,82 грн.

21.03.2011 року до суду надійшла заява Управління Державного казначейства у м. Вінниці про роз'яснення судового рішення та встановлення способу виконання. Заява мотивована тим, що органи державного казначейства не наділені правом на визначення боржника по виконавчому листу, а такий боржник як "Держава" в УДК у м. Вінниці не обслуговується. Враховуючи викладене, заявник просить суд роз'яснити рішення у даній справі в частині стягнення 1004,82 грн. судових витрат, а саме: вказати боржника, його код та реквізити рахунку, з якого органом державного казначейства буде проведено стягнення. Крім того просили вказати, хто саме має виконувати цю частину судового рішення, оскільки, відповідно до частини третьої статті 258 КАС України, виконавчі листи про стягнення судовго збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частиною першою статті 263 КАС України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

У судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву.

Представник ДПІ у м. Вінниці, щодо розгляду заяви поклався на розсуд суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про роз'яснення судового рішення та встановлення способу виконання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 3 Закону України Про виконавче провадження визначено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та статті 25 Бюджетного кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року за № 609 затверджено ОСОБА_4 виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ (далі-Порядок). ОСОБА_4 визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів (далі - кошти бюджету) або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, що прийняті судовими та іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Згідно даного ОСОБА_4 безспірне списання - списання коштів бюджету, в тому числі з рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, що здійснюється органами Державного казначейства без згоди боржника на підставі визначених законом виконавчих документів державних органів.

Відповідно до пункту 6 ОСОБА_4, повернення за рішенням суду надмірно та/або помилково сплачених до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету провадиться органами Державного казначейства. У разі подання юридичною чи фізичною особою, на користь якої прийнято судове рішення, органу Державного казначейства виконавчого документа про повернення з бюджету належних їй коштів, орган Державного казначейства: протягом робочого дня, що настає після надходження зазначеного документа, надсилає його копію органу, на який відповідно до закону про державний бюджет на поточний рік покладено функції із здійснення контролю за справлянням (стягненням) платежів до бюджету, з метою узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються доходи бюджету, кодів бюджетної класифікації за доходами тощо; відповідно до виконавчого документа складає платіжне доручення, на підставі якого перераховуються кошти з рахунків, на яких обліковуються доходи бюджету, на рахунок, зазначений у виконавчому документі та/або заяві юридичної чи фізичної особи.

Згідно з пункту 7 вищевказаного ОСОБА_4, якщо рахунок, з якого відповідно до виконавчого документа необхідно здійснити безспірне списання коштів, на момент прийняття виконавчого документа до виконання змінено у зв'язку із зміною бюджетної класифікації за доходами і плану рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів або відкриттям нових рахунків у новому бюджетному періоді, безспірне списання здійснюється із зміненого рахунка доходів бюджету з урахуванням пропозицій органу, на який покладено функції контролю за справлянням (стягненням) цього платежу до бюджету. У разі коли у виконавчому документі не визначено бюджетний рахунок для здійснення безспірного списання, кошти перераховуються з того рахунка, на якому обліковуються відповідні надходження бюджету на момент прийняття виконавчого документа до виконання з урахуванням пропозицій органу, на який покладено функції контролю за справлянням (стягненням) цього платежу до бюджету.

Таким чином, постановляючи судове рішення суд, відповідно до статті 94 КАС України, чітко вказав, що судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України. При цьому, механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, що прийняті судовими органами чітко визначений постановою Кабінету Міністрів України № 609 від 09.07.2008 року.

Відтак, з вказаного слідує, що кошти мають бути виплачені із Державного бюджету України, а тому боржником в даному випадку є Держава.

Крім того суд важає за необхідне вказати, що посилання заявника на частину 3 статті 258 КАС України, в даному випадку є помилковим, оскільки положення вказаної норми регулює питання щодо стягнення судового збору не сплаченого під час розгляду справи. В той час як судовим рішенням позивачу повертається вже сплачений судовий збір, у відповідності до статті 94 КАС України..

Враховуючи викладене, дослідивши текст постанови суду, встановлено, що судове рішення є зрозумілим та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та порядку його виконання.

Керуючись статтями 165, 170, 186, 254, 258 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Управління Державного казначейства у м. Вінниці про розяснення та встановлення способу виконання судового рішення, в частині стягнення на користь позивача судових витрат в сумі 1004,82 грн., - відмовити повністю.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Дончик Віталій Володимирович

Судді: Воробйова Інна Анатоліївна

ОСОБА_1