Справа № 2а-16941/11
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.08.2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області,

Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області,

Про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Мелітопольському районі щодо відмови у здійсненні йому перерахунку основної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком у відповідності до вимог ст..ст. 54, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; визнати протиправною бездіяльність УПСЗН Мелітопольської РДА щодо відмови у здійсненні перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат; зобовязати УПФУ в Мелітопольському районі здійснити йому перерахунок пенсії відповідно до вимог ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 01 січня 2007 року по 01 липня 2011 року; зобовязати УПФУ в Мелітопольському районі призначити йому з 01 серпня 2011 року основну та додаткову пенсію відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобовязати УПСЗН Мелітопольської РДА виплатити йому щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 2007 року по 2011 рік з урахуванням проведених виплат та призначити вказану виплату з 2011 року та стягнути витрати на правову допомогу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залишити адміністративний позов без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.107 п.5 ч.1 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач з 2007 року отримував допомогу на оздоровлення як учасник ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, який став інвалідом 2-ї групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, та з серпня 2001 року отримував основну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, а тому з вищевказаного часу знав про розмір зазначених виплат.

Позивач із адміністративним позовом звернувся до суду 01 серпня 2011 року, тобто із пропуском строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Позивач у позові просить суд поновити йому строк для звернення до суду, посилаючись на свій безпорадний стан, викликаний слабким здоровям та неправомірною поведінкою відповідачів, які не інформували його щодо змін в законодавстві.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач не надав суду доказів того, що він пропустив строк позовної давності з поважних причин. Не можна визнати поважним причини, на які посилається позивач. Відповідно до положень ст. 57 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обовязки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Отже, позивач мав змогу та повинен був дізнатися про порушення своїх прав після висвітлення рішення в офіційному друкованому виданні. Крім того, він мав можливість звернутися за консультацією до юристів. Також позивач не надав довідку з медичного закладу, в якій було б зазначено про стан його здоровя.

Тому суд вважає необхідний адміністративний позов позивача залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 99, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області,

Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області,

Про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна