overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4842/10
Суддя: Рябова О. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій,-

Керуючись ч.2 ст.19, ст.152 Конституції України, рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005р., рішенням Конституційного Суду України № б-рп від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 10-рп-2008, рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року, ст.ст. 11,71,161,162,183-2 КАС України, ст.ст.1,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15.08.1999 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона щодо не нарахування підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1, встановленої ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 15.05.2010 року по 03.12.2010 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона (73036, м.Херсон, вул.Перекопська, 166 р/р 12 ВАТ "Ощадбанк" МФО 352457 код ОКПО 21294869) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1) підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 15.05.2010 року по 03.12.2010 року з урахуванням вже проведених нарахувань та виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після* закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рябова О.Д.
Справа № 2а-4448/10
Суддя: Рябова О. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

26 листопада 2010 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Рябової О.Д.,

при секретарі Дроздовій Т.І

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Дніпровському районі міста Херсона про спонукання до виконання певних дій, -

встановив

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду в Дніпровському районі міста Херсона про спонукання до виконання певних дій.

В попередньому судовому засіданні позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.І ст.155 КАС України, суд,-

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Дніпровському районі міста Херсона про спонукання до виконання певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Рябова О.Д.
Справа № 2а-554/10
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

21 квітня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області щодо незаконного винесення постанови про закінчення виконавчого провадження;

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача щодо незаконного винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до наданих до суду матеріалів - позовної заяви встановлено, що відповідно до вимог ч.2 ст.18 КАС України, адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, у зв'язку з зазначеним вказана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, оскільки відповідно до вимог ст.181 КАС України належним відповідачем по справі є відповідний орган державної виконавчої служби тобто вказаний позивачем відповідач та оскільки вказаний відповідач є органом державної влади.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області щодо незаконного винесення постанови про закінчення виконавчого провадження - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя М.І.Стамбула
Справа № 2а-196/10
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №2а-196/10
УХВАЛА

15 лютого 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ Білозерського району Херсонської області, в.о. начальника ВДАІ Білозерського району Херсонської області майора міліції ОСОБА_2 на постанову про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ВДАІ Білозерського району Херсонської області, в.о. начальника ВДАІ Білозерського району Херсонської області майора міліції ОСОБА_2 на постанову про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 27.01.2010 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: порушено вимоги п.п.3, 4, ч.1, ч.2 ст.106, а саме: в разі оскарження до суду постанови по справі про адміністративне правопорушення подається позовна заява в якій зазначаються Позивач, Відповідач та їх адреси, а також обґрунтування позовних вимог з зазначенням доказів, а позивачем нібито зазначено двох відповідачів - юридичну особу та посадову особу її, а адреса вказана одного відповідача та в прохальній частині позовної заяви невідомо якого відповідача вона стосується.

За вказаних обставин позивачу було запропоновано у строк до 10.02.2010 року усунути вказані недоліки, що зроблено ним не було, тому позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Білозерського району Херсонської області, в.о. начальника ВДАІ Білозерського району Херсонської області майора міліції ОСОБА_2 на постанову про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя М.І. Стамбула
Справа № 2а-5959/10
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

02 грудня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області (Херсондержземінспекція), третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності акта, його скасування, скасування припису та розрахунку розміру завданої шкоди,

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області (Херсондержземінспекція), третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності акта, його скасування, скасування припису та розрахунку розміру завданої шкоди.

Відповідно до наданих до суду матеріалів - позовної заяви встановлено, що дана позовна заява - не підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, оскільки відповідач є органом державної влади, а відповідно до вимог ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності У справах про адміністративні проступки.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві,якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною Земель у Херсонській області (Херсондержземінспекція), третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності акта, його скасування, скасування припису та розрахунку розміру завданої шкоди - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ст.186 КАС України.

Суддя М.І. Стамбула
Справа № 2а-5829/10
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

26 листопада 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення оформлення ДТП та дізнання ВДАІ м. Херсона капітана міліції ОСОБА_2 на незаконні дії працівника ДАІ, щодо оформлення висновку по ДТП,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до старшого інспектора відділення оформлення ДТП та дізнання ВДАІ м. Херсона капітана міліції ОСОБА_2 на незаконні дії працівника ДАІ, щодо оформлення висновку по ДТП.

Відповідно до наданих до суду матеріалів - позовної заяви встановлено, що дана позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, оскільки відповідач є посадовою особою органу державної влади - ВДАІ м. Херсона, а відповідно до вимог ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 ЩІК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 ЦПК України,

ухвалив :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення оформлення ДТП та дізнання ВДАІ м. Херсона капітана міліції ОСОБА_2 на незаконні дії працівника ДАІ, щодо оформлення висновку по ДТП - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ст.186 КАС України.

Суддя М.І. Стамбула
Справа № 2а-5830/10
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2010 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира взводу БДПС міста Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до командира взводу БДПС міста Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначила, що 13.11.2010 року інспектором ДПС була винесена постанова ВТ №212602 про накладення на неї штрафу у розмірі 225 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Оскільки позивач вважає постанову такою, що прийнята з грубим порушенням діючого законодавства, просить суд скасувати її та протокол до неї.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВТ №212602 від 13.11.2010 року, прийнятої відповідачем, ОСОБА_1 13.11.2010 року близько 11 години 40 хвилин, керуючи транспортним засобом у місті Херсоні по вулиці К.Маркса, здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушила вимоги Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Цією ж постановою на ОСОБА_1 був накладений штраф у розмірі 255 гривень. Постанова була прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2010 року.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходить із того, що у позовній заяві не вказано, а позивач не змогла пояснити в судовому засіданні у чому саме конкретно полягає незаконність (якому закону суперечить) дії відповідача щодо складання протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення серії ВТ №212602 від 13.11.2010 року, які конкретно порушенні норми матеріального та процесуального права під час притягнення позивача до адміністративного відповідальності.

У суду відсутні підстави для скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВТ №212602 від 13.11.2010 року та протоколу від 13.11.2010 року.

Отже, підстав для задоволення позову у суду не має.

Керуючись ст.ст. 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до командира взводу БДПС міста Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 2-а-2322/2010
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С.А.Скорик, розглянувши у скороченому провадженні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про спонукання до виконання певних дій, керуючись ст.ст.11, 71, 99, 100, 161, 162, 183-2 КАС України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про спонукання до виконання певних дій, в якій просить суд зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона виконати начислення та виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період з 01.01.2007 року по 30.09.2010 року - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії, підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 26.04.2010 року по 30.09.2010 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 26.04.2010 року по 30.09.2010 року, з відрахуванням отриманих позивачем сум, які були виплачені у цей період.

Адміністративний позов в інший частині позовних вимог залишити без розгляду за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: _________________________ / Скорик С.А. /
Справа № 667/8921/15-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/8921/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач подав до Комсомольського районного суду м. Херсона вище вказану позовну заяву.

Про те дана позовна заява не відповідала вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, а саме позивач в позовній заяві не виконав вимог ч.3 ст. 106 КАС України. У звязку з чим та на підставі вимог ч.1 ст. 108 КАС України, 09 листопада 2015 року судом було постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху, у якій позивачеві зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлено строк, достатній для усунення зазначених недоліків, а саме до 27 листопада 2015 року. Копія даної ухвали була надіслана позивачеві рекомендованим поштовим відправленням та одержана останнім 14 листопада 2015 року, про що свідчить повідомлення ф.119 № 206 відділення поштового звязку № 21 м. Херсона Херсонської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта» про вручення 14 листопада 2015 року рекомендованого поштового відправлення № 614.

Однак позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до вимог пункту 1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачеві, так як позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Котьо
Справа № 667/9420/15-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9420/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення (протокол № 83 від 15.07.2015 року) та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що адміністративний позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 105 і 106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення (протокол № 83 від 15.07.2015 року) та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії .

Призначити у справі судове засідання о 16-30 год. на 08.12.2015 року року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачеві копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 667/9419/15-а
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9419/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про незаконне нарахування пенсії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не конкретизовані позовні вимоги (позивач самовільно надає оцінки різним правовим актам та діям працівників державних структур, однак зазначені вимоги не можуть бути розглянуті в межах цивільного провадження, оскільки (зі слів позивача) в них він вбачає склади злочинів). Також відсутні посилання на чинні норми права, на підставі яких позивач просить задовольнити його вимоги.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про незаконне нарахування пенсії, залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків на протязі п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула