Справа № 820/9487/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

25 листопада 2015 р. Справа № 820/9487/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участю: представника позивача - Гордейчука В.В.,

представника першого відповідача - Гаєвської І.В.,

представника другого відповідача - Гаєвської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВЕД ОЙЛ" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІВЕД ОЙЛ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому з врахуванням уточнень та зменшення позовних вимог просить суд: скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області № від 16.07.2015 року, № від 16.07.2015 року, які прийняті на підставі висновків акту перевірки №2861/04-62-22-3/39497670 від 10.06.2015 року; скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області № від 09.06.2015 року, № від 09.06.2015 року, які прийняті на підставі висновків акту перевірки №2475/223/39497670 від 14.05.2015 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що фахівцями Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі висновків викладених в акті №2861/04-62-22-3/39497670 від 10.06.2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ" () з питань дотримання вимог податкового законодавства України з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ "Капітал Х" () за період з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року винесено податкові повідомлення-рішення № від 16.07.2015 року, № від 16.07.2015 року. Крім того, на підставі висновків викладених в акті №2475/223/39497670 від 14.05.2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ" () з питань підтвердження правомірності заявленого від'ємного значення суми ПДВ по податковій декларації за лютий 2015 року винесено податкові повідомлення-рішення № від 09.06.2015 року, № від 09.06.2015 року. На думку позивача, обставини викладені в зазначених актах перевірок про порушення підприємством позивача норм податкового законодавства встановлені відповідачем в супереч вимогам чинного законодавства, а аргументи викладені в акті перевірки є безпідставними. У зв'язку із чим, позивач вважає, що податкові повідомлення - рішення № від 09.06.2015 року, № від 09.06.2015 року, № від 16.07.2015 року, № від 16.07.2015 року підлягають скасуванню.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у наданих до суду письмових запереченнях проти заявленого позову заперечував та зазначив, що винесені податкові повідомлення-рішення є цілком законними та обґрунтованими, оскільки під час проведення перевірок фахівцями Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області встановлено порушення податкового законодавства ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ".

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник першого відповідача, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях проти позову.

Представник другого відповідача, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІВЕД ОЙЛ", , зареєстровано у відповідності до норм діючого законодавства як суб'єкт господарювання 18.11.2014 року, місцезнаходження юридичної особи станом на 21.11.2014 року: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, буд. 11, в подальшому місце реєстрації змінено на м. Харків, та позивач перебуває на обліку у Державної податкової інспекції у Московському районі у м. Харкові Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ" виданого ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області 08.12.2014 року є платником податку на додану вартість з 01.01.2015 року (т. 6 а.с. 29).

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що фахівцями Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі направлень від 24.04.15 №№597, 598, виданих ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській обл. Коваленком Віталієм Валентиновичем - головний державним ревізором-інспектором Лебідем Андрієм Ігоровичем - головний державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту згідно із пп.78.1.8 п.78.1 ст.78, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 та п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI. та відповідно наказу ДПІ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській обл. від 21.04.15 №638, проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ" () з питань підтвердження правомірності заявленого від'ємного значення суми ПДВ по податковій декларації за лютий 2015 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт №2475/223/39497670 від 14.05.2015 року (т. 3 а.с. 1-21).

Відповідно до висновків акту перевірки №2475/223/39497670 від 14.05.2015 р. встановлено порушення підприємством позивача пп. 14.1.202 п.14.1 ст.14, п. 181.1 ст. 181, п. 185.1 ст.185, п.187.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6. п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України в результаті чого завищено залишок від'ємного значення попередніх звітних періодів на початок поточного звітного періоду (рядок " 26" Декларації) по декларації за лютий 2015 року (від 30.03.2015 року №) в загальній сумі 5352308,00 грн, а як наслідок завищення суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних періодів на кінець поточного звітного періоду (рядок " 31" Декларації) по декларації за лютий 2015 року (від 30.03.2015 року №) в загальній сумі 5352308,00 грн в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в підпункті 3.1.1 та 3.1.2 пункту 3.1 розділу 3 акта перевірки. Також перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за лютий 2015 року встановлено його заниження всього у сумі 6434382,00 грн в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в підпункті 3.2.2 пункту 3.2 розділу 3 акта перевірки.

На підставі висновків викладених в акті №2475/223/39497670 від 14.05.2015 р. контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 09.06.2015 року №, за платежем податок на додану вартість, код платежу 14010100 на суму за основним платежем 6434382,00 штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1608595,50 грн. (т. 1 а.с. 104) та податкове повідомлення рішення від 09.06.2015 року №, яким зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 5352308,00 грн (т. 1 а.с. 106).

Фахівцями Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі направлень від 25.05.15 №№851, 852 виданих ДПІ у Бабушкінському район м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській обл. Воронцовим Миколою Миколайовичем - головний державним ревізором-інспектором Лебедем Андрієм Ігоровичем - головний державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту згідно із пп.78.1.11 п.78.1 ст.78. пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 та п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, та відповідно наказу ДПІ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській обл. від 25.05.15 №813, проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ" () дотримання вимог податкового законодавства України з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ "Капітал X" () за період з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт №2861/04-62-22-3/39497670 від 10.06.2015 року (т. 2 а.с. 1-35).

Відповідно до висновків викладених в акті №2861/04-62-22-3/39497670 від 10.06.2015 року перевіркою встановлено порушення підприємством позивача пп. 14.1.202 п.14.1 ст.14, п. 181.1 ст. 181, п.185.1 ст.185, п.187.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1. п.201.4, п.201.6, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України в результаті чого:

1) завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Ряд.24) в сумі 558 433.00 грн.

2) завищення залишку від'ємного значення попередніх звітних періодів на початок поточного звітного періоду (рядок " 26" Декларації) по декларації за березень 2015 року в загальній сумі 5 352 308.00 грн., а як наслідок завищення суму непогашеного від'ємного значення попередні звітних періодів на кінець поточного звітного періоду (рядок " 31" Декларації) по декларації березень 2015 року в загальній сумі 5 352 308.00 грн. в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в підпункті 3.1.1 та 3.1.2 пункту 3.1 розділу 3 акта перевірки

3) заниження суми ПДВ. що сплачується до державного бюджету всього у сумі 12 935 704.00 грн. в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в підпункті 3.1.1 та 3.1.2 пункту 3.1 розділу 3 акта перевірки.

На підставі висновків викладених в акті перевірки №2861/04-62-22-3/39497670 від 10.06.2015 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 16.07.2015 року №, за платежем податок на додану вартість, код платежу 14010100 на суму за основним платежем 7583396,00 грн, штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 3791698,00 грн (т.2 а.с. 36) та податкове повідомлення рішення від 16.07.2015 року №, яким зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 5910741,00 грн (т. 2 а.с. 38).

Судом встановлено, що підставами прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень були висновки контролюючого органу щодо нереальності господарських операцій між ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ" та ТОВ "Капітал Х", ТОВ "Нафтакомпані", оскільки на підставу висновків викладених в актах перевірки зазначено про наявність листа застереження №3636/7/20-38-22-04-04 від 29.04.2015 року від Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області по взаємовідносинам ТОВ "Капітал Х" з контрагентом-постачальником ТОВ "Фортуна Х" за період 01.03.2015 року по 31.03.2015 року, а також лист щодо ТОВ "Нафтакомпані" із податковою інформацією №15/10-04-22-20/37391261 від 07.04.2015 року від Бориспільської ОДПІ м. Києва ГУ ДФС у Київській області щодо фінансово-господарських відносин з платниками податків за липень-серпень 2014 року, жовтень-грудень 2014 року та січень-лютий 2015 року.

Крім того, судом встановлено, що в перевіряємий період позивач мав господарські відносини з ТОВ "КВЕСТИН" та ТОВ "ТОП БІЗНЕС ІНВЕСТ".

За наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що за перевіряємий період між ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ" та ТОВ "Капітал Х" були укладені договори поставки нафтопродуктів №КХ-0027 від 01.03.2015 року, №КХ-0065 від 06.03.2015 року, №КХ-0113 від 12.03.2015 року, №КХ-0138 від 19.03.2015 року, №КХ-0159 від 20.03.2015 року, №КХ-0200 від 25.03.2015 року.

Представником позивача під час судового розгляду справи надано пояснення та зазначено, що договори, укладені з ТОВ "Капітал Х" приведені у відповідність до типових договорів компанії, чим обґрунтовано їх аналогічний зміст, а також за погодженням сторін умови договорів викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

Відповідно до умов зазначених договорів, а саме п. 1.1 ТОВ "Капітал Х" (постачальник) зобов'язувався передати у власність ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ" (покупця) товар (нафтопродукти), а ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ" прийняти та оплатити нафтопродукти. Згідно з п. 1.2. договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною договору. Пунктом 4.2 встановлено, що товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

На виконання умов договору №КХ-0027 від 01.03.2015 року (т.5 а.с.179-180) сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00027 від 01.03.2015 року на загальну суму 22114565,96 грн. у т.ч. ПДВ 3685760,99 грн (т.5 а.с.181-182).

На підтвердження виконання договору поставки №КХ-0027 від 01.03.2015р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00027 від 31.03.2015р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 694,000 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 22114565,96 грн (т.5 а.с.188).

Представником позивача під час судового розгляду справи надано пояснення та зазначено, що розрахунок за договором поставки №КХ-0027 від 01.03.2015 року у березні 2015 року не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 22114565,96 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63 за вересень 2015 року.

На виконання умов договору №КХ-0065 від 06.03.2015 року (т.5 а.с.176-177) сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00065 від 06.03.2015 року на загальну суму 14045641,97 грн. у т.ч. ПДВ 2340940,33 грн (т.5 а.с.178).

На підтвердження виконання договору поставки №КХ-0065 від 06.03.2015р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00065 від 31.03.2015 року, відповідно до якого кількість ТМЦ становить 500,437 т., а загальна вартість з ПДВ складає 14045641,97 грн (т.5 а.с.187).

Представником позивача під час судового розгляду справи надано пояснення та зазначено, що розрахунок за договором поставки №КХ-0065 від 06.03.2015р. у березні 2015 року не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 14045641,97 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63 за вересень 2015р.

На виконання умов договору №КХ-0113 від 12.03.2015 року (т.5 а.с.172-173) сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00113 від 12.03.2015 року на загальну суму 18428242,54 грн. у т.ч. ПДВ 3071373,76 грн (т.5 а.с.174-175).

На підтвердження виконання договору поставки №КХ-0113 від 12.03.2015 року, додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00113 від 31.03.2015 року, відповідно до якого кількість ТМЦ становить 721.133 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 18428242,54 грн (т.5 а.с.186).

Представником позивача під час судового розгляду справи надано пояснення та зазначено, що розрахунок за договором поставки №КХ-0113 від 12.03.2015р. у березні 2015 року не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 18428242,54 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63 за вересень 2015р.

На виконання умов договору №КХ-0138 від 19.03.2015 року (т.5 а.с.169-170) сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00138 від 19.03.2015 року на загальну суму 1041041,68 грн. у т.ч. ПДВ 173506,95 грн (т.5 а.с.171).

На підтвердження виконання договору поставки №КХ-0138 від 19.03.2015р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00138 від 31.03.2015 року, відповідно до якого кількість ТМЦ становить 40,254 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 1041041,68 грн (т.5 а.с.185).

Представником позивача під час судового розгляду справи надано пояснення та зазначено, що розрахунок за договором поставки №КХ-0138 від 19.03.2015р. у березні 2015 року не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 1041041,68 грн, яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63 за вересень 2015р.

На виконання умов договору №КХ-0159 від 20.03.2015 року (т.5 а.с.166-167) сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00159 від 25.03.2015р. на загальну суму 21088728,76 грн. у т.ч. ПДВ 3514788,13 грн (т.5 а.с.168).

На підтвердження виконання договору поставки №КХ-0159 від 20.03.2015 року, додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00159 від 31.03.2015р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 827.343 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 21088728,76 грн (т.5 а.с.184).

Представником позивача під час судового розгляду справи надано пояснення та зазначено, що розрахунок за договором поставки №КХ-0159 від 20.03.2015р. у березні 2015 року не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 21088728,76 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63 за вересень 2015р.

На виконання умов договору №КХ-0200 від 25.03.2015 року (т.5 а.с.163-164) сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00200 від 25.03.2015р. на загальну суму 6514166,40 грн. у т.ч. ПДВ 1085694,40 грн (т.5 а.с.195) .

На підтвердження виконання договору поставки №КХ-0200 від 25.03.2015 року, додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00200 від 31.03.2015 року, відповідно до якого кількість ТМЦ становить 256.060 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 6514166,40 грн (т.5 а.с.183).

Представником позивача під час судового розгляду справи надано пояснення та зазначено, що розрахунок за договором поставки №КХ-0200 від 25.03.2015р. у березні 2015 року не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 6514166,40 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63 за вересень 2015р.

Матеріали справи містять реєстр виданих та отриманих податкових накладних за звітний (податкови) період березень 2015 року, за яким судом встановлено, що контрагентом позивача ТОВ "Капітал Х" виписано податкові накладні. Податкові накладні за згаданими договорами виписані за першою подією - фактом передання ТМЦ.

На підтвердження зберігання нафтопродуктів ПАТ "Дніпронафтопродукт", позивачем надано до суду договір зберігання №4522 від 15.01.2015 року між ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ" та ПАТ "Дніпронафтопродукт" (т.5 а.с.209-210а).

На підтвердження виконання договору зберігання сторонами укладалися акти приймання-передачі наданих послуг №03147 від 31.03.2015 року (т. 5 а.с. 225).

Під час судового розгляду справи судом втсановлено, що ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ" та ТОВ "Капітал Х" є поклажодавцями на підставі договорів зберігання, а ПАТ "Дніпронафтопродукт" зберігачем нафтопродукції, яка є предметом договорів поставки №КХ-0027 від 01.03.2015 року, №КХ-0065 від 06.03.2015 року, №КХ-0113 від 12.03.2015 року, №КХ-0138 від 19.03.2015 року, №КХ-0159 від 20.03.2015 року, №КХ-0200 від 25.03.2015 року. Таким чином, ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ" та ТОВ "Капітал Х" знайшли для себе найбільш оптимальний спосіб прийому-передачі ПММ через Зберігача ПАТ "Дніпронафтопродукт", що знайшло своє відображення у Договорах №КХ-0027 від 01.03.2015 року, №КХ-0065 від 06.03.2015 року, №КХ-0113 від 12.03.2015 року, №КХ-0138 від 19.03.2015 року, №КХ-0159 від 20.03.2015 року, №КХ-0200 від 25.03.2015 року та Додаткових угод до Договору.

Транспортування ТМЦ здійснювалося автоперевізним підприємством ТОВ "ДНЄПРТРАНСОЙЛ" на підставі договору №4571 від 22.01.2015 року (т. 5 а.с. 213в-214). На виконання договору та за результатами надання послуг по перевезенню нафтопродуктів до договору №4571 від 22 січня 2015 року складено акт приймання-зпередачі виконаних послуг №034 від 31.03.2015 року (т.5 а.с.226) та реєстр до акту від 31.03.2015 року (т.5 а.с.227).

Транспортування ТМЦ здійснювалося автоперевізним підприємством ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" на підставі договору №36 від 21.01.2015 року (т.5 а.с. 211-213). На виконання договору та за результатами надання послуг по перевезенню нафтопродуктів складено акт здачі прийомки виконаних робіт №АР-0000237 від 31.03.2015 року(т.5 а.с.228) та реєстр №3 до акту №АР-0000237 від 31.03.2015 року (т.5 а.с.229).

Транспортування ТМЦ здійснювалося автоперевізним підприємством ПАТ "Дніпронафтопродукт" на підставі договору №4568 від 22.01.2015 року (т.5 а.с.213а-213б). На виконання договору та за результатами надання послуг по перевезенню нафтопродуктів складено акт здачі прийомки виконаних робіт №03112 від 31.03.2015 року (т.5 а.с.230) та реєстр до акту №03112 від 31.03.2015 року (т.5 а.с.231-235).

На підтвердження факту оприбуткування нафтопродуктів, представником позивача надано до суду оборотно-сальдові відомості по рахунку 281, 282, 203 за березень 2015 року.

Матеріали справи містять товарно-матеріальну відомості за період з 01.03.2015 року по 01.05.2015 року по руху та реалізації ТМЦ поставлених ТОВ "Капітал Х" (т. 7 а.с. 1-60).

Наявність на підприємстві відповідних працівників - операторів, передбачена штатним розписом (т.6 а.с. 32-35).

Реалізацію ТМЦ придбаного за договорами поставки, укладеними між ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ" та ТОВ "Капітал Х" №КХ-0027 від 01.03.2015 року, №КХ-0065 від 06.03.2015 року, №КХ-0113 від 12.03.2015 року, №КХ-0138 від 19.03.2015 року, №КХ-0159 від 20.03.2015 року, №КХ-0200 від 25.03.2015 року підприємством позивача здійснено через АЗС, матеріали справи містять договори оренди АЗС між ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ" та ТОВ "БАУРІС", ТОВ "Гілтон", ТОВ "Глеріс", ТОВ "Латоніс", ТОВ "Пірсан", ТОВ "Рубенор", ТОВ "СТРОНГ ГРУПП", ТОВ Форт Нокс" (т. 6 а.с. 70-156).

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ" задекларовано податкові зобов'язання в адресу ТОВ "Квестін" (код ЄДРПОУ -39425517) та ТОВ "ТОП БІЗНЕС ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ - 39233861).

Матеріали справи містять лист за вих. №32 від 28.02.2015 року отриманий підприємством позивача від ТОВ "КВЕСТІН" за підписом директора Кириця Д.Л., відповідно до якого судом встановлено, що контрагентом позивача повідомлено про проведення заправки паливом на АЗС ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ" шляхом готівкового розрахунку протягом лютого 2015 року з додатком реєстру чеків (т. 7 а.с. 130).

ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ" виписано податкову накладну №2871018 від 28.02.2015 року на загальну суму ПДВ в розмірі 530721,83 грн (т. 7 а.с. 132).Зазначену податкову накладну зареєстровано у відповідності до норм діючого законодавства, що підтверджено наявною в матеріалах справи квитанцією (т. 7 а.с. 131).

За наявним в матеріалах справи листом за вих.. №77 від 28.02.2015 року отриманим ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ" від ТОВ "ТОП БІЗНЕС ІНВЕСТ" за підписом директора Барсукова Р.А., відповідно до якого судом встановлено, що контрагентом позивача повідомлено про проведення заправки паливом на АЗС ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ" шляхом готівкового розрахунку протягом лютого 2015 року з додатком реєстру чеків (т.7 а.с. 128).

ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ" виписано податкову накладну №2871019 від 28.02.2015 року на загальну суму ПДВ в розмірі 416996,00 грн.Зазначену податкову накладну зареєстровано у відповідності до норм діючого законодавства, що підтверджено наявною в матеріалах справи квитанцією (т. 7 а.с. 129).

Крім того судом за наявними в матеріалах справи доказами встановлено, що за перевіряємий період між ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ" та ТОВ "Нафтокомпані" договори поставки нафтопродуктів №НК-0005 від 31.01.2015р., №НК-0036 від 01.02.2015р., №НК-0093 від 11.02.2015р., №НК-0106 від 12.02.2015р., №НК-0139 від 16.02.2015р., №НК-0166 від 22.02.2015р., №НК-0189 від 23.02.2015р., №НК-0239 від 25.02.2015р., №НК-0263 від 26.02.2015р., №НК-0279 від 27.02.2015р.

Під час судового розгляду справи представником позивача надано пояснення та зазначено, що договори, укладені з ТОВ "Нафтакомпані" були приведені у відповідність до типових договорів компанії, тож їх зміст був аналогічний та договори викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

Так, відповідно до п. 1.1 договорів ТОВ "Нафтакомпані" (постачальник) зобов'язувався передати у власність ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ" (покупець) нафтопродукти (товар), а ТОВ " ЛІВЕД ОЙЛ" прийняти та оплатити нафтопродукти.

Відповідно до умов вказаних договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною договору. Пунктом 4.2 вищезазначених договорів визначено, що товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

Сторонами на виконання умов договору №НК-0005 від 31.01.2015 року (т.5 а.с.160-161) укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00005 від 01.02.2015 року на загальну суму 1373086,57 грн. у т.ч. ПДВ 2791640,72 грн (т.5 а.с.162).

На підтвердження виконання договору поставки №НК-0005 від 31.01.2015 року, додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00005 від 28.02.2015 року (т.5 а.с.128), відповідно до якого кількість ТМЦ становить 70,014 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 1373086,57грн.

Представником позивача під час судового розгляду справи надано пояснення та зазначено, що розрахунок за договором поставки №НК-0005 від 31.01.2015 р. у лютому 2015 року не здійснювався, у зв'язку із чим у підприємства позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 1373086,57грн, яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно - сальдовими відомостями по рахунку 63 за вересень 2015р.

Сторонами на виконання умов договору №НК-0036 від 01.02.2015 року (т. 5 а.с. 156-157) укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00036 від 01.02.2015 року на загальну суму 21207384,58 грн у т.ч. ПДВ 3534564,10 грн (т.5 а.с.158-159).

На підтвердження виконання договору поставки №НК-0036 від 01.02.2015 року, додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00036 від 28.02.2015 року, відповідно до якого кількість ТМЦ становить 1013,619 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 21207384,58 грн (т. 5 а.с.122).

Представником позивача під час судового розгляду справи надано пояснення та зазначено, що розрахунок за договором поставки №НК-0036 від 01.02.2015р. у лютому 2015 року не здійснювався, у зв'язку із чим у підприємства позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 21207384,58 грн, яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно - сальдовими відомостями по рахунку 63 за вересень 2015р.

Сторонами на виконання умов договору №НК-0093 від 11.02.2015 року (т.5 а.с.153-154) укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00093 від 11.02.2015 року на загальну суму 1750968,04 грн. у т.ч. ПДВ 291828,01 грн (т.5 а.с.155).

На підтвердження виконання договору поставки №НК-0093 від 11.02.2015 р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00093 від 28.02.2015 року, відповідно до якого кількість ТМЦ становить 76,395 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 1750968,04 грн (т. 5 а.с.129).

Представником позивача під час судового розгляду справи надано пояснення та зазначено, що розрахунок за договором поставки №НК-0093 від 11.02.2015р. у лютому 2015 року не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 1750968,04 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно - сальдовими відомостями по рахунку 63 за вересень 2015р.

На виконання умов договору №НК-0106 від 12.02.2015 року (т.5 а.с.150-151) сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00106 від 12.02.2015р. на загальну суму 10025948,00 грн. у т.ч. ПДВ 1670991,33 грн (т.5 а.с.152).

На підтвердження виконання договору поставки №НК-0106 від 12.02.2015р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00106 від 28.02.2015р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 427,792 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 10025948,00 грн (т.5 а.с.123).

Представником позивача під час судового розгляду справи надано пояснення та зазначено, що розрахунок за договором поставки №НК-0106 від 12.02.2015р. у лютому 2015 року не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 10025948,00 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно - сальдовими відомостями по рахунку 63 за вересень 2015 року.

На виконання умов договору №НК-0139 від 16.02.2015 року (т.5 а.с.147-148) сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00139 від 16.02.2015р. на загальну суму 22533591,08 грн. у т.ч. ПДВ 3755598,51 грн (т.5 а.с.149).

На підтвердження виконання договору поставки №НК-0139 від 16.02.2015 р, додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00139 від 28.02.2015 р, відповідно до якого кількість ТМЦ становить 924,362 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 22533591,08 грн (т.5 а.с.124).

Представником позивача під час судового розгляду справи надано пояснення та зазначено, що розрахунок за договором поставки №НК-0139 від 16.02.2015 р. у лютому 2015 року не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 22533591,08грн, яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно - сальдовими відомостями по рахунку 63 за вересень 2015 року.

На виконання умов договору №НК-0166 від 22.02.2015 року (т.5 а.с.144-145) сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00166 від 22.02.2015 року на загальну суму 751093,64 грн. у т.ч. ПДВ 125182,27 грн (т.5 а.с.146).

На підтвердження виконання договору поставки №НК-0166 від 21.02.2015 року, додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00166 від 28.02.2015 року, відповідно до якого кількість ТМЦ становить 31,337 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 751093,64 грн (т.5 а.с.130).

Представником позивача під час судового розгляду справи надано пояснення та зазначено, що розрахунок за договором поставки №НК-0166 від 22.02.2015р. у лютому 2015 року не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 751093,64грн, яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно - сальдовими відомостями по рахунку 63 за вересень 2015р.

На виконання умов договору №НК-0189 від 23.02.2015 року (т.5 а.с.141-142) сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00189 від 23.02.2015р. на загальну суму 3768888,50 грн. у т.ч. ПДВ 2791640,72 грн (т.5 а.с.143).

На підтвердження виконання договору поставки №НК-0189 від 23.02.2015 р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00189 від 28.02.2015 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 147,126 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 3768888,50 грн (т.5 а.с.125 ).

Представником позивача під час судового розгляду справи надано пояснення та зазначено, що розрахунок за договором поставки №НК-0189 від 23.02.2015р. у лютому 2015 року не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 3768888,50грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно - сальдовими відомостями по рахунку 63 за вересень 2015 р.

На виконання умов договору №НК-0239 від 25.02.2015 року (т.5 а.с.138-139) сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00239 від 25.02.2015 р. на загальну суму 8194188,22 грн. у т.ч. ПДВ 1365698,04 грн (т.5 а.с.140 ).

На підтвердження виконання договору поставки №НК-0239 від 25.02.2015 року, додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00239 від 28.02.2015 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 263,845 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 8194188,22 грн (т.5 а.с.126 ).

Представником позивача під час судового розгляду справи надано пояснення та зазначено, що розрахунок за договором поставки №НК-0239 від 25.02.2015р. у лютому 2015 року не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 8194188,22 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно - сальдовими відомостями по рахунку 63 за вересень 2015 року.

На виконання умов договору №НК-0263 від 26.02.2015 року (т.5 а.с.135-136) сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00263 від 26.02.2015р. на загальну суму 98022,85 грн. у т.ч. ПДВ 16337,14 грн (т.5 а.с.137).

На підтвердження виконання договору поставки №НК-0263 від 26.02.2015р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00263 від 28.02.2015р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 3,173 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 98022,85 грн (т.5 а.с.131).

Представником позивача під час судового розгляду справи надано пояснення та зазначено, що розрахунок за договором поставки №НК-0263 від 26.02.2015р. у лютому 2015 року не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 98022,85 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно - сальдовими відомостями по рахунку 63 за вересень 2015 року.

На виконання умов договору №НК-0279 від 27.02.2015 року (т.5 а.с.132-133) сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00279 від 27.02.2015р. на загальну суму 5100937,96 грн. у т.ч. ПДВ 850156,33 грн (т.5 а.с.134).

На підтвердження виконання договору поставки №НК-0279 від 27.02.2015 року, додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00279 від 28.02.2015р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 176,084 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 5100937,96 грн (т.5 а.с.127).

Представником позивача під час судового розгляду справи надано пояснення та зазначено, що розрахунок за договором поставки №НК-0279 від 27.02.2015р. у лютому 2015 року не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 5100937,96 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно - сальдовими відомостями по рахунку 63 за вересень 2015 року.

Матеріали справи містять реєстр виданих та отриманих податкових накладних за звітний (податковий) період лютий 2015 року, за яким судом встановлено, що контрагентом позивача ТОВ "Нафтакомпані" виписано податкові накладні. Податкові накладні за згаданими договорами виписані за першою подією - фактом передання ТМЦ.

На підтвердження зберігання нафтопродуктів ПАТ "Дніпронафтопродукт", позивачем надано до суду договір зберігання №4522 від 15.01.2015 року між ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ" та ПАТ "Дніпронафтопродукт" (т.5 а.с.209-210А).

На підтвердження виконання договору зберігання сторонами укладалися акти приймання-передачі наданих послуг акти приймання-передачі наданих послуг №02181 від 28.02.2015р., №02221 від 28.02.2015 року.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ" та ТОВ "Капітал Х" є поклажодавцями на підставі договорів зберігання, а ПАТ "Дніпронафтопродукт" зберігачем нафтопродукції, яка є предметом договорів поставки №НК-0005 від 31.01.2015р., №НК-0036 від 01.02.2015р., №НК-0093 від 11.02.2015р., №НК-0106 від 12.02.2015р., №НК-0139 від 16.02.2015р., №НК-0166 від 22.02.2015р., №НК-0189 від 23.02.2015р., №НК-0239 від 25.02.2015р., №НК-0263 від 26.02.2015р., №НК-0279 від 27.02.2015р. Таким чином, ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ" та ТОВ "Нафтакомпані" знайшли для себе найбільш оптимальний спосіб прийому-передачі ПММ через Зберігача ПАТ "Дніпронафтопродукт", що знайшло своє відображення у №НК-0005 від 31.01.2015р., №НК-0036 від 01.02.2015р., №НК-0093 від 11.02.2015р., №НК-0106 від 12.02.2015р., №НК-0139 від 16.02.2015р., №НК-0166 від 22.02.2015р., №НК-0189 від 23.02.2015р., №НК-0239 від 25.02.2015р., №НК-0263 від 26.02.2015р., №НК-0279 від 27.02.2015р та Додаткових угод до Договору.

Транспортування ТМЦ здійснювалося автоперевізним підприємством ТОВ "ДНЄПРТРАНСОЙЛ" на підставі договору №4571 від 22.01.2015 року (т.5 а.с. 213в-215). На виконання договору та за результатами надання послуг по перевезенню нафтопродуктів складено акт приймання-здачі виконаних послуг №025 від 28.02.2015 року (т.5 а.с.216) та реєстр до акту від 28.02.2015 р (т.5 а.с.216а).

Транспортування ТМЦ здійснювалося автоперевізним підприємством ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" на підставі договору №36 від 21.01.2015 року (т. 5 а.с. 211-213). На виконання договору та за результатами надання послуг по перевезенню нафтопродуктів складено акт здачі прийомки виконаних робіт №АР-0000165 від 28.02.2015 року (т.5 а.с.222) та реєстр №2 до акту №АР-0000165 від 28.02.2015 року (т.5 а.с.223-224).

Транспортування ТМЦ здійснювалося автоперевізним підприємством ПАТ "Дніпронафтопродукт" на підставі договору №4568 від 22.01.2015р. На виконання договору та за результатами надання послуг по перевезенню нафтопродуктів складено акт здачі прийомки виконаних робіт №02221 від 28.02.2015 року (т.5 а.с.217) та реєстр до акту №02221 від 28.02.2015 року (т.5 а.с.218-221а).

На підтвердження факту оприбуткування нафтопродуктів, представником позивача надано до суду оборотно-сальдові відомості по рахунку 281, 282, 203 за березень 2015 року.

Матеріали справи містять товарно-матеріальну відомості за період з 01.02.2015 року по 01.04.2015 року по руху та реалізації ТМЦ поставлених ТОВ "Нафтакомпані" (т. 7 а.с. 61-120).

Наявність на підприємстві відповідних працівників - операторів, передбачена штатним розписом (т.6 а.с. 32-35).

Реалізацію ТМЦ придбаного за договорами поставки, укладеними між ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ" та ТОВ "Нафтакомпані" №НК-0005 від 31.01.2015 року, №НК-0036 від 01.02.2015 року, №НК-0093 від 11.02.2015 року, №НК-0106 від 12.02.2015 року, №НК-0139 від 16.02.2015 року, №НК-0166 від 22.02.2015 року, №НК-0189 від 23.02.2015 року, №НК-0239 від 25.02.2015 року, №НК-0263 від 26.02.2015 року, №НК-0279 від 27.02.2015 року підприємством позивача здійснено через АЗС, матеріали справи містять договори оренди АЗС між ТОВ "ЛІВЕД ОЙЛ" та ТОВ "БАУРІС", ТОВ "Гілтон", ТОВ "Глеріс", ТОВ "Латоніс", ТОВ "Пірсан", ТОВ "Рубенор", ТОВ "СТРОНГ ГРУПП", ТОВ Форт Нокс" (т. 6 а.с. 70-156).

Оцінивши зазначені правочини за правилами ст.86 КАС України, суд зазначає, що спірні правочини укладений між правоздатними та дієздатними юридичними особами, за формою та змістом не суперечить закону, предметом спірних правочинів не є речі, що обмежені в цивільному обороті.

Таким чином, дані договори визнаються судом належними та допустимими доказами наявності між позивачем та контрагентом позивача факту вчинення правочинів в розумінні ст.202 Цивільного кодексу України. Суд також зазначає, що згідно ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.2 ст.180 Господарського кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Суд зазначає, що про фактичне виконання умов договору свідчать первинні бухгалтерські та податкові документи, виписані відповідно до п.9.2. ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" і п.2.4. ст.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку".

Статтею 1 розділу 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Суд доходить висновку, що оглянуті документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст. 44 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Відповідно до ст. 14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Нормами п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України забороняється включення до складу податкового кредиту сум податку, не підтверджених належним чином оформленими податковими накладними.

Приписи п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлюють, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну в момент виникнення податкових зобов'язань продавця, яка є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як встановлено судом, всі перелічені суми податкового кредиту підтверджені відповідними податковими накладними. Ці податкові накладні складені на підставі договорів, актів виконаних робіт та відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Факт здійснення господарської діяльності документально підтверджується первинними бухгалтерськими документами, наявними в матеріалах справи, а саме: договорами, актами виконаних робіт, ТТН.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні письмових доказів, пояснень представників сторін, судом встановлено відсутність порушень в діях позивача при формуванні податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ "Нафтакомпані", ТОВ "Капітал Х", ТОВ "КВЕСТІН", ТОВ "ТОП БІЗНЕС ІНВЕСТ"..

Відповідачами не надано належних доказів щодо визнання недійсними в установленому законом порядку договорів, укладених між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Законом не встановлено обмежень щодо включення до складу податкового кредиту сум ПДВ по товарах, послугах з підстав викладених першим відповідачем, за умови, що такий продавець зареєстрований платником податку на додану вартість, за наявності належним чином оформлених податкових накладних, та за наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг). Окрім того порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

Так, відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідач не надав належних доказів правомірності висновків акту перевірки та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки, факт вказаних порушень позивачем вимог податкового законодавства не знайшов свого підтвердження при судовому розгляді справи.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд звертає увагу на те, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

З врахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення № від 16.07.2015 року, № від 16.07.2015 року, № від 09.06.2015 року, № від 09.06.2015 року, винесені з порушенням норм чинного законодавства та підлягають скасуванню, як такі що прийняті з порушенням ч.3 ст.2 КАС України, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВЕД ОЙЛ" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області № від 16.07.2015 року, № від 16.07.2015 року, які прийняті на підставі висновків Акту перевірки №2861/04-62-22-3/39497670 від 10.06.2015 року.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі М.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області № від 09.06.2015 року, № від 09.06.2015 року, які прийняті на підставі висновків Акту перевірки №2475/223/39497670 від 14.05.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВЕД ОЙЛ" (код ЄДРПОУ - 39497670) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 322 (триста двадцять дві) грн 90 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.