Справа № 515/2124/15-а
Суддя: Сивоконь Т. І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/2124/15-а
Провадження № 2-аз/515/4694/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, в якій вона просила, відповідно до ст.117 КАС України вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення до завершення розгляду справи дії розпорядження міського голови ОСОБА_2 від 23.11.2015 року №1-р по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , оскільки існує явна небезпека порушення прав позивачки внаслідок безпідставного внесення на повторне таємне голосування кандидатури секретаря, а також через те, що без вжиття заходів забезпечення позову буде неможливо відновити порушені права.

Відповідно до ч.1, 3 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п.17 постанови Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06.03.2008р. в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Предметом спору є бездіяльність міського голови, яка полягає в невиконанні ним вимог регламенту міської ради і в зв'язку з цим недотримання процедурних питань щодо затвердження сесією результатів таємного голосування і відповідно ухвалення ним розпорядження про зупинення дії рішення першої сесії щодо обрання секретаря міської ради і внесення його на повторний розгляд.

В матеріалах справи міститься розпорядження міського голови про призначення позачергової сесії міської ради, на порядок денний якої винесене питання про повторне обрання секретаря міської ради (а.с.28).

Враховуючи викладене, вважаю, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачки до ухвалення рішення в адміністративній справі та за таких обставин прихожу до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову на час розгляду справи, що передбачені ст.117 КАС України, шляхом зупинення до завершення розгляду справи дії розпорядження міського голови від 23.11.2015 року №1-р в частині внесення на повторний розгляд сесії міської ради питання «Про обрання секретаря Татарбунарської міської ради».

Керуючись ст.ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя- У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити до завершення розгляду адміністративної справи дію розпорядження міського голови від 23.11.2015 року №1-р в частині внесення на повторний розгляд сесії міської ради питання «Про обрання секретаря Татарбунарської міської ради».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Татарбунарський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь