Справа № 2а-5/12/0970
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" лютого 2012 р. Справа № 2a-5/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,

за участю:

прокурора Аверкової Н.О.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів державної податкової інспекції в місті Івано-Франківськ ОСОБА_2, управління Державної казначейської служби в місті Івано-Франківськ ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом товариства обмеженою відповідальністю «Коляр»

до державної податкової інспекції в місті Івано-Франківськ, управління Державної казначейської служби в місті Івано-Франківськ

про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 501517,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Коляр» (надалі позивач) звернулося з вказаним адміністративним позовом до державної податкової інспекції в місті Івано-Франківськ (надалі відповідач-1), управління Державної казначейської служби в місті Івано-Франківськ (надалі відповідач-2).

14.02.2012 року в судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження в даній адміністративній справі на підставі частини 1 статті 112 та частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України). Крім того, в заяві позивач просить зобовязати управління Державної казначейської служби України в місті Івано-Франківськ повернути суму судового збору в розмірі 2008,00 грн., сплачену при поданні адміністративного позову на розрахунковий рахунок ТОВ «Коляр».

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву про закриття провадження в адміністративній справі з підстав, зазначених у ній та просив суд зобовязати управління Державної казначейської служби України в місті Івано-Франківськ повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2008,00 грн., сплачений позивачем при поданні адміністративного позову на його розрахунковий рахунок.

Прокурор при вирішенні заяви щодо закриття провадження в адміністративній справі не заперечувала, а стосовно стягнення судового збору поклалася на розсуд суду.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 також не заперечували щодо закриття провадження в справі у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Однак, в частині заяви щодо зобовязання управління Державної казначейської служби України в місті Івано-Франківськ повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2008,00 грн. просили відмовити.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження в справі та повернення судового збору, заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, представників відповідача-1 та відповідача-2, суд установив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно поданого представником позивача ОСОБА_1 доручення від 09.02.2012 року за №09/02-12 він уповноважений на реалізацію процесуальних прав позивача ТОВ «Коляр», передбачених статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі і на реалізацію права відмови від адміністративного позову.

Відповідно до статей 51, 112, 136 КАС України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно частини 2 статті 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд дійшов висновку про те, що слід прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

В частині заяви позивача щодо зобовязання управління Державної казначейської служби України в місті Івано-Франківськ повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2008,00 грн. судом установлено наступне.

Після подання адміністративного позову про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 501517,00 грн. ДПІ в місті Івано-Франківськ частину коштів з вказаної суми відшкодовано, а частину, за згодою ТОВ «Коляр», зараховано до майбутніх платежів з податку на додану вартість.

Відповідно до частини 1 статті 95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати з відповідача.

Згідно частини 2 статті 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Вимога, викладена в заяві позивача щодо повернення судового збору розмірі 2008,00 грн. звернена до управління Державної казначейської служби України в місті Івано-Франківськ, яке є розпорядником коштів Державного бюджету України.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 95 КАС України вимога про стягнення на користь позивача понесених ним витрат повинна бути звернена до відповідача-1 державної податкової інспекції в місті Івано-Франківськ, та відповідача-2 управління Державної казначейської служби України в місті Івано-Франківськ.

Тому, враховуючи викладені вище норми КАС України та встановлені в судовому засіданні обставини даної справи, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви позивача в частині зобовязання управління Державної казначейської служби України в місті Івано-Франківськ повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2008,00 грн. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 95, 112, 136, 157, 158160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом товариства обмеженою відповідальністю «Коляр»до державної податкової інспекції в місті Івано-Франківськ, управління Державної казначейської служби в місті Івано-Франківськ про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 501517,00 грн. закрити.

В задоволенні заяви товариства обмеженою відповідальністю «Коляр»в частині зобовязання управління Державної казначейської служби України в місті Івано-Франківськ повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2008,00 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4