Справа № 2-а-4363/08
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 грудня 2012 р. Справа № 2-а-4363/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:ОСОБА_1, суддів Дончика Віталія Володимировича, Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони її правонаступником у справі № 2а-4363/08 за позовом: ОСОБА_2 до: Державної судової адміністрації України (відповідач 1), Державного казначейства України (відповідач 2), Вінницька обласна державна адміністрація (відповідач 3) про: визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України (відповідач 1), Державного казначейства України (відповідач 2), Вінницька обласна державна адміністрація (відповідач 3) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.07.2008р. позовні вимоги задоволенні в повному об'ємі.

12.11.2012р. на адресу суду від відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою суду від 14.11.2012р. дана заява призначена до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, однак про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомленні, що підтверджується матеріалами справи.

Частина 2 статті 264 КАС України передбачає, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, суд вважає за можливе провести розгляд заяви відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони її правонаступником в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визначаючись, щодо даної заяви, колегія суддів виходила з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.07.2008р. позовні вимоги задоволенні в повному об'ємі. Не погодившись з даним фактом ДСА України подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2008р. залишена без розгляду. Скориставшись наданим правом щодо касаційного оскарження рішення суду, ДСА України подало касаційну скаргу, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2011р. задоволена, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2008р. скасована, а справа направлена на новий розгляд. Зокрема, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012р., а постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 11.07.2008р. залишена без змін, а апеляційну скарга ДСА України без задоволення.

Судом встановлено, що даною постановою визнано протиправною бездіяльність ДСА України щодо не виконання ч.2 ст.44 Закону України "Про статус суддів", а саме незабезпечення ОСОБА_2 благоустроєним житлом відповідно до норм визначеної законодавством та стягнуто з Державного казначейства України кошти на розрахунковий рахунок Державної судової адміністрації для зарахування апеляційному суду вінницької області на придбання і передачі у користування ОСОБА_2 житла, у вигляді трикімнатної квартири жилою площею 78,25кв.м. в сумі 529 000 грн.

З наданих до суду доказів вбачається, що дана мотивованим тим, що у відповідності до Указу Президента України від 09.12.2010р.№ 1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади, з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади, усунення дублювання їх повноважень, забезпечення чисельності управлінського апарату та витрат на його отримання, підвищення ефективності державного управління" створено ОСОБА_3 казначейська слугу України на яку покладено функції в сфері казначейського обслуговування державного бюджету.

Згідно до ч.5 ст. 8 Закону України " Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи інститут своєчасності виконання судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, щодо задоволення заяви відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Керуючись ст.ст. 41, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України. задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, а саме замінити боржника ОСОБА_3 казначейство України його правонаступником ОСОБА_3 казначейською службою України (код за , вул. Бастіонна, 6, м. Київ).

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна

Судді (підпис) Дончик Віталій Володимирович

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя______________ Секретар___________