Справа № 2а/0270/2367/12
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/2367/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Котюжанського В.О.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирівлатінвест" до: Державної податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької області Державної податкової служби про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирівлатінвест" до Державної податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

До початку судового розгляду справи, представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав пропущення строку звернення визначеного ст. 99 КАС України.

Представники позивача в судовому засіданні, щодо даного клопотання заперечували.

Визначаючись щодо даного клопотання, суд виходив з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Немирівлатінвест" звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 16.12.2011р, яким визначено грошове зобов'язання в сумі 518 512 грн.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Межі звернення до суду з позовом визначає частина 2 даної норми, а саме за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, дійсно ч.1 ст. 100 КАС України визначає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Тобто, у випадку пропущення 6-ти місячного строку звернення, адміністративний позов залишається без розгляду.

Як свідчать матеріли справи, оскаржуване податкове повідомлення рішення датоване 16.12.2011., не погодившись з яким позивачем подано скарги від 26.12.2011р на ім'я ДПА у Вінницькій області. В свою чергу ДПА у Вінницькій області щодо розгляду скарг винесла рішення № 1/10/25-009 від 03.01.2012р., яким оскаржуване податкове повідомлення рішення залишила без змін, а скаргу без задоволення. Не погодившись з даним фактом, позивач звернувся до ДПА України, яка за результатами розгляду скарги винесла рішення вів 20.01.2012р. № 1360/6/10-2115.

Відповідно до 14.1.7. Податкового кодексу України (надалі - ПК України) оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку

У відповідності до п.55.1.ст.55 ПК України, податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Положення п.п.56.17.3.п.56.17 ст. 56 ПК України встановлюють, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення Державної податкової адміністрації України або спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи.

Здійснивши системний аналіз правових норм та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що строк звернення до суду з позовом рахується з 20.01.2012р., а позов датований 26.05.2012р.

Відповідно до ч. 1.ст 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Так, судом враховано той факт, що встановлення строку звернення до суду з позовом встановлено з метою дисциплінування учасників процесу.

Таким чином, надавши правову оцінку заявленому клопотанню представника відповідача, суд приходить до висновку, що воно є необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити повністю

Ухвала може бути оскарженна. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Порядок і строк апеляційного оскарження ухвали ст.186 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна