overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 176/2584/15-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2584/15-а
провадження №2-а/176/114/15
у х в а л а

24 листопада 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року, позивач ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Жовті Води, Дніпроптровської області у перерахунку пенсії протиправною та незаконною. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води здійснити перерахунок пенсії позивача згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 2000 року.

Враховуючи, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, по ньому належить відкрити провадження та призначити в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 71, 106 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з пам'яткою прав та обов'язків учасників адміністративного процесу надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із усіма доданими до неї матеріалами.

Довести до відома учасників процесу, що справа буде розглядатись одноособово, під голловуванням судді Волчек Н.Ю.

Роз'яснити відповідачу що після отримання копій зазначених документів, він має право подати до суду в строк до 01.12.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Роз'яснити відповідачу також, що у відповідності до ч.2, ч. 3 та ч. 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого іршення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Призначити розгляд справи у відкрите попереднє судове засідання на 04 грудня 2015 року о 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. Якщо, особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 176/2583/15-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2583/15-а
провадження №2-а/176/113/15
у х в а л а

24 листопада 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року, позивач ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, скасувати постанову територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області від 09.09.2015 року №04-05-47/04-01 про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 188-6 КУпАП.

Враховуючи, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, по ньому належить відкрити провадження та призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 71, 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали разом з пам'яткою прав та обовязків учасників адміністративного процесу надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із усіма доданими до неї матеріалами.

Довести до відома учасників процесу, що справа буде розглядатись одноособово, під голловуванням судді Волчек Н.Ю.

Роз'яснити відповідачу що після отримання копій зазначених документів, він має право подати до суду в строк до 01.12.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Роз'яснити відповідачу також, що у відповідності до ч.2, ч. 3 та ч. 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого іршення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 03 грудня 2015 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати територіальну державну інспеціцію з питань праці у Дніпропетровській області надати справу про адміністративне правопорушення складену відносно ОСОБА_1 за ст. 188-6 КУпАП.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. Якщо, особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 203/5755/15-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5755/15-а
Провадження № 2-а/0203/129/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку автоматичного розподілу справ, визначеному ст. 15-1 КАС України, 12 жовтня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, в якому ОСОБА_1 просила суд визнати дії відповідача протиправними та просила зобовязати УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська виконати в повному обсязі постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2011 року та від 15 серпня 2011 року, здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з підвищенням на її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 25 січня 2011 року по 22 липня 2011 року, взявши за базовий місяць жовтень 2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 104,105,106 КАС України, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч. 3 ст. 183-2 КАСУ України щодо його права у строк протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та позовної заяви, але не пізніше 16 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу і третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Колесніченко
Справа № 203/5981/15-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5981/15-а
Номер рядка звіту 95
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про захист невизнаних та порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про захист невизнаних та порушених прав.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про захист невизнаних та порушених прав.

Призначити судове засідання на 11.30г. 11.12.2015 року

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обовязки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-а-870/11
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-870/11
Номер провадження6-а/0203/10/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описку в адміністративній справі № 2-а-870/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описку в адміністративній справі № 2-а-870/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись із вказаною заявою і долученими до неї документами, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення заяви без руху, повернення її заявникуі, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження заяви ОСОБА_1 про виправлення описку в адміністративній справі № 2-а-870/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії та призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Карпенко С.Ф.
Справа № 183/6544/15
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/6544/15

№ 2-асз/183/2/15

01 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвинової У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року адміністративний позов був залишений без розгляду.

В даний час до суду звернулась ОСОБА_1, з заявою в якій просить повернути їй сплачений нею судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при подачі позову було сплачено 487,20 гривень, які підлягають поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 87 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України в м. Новомосковську повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 гривень сплачений нею за квитанцією № 1/197 від 05 жовтня 2015 року в ТВБВ 10003/0544 на р/р 0030 МФО 805012 ОКПО 37951041 в сумі 487,20 гривень (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок), сплачені ОСОБА_1 при подачі адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 2а-456/2010
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-456/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 грудня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С. розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Болехові, Івано-Франківської області «Про визнання дій неправомірними, зобов'язанні нарахування та иплату підвищення до пенсії, як «дитині війни» у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись положеннями ст. 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року, ст.ст. 19,22,46 Конституції України, Рішення Європейського суду з прав людини у справі Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office), п. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.ст. 1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Рішенням Конституційного Суду України N 8-рп/2005 від 11 жовтня 2005 року, рішення Конституційного Суду України за №10-рп/2008 від 22.05.2008 року, Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік, ст.ст. 1,10 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів», постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду» № 497 від 11.04.2000 року, ст.ст. 2,8,9,71,97,99,183-2 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Болехові, Івано-Франківської області «Про визнання дій неправомірними, зобов'язанні нарахування та виплату підвищення до пенсії, як «дитині війни» у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» задоволити.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в м. Болехові, Івано-Франківської області в перерахунку ОСОБА_1 підвищення до пенсії у відповідності до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи з розміру мінімальної пенсії по віку неправомірною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Болехові, Івано-Франківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як дитині війни згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2010 року по 31 жовтня 2010 року включно з врахуванням статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, через Болехівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2а-498/2010
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-498/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 грудня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С. розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Болехові, Івано-Франківської області «Про визнання дій неправомірними, зобов'язанні нарахування та виплату підвищення до пенсії, як «дитині війни» у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись положеннями ст. 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року, ст.ст. 19,22,46 Конституції України, Рішення Європейського суду з прав людини у справі Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office), п. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.ст. 1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Рішенням Конституційного Суду України N 8-рп/2005 від 11 жовтня 2005 року, рішення Конституційного Суду України за №10-рп/2008 від 22.05.2008 року, Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік, ст.ст. 1,10 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів», постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду» № 497 від 11.04.2000 року, ст.ст. 2,8,9,71,97,99,183-2 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Болехові, Івано-Франківської області «Про визнання дій неправомірними, зобов'язанні нарахування та виплату підвищення до пенсії, як «дитині війни» у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» задоволити.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в м. Болехові, Івано-Франківської області в перерахунку ОСОБА_1 підвищення до пенсії у відповідності до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи з розміру мінімальної пенсії по віку неправомірною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Болехові, Івано-Франківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як дитині війни згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23 травня 2010 року по 31 жовтня 2010 року включно з врахуванням статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, через Болехівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2а-445/2010
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-445/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України та підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Калуського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до судового засідання, яке відбудеться 1 грудня 2010 року о 16.30 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу подати до 30 листопада 2010 року письмове заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Проінформувати осіб, які беруть участь у справі про те, що вони мають права та обов'язки визначені в ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.