overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/8307/13-а
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 815/8307/13-а
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 440, 00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

З позовом до суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 440, 00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справу було відкрито в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/8307/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 440, 00 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову .

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/4197/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2015 р. № 814/4197/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54000

доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування рішення від 27.05.2015р. №000032/03-21,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись стаття 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 17 грудня 2015 р. - 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 814/2776/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

30.11.2015 р. № 814/2776/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомФермерського господарства "Оазис", вул. Степова, 1-а, Іванівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55272

доРеєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Г. Врадіївщини, 89, Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

треті особиПриватне підприємство Виробниче-комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21, Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301 Відділ Держземагентства у Врадіївському районі Миколаївської області, вул. Маяковського, 91, Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56300

проскасування рішень Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Оазис" звернулось до суду з позовом про скасування рішень Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

30.11.2015 року від Приватного підприємства Виробничого-комерційного підприємства "Каро" до суду надійшло клопотання про залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання, зважаючи на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що вимогою позивача є скасування рішення Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме право оренди земельних ділянок власником яких є ОСОБА_1, а результати розгляду справи безпосередньо можуть вплинути на права та інтереси ОСОБА_1, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 53, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/2776/15 в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/3990/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30.11.2015 р. № 814/3990/15

Суддя миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ", вул. Заводська, 2,Первомайське,Жовтневий район, Миколаївська область,57232

прозастосування заходу реагування шляхом часткового зупинення виробництва,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.183-2 КАС України адміністративні справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3.Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Відповідно до п.6 ст.107 КАС України, роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3997/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3997/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.11.2015

№ 814/3997/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянув заяву і додані до неї матеріали

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.11.2015 року суд вищезазначено позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 19.11.2015 усунути недоліки позову.

Відповідно до повідомлення про вручення заявник 11.11.2015 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

18 листопада 2015 року на виконання ухвали суду від 05.11.2015 року позивач надав клопотання, в якому уточнив суму позовних вимог та просив продовжити строк для усунення недоліків позову, зокрема надання доказів сплати судового збору, оскільки Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області є неприбутковою організацією та кошторисом на 2015 рік не передбачено видатки на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Судом встановлений достатній строк для виконання ухвали від 05.11.2015р.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 20.11.2015 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви залишити без задоволення.

2. Позовну заяву повернути Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/8509/13-а
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 815/8509/13-а
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 1259,94 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 1259,94 грн.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення) та, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відкриває провадження в адміністративній справі.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183І КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС України строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.17,18,107,110, 114, 160, 165, 183І КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 1259,94 грн.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачеві копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 814/3430/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2015 року Справа № 814/3430/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Жигадло Ю.З., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Європейська транспортна стивідорна компанія",
до за участю представників: від позивача: Лущенков С.В. від відповідача: Зайцева А.М.Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області,
проскасування податкового повідомлення - рішення від 01.09.2014р. № , від 17.10.2014р. № ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити частково.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 01.09.2014 року.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1570/4098/2012
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4098/2012
УХВАЛА

31 липня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Казарян С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про колегіальний розгляд справи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Лукойл-Одеський нафтопереробний завод»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.11.2011 року в частині зменшення відємного значення податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 1 411 082 164 грн.

Судом було поставлено на обговорення питання про колегіальний розгляд справи, у звязку зі складністю справи.

Представники позивача та відповідача залишили вирішення даного питання на розсуду суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст. 24, 106, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «Лукойл-Одеський нафтопереробний завод»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.11.2011 року в частині зменшення відємного значення податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 1 411 082 164 грн. до колегіального розгляду у складі трьох суддів під головуванням судді Самойлюк Г.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/4164/2011
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4164/2011
УХВАЛА

31 жовтня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потоцької Н.В., при секретарі Паровенко І.П., розглянувши в судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з ВПП у м. Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2011р. № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з ВПП у м. Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2011р. № НОМЕР_1.

01.07.2011 р. була винесена ухвала про зупинення провадження у адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2-а-5457/10/1570.

Згідно відповіді, отриманої на «Службову записку», з відділу судової статистики та узагальнення судової практики Одеського окружного адміністративного суду, надано копію судового рішення по справі № 2-а-5457/10/1570, яке набрало законної сили.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а/1570/4164/2011 за позовом приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з ВПП у м. Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2011р. № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 11146/09/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2009-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.09.09Справа № 11146/09/1570
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3318900,00 гривень.

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «29»вересня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ І.В. Завальнюк