Справа № 2а-8256/12/1370
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015р. Справа № 876/4881/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): Бічун Х.Р.,

відповідача у справі: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2013р. у справі №2а-8256/12/1370

за позовом управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2012р. позивач: управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, просив стягнути з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області заборгованість із зайво виплаченої пенсії (переплати) в сумі 89677,86грн., що виникла за період з 01.02.2004р. по 31.05.2011р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримували пенсію в управлінні Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області. З 22.07.2003р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зняті з реєстраційного обліку у зв'язку із отриманням дозволу на виїзд у США на постійне місце проживання. ОСОБА_2 отримувала пенсію за вказаних пенсіонерів на підставі доручення. З червня 2011р. виплату пенсій пенсіонерам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинено, за період з 01.04.2004р. по 31.05.2011р. ОСОБА_2 отримано переплату пенсії на загальну суму 89677,86грн. Позивач вважає, що у пенсіонерів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинилось право на отримання пенсії у зв'язку з їх виїздом на постійне місце проживання до США, відтак, відповідач, як особа, яка отримувала пенсійні виплати за дорученням, повинна повернути суму переплати.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2013р. у справі №2а-8256/12/1370 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач у справі: управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні тим, що викладені в адміністративному позові.

У судове засідання Львівського апеляційного адміністративного суду 23.11.2015р. з'явився представник апелянта (позивача у справі): Бічун Х.Р., яка доводи, викладені в апеляційній скарзі, підтримала в повному обсязі, просила апеляційну скаргу задоволити, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2013р. у справі №2а-8256/12/1370 скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити.

Відповідач у справі: ОСОБА_2 проти доводів апеляційної скарги заперечила, зазначила, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегією суддів апеляційного суду встановлено наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Рішенням комісії по призначенню пенсії від 16.07.1998р. (а.с.5) ОСОБА_3 призначено пенсію у зв'язку зі звільненням по скороченню при ліквідації підприємства з 26.06.1998р.

Протоколом управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області №136004 від 13.08.2001р. (а.с.6) підтверджується, що ОСОБА_4 призначено пенсію за віком з 25.06.2001р.

Листом начальника Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області №4766 від 25.05.2011р. (а.с.7) підтверджується, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зняті з реєстраційного обліку 22.07.2003р. у зв'язку із отриманням дозволу на виїзд у США на постійне місце проживання.

Відповідно до доручення від 26.05.2007р. (а.с.9), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уповноважують ОСОБА_2 одержувати належні їм пенсії. Доручення дійсне до 26.05.2010р.

Відповідно до доручення від 01.05.2010р. (а.с.10), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уповноважують ОСОБА_2 одержувати належні їм пенсії. Доручення дійсне до 01.05.2013р.

Як вбачається з довідок Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (а.с.58-63), за період з 01.04.2004р. по 31.05.2011р. ОСОБА_2 отримано пенсію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на загальну суму 89677,86грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", позивач може звертатись до суду з позовом до пенсіонера про стягнення виплачених надміру сум пенсій. Відтак, відповідач у справі не є пенсіонером, якому було виплачено пенсію надміру, такими пенсіонерами є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного адміністративного суду погоджується частково, та зазначає наступне:

Відповідно до вимог ч.4 ст.50 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

У цій нормі процесуального права наведено вичерпний перелік випадків, за наявності яких фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами в адміністративному процесі за позовами суб'єктів владних повноважень.

У пункті 5 ч.4 ст.50 КАС України зазначено, що в інших випадках, встановлених законом, фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами у адміністративній справі за позовом суб'єктів владних повноважень.

Разом з цим, позивач не вказав закон, у якому зазначено про можливість звернення суб'єкта владних повноважень з таким адміністративним позовом до фізичної особи, а перелічені у пунктах 1-4 цієї норми випадки, коли особа може бути відповідачем у адміністративній справі за позовом суб'єкта владних повноважень, до предмета спору у справі, що розглядається, не відносяться.

Частиною 1 ст.50 Закону України від 09.07.2003р. №1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку.

Водночас, за змістом ст.177 Цивільного кодексу України, гроші є об'єктами цивільних прав.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набули право власності на пенсію, отриману на підставі довіреності ОСОБА_2, та їм, як власникам цих грошових коштів, належать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження.

Отже, оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття права власності на виплачену управлінням ПФУ пенсію у розмірі 89677,86грн. та стягнення цієї суми, то цей спір має приватно-правовий, а не публічний характер, відтак, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний спір повинен бути розглянутий за правилами цивільного судочинства.

Викладена позиція узгоджується з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 22.09.2015р. №804/6131/14.

Відповідно до вимог ч.1 ст.244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Відповідно до вимог ст.203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених, відповідно, нормами ст.ст.155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.157, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2013р. у справі №2а-8256/12/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задоволити частково.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2013р. у справі №2а-8256/12/1370, - скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.11.2015р.