overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1489/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/1489/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Cтенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів -представник Кіш А.С,

відповідача: Комунальне підприємство житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство № 3 - представник Гичка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство № 3 про стягнення санкцій, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №3 про стягнення 11 922,22 грн. адміністративно-господарських санкцій та 3,58 грн. пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №3 (, вул. Горького, 9, м. Мукачево) на користь Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції та пеню в сумі 11 925,80 (одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять гривень, 80 коп).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 808/3627/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 листопада 2015 року 15:00 Справа № 808/3627/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2015 №25-17 на суму 25 000,00 грн.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до 03 листопада 2015 року до 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 03 листопада 2015 року з 15:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 807/2339/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2339/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Суб'єукта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеня, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Суб'єукта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеня .

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Суб'єукта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеня.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2015 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 808/5977/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2015 року 15 год. 30 хв. Справа № 808/5977/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Деревянко Н.В.

представника відповідача Гринь В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет»

про: відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» () на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя () заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по пенсіонерам, які знаходяться на обліку Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому та в Шевченківському районі м. Запоріжжя, за період з 01.03.2014 по 31.08.2014 у розмірі 37660 (тридцять сім тисяч шістсот шістдесят) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 805/4962/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2015 року Справа № 805/4962/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 805/4962/15-а до судового розгляду на 17 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 1.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача надати наказ про скорочення, ліквідацію органу прокуратури в якому прокурор обіймав посаду, пояснення щодо не зазначення у наказі норм Кодексу законів Про працю на підставі яких позивача було звільнено з прокуратури, письмові пояснення щодо не нарахування позивачу вихідної допомоги при звільненні.

5. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 17 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Справа буде розглядатися одноособово суддею Криловою М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/4448/15-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4448/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 листопада 2015 р. Справа №805/4448/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2015 року.

04.11.2015 р. до суду від представника відповідача надійшла заява, в якій останній просив суд замінити відповідача по справі №805/4448/15-а на належного Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області у зв’язку з реорганізацією у Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39884297).

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача у справі – Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на належного - належного Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2015 року замінити первинного відповідача – Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області– на належного - Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області.

Повний текст ухвали виготовлено у нарадчій кімнаті 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 805/4982/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2015 року Справа № 805/4982/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки, Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області про розірвання трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 805/4982/15-а до судового розгляду на 16 грудня 2015 року о 16 годині 20 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 1.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Зобов'язати відповідачів у строк до 16 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

6. Справа буде розглядатися одноособово суддею Криловою М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 808/4465/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2015 року Справа № 808/4465/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді А.В. Сіпаки

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій,

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби

про скасування рішення та картки відмови

Керуючись статтями 69-71, 158, 160-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №504050002/2015/000011/2 від 16.06.2015.

3. Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №504050002/2015/00020 від 16.06.2015 Миколаївської митниці Державної фіскальної служби.

4. Стягнути з Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» витрати на сплату судового збору у сумі 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 95 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 808/4465/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4465/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2015 року

Справа № 808/4465/15

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Кліон”

до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби

про скасування рішення та картки відмови

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 05.10.2015 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 10.11.2015, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/4465/15 поновити.

2.Призначити судове засідання на 10 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

10 листопада 2015 року 14:30
Справа № 808/8188/13-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року 13:15Справа № 808/8188/13-а Провадження №СН/808/39/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників

позивача: Лєбєдєва О.С.

відповідача: Слюсара С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державного підприємства «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» задовольнити частково.

2. Визнати протиправною податкову вимогу Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області ДПС від 18 травня 2013 року №16.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко