Справа № 822/6025/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6025/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суду у складі колегії суддів - Ковальчук А.М. (головуючий), суддів Ніколайчука М.Є. , Блонського В.К. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 офіційного спостерігача від громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 офіційного спостерігача від громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хмельницька обласна виборча комісія до Ярмолинецької районної виборчої комісії про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір 05 листопада 2015 року на суму 487,20 грн. квитанція №ПН4229 від 05.11.2015 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути заяву без участі представника та просить повернути сплачений судовий збір.

Представник Хмельницької обласної виборчої комісії в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Ярмолинецької районної виборчої комісії в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач 01.11.2015 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ярмолинецької районної виборчої комісії про визнання протиправними дій. При подачі позовної заяви до суду, позивачем не сплачено судовий збір.

02 листопада 2015 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду в задоволенні позову ОСОБА_2 офіційного спостерігача від громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування" відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 офіційного спостерігача від громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування" (ід. код. НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., зарахувавши за платіжними реквізитами для сплати судового збору Хмельницького окружного адміністративного суду.

05 листопада 2015 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. зарахувавши за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду, що підтверджується квитанцією №ПН4229 від 05.11.2015 року.

06 листопада 2015 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд звертає увагу, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено способу повернення судового збору після скасування рішення суду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що оскільки Законом України "Про судовий збір" не передбачено способу повернення судового збору після скасування рішення суду, а тому заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_2 офіційного спостерігача від громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/А.М. Ковальчук М.Є. Ніколайчук В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук