Справа № 2а-163/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-163/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

озглянувши в м. Коростені цивільну справу за адміністративним позовом Бех ергія Олексійовича до Управління праці та соціального захисту населення оростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і оціальниіі захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської атастрофл, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії правління праці та соціального захисту населення Коростенської районної ержавної адміністрації неправомірними та стягнути з Управління праці та оціальнс о захисту населення Коростенської районної державної адміністрації едовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ Про статус і соціальний захист омадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з

1.12.2007року по 01.12.2008 року та ст.39 вищевказаного Закону за період з 1.12.2005 року по 01.12.2008 року, мотивуючи це тим, що він являється отерпілп м від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, проживає та працює в ні гарантованого добровільного відселення . Позивач вважає, що проведення плат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 ку, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення омадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує його рава.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу в ого відсутність в письмовому провадженні, вимоги позову підтримує в повному 'сязі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської районної державної міністрації в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги не знають, просять справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає стковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивач оживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень, даний час працює на заводі «Хіммаш» м.Коростень, отримує кошти повідне до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Іро компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської їтастрофі, яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що юживак ть та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист юмадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які )ацюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого )бровільного відселення проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних

обітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, о проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого 'ровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з меженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі % мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами зову про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, озивач не отримував зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги його зову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст. КАС України. Крім того, згідно із Законом України «Про державний бюджет 2008 рік» дію статтей 37,39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення мадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зупинено на ріод з 01.01.2008 року по 23.05.2008 року, тому кошти за 2008 рік підлягають ягненню, починаючи з 23.05.2008 року, а позов підлягає частковому оволенню. Тому, що стосується задоволення позову за ст..37 Закону, суд овольняє частково, у задоволенні позову за ст..39 відмовляє, так як відповідно заперечення з УПСЗН Коростенської районної державної адміністрації завод іммаш» м.Коростеня не перебуває на обліку в управлінні для фінансування штів за ст.,39 Закону України «Про статус ...».

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, і діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.10.2007 р. - 460 гри.;

-з 1.01.2008 р. - 515 гри.;

-з 1.04.2008 р. - 525грн.;

-з 1.10.2008 р. - 545 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу коштів, редбачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної ати щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, ( 6 міс. х 10= 12,6(і грн.) становить виходячи з розрахунку 1263,40 грн., а саме:

1.06.2008 р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 40% ) х 4 міс. = 840 грн.;

1.10.2008 р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 40% ) х 2 міс. = 436 грн.; всього - 1276,00 грн.

Таки VI чином : 1276,00- 12,60= 1263,40 грн.

Посилання позивача на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, що и розгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про плату працівникові середньом і сяйного заробітку за час вимушеного прогулу або ниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який зглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум обмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до ону України від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем оти та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, овідно до ст.2 Закону України Про оплату праці до структури заробітної ати окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, бавки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про |ус... , така доплата провадиться працюючим особам, однак,-суд визнає, Закон України "Про оплату праці" визначає економічні, правові та ганізаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових осинах , відповідно до ст.і,2,4,21,22 якого, заробітна плата є

антованою винагородою працівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує підставі трудового договору і джерелом оплати якої є дохід та інші кошти

підприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, передбачені ст. 39 ЗУ Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а відповідно до Закону України "Про формування, порядок надходження і використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення" від 10 лютого 2000 року № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, визначених законодавством України.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду зараховуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а розпорядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи ( далі - МНС України) ст. ст. 1 -3 Закону № 1445-ІП .

Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету Міністрів У країни від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила чинність у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціаль ним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету ря виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою скасовано постанову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987, встановлено новий порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, згідно з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення проводиться через управління соціального захисту населення населення місцевих органів виконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені поплати не є частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами, УПСЗН не є роботодавцем для позивача, тому ці виплати позивачу слід провести ідповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив правосуб»і:ктність відповідача, його права і обов»язки , в сфері публічних авовідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених вимогах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум оціальних виплат, передбачених ст.37 ЗУ «Про статус....» - позивачу, інансувьння таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету, ідповідач не надав суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних ошт на їх рахунки для виплати позивачці не було здійснено. Аналізуючи змір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з ержавної о бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд тановив.що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак,

визначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет сраїни », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні треби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією сраїни. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та ціальної політики України - , за якими головним розпорядником бюджетних іптів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих аслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики сраїни, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує іначені кошти з Управління праці та соціального захисту населення іростенської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції сраїни, с::. 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали аслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Міністрів України 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку використання коштів фонду я здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та ціальногс захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту :елення Коростенської районної державної адміністрації щодо виплати Бех ргію Олексійовичу в неповному обсязі кошт, передбачених ст. 37 ЗУ Про статус щіальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення ростенської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 ексійовича кошти, передбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний ист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі ІЗ,40 грн., за період з 01.06.2008 року по 01.12.2008 року. В решті позову - [мовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви (апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному язі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про ляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було іано - після закінчення строку подання заяви; 2/якщо заяву було подано, але не іано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку іання апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду ави апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя