overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/5559/15-а
Суддя: Мельничук Н. І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5559/15-а
Провадження № 2-а/496/84/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування Розпорядження Хлібодарського селищного голови від 17.11.2015 р. № 122/СР-2-15,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування Розпорядження Хлібодарського селищного голови від 17.11.2015 р. № 122/СР-2-15 відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудний Біляївському районному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 18 ч.1 п.1, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування Розпорядження Хлібодарського селищного голови від 17.11.2015 р. № 122/СР-2-15.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 07 грудня 2015 року о 11:30 год.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються, якщо є заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 496/5559/15-а
Суддя: Мельничук Н. І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5559/15-а
Провадження № 2-а/496/84/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н. І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Хлібодарської селищної ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування Розпорядження Хлібодарського селищного голови від 17.11.2015 р. за № 122/СР-2015.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним позовом та клопотанням про забезпечення позову до суду, мотивуючи тим, що згідно ч. 4 ст. 59 ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні позачергову сесію Хлібодарської селищної ради, призначено на 27.11.2015 р., де буде здійснюватись повторний розгляд питання щодо обрання на посаду секретаря Хлібодарської селищної ради на підставі Розпорядження Хлібодарського селищного голови ОСОБА_2 № 122/СР-2015 від 17.11.2015 р. „Про зупинення дії рішення Хлібодарської селищної ради від 12.11.2015 р. № 04-VII „Про обрання секретаря Хлібодарської селищної ради VII скликання.

За таких обставин, до моменту вирішення адміністративної справи по суті, внесення Головою Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_3 повторної пропозиції щодо обрання секретаря Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області може зробити захист права позивача бути законно-обраним на посаду Секретаря Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області неможливим без вжиття заходів забезпечення позову. Для відновлення прав позивача, у подальшому, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки без цього існує можливість обрання на посаду Секретаря Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області під час судового оскарження Розпорядження Хлібодарського селищного голови ОСОБА_2 № 122/СР-2015 від 17.11.2015 р. „Про зупинення дії рішення Хлідарської селищної ради від 12.11.2015 р. №04-VII „Про обрання секретаря Хлібодарської селищної ради VII скликання.

Керуючись ч. 4 ст. 117, ст. 118 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити Голові Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_3 вносити на розгляд Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області свої пропозиції щодо кандидатури Секретаря Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області та організовувати голосування ради з цього приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк оскарження ухвали 5 днів з моменту проголошення.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук
Справа № 2-а-2212/11
Суддя: Молчанов О. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2212/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2011 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Молчанов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі в Миколаївській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

5 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському району Миколаївської області, в якому просила зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй недоплачену як дитині війни щомісячну соціальну допомогу з 03.02.2011 року по 18.06.2011 року.

ОСОБА_1 зазначила, що вона має статус дитини війни , а тому відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни має право на щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Посилаючись на те, що таке підвищення їй безпідставно не виплачувалось, просить позовні вимоги задовільнити.

Позов доданий з дотриманням вимог ст.ст.104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до ст.183-2 КАС України зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 106- 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі в Миколаївській області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну соціальну допомогу з 03.02.2011 року по 18.06.2011 року.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, письмові заперечення проти позову на необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду

Суддя О. Г. Молчанов
Справа № 520/14626/15-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/355/15
УХВАЛА

20.11.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Грицюк Т.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Патрульної служби України про скасування постанови та закриття справи про адміністративне провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов дійсний позов, провадження по якому було відкрито у порушення вимогам ст.106 КАС України, а саме.

При відкритті провадження у даній справі позивачу було запропоновано надати суду оригінали копій документів доданих до позову.

у порушення вимог ст.106ч.2 КАС України до матеріалів позову надані я у кості доказу та предмету оскарженню копія оскаржуваної постанови, зміст якої прочитати неможливо, внаслідок відсутності на копії читаємого тексту.

Крім того, згідно поштового відправлення, яке надсилалося на адресу відповідача, яка була вказана позивачем, поштою зроблено напис про відсутність за вказаною адресою відповідача.

Враховуючи, що у час та день слухання справи позивач ОСОБА_2 до суду не явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, керуючись ст.106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 7.12.2015 року.

Розгляд справи відкласти на 7.12.2015р. на 12 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 2-а-192/10
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-192/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2010 року м. Кілія

Судця Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву

ОСОБА_1 Г ригорівни до

Управління праці та соціального захисту населення Кілійської РДА

про

визнання дії незаконними

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії УПСЗН Кілійської РДА, щодо не повного нарахування державної допомоги по догляду за дитиною, що не досягла трирічного віку....

З позовної заяви вбачається, що між ОСОБА_1 та відповідачем існує спір, що виникає із цивільних правовідносин, в звязку із чим зазначений позов підлягає розгляду в цивільному судочинстві.

Як зазначено в ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушення з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з адміністративної позовної заяви зазначений позов витікає зі сфери захисту майнових прав не пов'язаних зі сферою публічно правових відносин, в звязку із чим розгляду в порядку адміністративного судочинства не підлягає, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.І ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.І ст. 109 України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кілійської РДА про визнання дії незаконними.

Копію ухвали разом з позовною заявою та копіями доданих документів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що вимоги, заявлені ним в заяві, повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1064/11
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-1064/11
Справа № 2-а-1064/11
У Х В А Л А

27 квітня 2011 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої державної щомісячної соціальної допомоги Дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області в якому зазначила, що вона має статус дитини війни, а тому відповіднодо ст.6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни" має право на щомісячне підвищення до пнсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Посилаючись на те, що вказане підвищення до пенсії їй не виплачувалось, вона просила визнати дії відповідача щодо не нарахування та невиплати їй несплаченої державної щомісячної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобов'язати його здійснити відповідне нарахування та виплату починаючи з 22 серпня 2010 року по 22 лютого 2011 року.

23 лютого 2011 року судом постановлено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі за вимогами позивачки.

21 березня 2011 року від управління пенсійного фонду в Березнегуватському районі Миколаївської області надійшло заперечення проти позову , в якому воно просить повністю відмовити позивачці в задоволенні її позовних вимог з тих підстав, що з 29 січня 2009року вона має статус учасника війни та отримує відповідну надбавку до пенсії, як дружина померлого зі статусом "учасник війни", відповідно до ст.ст. 9,10 Закону України " Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

25 березня 2011 року ухвалою судді справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання позивачка не з'явилася, направила заяву про залишення її адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явилася, направила заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви позивачки.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рум до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої державної щомісячної соціальної допомоги Дітям війни, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. А. Луста
Справа № 574/1290/15-а
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 574/1290/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді - Стеценко В.С.

при секретарі - Божок В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, у виняткових випадках, залежно від складності справи, складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Беручи до уваги складність справи та потребу у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 2 -12, 100, 158-163, 167 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області щодо відмови у відновленні ОСОБА_1 виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності з 01 червня 2015 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області відновити з 01 червня 2015 року виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» у розмірі на момент припинення виплати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 487 гривень 20 копійок шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з відповідних рахунків.

З повним текстом постанови особи , які беруть участь у справі можуть ознайомитися через п»ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.С.Стеценко
Справа № 520/15764/15-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/379/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністаративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та ОСОБА_3 провизнання протиправним рішення, -

встановив:

Адміністравтиний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та ОСОБА_3 провизнання протиправним рішення, - .

Призначити судове засідання по справі на 22.12.2015 року на 14:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 22.12.2015 року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 2-а-2484/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14 травня 2010 року Зарічний районний суд м . Суми в складі: головуючого - судді Собина О.І.
при секретарі - Біріна Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги , -
В судове засідання від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову.
У відповідності до ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено. А тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити і провадження у справі закрити в зв'язку з відмовою його від позову, що відповідає вимогам ст. 157 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 112, 157 КАС України, суд
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управлення пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги закрити.
Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-а-2256/11
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2256/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

04.07.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною дії відповідача незаконними та зобовязати нарахувати та провести дії щодо сплати грошової допомоги у розмірі 10 посадових окладів відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу.

В силу ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам закону, оскільки позивачка не зазначає доказів на підтвердження проходження нею державної служби, а саме прийом її на роботу державним службовцем, присвоєння їй рангу, звільнення її з державної служби, шляхом подання відповідних наказів, крім того, не зазначає доказів, які підтверджують її стаж державного службовця, шляхом подання відповідної довідки із Управління державної служби Головдержслужби України в Сумській області, а також інші дані, які необхідні для правильного вирішення справи.

В даному випадку, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати позивачці строк до 18 липня 2011 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

3. Роз`яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним і їй повернутий.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 574/1288/15-а
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 574/1288/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді - Стеценко В.С.

при секретарі - Божок В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, у виняткових випадках, залежно від складності справи, складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Беручи до уваги складність справи та потребу у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 2 -12, 100, 158-163, 167 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області щодо відмови у відновленні ОСОБА_1 виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності з 01 червня 2015 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області відновити з 01 червня 2015 року виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» у розмірі на момент припинення виплати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 487 гривень 20 копійок шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з відповідних рахунків.

З повним текстом постанови особи , які беруть участь у справі можуть ознайомитися через п»ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.С.Стеценко