Справа № 822/5140/14
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5140/14

Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

25 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватної фірми "А і Є" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Козачук Надії Петрівни Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа - приватна фірма "А і Є" про визнання протиправними та скасування внесених змін,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року позивачем подано заяву про виправлення описки в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.12.2014 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року задоволено заяву та виправлено описку в рішенні суду.

Не погоджуючись з рішенням суду, третя особа оскаржила його в апеляційному порядку.

20.11.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з матеріаллами справи, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.12.2014 року адміністративний позов задоволено та визнано протиправними та скасувано внесення змін державним реєстратором Козачук Надією Петрівною до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про приватну фірму "А і Є" щодо зміни органу управління, зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників, зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів, зміни місцезнаходження приватної фірми "А і Є" від 01.12.14 року за № 2002191 та за № 2002191 .

Позивач, звернувся до суду із заявою, в якій просить суд виправити описку в судовому рішенні по справі №822/5140/14 зазначивши реєстраційний номер запису №3002191.

Відповідно до матеріалів справи, позивач просив визнати протиправними та скасувати внесення до Єдиного державного реєстру змін щодо відомостей про юридичну особу - ПФ «А і Є», а саме: зміни органу управління; зміни статутного або складеного капіталу; зміни складу або інформації про засновників; зміни керівника юридичної особи; зміни складу підписантів; зміни місцезнаходження такої юридичної особи, про що 01.12.2014 року зроблено записи в ЄДР за № 2002191 та № 3002191.

При цьому, в постанові від 29.12.2014 року по справі №822/5140/14 допущено описку, а саме невірно зазначено реєстраційний номер запису №2002191, замість правильного - №3002191.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд першої інстанції дослідивши обставини справи, допустив технічну описку, яка було виправлена відповідно до чинного законодаства.

Відтак, судом першої інстанції вірно виправлено допущену описку в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.12.2014 року

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Приватної фірми "А і Є" залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 листопада 2015 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.