Справа № 2а-73/12/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2012 р. Справа № 2a-73/12/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Круглій О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом Державної податкової інспекції в Снятинському районі до приватного сільськогосподарського підприємства «Газда»про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2012 року Державна податкова інспекція в Снятинському районі звернулася з адміністративним позовом до приватного сільськогосподарського підприємства (далі-ПСП) «Газда»про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивувала тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 1 181,74 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою штрафних санкцій, нарахованих податковим органом за несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Державної податкової інспекції в Снятинському районі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду відповідач повторно направив клопотання про відкладення розгляду справи, проте жодних обставин, які б обєктивно унеможливлювали забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання, у поданому клопотанні не зазначив. Таким чином відповідач фактично не повідомив суд про причини свого неприбуття.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАСУ) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин суд вважає заявлене відповідачем клопотання необґрунтованим, таким що подане з метою безпідставного збільшення строків розгляду справи і вирішення відповідного публічно-правового спору шляхом зловживання наданими процесуальними правами та в порушення вимог ч.2 ст. 49 КАСУ.

Таким чином, оскільки суд дійшов до висновку про неповідомлення причин неприбуття представника відповідача в судове засідання по справі та враховуючи наявність в матеріалах справи достатньої кількості доказів, необхідних для вирішення справи по суті, згідно положень ч.4 ст.122, ч.4 ст.128 КАС України суд визнав можливим розглянути дану адміністративну справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності сторін.

За таких обставин, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але не прибули всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, то відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши за матеріалами справи доводи позивача, дослідивши та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому останні підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ПСП «Газда»21.03.2002 зареєстроване Снятиською районною державною адміністрацією як субєкт підприємницької діяльності та 02.04.2002 за №2403 взяте на облік як платник податків Державною податковою інспекцією в Снятинському районі, що підтверджується відповідною довідкою податкового органу.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (далі-ПКУ) визначено, що платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, передбачених податковим законодавством. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1ст.38 ПКУ).

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

В судовому засіданні встановлено, що Державною податковою інспекцією в Снятинському районі на підставі п.200.10 ст.200 ПКУ та в порядку, визначеному ст.76 ПКУ, проведено камеральну перевірку податкової звітності ПСП «Газда» з податку на додану вартість за березень 2011 року, за результатами якої складено акт за № 2560/152/31673038 від 20.07.2011.

Як вбачається з даного акту при проведенні перевірки податковим органом встановлено, що в порушення вимог п.п.49.18.1 п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 ПКУ відповідачем несвоєчасно подані декларація з податку на додану вартість та скорочена податкова декларація за березень 2011.

Підпунктом 49.18.1 ст.49 та п.203.1 ст.203 ПКУ визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного(податкового) місяця. Відповідно п.120.1 ст.120 ПКУ передбачено відповідальність платника податку за несвоєчасне подання податкової звітності.

На підставі наведеного позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення за № від 21.07.2011, згідно якого ПСП «Газда»нараховано штрафні санкції з податку на додану вартість в розмірі 1 190 грн.

Судом встановлено, що вищевказане податкове повідомленнярішення 21.07.2011 у порядку, визначеному п.58.3 ст.58 ПКУ, направлено відповідачу та отримане останнім 15.08.2011, що підтверджується підписом директора ПСП «Газда» на дослідженому в якості письмового доказу корінці даного рішення.

Згідно п.59.1 ст.59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення.

Так на основі вищевказаного, позивачем було надіслано ПСП «Газда»податкову вимогу про сплату боргу в розмірі 1181,74 грн за № 155 від 01.09.2011. Дана вимога 10.09.2011 була надіслана відповідачу та відповідно отримана останнім 13.09.2011, що підтверджується дослідженою в судовому засіданні копією повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною в матеріалах справи.

Згідно п.57.3 ст.57 ПКУ у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом у випадках, коли платник податків не подає в установлені строки податкову (митну )декларацію (п.п.54.3.1п.54.3ст.54), останній зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Однак, в порушення вимог даного Закону відповідач не погасив узгодженої суми податкового зобовязання, доказів оскарження рішення податкового органу у встановленому законом порядку суду не подав.

Таким чином, згідно довідки Державної податкової інспекції в Снятинському районі за № 3955/10/19-30/1145 сума заборгованості ПСП «Газда»станом на 23.11.2011 становить 1181,74 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, їх достатність та взаємний звязок суд погоджується з підставністю виникнення та розміром заборгованості, заявленої до стягнення.

Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості в судовому засіданні не встановлено.

Наявність податкового боргу та його розмір відповідач не спростував, доказів сплати заборгованості суду не представив, чим фактично не заперечив суму заборгованості, яка є предметом спору в даній справі.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення коштів підставними, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Згідно п.95.1 ст.95 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.(п.95.2 ст.95 ПКУ).

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст.95 ПКУ орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Таким чином згідно ч.1 ст.257 КАС України та у відповідності до положень Податкового Кодексу України суду слід визначити спосіб виконання рішення в даній справі шляхом стягнення з рахунків приватного сільськогосподарського підприємства «Газда»у банках та за рахунок належної відповідачу готівки в дохід Державного бюджету України 1 181(тисяча сто вісімдесят одну) грн.74 коп. податкового боргу.

На підставі ч.1 ст.67 Конституції України, п.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.3 ст.57, п.п. 59.1 ст.59, п.п. 95.1-95.4 ст.95, п.120.1 ст.120 Податкового Кодексу України, керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128, ст.162, ч.1 ст.257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків приватного сільськогосподарського підприємства «Газда» у банках та за рахунок належної відповідачу готівки в дохід Державного бюджету України 1 181(тисяча сто вісімдесят одну) грн. 74 коп. податкового боргу.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1