Справа № 804/15661/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2015 р.Справа №804/15661/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства фірми "Владислав" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства фірми "Владислав" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року адміністративний позов Приватного підприємства фірми "Владислав" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу строк до 26 листопада 2015 року для усунення недоліків, шляхом надання до суду: належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України для суду та відповідача у справі; копії адміністративного позову та доданих до нього документів для відповідача у справі; належним чином засвідчених копій документів, доданих до адміністративного позову для суду та відповідача у справі; належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням ім'я представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; доказів про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.; належних доказів, на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов.

Зазначену ухвалу суду представник позивача отримав 17.11.2015, що підтверджується розпискою про отримання ухвали суду від 16.11.2015, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 26 листопада 2015 року позивач виконав вимоги ухвали суду частково та не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі у визначений судом строк, а саме: не зазначив у поданому адміністративному позові ім'я представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; не зазначив в адміністративному позові номеру засобу зв'язку, а також адреси електронної пошти відповідача, якщо така відома, належних доказів, на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, оскільки додана до заяви про усунення недоліків адміністративного позову копія довіреності від 01.09.2015 № 27 повноважного представника ОСОБА_1 взагалі не засвідчена. Клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства фірми "Владислав" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2