Справа № 818/3456/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" листопада 2015 р. Справа № 818/3456/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.
представника відповідача: ОСОБА_2
представника третьої особи: ОСОБА_3
представник третьої особи: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Суми справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області
треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Сумській області
Державний нотаріус ОСОБА_2
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2015 року ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач, ОСОБА_1Г.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області (надалі по тексту відповідач), треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_5, в якому просить суд з урахуванням уточнених позовних вимог від 02.10.2015:
- визнати протиправними дії Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області щодо фіксації посадовою особою реєстраційного запису за ОСОБА_5 у журналі вхідних документів №92-04-14 відповідним реєстраційним записом в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №527 спадкової справи №526/2005;
- визнати протиправними та скасувати рішення відповідальної посадової особи - завідувача Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_2 щодо фіксації факту надходження до спадкової справи N8526/2005 на прізвище спадкодавця ОСОБА_6, заяви від імені гр. ОСОБА_5 про прийняття спадщини за спадкодавцем на прізвище (укр.) ОСОБА_6, протиправно прийнятої та протиправно зареєстрованої за вx.№92/02-14; а.с. 99, бланк ВРД 263632, посадовою особою - завідувачем Лебединської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від гр. ОСОБА_3;
- визнати протиправними та скасувати рішення відповідальної посадової особи Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області про створення реєстраційного запису в журналі вхідних документів за №96/02-14; а.с. 102 сд. С.№52б/2005р із неправомірною фіксацією дати 28.04.2011 року про факт надходження до спадкової справи N526/2005 заяви гр. ОСОБА_3, з протиправною фіксацією посадовою особою реєстраційного запису у журналі вхідних документів N92/02-14 і справ за №527 відповідним реєстраційним записом в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №527;
- визнати недійсним та скасувати реєстраційний запис за №527 в книзі обліку і реєстрації спадкових справ Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області (а.с. 81).
24.11.2015 р. представником відповідача заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у звязку з пропуском строку звернення до суду (а.с. 187 том.2).
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала зазначене клопотання. В обґрунтування клопотання зазначила, що позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до суду визначений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Представники третіх осіб просили клопотання задовольнити.
Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що з оригіналом журналу вхідної кореспонденції не ознайомлювався та отримав право на ознайомлення із матеріалами спадкової справи лише у вересні 2015 року.
Заслухавши доводи позивача, представника відповідача, представників третіх осіб, суд приходить висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем свого батька ОСОБА_7, який помер 18.04.2012 року (спадкова справа №336/2012, свідоцтво про право на спадщину від 25.10.2012 ВТА №134146).
В свою чергу, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 були спадкоємцями свого племінника ОСОБА_6.
З метою оформлення своїх спадкових прав ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження якої с.Межиріч, Лебединського району, Сумської області) 01.10.2010р. видала строком на три роки довіреність на імя ОСОБА_3, на її представництво перед третіми особами, яку посвідчила секретар виконкому Межирицької сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_8
Зазначена довіреність 16.10.2010р. була зареєстрована Лебединською районною державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі довіреностей за №33518269 .
28.04.2011 представником ОСОБА_5 ОСОБА_9 подано особисто до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області заяву про прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті племінника ОСОБА_6
Зазначену заяву відповідачем зареєстровано у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 527 та Журналі реєстрації вхідних документів за номером 92/02-14 від 28 квітня 2011року
Відповідно до ч. 1 ч. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач отримав право на звернення до суду лише після отримання свідоцтва про право на спадщину у вересні 2015, оскільки до цього моменту у нього були відсутнє право на ознайомлення з матеріалами спадкової справи. Зазначена обставина, також підтверджується судовим рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.07.2015, відповідно до змісту якого встановлено, що позивач не мав належного права фізичної особи набутого у визначений законодавством України спосіб та у відповідності із визначеним законодавством строк на спадкове майно, а відповідно у нього було відсутнє право на ознайомлення з матеріалами спадкової справи (а.с. 26 том.2).
Крім того, суд зазначає, що представником відповідача та представниками третіх осіб не надано до суду належних доказів, що позивач мав можливість дізнатися до вересня 2015 року із оригіналом спадкової справи та журналом реєстрації вхідної кореспонденції.
Отже, право на звернення до суду позивач отримав лише після реєстрації права власності на спадкове майно, а тому, суд приходить висновку, що заява представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_5, Державний нотаріус ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.11.2015

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук