Справа № 803/3717/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 листопада 2015 року Справа № 803/3717/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах доньки ОСОБА_4, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 до керівника Київської митниці, Ягодинської митниці про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах доньки ОСОБА_4 треті особи на стороні позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до керівника Київської митниці, Ягодинської митниці про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Ухвалою судді від 13.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах доньки ОСОБА_4 було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст.106 КАС України, із зазначенням недоліків які необхідно усунути та несплатою позивачами судового збору за подання позову. Позивачам надано строк для усунення недоліків визначених в ухвалі суду (із зазначенням способу їх усунення) до 26.11.2015 року.

Ухвала без руху від 13.11.2015 року надіслана рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зазначену позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1

Вказана ухвала вручена позивачам 17.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №900.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява підлягає поверненню позивачам на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, з огляду на таке.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, станом на 30.11.2015 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 13.11.2015 року, у встановлений суддею строк позивачами не усунуті, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

26.11.2015 року позивачем замість усунення недоліків позовної заяви, подано клопотання про забезпечення позову та доказів у цій справі на підставі ст.ст.117, 118, 75 КАС України.

Вказане клопотання не підлягає розгляду враховуючи наступне.

Частиною 2, ст.75 КАС України встановлено що заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Згідно із ч.1,2 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Тобто за приписами вказаних норм розгляд клопотань про забезпечення позову і доказів можливий лише у випадках, коли провадження в справі відкрито, або розгляд справи буде проводитьсь у даному суді.

Оскільки позовна заява позивачів не відповідає вимогам статті 106 КАС України і у визначений судом строк недоліки позовної заяви ними не усунуті, то вказана заява підлягає поверненню позивачам з підстав визначених ст.108 КАС України.

У зв'язку з поверненням позовної заяви позивачам розгляд зазначеного позову судом здійснюватись по суті не буде, а тому розгляд заявлених клопотань позивача поза межами судового розгляду справи процесуально є неможливим.

Позивачам слід також роз'яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 108 КАС, статтею 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах доньки ОСОБА_4, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 до керівника Київської митниці, Ягодинської митниці про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів дії повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р. С. Денисюк