Справа № 818/3561/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 р. Справа № 818/3561/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Матюхи Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3561/15

за позовом ОСОБА_3

до Державної екологічної інспекції у Сумській області

про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Сумській області №115-о від 30.09.2015 року про тимчасове переведення з ПЕК «Бачівськ» на ПЕК «Катеринівка» для здійснення екологічного та радіологічного контролю вантажів та транспортних засобів з 01.10.2015 року до 01.11.2015 року та наказ №135-о від 05.10.2015 року про скасування п.1 наказу відповідача від 30.09.2015 року №115-о та необхідність приступити до роботи безпосередньо у відділі екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області з 05.10.2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що її незаконно переведено на роботу в іншу місцевість, а саме з посту екологічного контролю «Бачівськ», розташованого на 243км траси Кіпті-Глухів-Бачівськ, в 4-х км від с. Сопич Глухівського району Сумської області, на пост екологічного контролю «Катеринівка», розташований на 21км траси Глухів-Рильськ в Глухівському районі Сумської області, а потім - до відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 25.каб.809, що є порушенням ст.32 КЗпП України, оскільки згоди не переведення вона не надавала. Крім того, переведення у відділ екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області передбачає зміни у режимі роботи, адже на ПЕК «Бачівськ» встановлена змінна система роботи відповідно до затверджених графіків змін, згідно з якими позивач працює одну добу, а три доби відпочиває, в той час як у відділі в м. Суми встановлено п'ятиденний робочий тиждень, тобто істотні умови праці змінилися без повідомлення її про це не пізніше ніж за два місяці та такі зміни не зумовлені змінами в організації виробництва і праці. Також позивач зазначає, що у першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області Кашпур І.В. та заступника начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області Уварова О.М. відсутні повноваження на прийняття оскаржуваних наказів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала із наведених вище підстав.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував (а.с.22-25), пояснивши, що пости екологічного контролю, в т.ч. і ПЕК «Катеринівка», не є відокремленими структурними підрозділами Державної екологічної інспекції у Сумській області, а входять до складу відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області, розташованого в м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 25.каб.809, в який наказом Держекоінспекції України №55-о від 17.06.2013 року позивача призначено на посаду головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області. Отже, місцезнаходження самого відділу не змінювалося, а тому ОСОБА_3 не переводили на роботу в іншу місцевість, оскільки пости екологічного контролю не входять до структури Державної екологічної інспекції у Сумській області як самостійні підрозділи, а є лише робочими місцями державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища, які також можуть виконувати свою роботу безпосередньо і у відділі екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області на підставі відповідних пунктів їх посадових інструкцій за вказівками його начальника. Відтак, переміщення у даному випадку не потребувало згоди позивача та здійснювалося на виконання рішення розширеного засідання колегії Держекоінспекції України від 21.07.2015 року №№1/1,1/2, введеного в дію наказом Державної екологічної інспекції України №57 від 23.07.2015 року, з метою вжиття заходів щодо запобігання та протидії корупції шляхом ротації державних службовців-працівників територіальних органів Держекоінспекції України, задіяних в пунктах пропуску через державний кордон України та у внутрішніх митницях відправлення та призначення. З приводу відсутності у першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області Кашпур І.В. та заступника начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області Уварова О.М. повноважень на підписання спірних наказів зауважив, що начальник Держекоінспекції у Сумській області Базаров Г.І. перебував на лікарняному з 24.09.2015 року до 13.10.2015 року, тому у цей період його обов'язки виконував Кашпур І.В. У зв'язку з перебуванням останнього в учбовій відпустці, починаючи з 03.10.2015 року, обов'язки начальника виконував заступник начальника Держекоінспекції у Сумській області Уваров О.М., що відповідає положенням пункту 3 наказу Держекоінспекції №34 від 09.04.2015 року про розподіл обов'язків між начальником інспекції, його першим заступником та заступником. З урахуванням викладеного, в задоволенні позову просив відмовити.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що наказом Держекоінспекції України №55-о від 17.06.2013 року ОСОБА_3 призначено на посаду головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області згідно з поданою нею заявою (а.с.28-29), що також підтверджується записом у трудовій книжці (а.с.27).

Пунктом 3 рішення розширеного засідання колегії Держекоінспекції України від 21.07.2015 року №№1/1,1/2, введеного в дію наказом Державної екологічної інспекції України №57 від 23.07.2015 року (а.с.50-52), з метою вжиття заходів щодо запобігання та протидії корупції, схвалено Концепцію переміщення (ротації) державних службовців-працівників територіальних органів Держекоінспекції України, задіяних в пунктах пропуску через державний кордон України та у внутрішніх митницях відправлення та призначення.

З метою вжиття практичних заходів щодо запобігання та протидії корупції та на виконання п.3 вказаного рішення, відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію у Сумській області, затвердженого наказом Держекоінспекції України від 12.12.2011 року №136, начальником Державної екологічної інспекції у Сумській області Базаровим Г.І. прийнято наказ від 27.08.2015 року №76 «Про ротацію працівників відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області», яким начальнику цього відділу необхідно «забезпечити подання начальнику Держекоінспекції пропозиції щодо переміщення (ротації) працівників підпорядкованого підрозділу до 20 числа щомісяця; урахувати ухвалені пропозиції щодо ротації працівників при складанні графіків чергувань на наступний місяць; при наданні пропозицій щодо переміщення (ротації) працівників забезпечити переміщення кожного працівника відділу (головні спеціалісти з охорони навколишнього природного середовища) не рідше ніж раз на три місяці» (а.с.53).

30.09.2015 року начальник відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області Божок А.В. службовою запискою №235-05 запропонував тимчасово перевести державних інспекторів для чергування на постах екологічного контролю у жовтні 2015 року терміном на один місяць, в т.ч. і ОСОБА_3 - на ПЕК «Катеринівка» (а.с.32).

На підставі службової записки першим заступником начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області Кашпур І.В. винесено наказ №115-о від 30.09.2015 року, згідно з пунктом 1 якого позивача тимчасово переведено з ПЕК «Бачівськ» на ПЕК «Катеринівка» для здійснення екологічного та радіологічного контролю вантажів та транспортних засобів з 01.10.2015 року до 01.11.2015 року (а.с.33).

Наказом заступника начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області Уварова О.М. від 05.10.2015 року №135-0 скасовано пункт 1 наказу Державної екологічної інспекції у Сумській області №115-о від 30.09.2015 року про тимчасове переведення ОСОБА_3 - головного спеціаліста відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області для здійснення екологічного та радіологічного контролю вантажів та транспортних засобів на ПЕК «Катеринівка» та вказано, що їй слід приступити до роботи безпосередньо у відділі екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 25.каб.809) з 05.10.2015 року (а.с.38).

Наголошуючи на протиправності оскаржуваних наказів, ОСОБА_3 звернулася до суду.

Проте, на думку суду, в діях Державної екологічної інспекції у Сумській області відсутні порушення прав позивача, оскаржені накази прийняті в межах законодавства, а позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 року №1264-ХІІ (зі змінами) завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Згідно з ч.1 ст.35 цього Закону державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Так, Указом Президента України від 13.04.2011 року №454/2011 року затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію України, яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (п.1).

Одним із основних завдань Держекоінспекції є реалізація державної політики зі здійснення державного нагляду (контролю) за екологічною та радіаційною безпекою (у тому числі у пунктах пропуску через державний кордон і в зоні діяльності митниць призначення та відправлення) під час імпорту, експорту та транзиту вантажів і транспортних засобів) (п.3).

Територіальним органом Держекоінспекції України є Державна екологічна інспекція у Сумській області, до структури якої входять такі підрозділи: керівництво - начальник, перший заступник начальника та заступник начальника; відділ екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами; відділ екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря; відділ екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу;відділ екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області; відділ оперативного контролю; відділ інструментально-лабораторного контролю; відділ організаційно-аналітичного, документального, матеріально-технічного забезпечення і взаємодії з громадськістю та ЗМІ; юридичний сектор; сектор бухгалтерського обліку та фінансів; сектор по роботі з персоналом; головний спеціаліст з питань запобігання та виявлення корупції (а.с.49).

Таким чином, жодних інших структурних підрозділів до складу Державної екологічної інспекції у Сумській області, в т.ч. і постів екологічного контролю, не входить.

Пости екологічного контролю на пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності митниць призначення та відправлення відповідно до п.1.3 Положення про відділ екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції у Сумській області від 03 січня 2012 року №31 (а.с.46-48), входять до складу цього відділу, який є структурним підрозділом відповідача (п.1.1).

Слід відмітити, що наказом Державної екологічної інспекції у Сумській області від 17.06.2013 року №55-о ОСОБА_3 призначено на посаду головного спеціаліста-державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища саме відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області (а.с.29), який розташований за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 25.каб.809, та не змінював свого місцезнаходження, а не посту екологічного контролю.

Основним завданням відділу є реалізація повноважень відповідача в пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності митниць призначення та відправлення (п.2.1 Положення), а до функцій його посадових осіб інспекторського складу, до яких відноситься і позивач, серед іншого належить і здійснення за вказівкою начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області або його заступників державного нагляду (контролю) на території Сумської області за додержанням природоохоронного законодавства.

Отже, як безпосередньо сам відділ, так і пости екологічного контролю, що входять до його складу та розташовані в різних пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності митниць призначення та відправлення, є фактично робочими місцями посадових осіб інспекторського складу даного відділу, де здійснюється їх трудова діяльність, на яких вони постійно або тимчасово перебувають під час виконання ними трудових обов'язків, та які можуть функціонувати відносно самостійно, виходячи зі специфіки діяльності та повноважень відповідача як територіального підрозділу Держекоінспекції України.

Оскільки за цих обставин робота виконується на різних ділянках робочої зони, то постійним місцем повинна вважатися вся зона, включаючи як приміщення відділу, що знаходиться в м. Суми, так і пости екологічного контролю, розташовані в різних населених пунктах Сумської області.

Так, згідно з ч.1 ст.9 Митного кодексу України територія України, зайнята сушею, територіальне море, внутрішні води і повітряний простір, а також території вільних митних зон, штучні острови, установки і споруди, створені у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України, становлять митну територію України.

Адміністративно-територіальною одиницею є область, район, місто, район у місті, селище, село (ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні).

Тобто, до митної території Сумської області відноситься територія України в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці - області в цілому, зайнята сушею, внутрішніми водами і повітряним простором, на якій позивач в силу пунктів 2.2. та 2.18 Посадової інструкції головного спеціалісту відділу екологічного та радіологічного контролю, затвердженої начальником Державної екологічної інспекції у Сумській області 03.01.2012 року (а.с.39-41), повинна виконувати свої професійні завдання та обов'язки.

Зокрема, даними пунктами встановлено, що головний спеціаліст відділу здійснює екологічний та радіологічний контроль товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України в пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності митниць призначення та відправлення; за вказівкою начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області або його заступників головний спеціаліст відділу може здійснювати державний нагляд (контроль) на території Сумської області за додержанням вимог природоохоронного законодавства.

З вказаного вбачається, що наказ Державної екологічної інспекції у Сумській області №135-о від 05.10.2015 року виданий заступником начальника Держекоінспекції у Сумській області Уваровим О.М. на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Позивача було переміщено безпосередньо у відділ екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області для виконання своїх трудових обов'язків, передбачених відповідною посадовою інструкцією, в межах митної території Сумської області.

Відповідно до розділу ІІ Посадової інструкції головного спеціалісту відділу екологічного та радіологічного контролю до завдань та обов'язків ОСОБА_3 належить не тільки здійснення екологічного та радіологічного контролю в пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності митниць призначення та відправлення (п.2.2 та п.2.4), а також і прийняття участі в узагальненні законодавства з питань, що належать до його компетенції, шляхом надання пропозицій начальнику відділу (заступнику начальника відділу) для підготовки та внесення в установленому порядку пропозицій до Держекоінспекції України щодо його вдосконалення; приймання участі в перевірках діяльності постів екологічного контролю; підготовка за дорученням начальника відділу, заступника начальника відділу необхідних матеріалів до засідань колегії Державної екологічної інспекції у Сумській області або до державних органів та установ з питань, що відносяться до компетенції відділу; опрацювання законодавчих, нормативних документів та інструктивних матеріалів в межах компетенції відділу; розгляд звернень громадян з питань, що належать до компетенції Державної екологічної інспекції у Сумській області, виявлення та усунення причин, що призводять до подання громадянами скарг; реалізація у межах своїх повноважень державної політики у сфері охорони державної таємниці та інформації з обмеженим доступом, що є власністю держави; забезпечення доступу в межах компетенції, доступу до публічної інформації, що знаходиться в його володінні; забезпечення ведення номенклатури справ відділу та збереження його документації; здійснення інших функцій, передбачених чинним законодавством, згідно з дорученнями начальника відділу, заступника начальника відділу, тощо (п.2.3,2.5-2.7, 2.9-2.19).

Як висновок, після переміщення позивача безпосередньо до відділу в м. Суми зміст її трудової функції не змінився та оскаржуваними наказами позивача було направлено для виконання службових обов'язків саме в межах компетенції відділу, як то визначено у відповідних пунктах Посадової інструкції.

Залучення ОСОБА_3 до виконання роботи у відділі екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 25.каб.809, не може вважатися виходом за межі повноважень, порушенням прав позивача як особи, що займає посаду головного спеціалісту цього відділу.

Наявність будь-яких протиправних мотивів направлення позивача до іншого робочого місця, окрім необхідності виконання рішення розширеного засідання колегії Держекоінспекції України від 21.07.2015 року №№1/1,1/2, введеного в дію наказом Державної екологічної інспекції України №57 від 23.07.2015 року, з метою вжиття заходів щодо запобігання та протидії корупції, судом не встановлено, також, крім позивача, в межах зони діяльності відповідача були переміщені ще декілька працівників на різні напрямки.

Позивач, посилаючись на необхідність погодження з нею будь-яких переміщень по службі, посилається на норму ст.32 КЗПП України, проте відповідно до ч.2 ст.32 КЗпП України не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров'я.

Таким чином, оскільки оскаржуваним наказом №135-о від 05.10.2015 року передбачено те ж місце роботи - м. Суми (а.с.38), яке й було місцем роботи позивача до прийняття оскаржуваного наказу, суд вважає, що в спірних правовідносинах відсутній факт переведення на іншу роботу або в іншу місцевість, що не потребує згоди працівника внаслідок переміщення його в тій же установі.

Позивач вказує на те, що оскільки її переведено в іншу місцевість, то істотні умови трудового договору змінилися без її повідомлення не пізніше як за два місяці, а саме режим роботи, оскільки на ПЕК «Бачівськ» встановлена змінна система роботи відповідно до затверджених графіків змін, згідно з якими позивач працює одну добу, а три доби відпочиває, в той час як у відділі в м. Суми встановлено п'ятиденний робочий тиждень.

Однак, оскільки судом встановлено, що як до видання оскаржуваного наказу №135-о від 05.10.2015 року про необхідність приступити до роботи безпосередньо у відділі екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області, так і після його видання режим роботи у вказаному відділі був і є п'ятиденним, а на постах екологічного контролю - за графіками чергувань, з чим позивач як інспектор цього відділу була обізнана, то такі доводи є необґрунтованими.

Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу №135-о від 05.10.2015 року.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції у Сумській області №115-о від 30.09.2015 року про тимчасове переведення з ПЕК «Бачівськ» на ПЕК «Катеринівка» для здійснення екологічного та радіологічного контролю вантажів та транспортних засобів з 01.10.2015 року до 01.11.2015 року необхідно зазначити, що наказом відповідача №135-о від 05.10.2015 року пункт 1 наказу №115-о від 30.09.2015 року скасовано, тобто він є недіючим, у зв'язку з чим у задоволенні таких позовних вимог також необхідно відмовити, оскільки судовому підлягає захисту тільки порушене право, що у даному випадку відсутнє.

Крім того, пунктом 2 наказу №115-о від 30.09.2015 року позивача зобов'язано передати штампи для здійснення екологічного та радіологічного контролю ПЕК «Бачівськ» ОСОБА_9 згідно з додатком №1 до цього наказу, а пунктом 3 - отримати у головного спеціаліста відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області ОСОБА_9 штампи для здійснення екологічного та радіологічного контролю ПЕК «Катеринівка» згідно з додатком 1 до цього наказу (а.с.7,34).

Враховуючи фактичне виконання позивачем пунктів 2 та 3 даного наказу, що підтверджується копіями накладних (вимог) №137 від 05.10.2015 року та №139 від 05.10.2015 року на приймання-передачу штампів (а.с.35-36), його положеннями не порушується жодних прав чи інтересів ОСОБА_3 як працівника Державної екологічної інспекції у Сумській області.

Також, суд спростовує доводи позивача щодо відсутності повноважень для підписання оскаржуваних наказів першим заступником начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області та заступником начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області, виходячи з наступного.

Пунктом 2.19 Посадової інструкції начальника відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області до завдань та обов'язків начальника відділу віднесено складання графіків чергувань державних інспекторів на постах екологічного контролю, а пунктом 3.2 - надано право вносити на розгляд начальнику інспекції, а також заступнику начальника інспекції з відповідними функціональними обов'язками пропозиції щодо призначення, переміщення, звільнення, підвищення кваліфікації посадових осіб відділу, а також їх заохочення або накладення на них стягнень (а.с.42-44).

Наказом Держекоінспекції № 34 від 09.04.2015 року затверджений розподіл обовязків між начальником Держекоінспекції, його першим заступником та заступником (а.с.54).

Пунктом 3 Розподілу передбачається, що в разі відсутності начальника Держекоінспекції Базарова Г.І. його обов'язки виконує перший заступник начальника Держекоінспекції Кашпур І.В., у разі відсутності першого заступника начальника Держекоінспекції Кашпур І.В. його обов'язки виконує заступник начальника Держекоінспекції Уваров О.М. (а.с.54).

На момент підписання оскаржуваних наказів начальник Держекоінспекції Базаров Г.І. перебув на лікарняному з 24.09.2015 до 13.10.2015 року, що підтверджується листами непрацездатності № 967340 та № 933364 (а.с.55-56).

На період його відсутності обов'язки начальника виконувала перший заступника начальника Держекоінспекції Кашпур І.В.

02.10.2015 року першим заступником начальника Держекоінспекції Кашпур І.В. у зв'язку з відбуванням в учбову відпустку з 03 жовтня 2015 року до 17.10.2015 року прийнято наказ про покладення обов'язків начальника на заступника начальника Держекоінспекції Уварова О.М. (а.с.57).

Тому зазначені посадові особи мали право підписувати оскаржувані позивачем накази.

Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Приписами ч.2 ст.71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку, що відповідач прийняв спірні накази на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, з метою, з якою це повноваження надане, обґрунтовано та з урахуванням усіх обставин, у зв'язку з чим адміністративний позов ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 17.11.2015 року.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова