Справа № 808/4044/15
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 808/4044/15 2-а/335/273/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши клопотання представника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради про залишення без розгляду адміністративного позову Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року ДП «Придніпровська залізниця» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради про стягнення збитків.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2015 року зазначену справу передано на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, як адміністративному.

23.10.2015 року адміністративна справа за позовом ДП «Придніпровська залізниця» до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради про стягнення збитків надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та ухвалою судді від 23.10.2015 року прийнята до провадження, призначено судове засідання на 13.11.2015 року.

В судовому засіданні представником Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ДП «Придніпровська залізниця» до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради про стягнення збитків у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач дізнався про порушення своїх прав 17.12.2014 року, тобто з моменту складання акту звіряння заборгованості від 17.12.2014 року. З даного акту вбачається, що станом на 08.12.2014 року Управління не визнало наявність перед позивачем заборгованості в розмірі 7 734 664 грн. 33 коп. До вказаної заборгованості входить сума збитків по даній справі в розмірі 2 001 856 грн. 17 коп.

Крім того, 14.01.2015 року між сторонами знову було складено акт звіряння заборгованості станом на 01.01.2015 року, з якого вбачається, що відповідач знову не визнав існуючу заборгованість перед позивачем.

Вказані обставини, на думку представника відповідача, свідчать про те, що 17.12.2014 року позивач дізнався про порушення його права, а тому з цієї дати почався перебіг шестимісячного строку звернення до суду, який сплинув 17.06.2015 року.

Звернення позивача 23.07.2015 року з даним адміністративним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду не може розцінюватися як належне звернення до суду, оскільки дана справа не була предметно підсудна цьому суду, і таке звернення не перериває строк звернення до адміністративного суду та не є підставою для його поновлення.

Посилаючись на вказані вище обставини, а також на те, що належний адміністративний суд прийняв дану справу до провадження 23.10.2015 року, тобто після спливу шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, представник відповідача просив суд залишити адміністративний позов без розгляду.

Зазначене клопотання підтримано іншим представником відповідача ОСОБА_2

Представники ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти клопотання представника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради щодо залишення позову без розгляду заперечували, посилаючись на те, що строк звернення до суду з адміністративним позовом не пропущено. Зокрема, зазначили, що про порушення своїх прав ДП «Придніпровська залізниця» дізналося 26.01.2015 року, коли отримало акт звіряння заборгованості станом на 14.01.2015 року. З адміністративним позов вони звернулися до суду в межах встановленого ст. 99 КАС України строку, а саме 23.07.2015 року. Посилаючись на вказані обставини, просили відмовити у задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Розглянувши клопотання представника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

З огляду на ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2015 року ДП «Придніпровська залізниця» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради збитків за перевезення залізницею пільгових категорій громадян у приміських поїздах в розмірі 2 001 856 грн. 17 коп. Вказані послуги надавалися позивачем на підставі укладеного між сторонами договору № 02-24/32 від 09.09.2014 року про компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом у приміському сполученні, який діяв з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, а тому посилання представника відповідача на акт звіряння заборгованості від 17.12.2014 року, як на той факт, що з цієї дати позивач дізнався про порушення своїх прав, є безпідставними.

З акту звіряння заборгованості, на яку пропонується провести розрахунки на відшкодування збитків від пільгового перевезення пасажирів залізничним транспортом у приміському сполученні від 14.01.2015 року вбачається, що Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради виставлену позивачем заборгованість в сумі 2 001 856 грн. 17 коп. не визнало, підписавши зазначений акт із розбіжностями.

Акт звіряння заборгованості від 14.01.2015 року надійшов на адресу ДП «Придніпровська залізниця» 26.01.2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, і саме з цього часу, на думку суду, необхідно обчислювати шестимісячний строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Виходячи з цього, останнім днем для звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення збитків є 26.07.2015 року.

При цьому, ДП «Придніпровська залізниця» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом 23.07.2015 року, тобто у межах шестимісячного строку, який встановлено ст. 99 КАС України, а тому підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Суд вважає безпідставними посилання представника відповідача на те, що звернення позивача 23.07.2015 року з даним адміністративним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду не може розцінюватися як належне звернення до суду, і таке звернення не перериває строк звернення до адміністративного суду, з огляду на те, що часом звернення до суду з позовом є саме подання позову до судової установи, тобто у даному випадку 23.07.2015 року, а не прийняття належним адміністративним судом справи до свого провадження, на що посилався представник відповідача.

Процесуальна помилка у визначенні предметної підсудності справи не є підставою для визнання того, що позов подано з пропуском строку, оскільки вона виправлена Запорізьким окружним адміністративним судом у порядку, передбаченому КАС України, шляхом постановлення ухвали про передачу справи на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, як адміністративному.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради про залишення без розгляду адміністративного позову слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради про залишення без розгляду адміністративного позову залишити без задоволення.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук