Справа № 800/355/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м.Київ справа №П/800/355/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Логвиненко А.О.,

Мороз Л.Л.,

Мороз В.Ф.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представника відповідача - Лиходій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції України про визнання бездіяльності незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Вищої ради юстиції України, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного розгляду питання про прийняття відставки та звільнення її з посади судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що Вища рада юстиції, отримавши її заяву 10 лютого 2014 року, дуже тривалий строк (1 рік 5 місяців) не приймала відповідного рішення, чим порушила її право на вільне волевиявлення, право на припинення трудової діяльності на посаді судді, право на отримання вихідної допомоги у зв'язку з відставкою відповідно до діючої на час подання заяви про звільнення редакції ст.136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

В судові засідання, призначені на 12 листопада 2015 року та 23 листопада 2015 року позивач не з'явилась, просить розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, зазначивши, що у період з 11 квітня 2014 року по 04 червня 2015 року Вища рада юстиції не здійснювала своїх повноважень.

Судом при розгляді справи встановлено, що матеріали за заявою ОСОБА_5 щодо її звільнення у відставку з посади судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли до Вищої ради юстиції 10 лютого 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону на час подання позивачем заяви) заява про відставку, заява про звільнення з посади за власним бажанням подається суддею безпосередньо до Вищої ради юстиції, яка протягом одного місяця з дня надходження відповідної заяви вносить до органу, який обрав або призначив суддю, подання про звільнення судді з посади.

Адміністративний позов про визнання протиправною бездіяльності Вищої ради юстиції щодо несвоєчасного розгляду питання про відставку за заявою позивача, подано 14 вересня 2015 року.

Як встановлено ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала; позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позовна заява будь-яких обґрунтувань та доводів щодо дотримання встановлених законом строків звернення до суду, початку його обчислення, наявності поважних причин у разі його пропуску тощо не містить.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України докази надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень закону, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати позивачу надати докази та пояснення щодо строків звернення до адміністративного суду з даним позовом, у зв'язку з чим оголосити перерву в судовому засіданні до 11.00 год. 14 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 71, 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_5 надати до 07 грудня 2015 року пояснення з відповідними обґрунтуванням та доказами щодо дотримання та застосування строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Голяшкін

О.Є.Донець

А.О.Логвиненко

Л.Л.Мороз

В.Ф.Мороз