Справа № 444/2035/15-а
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2035/15-а
Провадження № 2-а/444/32/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

26 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовківському районі про скасування рішення та зобовязання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовківському районі про скасування рішення та зобовязання вчинити певну дію. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 22 червня 1976 року він був прийнятий на роботу трактористом в колгосп ім. К.Маркса, Жовківського району, контора якого знаходилася в с. Надичі, а його село Віднів входило в склад цього колгоспу. В 1991 році колгосп ім. К.Маркса перейменовано в асоціацію «Колос», а в 1997 р. у сільськогосподарське ТзОВ «Колос». За Постановою Господарського суду Львівської області від 14.12.2002 року с/г ТзОВ «Колос» визнано банкрутом і було ліквідовано. З часу поступлення на роботу і до його ліквідації ( 22.06.1976 - 07.11.2002 роки) він постійно працював у господарстві трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції. Отже трактористом він пропрацював 26 років, 4 місяці, 15 днів. В січні 2015 року йому виповнилося 55 років після чого він зібрав документи та звернувся з заявою в Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах як це передбачено п. „в ст.13 Закону України «Про пенсіне забезпечення». В травні 2015 року він отримав з УПФУ в Жовківському районі листа № 1659/ 03-21 з якого вбачається, що йому відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах. Основною причиною відмови, як зазначено в листі є те, що в трудовій книжці колгоспника УКР № 1069415 на стор. 1 в лінійці „професія , спеціальність записано „механізатор і дописано „трактористом без належного застереження і що книжка заповнена 01.01.1985 року. За заповненням і веденням трудових книжок в колгоспі були призначені відповідальні особи і тому він не компетентний в їх заповненню та веденню але на його думку, що немає значення, що записано в лінійці „ професія, спеціальність , а має значення запис ким прийнятий на роботу і ким працював. По друге, УПФУ у Жовківському районі погоджується, що в трудовій книжці запис № 1 від 22.06.1976 року зазначено «Прийнятий на роботу в колгосп трактористом» однак відсутні відомості про зайнятість в сільськогосподарському виробництві. В колгоспі трактористом були зайняті тільки у сільськогосподарському виробництві тому, що іншого виробництва не було. Крім цього ним до заяви була подана довідка с/г ТзОВ „Колос № 17 від 16.012005 року в якій зазначено, що вона „ ... видана на основі обліку книг по оплати праці за 1976-2002 р. к-пу ОСОБА_2, асоц.Колос, с/г ТзОВ „ ОСОБА_2., подано і Відомість про кількість вироблених трудоднів за період 1976-2001 роки. Довідку про заробіток в гривнях за 1985-1989 роки, він теж подав але відповідач зазначив, що в ній не зазначено, що його зарплата складалася „ ... з нарахованих доплат за стаж, за цукор, а також за виконані роботи - оранку, вивезення гною, тощо…». Йому не зрозуміти відповідача небажанням призначити пенсію на пільгових умов адже його товаришам - трактористам, які працювали разом з ним на одному і тому ж господарстві, як наприклад , ОСОБА_3, ОСОБА_4 Івановичу, ОСОБА_5 така пенсія призначена. Вважає, що дії Управління Пенсійного фонду України в Жовківському; Львівської області по відношенню до нього про відмову у призначені йому пенсії на пільгових умовах є неправомірними. У звязку з чим, він звернувся до суду з даним позовом та просить визнати протиправним відмову Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області призначити йому, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах як трактористу.

Позивач в судовому засіданні подав уточнення позовних вимог в порядку ст. 51 КАС України в яких вказує, що представник відповідача подав до суду Рішення № 53 про відмову в призначені пенсії від 17.04.2015 року. В рішенні про відмову йому в призначені пенсії слово в слово зазначені ті ж самі причини про відмову, що й в листі на підставі якого складена була позовна заява, зокрема, що в трудовій книжці відсутні відомості про зайнятість в сільськогосподарському виробництві ( абз.5 ). Однак, у відповідності до п. 2.1, п 20 Порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсії трудовий стаж підтверджується трудовою книжкою і лише у разі її відсутності приймаються уточнюючі довідки. У поданій ним трудовій книжці УКР № 1069415 проведено запис „ 1 , що він прийнятий на роботу в колгосп трактористом. Запис під № 2 та 3 зазначено зміни назви колгоспу , а в записі № 4 зазначено про його звільнення . Згідно цих записів його трудовий стаж тракториста становить 26 років 4 місяці 15 днів. Також, ні у його трудовій книжці , ні в трудових книжках свідків не зазначається відомості про зайнятість в сільськогосподарському виробництві про те останнім призначена пільгова пенсія , як трактористам. У звязку з чим, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задоволити.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з аналогічних підстав та просить такі задоволити у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні подали письмові заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 /а.с. 34-36/, в яких зазначено, зокрема, що Управлінням Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та доданих документів прийнято 17.04.2015 року Рішення № 53 про відмову в призначенні пенсії. Листом від 21.04.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про прийняте рішення про відмову в призначенні пенсії. Вважає, що дане рішення є законне, прийняте на підставі повноважень та у спосіб передбачений законодавством України, з використанням наданих законом повноважень, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо та своєчасно. Вважає вимоги позивача не обґрунтованими та невмотивованими, а тому не підлягають задоволенню. Просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Конституцією України закріплено норму щодо обовязку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19).

З позовної заяви а також з пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що позивач ОСОБА_1 в січні 2015 року звернувся до Управління пенсійного Фонду у Жовківському районі Львівської області про визначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З копії Рішення Управління пенсійного Фонду у Жовківському районі Львівської області № 53 про відмову в призначенні пенсії від 17.04.2015 року вбачається, що за поданими ОСОБА_1 документами зарахувати період його роботи до стажу в ТзОВ « Колос», що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як трактористу-машиністу в с/г немає підстав, у звязку з цим управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області, відмовляє ОСОБА_1 в призначенні пенсії а/с/ 38-39/.

З даного рішення також вбачається, що підставами для відмови в призначенні пенсії вказано: що відповідно до п.вст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Трудова книжка УКР №1069415 заведена на ОСОБА_1, професія, спеціальність - механізатор (дата заповнення трудової книжки 01.01.1985р.) і дописано трактористом без належного застереження.

Сторінки 6,7 з записами в трудовій книжці про прийняття на роботу заклеєні, на сторінці куди вносяться відомості про членство в колгоспі запис №1 від 22.06.1976р. записано Прийнятий на роботу в колгосп трактористом, однак відсутні відомості про зайнятість в сільськогосподарському виробництві.

Згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р. для підтвердження пільгового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, стосовно трактористів - машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, первинні документи за час виконання роботн, на підставі яких видана зазначена довідка

Період роботи з 22.06.1976р. по 07.11.2002р. трактористом - машиністом згідно довідки №17 від 16.01.2005р. не підтверджено первинними документами. В копіях книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1985-1989 роки слово тракторист дописано.

Підтверджуючими документами про зайнятість на посаді тракториста - машиніста в с/г виробництві можуть бути: копії книг обліку трудового стажу з книг розрахунків з членами колгоспу, накази на прийняття і звільнення з роботи, накази про надання відпусток, наряди на виконання робіт, документи про проходження техогляду. В представлених документах по оплаті праці за 1983р. по 1989р. не зазначено, що заробітна ОСОБА_1 плата складалась з нарахованих доплат за стаж, за цукор, а також за виконані роботи - оранку, вивезення гною, тощо, тобто про зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Відповідно до ст. 69 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З копії трудової книжки ОСОБА_1 УКР № 1069415 вбачається, що на стор. 1 в лінійці „професія , спеціальність записано „механізатор трактористом.

В рішенні про Управління пенсійного Фонду у Жовківському районі Львівської області № 53 про відмову в призначенні пенсії, як підставою відмови вказано зокрема, що трудова книжка УКР №1069415 заведена на ОСОБА_1, професія, спеціальність - механізатор (дата заповнення трудової книжки 01.01.1985р.) і дописано трактористом без належного застереження.

Однак, суд вважає, що дане твердження відповідача є недоцільним, не правильним та передчасним, оскільки встановити факт допису слова « трактористом », та/або чи написані слова «механізатор трактористом» одночасно, та/або яке із слів дописані, можливо лише за допомогою проведення відповідної експертизи, яка має бути проведена у встановленому порядку. А тому, суд вважає, що така підстава не може бути відмовою в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Крім того, як вбачається з наданих позивачем доказів а саме:

- з копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що в такій записано, що ОСОБА_1 22.06.1976 року прийнятий на роботу в к-п трактористом;

- з копії Свідоцтва № 4052 вбачається, що з 1 грудня 1975 року до 20 березня 1976 року ОСОБА_1 навчався у Львівському учбово-курсовому комбінаті «Сільгосптехніка» по програмі підготовки трактористів та йому була присвоєна кваліфікація «тракторист»;

- з копії воєнного білета № 4112685 вбачається, що в графі «основна цивільна спеціальність» - записано «тракторист»;

- з копії свідоцтва тракториста-машиніста серії АГ № 321280 вбачається, що ОСОБА_1 має право керування всіма видами сільськогосподарських тракторів та самохідних машин;

- з копії Довідки № 17 від 16.01.2005 року виданої Сільськогосподарським ТзОВ «Колос» вбачається, що ОСОБА_1 працював трактористом з 22 червня 1976 року по 07 листопада 2002 рік. Довідка видана на сонові обліку книг по оплаті праці за 1976-2002 р., колгоспу К.ОСОБА_2, асоц. «Колос», с/г ТзОВ «Колос» і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі цілого періоду у рільництві чи на протязі календарного року у тваринництві;

- з копії Відомості про кількість трудоднів гр. ОСОБА_1 вбачається, яка кількість днів відпрацьована ОСОБА_1 за 1976 року по 2001 рік в колгоспі К.ОСОБА_2, асоц. «Колос», с/г ТзОВ «Колос»;

- з копії довідки про заробіток ( дохід) для обчислення пенсії, виданою 20.02.2005 року № 22 /г ТзОВ «Колос» вбачається, що заробіток ( дохід) який враховується при обчисленні пенсії склав 0,15801 грн.;

- з копій книг переліку реєстрів по оплаті праці за період 1985, 1986, 1987, 1988, 1989 роки вбачається, що ОСОБА_1 працюючи в колгоспі К.ОСОБА_2 отримував заробітну плату як тракторист, про що зроблені відповідні записи.

А від так, аналізуючи вище наведені докази, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 в період часу з 22 червня 1976 року по 07 листопада 2002 рік дійсно працював в колгоспі К.ОСОБА_2, асоц. «Колос», с/г ТзОВ «Колос» на посаді тракториста та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі цілого періоду у рільництві чи на протязі календарного року у тваринництві.

Крім того, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що дійсно, він працював в колгоспі К.ОСОБА_2, який в подальшому перейменовували в асоціацію «Колос», с/г ТзОВ «Колос» на посаді тракториста. Підтверджує, що в колгоспі разом з ним працював позивач ОСОБА_1 на посаді тракториста, який вивозив гній, розвозив мелясу, завозив зелену масу, та їхав трактором туди, та роби те, що йому казали. У 2002 року колгосп було ліквідовано. Він отримує пільгову пенсію як тракторист.

Допитані в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали суду аналогічні пояснення.

Таким чином, всіма зібраними та перевіреними судом доказами встановлено, що позивач працював повний робочий день на посаді тракториста в колгоспі К.ОСОБА_2, який в подальшому перейменовували в асоціацію «Колос», с/г ТзОВ «Колос», і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі цілого періоду у рільництві чи на протязі календарного року у тваринництві, що дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

Відповідачем не подано доказів щодо правомірності відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, не здобуті такі докази і в судовому засіданні.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

З метою забезпечення гарантій, свобод і інтересів особи і громадянина, виходячи із наданих ч. 3 ст.162 КАС України суду повноважень при прийнятті постанови та враховуючи положення ст.293 КУпАП, суд приходить до переконання, що задоволення позовних вимог в повному обсязі буде найбільш доцільним способом захисту порушеного права позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т АН О В И В :

Позов задовольнити.

Рішення Управління пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області № 53 від 17.04.2015 року про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах скасувати.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію на пільгових умовах як трактористу.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд.

Головуючий суддя Р. Б. Ясиновський

Повний текст постанови складено 01.12.2015 року.