Справа № 817/3213/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року 09 год. 40 хв.Справа № 817/3213/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 13 жовтня 2015 року); представника відповідача - Охман Н.П. (довіреність від 12 січня 2015 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансінспекції у Рівненській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування постанови та розрахунку.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі іменується - позивач) до Управління Укртрансінспекції у Рівненській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №033280 від 02.10.2015; скасувати розрахунок №32 від 16.09.2015 щодо плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно накладної від 15.09.2015 №ОГ-0007010.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.09.2015 державними інспекторами Управління Укртрансінспекції у Рівненській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №041371. Актом встановлено перевищення транспортним засобом - сідловий тягач, марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 вагових параметрів: нормативно допустима маса - 40 000 кг, фактична - 43550 кг. 02.10.2015 заступником начальника Управління Укртрансінспекції у Рівненській області Коваленком М.В. була прийнята постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №033280, відповідно до якої з позивача стягнено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 гривень. Однак, як зазначає позивач, відповідно до товарно-транспортної накладної №ОГ-0007010 від 15.09.2015 вбачається, що 16.09.2015 - в день складення акту державними інспекторами Управління Укртрансінспекції у Рівненській області, перевезення вантажу на належному позивачу транспортному засобі здійснювалось працівником підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Сировинний Альянс», якому позивач надав автомобіль в оренду. Таким чином, порушення допущено не позивачем, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Сировинний Альянс», яке і має нести відповідальність за вчинене порушення. Тому, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді від 19.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 26.11.2015, прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги, та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

До суду також прибув представник відповідача, заперечив проти позову, та просив суд відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог повністю.

Відповідач - Управління Укртрансінспекції у Рівненській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті подав до суду заперечення проти адміністративного позову, де зазначив, що рейдова перевірки транспортного засобу марки DAF XF, державний номер НОМЕР_1, що належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3, на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, проведена 16.09.2015 року відповідно до направлення на перевірку № 006309 від 14.09.2015 р. на окремо визначеній ділянці дороги, двома державними інспекторами, яким було доручено її здійснення. За результатами перевірки було виявлено, що водій транспортного засобу здійснював перевезення вантажу з перевищенням осьового навантаження на здвоєні вісі - 19.45 т та 16.70 т при допустимих 16 т на кожну вісь та з перевищенням загальної маси - 43.55 т при допустимих 40 т. Такі перевезення виконувалися без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням великовагових параметрів. Про що і був складений акт № 041371. 18 вересня 2015 року на адресу позивача ОСОБА_3 було направлено повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Дане повідомлення отримала особисто ОСОБА_3 21.09.2015, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Через те, що ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явилася, то розгляд даного акту було перенесено в межах строків на інший день. Оскільки, і в цей день позивач не з'являлася до управління Укртрансінспекції у Рівненській області, не надавала жодних пояснень та доказів, які спростовували б порушення, зафіксовані в акті перевірки, заступником начальника управління 02 жовтня 2015 року було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_3 адміністративно-господарського штрафу відповідно до вимог статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Таким чином, відповідач вважає, що його дії при винесенні оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та розрахунку плати за проїзд правомірні та обґрунтовані, а відтак просить суд в задоволенні позову відмовити.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 26.11.2015.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 пройшла процедуру державної реєстрації, а відтак набула правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (стаття 45 ПК України, статті 1, 17, 18 Закону України №755-IV).

ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить на праві власності транспортний засіб - сідловий тягач, марки DAF ХF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рейдова перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом проводилася інспекторами управління Укртрансінспекції у Рівненській області на підставі направлення на перевірку № 006309 від 14.09.2015.

За результатами перевірки на автомобільному шляху міжнародного значення Київ-Чоп 16.09.2015 о 14 год. 56 хв. інспекторами було виявлено, що водій транспортного засобу DAF XF 105.410 , реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки LUEBTHEEN WA 18-1, реєстраційний номер НОМЕР_3, здійснював перевезення вантажу з перевищенням осьового навантаження на здвоєні вісі - 19.45 т та 16.70 т при допустимих 16 т на кожну вісь та з перевищенням загальної маси - 43.55 т при допустимих 40 т.

16.09.2015 р. державними інспекторами Управління Укртрансінспекції у Рівненській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 041371, яким відповідно до акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 16.09.2015 та довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 16.09.2015. встановлено перевищення вказаним транспортним засобом вагових параметрів.

Посадовою особою Укртрансінспекції складний розрахунок №32 від 16.09.2015 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно накладної від 15.09.2015 №ОГ-0007010, яким до сплати позивачу нараховано 500,62 євро.

На підставі акту №041371 від 16.09.2015 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, 02.10.2015 заступником начальника Управління Укртрансінспекції у Рівненській області Коваленком М.В. прийнята постанова №033280 про застосування адміністративно-господарського штрафу, відповідно постановлено до стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 гривень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень, на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд зазначає наступне.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі іменується - Закон України №2344-ІІІ).

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 08.11.2006 №1567 (далі іменується - Порядок №1567) органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Відповідно до статті 1 Закону України №2344-ІІІ, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до статті 33 Закону України №2344-ІІІ, автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Згідно до пункту 1 Порядку №1567, цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників.

Відповідно до статті 6 Закону України №2344-ІІІ та пункту 4 Порядку №1567, державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно з пунктом 20 Порядку №1567, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Відповідно до статті 48 Закону України №2344-ІІІ, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом, також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Пунктом 3 Порядку №1567 визначено, що здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 (далі іменується - Порядок №879), передбачено, що дія Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, поширюється на вітчизняних та іноземних перевізників, що здійснюють перевезення вантажів на території України; роз'яснення з питань застосування порядків, затверджених цією постановою, надають Державне агентство автомобільних доріг та Державна інспекція з безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пунктів 17 та 18 Порядку №879, у разі виявлення під час здійснення попереднього габаритно-вагового контролю на стаціонарних або автоматичних зважувальних пунктах факту перевищення установлених габаритно-вагових параметрів здійснюється точний габаритно-ваговий контроль. За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Пунктом 21 Порядку №879 передбачено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Відповідно до статті 60 Закону України №2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 238 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно частини 1 статті 241 Господарського кодексу України, адміністративно-господарським штрафом є це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Аналіз наведених норм законодавства показав, що відповідальність за перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів покладається на автомобільного перевізника - фізичну або юридичну особу, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Судом встановлено, що 10.09.2015 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сировинний Альянс» укладено Договір оренди транспортних засобів, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В.О. та зареєстровано в реєстрі за № 699.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору, в оренду передається транспортний засіб сідловий тягач, марки DAF XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп марки LUEBTHEEN WA 18-1, реєстраційний номер НОМЕР_3, на строк з 01.09.2015 по 01.09.2016. Відповідно до пункту 4.1 Договору вказаний вище транспортний засіб фактично був переданий в оренду 01.09.2015.

Частиною 1 статті 800 Цивільного кодексу України визначено, що наймач самостійно здійснює використання транспортного засобу у своїй діяльності і має право без згоди наймодавця укладати від свого імені договори перевезення, а також інші договори відповідно до призначення транспортного засобу.

Відповідно до частини 1 статті 773 Цивільного кодексу України, наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

16.09.2015 перевезення вантажу - цукор від вантажовідправника - ПАТ «Продовольча компанія «Поділля» до вантажоотримувача - ТОВ «Селянка ТМ» здійснювалося автомобільним перевізником - підприємством-орендарем ТОВ «Сировинний Альянс», що підтверджено товарно-транспортною накладною № ОГ-0007010 від 15.09.2015 (а.с.11).

Таким чином, порушення, на які вказано в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 041371 від 16.09.2015, допущено не позивачем, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Сировинний Альянс».

Згідно з статтею 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

За наведених обставин, в період проведення габаритно-вагового контролю та виявлення порушення, на підставі чого здійснено розрахунок № 32 від 16.09.2015 плати великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно накладної від 15.09.2015 № ОГ-0007010 та прийнято оскаржуване рішення суб'єктом владних повноважень - постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №033280 від 02.10.2015, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 не здійснювала перевезення пасажирів або вантажів на договірних умовах та не мала статусу автомобільного перевізника, а лише надала власний транспортний засіб юридичній особі у платне користування відповідно до умов договору оренди від 10.09.2015, який використовувався ТОВ «Сировинний альянс» у господарській діяльності.

З урахуванням вказаних положень правових норм та зазначених обставин справи, суд дійшов висновку про те, що оскільки обов'язок щодо дотримання встановлених законодавчих правил та норм при експлуатації за цільовим призначенням орендованого транспортного засобу покладається на наймача, оскаржуваний розрахунок плати за проїзд та постанова відповідача є протиправними та такими, що прийняті до особи, яка не вчиняла вказаного відповідачем порушення законодавства. Відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення у встановленому порядку.

Тому, розрахунок №32 від 16.09.2015 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, на підставі якого виникає обов'язок щодо сплати коштів та постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №033280 від 02.10.2015, прийняті Управлінням Укртрансінспекції у Рівненській області, підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

У відповідності до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління Укртрансінспекції у Рівненській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати повністю постанову Управління Укртрансінспекції у Рівненській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 02 жовтня 2015 року №033280 та Розрахунок від 16 вересня 2015 року №32.

Присудити на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) суму судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. за рахунок асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління Укртрансінспекції у Рівненській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська