Справа № 826/14089/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Грибан І.О., Ключковича В.Ю.

за участю: секретаря судового засідання Нечай Ю.О.

представника позивача Самойленко А.В.

представника відповідача Гришиної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Партії "Соціалістична Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Партії "Соціалістична Україна" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позову, про визнання протиправними дій щодо визнання таким, що втратило чинність свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації - газети "Соціалістична Харківщина"; визнання протиправним та скасування п. 12 наказу від 05.06.2015 №860/5; зобов'язання вилучити з Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності відомості про втрату чинності свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації - газети "Соціалістична Україна".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, та ухвалити постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

У судове засідання з'явився представник позивача, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача до суду з'явився, проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Під час розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність витребування доказів, яких у справі не вистачає.

У зв'язку із цим, на обговорення було поставлено питання про можливість витребування цих доказів та зупинення провадження у справі до моменту їх отримання апеляційним судом.

Представник позивача підтримав, а представник відповідача не заперечував проти цього.

Вирішуючи питання, судова колегія виходить з того, що згідно з частинами 4 та 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Наразі спір виник у зв'язку із непогодженням позивача із прийнятим відповідачем на підставі ст.. 16 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» рішенням щодо визнання таким, що втратило чинність свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації - газети "Соціалістична Харківщина".

За змістом ч. 2 ст. 16 названого Закону засновник (співзасновники) зберігає право розпочати випуск друкованого засобу масової інформації протягом одного року з дня одержання свідоцтва. В разі пропуску цього строку без поважних причин свідоцтво про державну реєстрацію втрачає чинність.

Отже, для з'ясування питання правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення у межах спірних правовідносин підлягає встановленню фактичне існування або відсутність передбачених наведеною нормою обставин для його прийняття.

У зв'язку із цим та враховуючи вказані положення КАС України, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Фактор-Друк»: письмові пояснення щодо факту здійснення у 2009 - 2010 роках друку газети «Соціалістична Харківщина» з наданням, у разі якщо такий факт мав місце, відповідних доказів, які б свідчили про отримання замовлення, його виконання, а також докази, які б свідчили про передачу тиражу газети «Соціалістична Харківщина» замовнику за вказаний період.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України суду надано право зупинити провадження у справі в разі наявності для цього інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Апеляційне провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року.

За таких обставин, зважаючи на необхідність отримання доказів, яких у матеріалах не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі, з метою повного всебічного та об'єктивного її розгляду та прийняття законного і обґрунтованого рішення, при цьому, враховуючи, що такі докази об'єктивно не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати названі докази та зупинити провадження у справі до їх отримання апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у ТОВ «Фактор-Друк» письмові пояснення щодо факту здійснення у 2009 - 2010 роках друку газети «Соціалістична Харківщина» з наданням відповідних доказів, які б свідчили про отримання замовлення, його виконання, а також докази, які б свідчили про передачу тиражу газети «Соціалістична Харківщина» замовнику за вказаний період.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Партії "Соціалістична Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Партії "Соціалістична Україна" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування рішень, до отримання Київським апеляційним адміністративним судом вказаних доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку і у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 26 листопада 2015 року.