Справа № 826/10776/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ

26 листопада 2015 року 11:22 № 826/10776/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Гарника К.Ю., суддів: Кобилянського К.М., Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Міністерства оборони України Воєнно-дипломатична академія імені Євгенія Березняка
про визнання протиправним, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Міністерства оборони України (далі по тексту - відповідач) третя особа - Воєнно-дипломатична академія імені Євгенія Березняка, про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства оборони України від 22 квітня 2015 року № 33Р про відрахування майора ОСОБА_1 зі складу слухачів ВДА та призначення на посаду начальника штабу - першого заступника командира дивізіону артилерійської розвідки 43 Окремої артилерійської бригади великої потужності Сухопутних військ Збройних сил України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2015 року зупинено провадження у справі № 826/10776/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/6485/15. Зобов`язано сторін повідомити про зміну обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

07 жовтня 2015 року позивачем подано через канцелярію суду клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі у зв`язку з набранням законної сили рішенням в адміністративній справі № 826/6485/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року поновлено провадження я у справі № 826/10776/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення. Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року, яке неодноразово відкладалось у зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів неявкою сторін, тощо.

У судовому засіданні 26 листопада 2015 року позивач і представник позивача адміністративний позов підтримали , просили суд задовольнити його. Представник відповідача та третьої особи заперечили проти позову.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об`єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів зазначає наступне.
Наказом Міністерства оборони України від 22 квітня 2015 року № 33Р відповідно до пунктів 3.2,3.4 Інструкції про порядок переведення, відповідно до пунктів 3.2,3.4 Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 24 грудня 1997 року № 490, майора ОСОБА_1 відраховано з числа слухачів першого факультету Воєнно-дипломатична академія імені Євгенія Березняка за недисциплінованість і призначено начальником штабу-першим заступником командира дивізіону артилерійської розвідки 43 окремої артилерійської бригади великої потужності сухопутних вісь Збройних Сил України, ШПК «Майор», ВОС-0970003.

Позивач вважає незаконним оскаржуваний наказ, оскільки законних та об`єктивних підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 не було.

Відповідач проти позову заперечив з підстав відповідності оскаржуваного наказу вимогам законодавства.

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва не погоджується із позовними вимогами ОСОБА_1 , виходячи з наступних мотивів.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі по тексту Дисциплінарний статут), дія якого поширюється у тому числі на Державну прикордонну службу України.

За визначенням статті 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Відповідно до статті 4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Стаття 45 Дисциплінарного страту передбачає, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до статті 83 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Таким чином, дисциплінарне стягнення може бути накладене лише на винного військовослужбовця у разі невиконання або не належного виконання службових чи обов`язків чи порушення дисципліни та за необхідності.

Вирішуючи наявність вини, підстав та необхідності для накладення на позивача дисциплінарного стягнення, суд звертає увагу на наступне.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України.

Як свідчать обставини справи, дисциплінарне стягнення у вигляді відрахування з числа слухачів першого факультету Воєнно-дипломатична академія імені Євгенія Березняка застосовано до позивача відповідно до пунктів 3.2, 3.4 Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 24 грудня 1997 року № 490 (Інструкція № 490)

Вищезазначеними пунктами (3.2, 3.4) встановлено, що курсант (слухач) може бути відрахований з вищого військового навчального закладу: за академічну неуспішність; за недисциплінованість; за станом здоров`я, на основі висновку військово-лікарської комісії; через сімейні обставини та інші важливі причини, перелік яких визначений Кабінетом Міністрів України; у зв`язку зі скороченням штатів або організаційними заходами, в разі неможливості використання на військовій службі; через небажання продовжувати навчання (для курсантів перших курсів); у зв`язку з розірванням контракту; у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Через недисциплінованість курсанти (слухачі) ВВНЗ відраховуються за окремі грубі або неодноразові порушення військової дисципліни, вимог статутів Збройних Сил України, громадського порядку та здійснення інших правопорушень.

Матеріали справи свідчать, що спірний наказ прийнятий на підставі подання т.в.о. начальника Воєнно-дипломатичної академії імені Євгенія Березняка Крисяка П.В. від 09 квітня 2015 року, за змістом якого вбачається, що майором ОСОБА_1 неодноразово допускались порушення військової дисципліни.

Зокрема, протягом першого семестру 2014 2015 навчального року майор ОСОБА_1 неодноразово допускав випадки запізнення на ранкові шикування першого факультету академії. Профілактичні бесіди, які проводились керівництвом першого факультету з майором ОСОБА_1 щодо припинення скоєння порушень військової дисципліни позитивних результатів не дали.

13 жовтня 2014 року майором ОСОБА_1 було скоєно грубе порушення військової дисципліни, а саме не прибуття на службу без поміжних причин протягом доби за що йому було накладено дисциплінарне стягнення «Сувора догана».

16 лютого 2015 року майор ОСОБА_1 вдруге не прибув на службу без поважних причин.

За результатами проведеного службового розслідування встановлено, що майор ОСОБА_1 грубо порушив вимоги статей 12, 254 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України за що офіцера притягнено до дисциплінарної відповідальності, а саме попередження про неповну службову відповідність.

В академії були проведені відповідні заходи щодо розгляду питання недисциплінованості майора ОСОБА_1

12 березня 2015 року офіцер був розглянутий на позачерговому засіданні вченої ради академії. За результатами відкритого голосування ухвалено рішення про звернення з клопотанням до командира військової частини НОМЕР_1 щодо відрахування майора ОСОБА_1 з академії за недисциплінованість.

13 березня 2015 року були проведені збори офіцерів, на якому більшістю голосів прийнято рішення про звернення з клопотанням до командира військової частини НОМЕР_1 щодо відрахування майор ОСОБА_1 з академії за недисциплінованість.

Копії Витягів з протоколів № 14 та № 13 позачергового засідання Ради першого факультету Воєнно-дипломатичної академії імені ОСОБА_2 від 12 березня 2015 року та розширеного засідання Ради першого факультету Воєнно-дипломатичної академії імені ОСОБА_2 від 20 лютого 2015 року містяться в матеріалах справи.

Згідно аркушу співбесіди від 11 березня 2015 року сам позивач - ОСОБА_1 негативно ставився до звільнення.

У судовому засіданні допитано в якості свідків ОСОБА_3 (Голова ради першого факультету Воєнно-дипломатичної академії імені Євгенія Березняка, полковник) та ОСОБА_4 (Заступник Голови ради першого факультету Воєнно-дипломатичної академії імені Євгенія Березняка, полковник), які зазначили, що позивач постійно порушує військову дисципліну, запізнюється.

Пунктом 3.12 Інструкції № 490 встановлено, що при відрахуванні курсантів з другого і наступних курсів, а слухачів із усіх курсів, на адресу начальника, якому підпорядкований ВВНЗ, надсилаються (крім випадків відрахування за станом здоров`я та у зв`язку з обвинувальним вироком суду) такі документи і матеріали: клопотання начальника вищого військового навчального закладу про відрахування курсанта (слухача) із ВВНЗ з обґрунтуванням причини відрахування; витяг з протоколу засідання вченої ради ВВНЗ з цього питання; службова характеристика на курсанта (слухача); пояснювальні записки курсанта (слухача) і матеріали дисциплінарних (службових) розслідувань (при відрахуванні за недисциплінованість); копія службової картки; копія учбової картки; при відрахуванні за недисциплінованість - витяг із протоколу засідання офіцерських зборів (для слухачів-офіцерів); особова справа офіцера; інші документи і матеріали, які необхідні для прийняття рішення.

Судом встановлено, що відповідно до вищезазначеного пункту 3.12 Інструкції № 490 у зв`язку із особливістю відрахування позивача, внаслідок його недисциплінованості, в якості підстави для відрахування останнього був складений протокол засідання офіцерських зборів. До того, до матеріалів для прийняття рішення щодо відрахування позивача, підготовки та видання Наказу були додані матеріали відповідного службового розслідування стосовно позивача, притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а також відповідне подання про відрахування та призначення на нижчу посаду тощо.

Слід зазначити, що під час розгляду справи ані позивачем ані представником позивача доказів на спростування допущення ОСОБА_1 порушень військової дисципліни не надано, доводи відповідача, третьої особи та показання свідків не спростовано.

Обґрунтовуючи правову позицію, позивач посилається те, що підставою для винесення спірного наказу став наказ Начальник Воєнно-дипломатичної академії ім. Євгенія Березняка від 11 березня 2015 року № 29дск «Про результати службового розслідування за фактом невиходу на службу майора ОСОБА_1 », який постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року, скасовано.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що підставою для прийняття спірного наказу Міністерства оборони України від 22 квітня 2015 року № 33Р стало недисциплінованість та скоєння грубого порушення військової дисципліни, що вразилось у тому, що протягом першого семестру 2014 2015 навчального року майор ОСОБА_1 неодноразово допускав випадки запізнення на ранкові шикування першого факультету академії. Профілактичні бесіди, які проводились керівництвом першого факультету з майором ОСОБА_1 щодо припинення скоєння порушень військової дисципліни позитивних результатів не дали.

Крім цього, 16 лютого 2015 року майор ОСОБА_1 не прибув на службу без поважних причин. За результатами проведеного службового розслідування встановлено, що майор ОСОБА_1 грубо порушив вимоги статей 12, 254 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України за що офіцера притягнено до дисциплінарної відповідальності, а саме попередження про неповну службову відповідність.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів поважності причин не виходу на роботу 16 лютого 2015 року та поважності причин неодноразових запізнень, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про недисциплінованість позивача та скоєння грубого порушення військової дисципліни.

Щодо посилань позивача на відсутність визначення підстав для переміщення на нижчі посади нормативно-правовими актами з питань проходження військової служби суд зазначає наступне.

Наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року № 170 затверджено Інструкцію про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, згідно пункту 4.9 якого підставами для видання наказів по особовому складу про призначення і переміщення військовослужбовців є: на вищі посади - витяг із Плану переміщення на посади, а в разі здійснення незапланованого переміщення, - Подання (додаток 1) та витяг із Резерву для просування по службі.

На підставі вищезазначеної норми було складено подання від 25 березня 2015 року про відрахування позивача та призначення його на іншу посаду.

Таким чином, наказ Міністерства оборони України від 22 квітня 2015 року № 33Р прийнятий на підставі закону, в межах наданих відповідачу повноважень, відтак є законним та скасування не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірного рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.Ю. Гарник

Судді: К.М. Кобилянський
А.Б. Федорчук