Справа № 361/7063/15-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7063/15-а
провадження № 2-а/361/489/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2015 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Броварах адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 23.09.2015р., мотивуючи тим, що в дійсності він порушень Правил дорожнього руху не допустив. Не оспорюючи того факту, що протокол складений щодо нього, що саме він керував автомобілем, зазначеним у протоколі і постанові, і знаходився у зазначеному місці, з приводу обставин складення протоколу і накладення адмін. стягнення пояснив суду, що побачивши знак «стоп контроль», зупинився, на прохання інспектора предявити документи, попросив інспектора належним чином представитись, на що інспектор взяв його документи і склав протокол, що нібито він не зупинився на вимогу знаку «стоп контроль».

Відповідач позов не визнав , у поданих запереченнях послався на дотримання ним вимог закону і посадової інструкції, що виявив порушення з боку водія, який не зупинився на вимогу знаку «стоп контроль», про що склав протокол, і виніс на місці постанову.

З протоколу про адміністративне правопорушення № АП1 №137491 від 23.09.2015р., складеного інспектором Балясним І.І., і постанови № ПС2 №542617 від 23.09.2015р ., винесеної даною посадовою особою, вбачається, що водій ОСОБА_1 А., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 109 км автодороги Дніпропетровськ Решетилівка не виконав вимогу дорожнього знаку 8.1 (стоп контроль). За дані дії на водія за ч.1 ст.122 КУАП накладено штраф 255грн.

Як пояснив позивач, він зупинився на вимогу даного знаку. Але, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, водієві було надано можливість дати пояснення, і таким правом позивач скористався, власноручно у протоколі зазначив, що знак знаходився за межею дорожньої смуги і його було погано видно в темний час дня. Таким чином, виходячи зі змісту письмових пояснень позивача у протоколі, вказані пояснення водія слід тлумачити так, що на місці складення протоколу водій фактично визнав той факт, що не зупинився на вимогу знаку, але причини такого порушення пояснив поганою видимістю місцем розташування знаку. Дані пояснення водія спростовують дані ним пояснення у судовому засіданні.

Позивач не надав жодного доказу на підтвердження своїх показань у суді і обґрунтувань позовних вимог, і на спростування обставин, викладених у протоколі чи в його письмових поясненнях.

Згідно вимог щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення посадова особа, що його складає, повинна зазначити у протоколі докази - у разі, якщо особою, щодо якої складається протокол , оспорюються наведені в протоколі обставини і не визнається факт порушення вимог закону, зокрема правил дорожнього руху. Оскільки, як видно з письмових пояснень водія у протоколі, він не заперечував сам факт не виконання вимоги дорожнього знаку, то дії посадової особи, яка в протоколі не зазначала доказів, є правомірними.

Таким чином, протокол складений правильно, у відповідності до вимог закону щодо його складення, посадовою особою в межах наданих йому повноважень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення відповідає вимогам закону, прийнята на підставі виявленого факту порушення Правил дорожнього руху України, тобто за виявленим адміністративним правопорушенням, передбаченим в ч.1 ст.122 КУПАП. Кваліфікація дій водія відповідає конкретним обставинам справи, накладене адмін.стягнення, яке передбачено санкцією ч.1 ст.122 КУПАП.

Тому підстав для визнання оскаржуваної постанови незаконною і для її скасування в межах заявлених позовних вимог і обґрунтувань, викладених позивачем, а також в межах наданих доказів, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.8, 9, 160, 162 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови ПС2 №542617 від 23 вересня 2015р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП відмовити.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова