Справа № 2а-1/10
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-1/10
Провадження № 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.

суддів Одринської Т.В., Яковенко Н.Л.,

при секретарі - Півень Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного Казначейства України про відшкодування витрат, понесених на винайм житла, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування витрат, понесених на винайм житла. В позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог посилався на те, що з 5 березня 2002 року працює на посаді судді апеляційного суду Полтавської області. У звязку з незабезпеченням житлом у м.Полтаві рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 17.07.2002 року за №212 позивач разом з сімєю в складі пяти чоловік взятий на квартирний облік. Відповідно до вимог ч.7 ст.44 Закону України «Про статус суддів» суддя повинен бути забезпечений благоустроєним житлом протягом шести місяців після його обрання. Оскільки позивач в строк до січня 2003 року з вини відповідачів житлом не забезпечений, був вимушений винаймати житло. За період з червня 2003 року по 06 грудня 2007 року за найм житла ним було сплачено кошти в сумі 31267,50 грн. Вважає, що вказані кошти відповідачами йому мають бути компенсовані. Тому просив суд стягнути з Державної судової адміністрації України на його користь на відшкодування витрат, понесених за найм житла у вказаний період кошти в сумі 31267,50 грн., зобовязати Державне казначейство України списати вказану суму коштів з рахунку Державної судової адміністрації України.

В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву з проханням справу розглянути за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання своїх представників також не направили, звернувшись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Крім того, Міністерство фінансів України надало свої письмові пояснення по суті справи, в яких зазначило, що вважає позов безпідставним, а тому просить в його задоволенні відмовити, справу розглянути за відсутності його представника (а.с.51-52).

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та представників відповідачів, що в судове засідання не зявились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 5 березня 2002 року працює на посаді судді апеляційного суду Полтавської області.

У звязку з роботою позивач з вказаного часу постійно проживає у м.Полтаві.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 17.07.2002 року за №212 ОСОБА_1 разом з сімєю в складі пяти чоловік взятий на квартирний облік.

Як передбачено ч.7 ст.44 Закону України «Про статус суддів» суддя повинен бути забезпечений благоустроєним житлом протягом шести місяців після його обрання. Тобто, позивач мав бути забезпечений житлом у м.Полтаві в термін до 17.01.2003 року, але на час звернення з позовом до суду - 06.07.2007 року житлом не забезпечений.

В період з 11 червня 2003 року позивач за договором оренди жилого приміщення наймав квартиру АДРЕСА_1, сплачуючи щомісячно 300 грн. за користування житлом (а.с.7). З 08 квітня 2004 року позивач винаймав житло за адресою: АДРЕСА_2, сплачував щомісячно плату за найм житла в сумі, еквівалентній 80 умовним одиницям (а.с.8). З 16 лютого 2005 року та на час звернення з позовом до суду позивач проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Орендна плата за користування квартирою складала 530 грн. на місяць (а.с.8).

Таким чином за період з червня 2003 року по 06 грудня 2007 року за найм житла ОСОБА_1 було сплачено кошти в сумі 31267,50 грн., що підтверджується відповідними розписками до договорів.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, позивач, використовуючи аналогію закону, посилається на положення постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року №1506 «Про затвердження порядку виплати винагороди та відшкодування витрат на проїзд і наймання житла, виплати добових народним засідателям і присяжним за час виконання ними обовязків у суді».

Посилання позивача на вказаний нормативний акт суд вважає безпідставним, оскільки вказаним документом передбачено порядок відшкодування витрат на найм житла народним засідателям і присяжним за час виконання ними обовязків у суді, тобто є нормою спеціальною. До правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачами вказаний «Порядок виплати винагороди та відшкодування витрат на проїзд і наймання житла, виплати добових народним засідателям і присяжним за час виконання ними обовязків у суді» застосований бути не може.

Чинним законодавством України не передбачено можливості виплати судді компенсації витрат на найм житла.

Крім того, Законом України «Про статус суддів» чітко передбачено виплати, на отримання яких має право суддя у звязку виконанням своїх професійних обовязків, передбачено матеріальне та соціальне забезпечення суддів.

Підстави для здійснення інших виплат суддям, як то компенсація витрат на винайм житла, відсутні та суперечитимуть чинному законодавству.

Тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Судові витрати по справі суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 7, 8,9, 10, 11, 71, 159,160 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного Казначейства України про відшкодування витрат, понесених на винайм житла відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду у десятиденний термін.

Головуючий /підпис / ОСОБА_2

Судді /підпис / ОСОБА_3

/підпис / ОСОБА_4

14.09.2010