overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/18051/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/653/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особи: Головне Управління пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особи: Головне Управління пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року, о 10 год. 10 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 08.10.2015
Справа № 522/15494/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/584/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з знаходженням судді Шликова С.П. у довготривалій відпустці, справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, та призначити судове засідання на 23 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Суддя 22.10.2015
Справа № 522/23371/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/522/869/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про перерахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про перерахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про перерахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 18.11.2015
Справа № 522/15494/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/584/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,8,11,17,86, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про перерахунок пенсії у період з 22 листопада 2013 року до 27.01.2015 року без розгляду.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 28.01.2015 року в розмірі 90 відсотків від заробітної плати ОСОБА_1 з урахуванням «інших виплат», визнавши дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси у відмові здійснити такий перерахунок неправомірними.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя 25.11.2015
Справа № 522/24043/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_30_» ____11______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/24043/15-а (н.п. 2а/522/890/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПС роти № 3 батальйону № 2 Управління Патрульної служби МВС України у м.Одесі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/24043/15-а (н.п. 2а/522/890/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПС роти № 3 батальйону № 2 Управління Патрульної служби МВС України у м.Одесі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити судовий розгляд справи об _11_ годині _30_хвилин «_18__»__01__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _18_. ___01___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

30.11.2015
Справа № 522/16987/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/619/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 2, 11, 17, 19, 71, 79, 128, 159, 160, 162,163, 171 ч.2, 167 КАС України; ст.ст. 14, 152,251, 256, 268, 276, 280, 287, 288, 289, 293 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у справі про адміністративне правопорушення №11 від 07 серпня 2015 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1020, 00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання постанови суду.

Суддя: Домусчі Л.В.

17.11.2015
Справа № 513/1495/15-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1495/15-а
Провадження № 2-а/513/37/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо розрахунку пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

адміністративна позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі.

Від сплати судового збору звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу, не встановлено.

Керуючись ст. 107, ч.ч.4-5 ст.160, ст.165 КАС України,

суддя

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо розрахунку пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 11 грудня 2015 року о «09» годині «00» хвилин з викликом сторін.

Відповідачу до попереднього судового засідання надати заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 523/12337/15-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10-12, 41, 94 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок демонтувати самостійно встановлену металеву огорожу на прибудинковій території за адресою м.Одеса, вул. Далекосхідна, 6.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради понесені судові витрати в сумі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 523/18095/15-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"30" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.11.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом та просить визнати неправомірними дії та зобовязати вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Розяснити управлінню Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси , що в силу ч. 3 ст. 183-2 КАС України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду в той самий строк.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі в строк визначений ст. 183-2 КАС України.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 71, 183-2 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси ухвалу про відкриття скороченого провадження, копію позову, копії доданих матеріалів.

Надати управлінню Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси строк на подачу заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, які подаються безпосередньо до канцелярії суду, протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/13143/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

"27" листопада 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення адміністративного позову без розгляду.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.31).

Вивчив матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 576/2402/15-а
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2402/15-а
Провадження № 2-а/576/59/15
про призначення до розгляду заяви про забезпечення позову
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» до Глухівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -
30.11.2015 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла адміністративна позовна заява Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» до Глухівської міської ради, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Глухівської міської ради від 26.11.2015 р. «Про створення тимчасової контрольної комісії з питань перевірки господарської діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» і дотримання головним редактором положень Контракту».
Позивач, разом з позовом подав до суду заяву про забезпечення позову у адміністративній справі шляхом зупинення дії рішення Глухівської міської ради від 26.11.2015 р. «Про створення тимчасової контрольної комісії з питань перевірки господарської діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» і дотримання головним редактором положень Контракту».
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та її призначення до розгляду судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити розгляд заяви Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» про забезпечення позову у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 01 грудня 2015 року 15:00 год. (за адресою: м. Глухів, вул. Спаська, 32).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 591/6768/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6768/15-а
Провадження № 2-ар/591/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Устименко М .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду по справі № 591/6768/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Зарічного райсуду м. Суми від 11 листопада 2015 року по справі № 591/6768/15-а , провадження № 2-а/591/367/15 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/7551/15-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7551/15-а
Провадження № 2-а/591/409/15
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

01 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про скасування постанов у справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про скасування постанов у справі про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 01 грудня 2015 року представником відповідача ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області заявлено клопотання про заміну процесуального правонаступника та просить замінити неналежного відповідача у справі за даним адміністративним позовом на належного відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

При цьому представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області не є юридичною особою на даний час, а є структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Позивач ОСОБА_1 згоден на заміну відповідача.

Враховуючи викладене, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що відповідача ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області у справі за даним адміністративним позовом слід замінити на належного відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, так як адміністративний позов предявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 52, 55 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області належним відповідачем: Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Копію даної ухвали, копію позову направити належному відповідачу Державній архітектурно-будівельній інспекції України, надавши строк для подання пояснень або заперечень.

Розгляд справи відкладено на 14 січня 2016 року на 14-00 годин.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова