Справа № 823/5168/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судових витрат

30 листопада 2015 року справа № 823/5168/15

17 год. 35 хв. м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., розглядаючи у порядку письмового провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України, публічне акціонерне товариство "Енергобанк", - про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2), в якому з урахуванням заяви від 20.11.2015 про зміну позовних вимог просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невключення позивача в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами (поточними рахунками) в ПАТ "Енергобанк" за рахунок відповідача 2, за договором від 26.01.2015 №ДФ- про строковий банківський вклад на ім'я позивача (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 6.10.1999 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській обл.; АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) в строки, передбачені ст.ст.26-28 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

стягнути з відповідачів витрати за надання правової допомоги адвокатом у сумі 1300,00грн. та оплату судового збору в сумі 487,20 грн.

У вищевказаній заяві про зміну позовних вимог представник позивача просить повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 487,20 грн. відповідно до квитанції від 28.10.2015 №454389154.1. Клопотання мотивував тим, що з урахуванням вищевказаної заяви позивач заявляє одну позовну вимогу немайнового характеру, за що законом передбачено сплату судового збору в сумі 487,20грн. Оскільки за подання цього позову позивач сплатив 974,40грн., просив повернути надміру сплачений судовий збір.

У зв'язку з прибуттям не всіх осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов висновку про розглянути вищевказане клопотання в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з розглядом справи у порядку письмового провадження.

Взявши до уваги доводи вказаного клопотання, суд дійшов висновку повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що у первинній позовній заяві позивач заявляв 2 позовні вимоги немайнового характеру та з урахуванням абз.6 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 та абз.2 ч.6 ст.6 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) під час її подання сплатив судовий збір у сумі 974,40грн.

20.11.2015 представник позивача подав суду заяву про зміну позовних вимог, в якій заявив одну вимогу немайнового характеру, за яку абз.6 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI передбачено сплату судового збору в сумі 487,20грн.

Тому, суд дійшов висновку, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі більшому, ніж передбачено Законом №3674-VI.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною 1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку повернути позивачу надміру сплачені кошти у сумі 487,20грн. з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.94, 98, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 487,20грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич