Справа № 378/1143/14-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/1143/14-а
Провадження № 2-а/378/27/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Галич Ю. М.,

за участю секретаря Заболотня Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання протиправними рішення (бездіяльності) управління Пенсійного Фонду України у Ставищенському районі Київської області.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з названим позовом про визнання противоправними рішення(бездіяльності) суб'єкта владних повноважень управління Пенсійного Фонду України у Ставищанському районі по невиконання рішення Європейського суду з прав людини, виконати рішення національного суду в даному випадку справа за №2-а-

133, 2009 року від 15 червня 2009 року Ставищанського міськрайонного суду Київської області та зобов'язати відповідача - суб'єката владних повноважень управління Пенсійного Фонду України у Ставищанському районі прийняти рішення по виконанню рішення європейського суду з прав людини про виконання рішення національного суду в даному випадку справа за № 2-а-133, 2009 року від 15 червня 2009 року Ставищанського міськрайонного суду Київської області про виплату на мою користь державної пенсії в розмірі 8- мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з 01 жовтня 2011 року.

Позивач вказує, що 05.03.2014 року Головний державний виконавець Єжов М.В. виніс постанову ВГІ №42340725 про відкриття виконавчого провадження та надав строк протягом трьох місяців виконати рішення Європейського суду з прав людини про виконання рішення національних судів в даному випадку справа за № 2-а-133, 2009 року від 15 червня 2009 року Ставищанського районного суду Київської області про виплату на його користь державної пенсії в розмірі 8- мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з 01 жовтня 2011 року.

ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Ставищанському районі Київської області з 01 жовтня 2011 року листом за № 2244/04 від 28.10.14 року відмовився виконувати рішення Європейського суду по виконанню рішення національного суду в даному випадку справа за № 2-а-133, 2009 року від 15 червня 2009 року Ставищанського міськрайонного суду Київської області з 01 жовтня 2011 року.

Таким чином були порушені вимоги ст. 2 виконання рішення Закону України за № 3477-ІУ від 23 лютого 2006 року про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини рішення є обов'язковими до виконання відповідно до ст.46 конвенції.

Та за ч.2 п.З Прикінцевих положень цього закону щорічно передбачено в державному бюджеті України окремою державною програмою кошти на виконання рішення Європейського суду з прав людини.

З огляду на це Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України звертався з вимогою до управління пенсійного фонду України у Ставищанському районі з вимогою виконати рішення суду по справі за № 2-а-133, 2009 року, від 15 червня 2009 року Ставищенського районного суду Київської області.

А міністерство юстиції взяла на контроль виконання рішення Європейського суду про виконання вказаного рішення.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 просить визнання протиправними рішення (бездіяльності) управління Пенсійного Фонду України у Ставищенському районі Київської області та зобовязати відповідача прийняти рішення по виконанню рішення Европейського суду з прав людини по виконанню рішення національного суду в даному випадку рішення по справі за № 2-а-133, 2009 року від 15 червня 2009 року Ставищенського районного суду Київської області про виплату на його користь державної пенсії в розмірі 8- мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з 01 жовтня 2011 року.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та вніс доповнення, так просить виконати рішення суду по справі № 2-а-4, 2008 року від 28 лютого 2008 року Ставищенського районного суду Київської області яке не виконується органами пенсійного фонду і по цьому рішенню було рішення Европейського суду де вказано, що дане рішення не виконується. Рішення по справі за № 2-а-133, 2009 року від 15 червня 2009 Ставищенського районного суду Київської області на даний час виконане та сплачено пенсію в розмірі і в терміни вказані в цьому рішенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області, подав заперечення проти позову, в яких просив відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно рішення та справа № 2-а-4, 2008 року від 28 лютого 2008 року Ставищенського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірними дії УПФУ України у Ставищенському районі та зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області провести ОСОБА_1 з 1 січня 2007 року перерахунок пенсії по івалідності згідно зі статті 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі восьми мінімальних розмірів пенсій за віком, та 75 процентів мінімальної пенсії за віком за шкоду заподіяну здоровю, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" з послідуючим перерахунком її у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність.(а.с.136-143). Вказане рішення залишено без змін апеляційною та касаційною інстанціями.(відмітка на постанові а.с.142-143).

Рішення Ставищенського районного суду Київської області по справі за № 2-а-133, 2009 року від 15 червня 2009 року, про стягнення пенсійних виплат з 22 травня.2008 року до дату винесення рішення- тобто по 15 червня 2009 року на даний час як стверджує і позивач і представник відповідача виконане та сплачено позивачу суми належної йому пенсії за визначений судовим рішенням строк і у визначеному розмірі. (а.с.7-8).

Рішенням Європейського суду з прав людини по виконанню рішення національного суду в даному випадку справа за № 2-а-133, 2009 року від 15 червня 2009 та справа № 2-а-4, 2008 року від 28 лютого 2008 року Ставищенського районного суду Київської області, визнано, що було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції та вказано, що протягом трьох місяців держава-відповідач має виконати рішення національних судів ухвалених на користь заявників, які підлягають виконанню та сплати 2000 евро, кожному заявнику або його спадкоємцю у заявах зазначених у додатку 1, де ОСОБА_1 числиться під номером 80. (а.с. 15. 131-132, 146-174).

Згідно довідки пенсійного фонду та пояснень позивача і представника відповідача встановлено, що пенсія згідно рішень суду була виплачена по серпень 2011 року включно.

Як встановлено із вимоги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3, по рішенню Ставищенського районного суду Київської області по справі за № 2-а-133, 2009, від 15 червня 2009 року в провадженні відділу перебуває зазначене рішення на виконанні(а.с.9)

Проте як встановлено в судовому засіданні рішенню Ставищенського районного суду Київської області від 15 червня 2009 року на даний час виконане, а позивач посилається на те, що не виконується інше рішення цього ж суду від 28.02.2008 року, зазначене у рішенні Європейського суду, проте у всіх поданих до суду доказах, позивач посилався на невиконання рішення від 15 червня 2009 року і не згадував про інше рішення яке він бажає щоб було виконане і про яке згадав лише в даному судовому засіданні і з приводу його виконання не звертався до уповноважених на те органів . Крім того у своїх позовних вимогах позивач просить зобовязати відповідача прийняти рішення по виконанню рішення Європейського суду, проте на думку суду, відповідач не наділений повноваженнями для прийняття таких рішень.

Відповідно до ч. 1ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 1ст. 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікованаЗаконом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР(надалі - Конвенція), високі Договірні Сторони зобов'язуються виконувати остаточні рішення Європейського суду з прав людині в будь-яких справах, у яких вони є сторонами.

Пунктом 9 частини 2статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIVпередбачено, що рішення Європейського суду з прав людини підлягають виконанню державною виконавчою службою відповідно до цього Закону, з урахуванням особливостей, передбаченихЗаконом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року №3477-IV.

Абзацом 9 частини 1статті 1 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року №3477-IVвизначено, що виконання рішення - це а) виплата Стягувачеві відшкодування та вжиття додаткових заходів індивідуального характеру; б) вжиття заходів загального характеру.

Відповідно до ч. 1ст. 7 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року №3477-IV, протягом десяти днів від дня отримання повідомлення Суду про набуття Рішенням статусу остаточного Орган представництва:

а) надсилає Стягувачеві повідомлення з роз'ясненням його права подати до державної виконавчої служби заяву про виплату відшкодування, в якій мають бути зазначені реквізити банківського рахунка для перерахування коштів;

б) надсилає до державної виконавчої служби оригінальний текст і переклад резолютивної частини остаточного рішення Суду у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції, оригінальний текст і переклад резолютивної частини остаточного рішення Суду щодо справедливої сатисфакції у справі проти України, оригінальний текст і переклад рішення Суду щодо дружнього врегулювання у справі проти України, оригінальний текст і переклад рішення Суду про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України. Автентичність перекладу засвідчується Органом представництва.

Згідно з ч. 2ст. 7 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року №3477-IV, державна виконавча служба упродовж десяти днів з дня надходження документів, зазначених у пункті "б" цієї частини, відкриває виконавче провадження.

Частиною 1статті 8 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року №3477-IVвстановлено, що виплата Стягувачеві відшкодування має бути здійснена у тримісячний строк з моменту набуття Рішенням статусу остаточного або у строк, передбачений у Рішенні.

Частиною 5статті 8 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року №3477-IVпередбачено, що підтвердження списання відшкодування, отримане від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та підтвердження виконання всіх вимог, зазначених у резолютивній частині остаточного рішення Суду у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції, резолютивній частині остаточного рішення Суду щодо справедливої сатисфакції у справі проти України, у рішенні Суду щодо дружнього врегулювання у справі проти України, у рішенні Суду про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України, є для державної виконавчої служби підставою для закінчення виконавчого провадження.

Водночас, відповідно до ч. 1ст. 10 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року №3477-IV, з метою забезпечення відновлення порушених прав Стягувача, крім виплати відшкодування, вживаються додаткові заходи індивідуального характеру.

Згідно з ч. 2ст. 10 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року №3477-IV, додатковими заходами індивідуального характеру є:

а) відновлення настільки, наскільки це можливо, попереднього юридичного стану, який Стягувач мав до порушення Конвенції (restitutio in integrum);

б) інші заходи, передбачені у Рішенні.

Таким чином, обов'язок виконати рішення національного суду, передбачений у рішенні Європейського суду з прав людини, по своїй суті, є додатковим заходом індивідуального характеру в розумінні Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року №3477-IV.

В свою чергу, частиною 1статті 11 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року №3477-IVпередбачені наступні дії щодо вжиття додаткових заходів індивідуального характеру - протягом десяти днів від дня одержання повідомлення про набуття Рішенням статусу остаточного Орган представництва:

а) надсилає Стягувачеві повідомлення з роз'ясненням його права порушити провадження про перегляд справи та/або про його право на відновлення провадження відповідно до чинного законодавства;

б)повідомляє органи, які є відповідальними за виконання передбачених у Рішенні додаткових заходів індивідуального характеру, про зміст, порядок і строки виконання цих заходів. До повідомлення додається переклад Рішення, автентичність якого засвідчується Органом представництва.

Частиною 2статті 11 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року №3477-IVвстановлено, що контроль за виконанням додаткових заходів індивідуального характеру, передбачених у Рішенні, що здійснюються під наглядом Комітету міністрів Ради Європи, покладається на Орган представництва.

Абзацом 10 частини 1статті 11 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року №3477-IVвизначено, що Органом представництва є орган, відповідальний за забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та координацію виконання його рішень.

В силу вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2006 року №784, функції Органу представництва виконує Міністерство юстиції України через Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

Тому, органом, що уповноважений повідомляти органи, які є відповідальними за виконання передбачених у рішенні Європейського суду з прав людини додаткових заходів індивідуального характеру, про зміст, порядок і строки виконання цих заходів, а також контролювати вжиття цих заходів такими органами є Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини.

У частині 1статті 12 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року №3477-IVзакріплено, що органи, відповідальні за виконання додаткових заходів індивідуального характеру, зобов'язані:

а) невідкладно та у визначений Рішенням та/або чинним законодавством строк виконати додаткові заходи індивідуального характеру;

б) надавати інформацію на запити Органу представництва про перебіг і наслідки виконання додаткових заходів індивідуального характеру;

в)дієво та без зволікань реагувати на подання Органу представництва;

г) про виконання додаткових заходів індивідуального характеру повідомити Орган представництва.

Отже, законодавством визначено, що вжиття додаткових заходів індивідуального характеру, передбачених у рішенні Європейського суду з прав людини, в тому числі щодо виконання рішення національного суду, повинно здійснюватись органами відповідальними за їх вжиття.

Державна виконавча служба України, з метою вжиття заходів індивідуального характеру, передбачених у рішенні Європейського суду з прав людини, в тому числі шляхом виконання рішення національного суду, наділена вичерпним переліком повноважень, а саме щодо здійснення постійного контролю за станом його виконання та повідомлення Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про хід виконання останнього.

Згідно з підпунктом 49 пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженогоУказом Президента України від 06 квітня 2011 року № 395/2011забезпечення виконання рішень Європейського суду з прав людини у справах проти України відповідно до покладених завдань здійснює Міністерство юстиції України.

Відповідачем у справах щодо оскарження рішень дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції та відділів державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в областях містах Києві та Севастополі районних міських, районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є відповідний орган державної виконавчої служби.

Розділом 5 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовані процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Статтею 267 цього розділу визначений порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Частиною 9 ст. 267 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу (ч. 12 ст. 267 КАС України).

Отже, на суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, покладається обовязок контролю за виконанням судового рішення.

Такий контроль здійснюється як за ініціативою суду (шляхом зобовязання субєкта владних повноважень надати звіт про виконання рішення), так і за ініціативою заінтересованих осіб (шляхом подання ними заяви в порядку та у строки, встановлені ст. 267 КАС України).

Визначення процесуальним законом спеціального порядку контролю за виконанням судового рішення виключає можливість звернення заінтересованої особи до суду в загальному порядку (в порядку позовного провадження).

Отже вказані вимоги позивача повинні розглядатись в порядку судового контролю за виконання судових рішень в адміністративній справі.

Таким чином, щодо вимог позивача то суд, вважає, що позивачем при зверненні до суду обрано неналежний спосіб захисту порушеного права у звязку з невиконанням субєктом владних повноважень судового рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання протиправними рішення (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень управління Пенсійного Фонду України у Ставищенському районі по невиконанню рішення Європейського суду з прав людини по виконанню рішення національного суду в даному випадку справа за № 2-а-133, 2009 року від 15 червня 2009 та справа № 2-а-4, 2008 року від 28 лютого 2008 року Ставищенського районного суду Київської області та зобов'язанні відповідача суб'єкта владних повноважень управління Пенсійного Фонду України у Ставищенському районі прийняти рішення по виконанню рішення Європейського суду з прав людини по виконанню рішення національного суду в даному випадку рішення по справі за № 2-а-133, 2009 року від 15 червня 2009 року та справа № 2-а-4, 2008 року від 28 лютого 2008 року Ставищенського районного суду Київської області про виплату на його користь державної пенсії в розмірі 8- мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з 01 жовтня 2011 року.

Виготовити постанову в повному обємі на 01 грудня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Ю. М. Галич