Справа № 807/3048/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вiдстрочення i розстрочення виконання, змiна чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення

26 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/3048/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участю сторін:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не зявився;

представника Хустської Обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення у справі № 807/3048/14 від 20 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 26 листопада 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 27 листопада 2015 року.

29 вересня 2014 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася Хустська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просила суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 216472 грн..

20 лютого 2015 року Закарпатським окружним адміністративним судом ухвалено постанову, якою позовна заява була задоволена повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 216472 грн. (а.с.а.с. 76-81).

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року, вищезазначена постанова Закарпатського окружного адміністративного суду залишена без змін (а.с.а.с. 130-134).

11 листопада 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача, якою останній просить суд відстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного від 20 лютого 2015 року в адміністративній справі № 807/3048/14 до 01 січня 2016 року. Цією ж заявою відповідач також просить суд розстрочити виконання судового рішення у справі № 807/3048/14 постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/3048/14 за позовною заявою Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 216472 грн. на 18 місяців зі сплатою суми податкового боргу у розмірі 216472 грн. рівними платежами по 12026,22 грн. щомісяця починаючи із 01 січня 2016 року.

23 листопада 2015 року на адресу Закарпатського надійшло клопотання відповідача, яким останній просить суд розгляд заяву про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення за його відсутності. До клопотання відповідачем також додано докази, які з його точки зору свідчать про відсутність коштів для погашення податкового боргу, що стягнутий з нього постановою від 20 лютого 2015 року, яка ухвалена в адміністративній справі за № 807/3048/14.

Також 23 листопада 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, відповідно до якої останній не заперечує щодо відстрочення та розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/3048/14 на умовах, що зазначені у самій заяві.

При зверненні до суду із заявою про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення відповідачем було надано довідку ПАТ „Комінвестбанк від 09 листопада 2015 року за № 23 б/т, відповідно до якої залишок на рахунку відповідача станом на день видачі цієї довідки становить 0 грн.. Також відповідачем надано суду інші докази, які свідчать про відсутність у відповідача необхідних коштів для погашення податкового боргу у розмірі 216472 грн.. Зокрема згідно судового наказу № 907/489/13 з відповідача було стягнуто 1026022,16 грн. Крім того, відповідачем було надано суду виконавчі документи, які свідчать про борги інших осіб перед відповідачем.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 12 КАС України, постанова - письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову.

Відповідно до статті 263 частин 1 та 2 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, може звернутися особа, яка бере участь у справі із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При вирішенні заяви відповідача щодо відстрочення і розстрочення виконання судового рішення, суд враховує вищевказані докази, які надані відповідачем, а також позицію позивача щодо можливості такого відстрочення та розстрочення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення у справі № 807/3048/14 від 20 лютого 2015 року задовольнити.

Відстрочити виконання судового рішення у справі № 807/3048/14 постанови від 20 лютого 2015 року до 01 січня 2016 року.

Розстрочити виконання судового рішення у справі № 807/3048/14 постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/3048/14 за позовною заявою Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 216472 грн. на 18 місяців зі сплатою суми податкового боргу у розмірі 216472 грн. рівними платежами по 12026,22 грн. щомісяця починаючи із 01 січня 2016 року, а за останній місяць (червень 2017 року) 12026,26 грн..

Встановити сплату щомісячного платежу у розмірі 12026,22 (12026,26 грн. за останній місяць (червень 2017 року)) грн. до 25 числа поточного місяця.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2