Справа № 2а/0270/5557/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/5557/11

У Х В А Л А

м. Вінниця

10 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/5557/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал"про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" про стягнення податкової заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2012р. адміністративний позов задоволено повністю. Дане рішення суду набрало законної сили 06 лютого 2012 року.

07 лютого 2012 року до суду звернулась Крижопільська МДПІ із заявою про видачу виконавчого листа.

Отримавши виконавчий лист, з метою виконання рішення суду Крижопільська МДПІ звернулась до Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, однак державним виконавцем прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із опискою у виконавчому листі, допущеною при його видачі.

Представник Крижопільської МДПІ у судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі за його відсутності у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд прийняв рішення здійснювати розгляд заяви за даної явки сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення поданої заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Так судом встановлено, що, дійсно, при видачі виконавчого листа в даній адміністративній справі допущено описку, зокрема, дата пред'явлення виконавчого документа до виконання передує даті його видачі. Так, у виконавчому листі зазначено дату його видачі "09 жовтня 2012 року", замість "09 лютого 2012 року".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, допущену при його видачі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі, а саме, дату видачі виконавчого листа зазначити "09" лютого 2012 року, замість "09" жовтня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович