Справа № 2-а-1305/10
Суддя: Заруцька Г. М.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1305/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Красноармійська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ м. Красноармійська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АН № 005260 від 8 жовтня 2009 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що вказаною постановою на нього, на підставі ч.1 ст. 140 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. за адміністративне правопорушення, яке полягає в тому, що він будучи відповідальною посадовою особою за утримання залізничних переїздів ТОВ «Димитроввантажтранс» допустив відсутність дорожньої розмітки і дорожніх знаків.

Дану постанову вважає винесеною неправомірно, оскільки вказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв, тому що в 2009 році працював в ТОВ «Димитроввантажтранс» на посаді керівника служби колії, та згідно з його посадовою інструкцією він не несе відповідальності за дії, що зазначені у постанові, а саме, нанесення дорожньої розмітки і установки дорожніх знаків, крім того, у постанові не вказано, який саме нормативний документ ним порушено.

Також, посилався на те, що відповідачем не були дотримані вимогу закону щодо розгляду справи у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо вручення/направлення копії постанови особі, щодо якої її винесено, оскільки її копії він не отримував, а дізнався про неї в бухгалтерії підприємства, на якому він працює, куди були надіслані документи для виконання постанови.

У звязку з цим просив скасувати постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити. Справу просив розглядати без його участі, про що надав заяву, яка приєднана до справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Таким чином, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши позову заяву, встановивши фактичні обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АН № 005260 від 8 жовтня 2009 року, винесеною відповідачем у справі, на позивача, відповідно до ч.1 ст.140 КУпАП накладено адміністративне стягнення за те, що він, будучи відповідальною особою за утримання залізничних переїздів ТОВ «Димитроввантажтранс» 29 вересня 2009 року допустив відсутність дорожньої розмітки і дорожніх знаків (а.с.8).

Позивач не заперечував того, що у 2009 році він працював начальником служби колії, на що зазначив у позовній заяві.

Частина перша статті 140 КУпАП встановлює відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утримання автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Згідно положень частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення на а.с.7 вбачається, що протокол складено 29 вересня 2009 року, в той же час, з посадової інструкції начальника служби колії ТОВ «Димитроввантажтранс» вбачається, що ця інструкція, як було встановлено у судовому засіданні, затверджена наказом Директора ТОВ «Димитроввантажтранс» № 213а від 29.09.2009 року, тобто в день складення протоколу.

У звязку з цим суд не може взяти до уваги ту обставину, що позивачем вказане адміністративне правопорушення допущено 29 вересня 2009 року, як на те зазначено у постанові у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, з посадової інструкції позивача не вбачається, коли саме він з нею ознайомився.

Таким чином, у відповідача не було достатніх правових підстав для винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, у звязку з чим розпочате у ній провадження підлягає закриттю.

Отже, вимоги позивача про скасування постанови і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 268, 278, 285, 288, 289 КУпАП, ст. ст. 8, 9, 10, 11, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АН № 005260 від 8 жовтня 2009 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.140 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя: