Справа № 756/10301/15-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа пр. №2-а/756/260/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 22.07.2015 року було складено протокол №31 про вчинення ОСОБА_1, членом комісії з проведення реорганізації (комісії з припинення) АТ "Банк Ренесанс Капітал", адміністративного правопорушення по факту неповної сплати єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів) на загальну суму 16153,22 грн., чим порушено вимоги абз.2 ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", від 08.07.2010 року №2464 VI з подальшими змінами та доповненнями. За результатами розгляду даного протоколу 24.07.2015 року заступником начальника міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_3 було винесено постанову №36, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Позивач стверджував, що оскаржувана постанова є незаконною, ОСОБА_1 вказала, що вона не була належним чином повідомлена про дату та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, її не було ознайомлено зі змістом протоколу та не вручена його копія. Крім того, позивач вказала, що вона не була повідомлена про дату та місце розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності. Також позивач стверджувала, що відповідачем неправильно кваліфіковано дії позивача за ч.4 ст.165-1 КУпАП, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

З цих підстав позивач просила суд визнати протиправною та скасувати постанову №36 від 24.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП, винесену заступником начальника міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_3

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності та позов задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.07.2015 року було складено протокол №31 про вчинення ОСОБА_1, членом комісії з проведення реорганізації (комісії з припинення) АТ "Банк Ренесанс Капітал", адміністративного правопорушення по факту неповної сплати єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів) на загальну суму 16153,22 грн., чим порушено вимоги абз.2 ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", від 08.07.2010 року №2464 VI з подальшими змінами та доповненнями (а.с.102-103). За результатами розгляду даного протоколу 24.07.2015 року заступником начальника міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_3 було винесено постанову №36, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. (а.с.104-105).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було визнано винною в порушенні ч.4 ст.165-1 КУпАП на підставі протоколу від 22.07.2015 року №31 та винесено відповідну постанову від 24.07.2015 року №36 про накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

12.08.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі адміністративне правопорушення та вказала, що дана постанова є незаконною, міжрегіональним головним управлінням Державної фіскальної служби - Центральним офісом з обслуговування великих платників було порушено права особи, яка притягається до відповідальності, бути присутньою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що унеможливило здійснення позивачем права на захист. Крім того, позивача вказала, що відповідачем неправильно кваліфіковано дії позивача за ч.4 ст.165-1 КУпАП, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Також в обгрунтування позовних вимог представник позивача вказувала на те, що для кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.4 ст.165-1 КУпАП, необхідною умовою є несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі, що перевищує 182700,00 грн. Проте, як вказала позивач, згідно постанови №36 від 24.07.2015 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.165-1 КУпАП, по факту несплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у загальній сумі 16153,22 грн., що менше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з урахуванням п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Згідно з ч.4 ст.165-1 КУпАП несплата або несвоєчасна єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу-підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від вісімдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового кодексу України, яка на момент розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності становить 609 грн.

Проте, як вбачається з постанови №36 від 24.07.2015 року, винесеної заступником начальника міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_3, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.165-1 КУпАП, по факту несплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у загальній сумі 16153,22 грн., що менше трьохсот неоподатковуваних мінімумів громадян з урахуванням п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Таким чином, при розгляді адміністративної справи, відповідач повинен був з'ясувати, до повноважень якої саме посадової особи АТ "Банк Ренесанс Капітал" в період, за який проводилась перевірка, входив обов'язок щодо нарахування та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, та, у випадку наявності доказів, притягнути зазначену посадову особу до адміністративної відповідальності, чого зроблено не було.

Окрім цього, як стверджує позивач, вона працювала головним бухгалтером, директором Департаменту фінансів та бухгалтерського обліку АТ "Банк Ренесанс Капітал" в період з 02.06.2014 року по 14.03.2015 року (про що, зокрема, зазначено в акті перевірки). В той же час відповідачем притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за неповну сплату єдиного внеску за період з серпня 2012 року по вересень 2014 року, тобто фактично за період, коли остання ще не працювала в АТ "Банк Ренесанс Капітал" та не могла нести будь-яких обов'язків, в тому числі і щодо нарахування та сплати єдиного внеску у період з серпня 2012 року по 02.06.2014 року.

Виходячи з вищезазначеного, вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за дії, які нею не вчинялися, що є порушенням вимог чинного законодавства щодо персональної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень та необхідності доведення наявності вини в діях чи бездіяльності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, як стверджує позивач, вона не була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи, а тому міжрегіональним головним управлінням Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників було порушено права особи, яка притягається до відповідальності, бути присутньою під час розгляду справи, що унеможливило здійснення позивачем права на захист.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.4 ст.165-1 КУпАП і накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн., є протиправною та підлягає скасуванню.

За приписами ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або подання прокурора без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Ст.69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Ч.2 ст.70 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Ч.3 ст.70 КАС України встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, а відповідно до ч.4 ст.70 Кодексу, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності свого рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.165-1 КУпАП, та винесення оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнати протиправною та скасувати постанову №36 від 24.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП, винесену заступником начальника міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_3, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП закрити.

Оскільки за приписами ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору, підстави для його сплати позивачем при зверненні з даним позовом відсутні. Відтак, суд не вправі стягнути судовий збір з відповідача у справі.

З'ясувавши підстави пропуску позивачем строку на звернення до суду з адміністративним позовом до міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає їх поважними, а тому приходить до висновку про необхідність їх поновити та позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, ч.4 ст.165-1, ст.ст.268, 288, 293 КУпАП, ст.ст.9, 11, 128, 159, 161-163 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву ОСОБА_1 до міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №36 від 24.07.2015 року заступника начальника міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700,00 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька