overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4004/10
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №2а-4004/10
УХВАЛА

03 листопада 2010 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.1., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про спонукання до вчинення певних дій,

встановила:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про спонукання до вчинення певних дій. Просить зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона виконати нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за наступні роки: з 01.01.2008 року гіо 21.05.2008 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, судові витрати покласти на відповідача.

Згідно 4.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що вона дізналась про порушення її прав в квітні 2009 року, таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, питання про його поновлення у позові не ставить, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 106, ч.ч.5, 7107, ч.7 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про спонукання до вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції в поядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя М.І.Стамбула
Справа № 2а-2051/10
Суддя: Заболотний В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2051/10
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27 жовтня 2010 року Дніпровський районний суду міста Херсона у складі

головуючого судді Заболотний В.М.,

при секретарі Студинській К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Дніпровського району м. Херсона, про спонукання до виконання дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивав 12.10.2010 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше,

обчислюєте з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивач в позовних вимогах просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України Дніпровського району м. Херсона, виконати начислення та виплати йому, як дитині війни щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30,0% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період з 01.01.2007 року 31.12.2009 року, то ним пропущено шестимісячний строк передбачений ч.2 ст.99 КАС України.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку.

Закон України «Про соціальний захист дітей війни» вступив в силу 01.01.2006 року та відповідно, не отримавши соціальну допомогу, передбачену цим законом, позивач з цього часу повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Закони, інші нормативно-правові акти є доступними для ознайомлення всіма громадянами, що закріплено положеннями ст.57 Конституції України, можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання людини.

Таким чином враховуючи наведене, суд вважає, що вказаний строк пропущений без поважних причин та він поновленню не підлягає, що в силу ст.100 КАС України, є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Дніпровського району м. Херсона, про спонукання до виконання дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 2а-4333/10
Суддя: Полив'яний В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4333/10/2110
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

30.11.2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі головуючого: судді Полив'яного В.М.

при секретарі: Дудковій М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.11.2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 JI. А. до управління ПФУ в Дніпровському районі м.Херсона відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Справу підготовлено до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду виконані наступні підготовчі дії:

1.з'ясовано позовні вимоги;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої докази по справі

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.111,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій призначити до судового розгляду о 09 год. 20 хв. " 13" грудня 2010 року у залі судового засідання

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-4849/10
Суддя: Рябова О. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій,-

Керуючись ч.2 ст.19, ст.152 Конституції України, рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005р., рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 10-рп-2008, рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року, ст.ст. 11,71,161,162,183-2 КАС України, ст.ст.1,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15.08.1999 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона щодо не нарахування підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 16.05.2010 року по 04.12.2010 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона (м.Херсон, вул.Перекопська, 166 р/р 12 ВАТ "Ощадбанк" МФО 352457 код ОКПО 21294869) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (м.Херсон, вул.Дніпропетровська, 16) підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 16.05.2010 року по 04.12.2010 року з урахуванням вже проведених нарахувань та виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рябова О.Д.
Справа № 2а-4164/10
Суддя: Рябова О. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій,-

Керуючись ч.2 ст.19, ст.152 Конституції України, рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005р., рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 10-рп-2008, рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року, ст.ст. 11,71,161,162,183-2 КАС України, ст.ст.1,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15.08.1999 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона щодо не нарахування підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 02.05.2010 року по 30.11.2010 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона (73036, м.Херсон, вул.Перекопська, 166 р/р 12 ВАТ "Ощадбанк" МФО 352457 код ОКПО 21294869) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (73000, м.Херсон, вул.Д.Бідного, 143/20) підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 02.05.2010 року по 30.11.2010 року з урахуванням вже проведених нарахувань та виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рябова О.Д.
Справа № 2а-82/10
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 2а-82/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в

судове засідання

08 лютого 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Стамбули М.І.

при секретареві Ігнатенко О.І.

розглянувши у судовому засіданні на стадії підготовчого провадження у м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Херсона старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Херсона старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання, призначене на 28.01.2010р., не з'явився, на 08.02.2010р. позивач не з'явився повторно, про місце та час судового засідання - повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до вимог ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.1 ч.І ст.121, ч.З ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Херсона старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС Укоаїни.

Суддя М.І.Стамбула
Справа № 2а-4500/10
Суддя: Полив'яний В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-4500/10/2110
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

30.11.2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого: судді Полив'яного В.М.,

при секретарі: Дудковій М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.11.2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Дніпровському районі м.Херсона відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Справу підготовлено до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду виконані наступні підготовчі дії:

1.з'ясовано позовні вимоги;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої докази по справі

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.111,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій призначити до судового розгляду о 09 год. 20 хв. " 13" грудня 2010 року у залі судового засідання

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2а-5232/10
Суддя: Полив'яний В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5232/10/2110
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

02.12.2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі головуючого: судді Полив'яного В.М.

при секретарі: Дудковій М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до

управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.11.2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ в Дніпровському районі м.Херсона відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Справу підготовлено до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду виконані наступні підготовчі дії:

1.з'ясовано позовні вимоги;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої докази по справі

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.111,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. "16" грудня 2010 року у залі судового засідання

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 2а-5607/10
Суддя: Полив'яний В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4650/10/2110
ПОСТАНОВА іменем України

03.12.2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді Полив'яного В.М.,

при секретареві: Дудковій М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м.Херсона з адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що постановою серії ВТ № 215685 від 19.11.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Вказану постанову вважає незаконною, тому просить її скасувати.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд скасувати постанову серії ВТ № 215685 від 19.11.2010 року, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до постанови серії ВТ № 215685 від 19.11.2010 року, ОСОБА_2, 19.11.2010 року о 16 год.35 хв., керуючи автомобілем «Опель Кадет», д/н НОМЕР_1 в м.Херсон на автодорозі по вул. Зала-Егерсег здійснив обгін ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п 14.6. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач свою вину не визнав, що також підтверджено поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 037825 від 19.11.2010 року, вважає що здійснив обгін більш як за 150 метрів від пішохідного переходу.

Крім того, вказує на відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджують його вину, а саме - показань свідків.

Відповідачем в судове засідання не надано жодного доказу, що позивач діяв всупереч правилам дорожнього руху України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченою ч,2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи нищенаведене та керуючись ст.ст. 247, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 70, 71, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ВТ № 215685 від 19.11.2010 року про накладення ОСОБА_1.; ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грі. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 2а-1834/10
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 2a-1834/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в

судове засідання

09 листопада 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Стамбули М.І.

при секретареві Ігнатенко О.І.

розглянувши у судовому засіданні на стадії підготовчого провадження у м. Херсоні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Соколієвича до інспектора ІДПС ВЗС УДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 щодо оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою до інспектора ІДПС ВЗС УДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 щодо оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач у судове засідання, призначене на 26.10.2010р., не з'явився, на 09.11.2010р. позивач не з'явився повторно, про місце та час судового засідання - повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, на вказані дати, до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до вимог ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 Соколієвича до інспектора ІДПС ВЗС УДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 щодо оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ст.186 КАС України.

Суддя М.І.Стамбула