overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3375/15,
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

01 грудня 2015 року Справа № П/811/3375/15,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з - Гловацької М.О.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - не з'явився,

представника третьої особи - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до Управління служби безпеки України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Світловодська районна державна адміністрація Кіровоградської області про оскарження повідомлення від 30.10.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні ухвали у повному обсязі, суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117,118,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити керівнику Світловодської районної державної адміністрації виконувати вимоги ч. 2 ст. 40 Кодексу законів про працю в частині звільнення ОСОБА_2 із займаної посади у зв'язку з відсутністю доступу до державної таємниці на час розгляду справи щодо правомірності відмови ОСОБА_2 у наданні (продовженні) дозволу у допуску до державної таємниці.

У іншій частині вимог відмовити.

Ухвалу суду в частині задоволеної позовної вимоги допустити до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Виготовлення ухвали в повному обсязі відкладено до 02.12.2015р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко
Справа № П/811/3424/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2015 року Справа № П/811/3424/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон", 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 48-Б

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон" звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29 травня 2015 року;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29 травня 2015 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

01.12.2015 р. представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду адміністративного позову, що за правовою природою є заявою про його відкликання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон".

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 812/1632/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1632/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу №2287 від 04.09.2015,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу №2287 від 04.09.2015.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 71, 104, 105, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу №2287 від 04.09.2015.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи та оригінали для огляду у судовому засіданні: особову справу ОСОБА_1; матеріали службового розслідування; наказ про звільнення.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Тихоновим І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяІ.В. Тихонов
Справа № 812/478/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/478/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали заяви Лисичанського міського центра зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №812/478/14 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 684,39 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського міського центра зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №812/478/14 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 684,39 грн.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Лисичанського міського центра зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №812/478/14 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 684,39 грн., до розгляду в відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2015 року на 13 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тихонов
Справа № 812/3227/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/3227/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали заяви Лисичанського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №812/3227/14 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення в розмірі 4300,25 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №812/3227/14 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення в розмірі 4300,25 грн.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Лисичанського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №812/3227/14 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення в розмірі 4300,25 грн., до розгляду в відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2015 року на 13 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тихонов
Справа № 810/5031/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5031/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2015 року 810/5031/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоізоляція" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоізоляція" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 4 200, 29 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 зазначена позовна заява була залишена буз руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив процесуальний строк до 19.11.2015, у який позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази оплати судового збору в сумі 1 218, 00 грн.

У встановлений судом строк вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 про залишення позовної заяви без руху виконані позивачем не були, виявлені недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин та враховуючи не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоізоляція" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій — повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 812/1548/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1548/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Євротрубпласт" до Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 19.06.2015 № 702180001/2015/000014/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19.06.2015 № 702180001/2015/00038,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Євротрубпласт" звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 19.06.2015 № 702180001/2015/000014/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19.06.2015 № 702180001/2015/00038.

Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року провадження у справі №812/1548/15 зупинено до 01 грудня 2015 року, у зв'язку з підготовкою заперечень по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 01 грудня 2015 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1548/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Євротрубпласт" до Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 19.06.2015 № 702180001/2015/000014/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19.06.2015 № 702180001/2015/00038.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № П/811/3340/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Справа № П/811/3340/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши адміністративного позову Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до державного підприємства «Інженерний центр твердих сплавів «Світкермет» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 12 листопада 2015 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 25 листопада 2015 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, позовна заява Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до державного підприємства «Інженерний центр твердих сплавів «Світкермет» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до державного підприємства «Інженерний центр твердих сплавів «Світкермет» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/3385/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2015 року Справа № П/811/3385/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Клюшник Анни Олександрівни про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Клюшник Анни Олександрівни про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/3385/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Клюшник Анни Олександрівни про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 грудня 2015 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула