Справа № 804/14470/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2015 року справа № 804/14470/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Разумовій І.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

26.11.2015 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про заміну відповідача на належного - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому питання про заміну відповідача вирішується без його участі.

При вирішенні клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно внесених наказом Міністерства юстиції України від 30.01.2015 р. № 115/5 змін, абзац 3 пункту 1 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, в якому зазначалось, що у складі управлінь юстиції діють реєстраційні служби, які є структурними підрозділами управлінь юстиції, виключено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, встановлених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісного неналежного відповідача на належного.

Відповідно, розгляд справи має бути відкладений з метою направлення на адресу сторін ухвали суду про заміну відповідача у справі, а також судової повістки з повідомленням про час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 52, ч. 2 ст. 53, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Сакалюка С.Г. - задовольнити.

Допустити заміну первісного відповідача у справі з Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції на належного - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам разом із судовою повісткою, та запропонувати до наступного судового засідання подати письмові пояснення по суті спору, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України, та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Чорна