Справа № 2а/0270/3198/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 травня 2012 р. Справа № 2а/0270/3198/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського Олександра Ванадійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Оніщенка Петра Анатолійовича

заявника: ОСОБА_1,

зацікавлених осіб: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі № 2а/0270/3198/11,

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою суду від 16 грудня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Вінниці № НОМЕР_1 від 20.03.2011р., стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2011 року в сумі 67 230 грн., а також стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Барлінек Інвест" державне мито в сумі 680,34 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Вінниці залишена без задоволення, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду - без змін.

Таким чином, рішення суду від 16.12.2011р. набрало законної сили.

05 березня 2012 року в даній адміністративній справі видано виконавчий лист.

У квітні 2012 року від управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області до канцелярії суду надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка мотивована тим, що за подання адміністративного позову ТОВ "Барлінек-Інвест" було сплачено державне мито в сумі 680,34 грн. згідно ст.89 КАС України на рахунок місцевого бюджету м. Вінниці, однак у виконавчому листі, виданому в даній адміністративній справі, в якості боржника визначено державу, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства, які визначені для оформлення виконавчих документів.

Представник заявника у судовому засіданні подану заяву підтримала, просила суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби у судовому засіданні проти задоволення поданої заяви заперечував, просив суд відмовити у її задоволенні та окремо зазначив, що в даній адміністративній справі управління Державної казначейської служби у м. Вінниці Вінницької області на підставі частини 2 статті 259 КАС України не є уповноваженим суб'єктом звернення із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки зазначеною нормою передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Управління Державної казначейської служби у м. Вінниці Вінницької області в даному випадку не є ні боржником, ні стягувачем.

Заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подану заяву разом із доданими матеріалами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника майно безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, вказаною нормою передбачено підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зокрема, в разі, якщо його було видано помилково, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, оскільки виконавчий лист в даній адміністративній справі видано не помилково, рішення в частині стягнення на користь ТОВ "Барлінек Інвест" з Державного бюджету України судові витрати в сумі 680,34 грн. не виконано, крім того, суд не знаходить інших підстав, які є достатніми для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, заяву управління Державної казначейської служби України в м. Вінниці Вінницької області необґрунтованою.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845. (далі - Порядок)

Пунктом 3 Порядку передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства з попереднім інформуванням Мінфіну та у порядку черговості надходження виконавчих документів.

Частиною 1 статті 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

В матеріалах справи міститься платіжне доручення № 752 від 23.06.2011р., яке підтверджує понесені позивачем судові витрати за подання адміністративного позову в сумі 680,34 грн.

Отже, оскільки постанова суду від 16.12.2011 року винесена на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд, на виконання положень ст.94 КАС України, присудив здійснені позивачем судові витрати з Державного бюджету України.

З огляду на наведене, суд вважає подану заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та не знаходить підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165,259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви управління Державної казначейської служби України в м. Вінниці Вінницької області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити повністю.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович