Справа № 817/2334/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2015 рокуСправа № 817/2334/15
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Левченко К.В., Приходько В.М.,

відповідача (заявника): представник Ковальчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання постанови від 15.09.2015 у справі №817/2334/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання постанови від 15.09.2015 у справі №817/2334/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 1 415 922,81 грн.

В обґрунтування заяви вказав, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" стягнуто податкову заборгованість в сумі 1415922,81 грн. Зазначив, що дочірнє підприємство фінансується за рахунок надходжень від укладеннях договорів зі Службою автомобільних доріг у Рівненській області та іншими замовниками, що не входять до структури Укравтодору. Запланована сума бюджетного фінансування ДП "Рівненський облавтодор" на 2015 рік складає 45 млн. грн., станом на сьогоднішній день вже фактично профінансовано 39,8 млн. грн., в той час коли обсяг дебіторської заборгованості Служби автомобільних доріг у Рівненській області перед ДП "Рівненський облавтодор" за виконані роботи становить 14,7 млн. грн. Водночас сума заборгованості за надані послуги філіями дочірнього підприємства на замовлення Служби автомобільних доріг у Рівненській області, які Замовником залишаються неприйнятими, становить 7,5 млн. грн. З метою стягнення заборгованості за надані послуги станом на даний момент у Господарському суді Рівненської області розглядаються справи за позовами ДП "Рівненський облавтодор" до Служби автомобільних доріг у Рівненської області на загальну суму 3,3 млн. грн. Заборгованість Служби автомобільних доріг за надані послуги в минулих періодах постійно накопичується.

Крім того вказав, що відділом примусового виконання рішень Головного управління ДВС у Рівненській області накладено арешт на рахунки ДП "Рівненський облавтодор" в сумі 11,9 млн. грн. В зв'язку з цими обставинами підприємство не має можливості самостійно розпоряджатися власними коштами, що унеможливлює вчасне виконання судових рішень.

Вказує, що першочерговим завданням для ДП "Рівненський облавтодор" станом на даний момент є вирішення питання фінансування заготівлі протиожеледних та паливно- мастильних матеріалів до осінньо-зимового періоду 2015-2016 р.р. Єдиним державним підприємством, що є виробником солі технічної на Україні, виставлено ДП "Рівненський облавтодор" претензію з вимогою оплатити заборгованість за поставлений ним у 2014 році товар у розмірі 1,1 млн.грн. Проводити закупівлю солі та інших потиожеледних матеріалів у інших постачальників, які не є безпосередніми його виробниками, підприємство не має можливості по причині відсутності вільних обігових коштів.

В зв'язку з цим на теперішній час на підприємстві склались обставини, що унеможливлюють сплату заборгованості по постанові Рівненського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 по справі № 817/2334/15. Однак, ДП "Рівненський облавтодор" вважає, що цілком здатне розраховуватись з Позивачем поступово, по мірі надходження стягнених коштів зі Служби автомобільних доріг у Рівненській області.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав з наведених у ній підстав, просив задовольнити повністю.

Позивач Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду заперечив. Подав письмове заперечення (а.с.101-102), в якому зазначив, що з заяви про розстрочення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 у справі №817/349/15 не встановлено будь-яких об'єктивних підстав для розстрочення виконання рішення, не надано жодних доказів, які б підтверджували заявлені вимоги відповідача. Зазначає, що згідно з даними Розділу ІІ Балансу (Звіту про фінансовий стан) на 31.12.2014 на початок звітного періоду 2014 року дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги зросла на 10717 тис.грн., а поточна дебіторська заборгованість зменшилась на 26 тис. грн. Відповідно до Розділу II Консолідованого балансу (Звіт про фінансовий стан) на 30.09.2015 поточна дебіторська заборгованість за 9 місяців 2015 року зросла на 25 тис. грн., дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги зросла на 3851 тис. грн. При цьому, у заявника наявна заборгованість по розрахунках з бюджетом: на кінець звітного 2014 року - 6 287 000,00 грн. та на кінець звітного 2015 року - 10 947 000,00 грн. Тобто, заборгованості перед бюджетом постійно збільшується. При поданні заяви про розстрочення виконання судового рішення ДП "Рівненський облавтодор" не надана жодних доказів для підтвердження скрутного майнового стану, що унеможливлює погашення суми боргу у вказаній сумі, не наведено жодних обставин передбачених постановою КМУ №1235 від 27.12.2010, що є підставою для розстрочення податкового боргу заявника, також не надано економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення.

Представники позивача в судовому засідання письмове заперечення підтримали з наведених у ньому підстав, просили відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання рішення підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2015 постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/2334/15 було задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 1 415 922,81 грн.

Матеріалами справи стверджено, що на момент звернення до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення у Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" наявна дебіторська заборгованість, яка має тенденцію до збільшення. Так, відповідно до балансових звітів станом на 31.12.2014 дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги становила 23 114 000,00 грн., інша дебіторська заборгованість становила - 258 000,00 грн. Станом на 30.09.2015 дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги складає 26 965 000,00 грн., інша дебіторська заборгованість становить - 283 000,00 грн. (а.с.72-73,103). На думку суду, зазначені обставини об'єктивно ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов'язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів) є підставою для розстрочення сплати податкового боргу заявника.

Згідно з даними Єдиного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" здійснює такі види діяльності за КВЕД: будівництво інших споруд; надання в оренду інших машин, устаткування та товарів; допоміжне обслуговування наземного транспорту; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; діяльність головних управлінь (хед-офісів) (основний); інша професійна, наукова та технічна діяльність; будівництво доріг і автострад.

З урахуванням викладеного, заявник надає особливо важливі послугу населенню, що на думку суду є підставою для розстрочення сплати податкового боргу заявника.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При вирішенні питання про розстрочення виконання рішення судом враховано, що відмова у задоволенні заяви може призвести до негативних наслідків у вигляді погіршення якості надання заявником послуг населенню в осінньо-зимовий період; несвоєчасного чи неповного усунення наслідків аварійних ситуацій; неможливості вносити своєчасно та в повному обсязі податки та інші обов'язкові платежі; неможливості проводити розрахунки з іншими кредиторами та контрагентами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі №817/2334/15 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 в справі № 817/2334/15 у сумі 1 415 922,81 грн. (один мільйон чотириста п'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять дві гривні 81 коп.) строком на 60 місяців.

Затвердити графік виконання судового рішення:

з грудня 2015 року по жовтень 2020 року щомісячними платежами у розмірі 23598,72 грн. (двадцять три тисячі п'ятсот дев'яносто вісім гривень 72 коп.)

листопад 2020 року - 23598,33 грн. (двадцять три тисячі п'ятсот дев'яносто вісім гривень 33 коп.).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.