Справа № 2а-1288/11/0970
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2011 р. Справа № 2a-1288/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікара І.В.

при секретарі Богусевич А.С.

за участю сторін:

представника позивача: не з"явився,

представника відповідача: ОСОБА_1,

представник треьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі Івано-Франківської області

до відповідача: Ковалівського колективного підприємства "Меткабель"

третьої особи: ЗАТ "Прикарпаття"

про стягнення заборгованості в сумі 924,87 грн,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2011 року управління ПФУ в Коломийському районі Івано-Франківської області (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до КП Меткабель (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості по невідшкодованих витратах на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 924,87 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню витрат на доставку і виплату пільгових пенсій. Працівниці відповідача, а саме гр. ОСОБА_3, з 09.11.08р. призначено та виплачується пенсія на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Відповідно до підпункту 6.8 Інструкції № 21-1 від 19.12.03р. відповідач зобов'язаний щомісяця до 25-го числа відшкодовувати місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Проте, внаслідок не виконання відповідачем своїх зобовязань за жовтень- листопад 2010 року, за ним рахується заборгованість в сумі 924,87 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, на адресу суду подав заперечення в якому зазначив, що ОСОБА_3 з квітня 1994 року звільнена з роботи в порядку переведення із Коломийського орендного підприємства Прикарпаття, правонаступником якого є ЗАТ Прикарпаття, на КП Меткабель. Таким чином, стаж роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 ОСОБА_3 заробила працюючи в кабельному цеху №1 ЗАТ Прикарпаття, яке і повинно відшкодовувати позивачу витрати на виплату та доставку пенсії , призначеної на пільгових умовах.

Ухвалою про відкриття провадження від 15.04.2011 року залучено ЗАТ Прикарпаття в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки на думку суду, рішення по справі може вплинути на права, свободи чи інтереси товариства.

Представник третьої особи, щодо заявлених позовних вимог зазначив, що відповідно до акту прийому-передачі від 31.05.94 року між Коломийським ЗАТ "Прикарпаття" і Ковалівським колективним підприємством "Меткабель", мало місце виділення в окрему юридичну особу Ковалівської філії, тобто утворилось нове підприємство, яке з 31.05.94 року має назву - Ковалівське колективне підприємство "Меткабель". Оскільки при розподілі майна за відповідачем залишились всі основні засоби, а саме: виробничі приміщення, обладнання, транспортні засоби, тобто все майно, яке зазначене в акті прийому-передачі, що знаходилось на площадці Ковалівської філії і було прийняте керівництвом Ковалівського КП "Меткабель", відповідно він і є належним правонаступником, внаслідок чого повинен відшкодовувати витрати понесені позивачем.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представника відповідача, третьої особи, дослідивши та оцінивши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід визнати такими, що не підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до статті 1 Закону України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників. Пунктом 1 статті 2 вказаного Закону визначено, що об'єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону є фактичні витрати на оплату праці працівників, які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та частини 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та зареєстрованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, підприємства зобовязані відшкодовувати витрати органу Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, що здобули стаж який дає право на даний вид пенсії на цьому підприємстві.

Відповідно до пункту 6.3 частини 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та зареєстрованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, у разі ліквідації або зміни власника підприємства, суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Як встановлено в судовому засіданні, ЗАТ Прикарпаття є власником майна, набутого в процесі приватизації державного майна цілісного майнового комплексу Коломийського орендного підприємства Прикарпаття, способом викупу державного майна зданого в оренду, з викупом на підставі Законів України Про приватизацію майна державних підприємств, Про оренду майна державних підприємств та організацій, що підтверджується договором купівлі-продажу державного майна від 28.12.1993 року за № Д-1907, актом передачі майна державного підприємства від 30.03.1994 року та свідоцтвом про власність, виданого регіональним управління ФДМ України по Івано-Франківській області.

Відповідно до вищевказаного свідоцтва про власність ЗАТ Прикарпаття є власником майна загальною вартістю НОМЕР_1 (чотири мільярди двісті двадцять сім мільйонів триста девять тисяч пятсот ) карбованців.

В структуру цілісного майнового комплексу Коломийського орендного підприємства Прикарпаття входив ряд орендарів (філій) Букачівська, Долинська, Обертинська , однією з яких була і Ковалівська.

На підставі наказу № 12 від 27.04.1994 року Про розподіл майна між Коломийським орендним підприємством Прикарпаття і Ковалівським філіалом та акту прийому-передачі від 31.05.1994 року, Коломийське орендне підприємство Прикарпаття передало, а Ковалівський філіал прийняв майна на загальну суму НОМЕР_2 (один мільярд сто двадцять сім мільйонів триста пятдесять тисяч) карбованців.

27.04.1994 року, на підставі рішення конференції орендарів від 11.03.1994 року, Ковальвський філіал Коломийського орендного підприємства Прикарпаття зареєстровано Коломийською районною радою, як Ковалівське колективне підприємство Меткабель, про що видано відповідне свідоцтво серії АОО № 369239 від 27.04.1994 року.

ЗАТ Прикарпаття, відповідно до свідоцтва серії АОО № 846096 про державну реєстрацію зареєстроване, як підприємство 20.04.1994 року.

Громадянка ОСОБА_3, відповідно до довідки ЗАТ Прикарпаття про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, набула пільгового трудового стажу за період 01.12.1986 року - 21.08.1992 року, працюючи в кабельному цуху № 1 Ковалівському філіалу Коломийського орендного підприємства Прикарпаття.

ОСОБА_3 з 09.11.08р. призначено та виплачуються пенсія на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за жовтень, листопад 2010 року, частка відшкодування КПП Меткабель складає 100% , що становить 924,87 гривень.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 17 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств", приватизація зданих в оренду цілісних майнових комплексів державних підприємств, організацій та їх структурних підрозділів, крім невеликих державних підприємств, здійснюється шляхом продажу належних державі акцій відкритих акціонерних товариств (далі - товариства), заснованих державними органами приватизації та орендарями. Після затвердження плану приватизації засновники у десятиденний термін приймають рішення про створення товариства, затверджують його статут і у встановленому порядку подають документи до місцевого органу виконавчої влади для державної реєстрації товариства. Рішення про створення товариства є установчим договором. При перетворенні орендних підприємств у відкриті акціонерні товариства його засновниками виступають з боку держави відповідний державний орган приватизації, а з боку орендаря - господарське товариство, створене орендарями. З моменту реєстрації товариства договір оренди вважається розірваним, діяльність підприємства, створеного на базі орендованого майна, або будь-якого суб'єкта підприємницької діяльності, який орендує майно, припиняється, товариство стає правонаступником прав і обов'язків орендаря.

Суд не бере до уваги посилання позивача на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.04.2008 року по справі № 14/30, як на підставу для звільнення від доказування відповідно статті 72 КАС України, в частині встановлення факту правонаступництва, оскільки в описовій та мотивувальній частині вищевказаного рішення, окрім усної позиції позивача та посилання на акт прийому передачі від 31.05.1994 року між Коломийським орендним підприємством Прикарпаття і Ковалівським філіалом, господарським судом не наведено фактичних обставин та доказів, які взяті ним до уваги при викладенні висновків резолютивної частини рішення, внаслідок чого адміністративний суд фактично позбавлений можливості взяти будь-які обставини з рішення господарського суду, як доказ, в силу обєктивної відсутності їх відображення в рішенні.

З урахуванням викладеного, суд констатує, що саме ЗАТ Прикарпаття є правонаступником цілісного майнового комплексу Коломийського орендного підприємства Прикарпаття, а Ковалівське колективне підприємство Меткабель, як відокремлена частина ЗАТ Прикарпаття, що перетворена в самостійне підприємство, може бути правонаступником Коломийського орендного підприємства Прикарпаття тільки в частині отриманого від ЗАТ Прикарпаття майна на суму НОМЕР_2 (один мільярд сто двадцять сім мільйонів триста пятдесят тисяч) карбованців.

На підставі наведеного, за умов, коли, громадянкою ОСОБА_3 пільговий трудовий стаж здобуто на Коломийському орендному підприємстві Прикарпаття, правонаступником прав та обовязків якого є відповідач, однак тільки в частині отриманого ним майна, відповідно, на переконання суду, відшкодуванням витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, повинно проводитися у відсотковому відношенні до цієї частки, а не у 100% як це визначив позивач. Оскільки адміністративний суд, не є органом, який проводить відповідний розрахунок щодо визначення відсотку та суми відшкодування, позовні вимоги позивача суд вважає необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Постанова складена в повному обсязі 10.05.2011 року.