Справа № 0870/8769/12
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ ПРЕДЯВЛЕННЯ ОСОБА_1 ДО ВИКОНАННЯ

20 листопада 2015 рокуСправа № 0870/8769/12 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Нестеренко Л.О., суддів Каракуши С.М., Сацького Р.В., при секретарі Бабаченко В.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача 1, 3: ОСОБА_3,

представника прокурора: Стешенко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання та матеріали адміністративної справи

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_4

до Запорізької митниці Міндоходів, Державної казначейської служби України, Міністерства доходів і зборів України

за участю Прокуратури Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 на адресу суду надійшла заява фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом 13.10.2015 на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду у справі №0870/8769/12 (далі заява про поновлення строку).

Для вирішення питання щодо поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання судом було призначене судове засідання на 20.11.2015.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги заяви про поновлення строку. Просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів. На обґрунтування заяви зазначає, що строк для предявлення виконавчих листів до виконання пропущений з поважних причини, у звязку із довготривалим розглядом апеляційних та касаційних скарг. Просить заяву задовольнити.

Представник відповідачів 1,3 не погодився з вимогами заяви про поновлення строку з підстав, зазначених у наданих письмових запереченнях. Вважає причини пропуску позивачем стоку для поновлення виконавчого листа до виконання не поважними. Просить відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку.

Представник прокуратури у судовому засіданні також не погодився з вимогами заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Просить відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку.

Представник відповідача 2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по справі №808/8769/12, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено матеріалами справи, у квітні 2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі позивач, заявник) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до (з урахуванням заміни сторін у справі) Запорізької митниці Міндоходв (далі відповідач -1), Державної казначейської служби (далі відповідач -2), Міністерства доходів і зборів України (далі відповідач 3), за участю прокурора Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування шкоди.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2011 позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправною бездіяльність Запорізької митниці та стягнуто з Державного бюджету України матеріальну шкоду (збитки) у розмірі 637489,70 гривень, судові витрати у розмірі 1 352,86 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2011 в частині стягнення з Державного бюджету України матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 564768,96 грн., у задоволенні цієї частини позовних вимог відмовлено; постанову суду скасовано в частині розподілу судових витрат, стягнуто на користь позивача 727,20 грн. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2012 постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2011 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2012 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Запорізької митниці щодо нездійснення митного оформлення вантажу «цибулин квітів» за вантажною митною декларацією №112000010/2010/007825 від 30.09.2010. Стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 збитки в загальній сумі 61656,40 грн. та судові витрати в сумі 616,60 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Запорізької митниці Міндоходів, Державної казначейської служби України було залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2012 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.07.2015 у цій справі, касаційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Запорізької митниці Міндоходів залишені без задоволення, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2012 та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 у справі залишена без змін.

За заявою позивача, яку було надано суду 16.09.2015, судом було видано 13.10.2015 три виконавчих листа по справі №0870/8769/12, а саме: про визнання протиправною бездіяльність Запорізької митниці Міндоходів щодо нездійснення митного оформлення вантажу «цибулин квітів» в кількості 44320 штук за вантажно-митною декларацією №112000010/2010/007825 від 30.09.2010; про стягнення з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 збитків, завданих протиправною бездіяльністю Запорізької митниці, в загальній сумі 61 656 грн. 40 коп.; про стягнення з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 судових витрат в сумі 616 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст.22 Закону України від 21.04.2009 №606-ХІV виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строк пред'явлення виконавчих документів, виданих судом 13.10.2015 встановлений до 20.09.2014.

Як було встановлено матеріалами справи, 16.09.2015 позивач подав заяву про видачу виконавчих листів у даній справі та отримав їх 13.10.2015. Тобто, виконавчі листи у даній справі видані судом вже після спливу строку для їх предявлення до виконання.

У звязку із неодноразовим переглядом в апеляційному та касаційному порядку матеріалів даної справи, стягувач, не мав можливості своєчасно скористатися правом щодо виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позивачем строк для предявлення виконавчих листів до виконання пропущений з незалежних від нього причин, які є поважними, а тому повинен бути поновлений.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання в адміністративній справі №0870/8769/12 задовольнити.

Поновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання в адміністративній справі №0870/8769/12 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Запорізької митниці, Міністерства доходів і зборів України, Державної казначейської служби України, за участю прокуратури Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування шкоди, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом 13 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Нестеренко

Суддя С.М. Каракуша

Суддя Р.В. Сацький