Справа № 809/4140/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/55991/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" (надалі - товариство) до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Івано-Франківській області (надалі - Інспекція) про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування наказу, рішень та постанови,

в с т а н о в и л а:

Товариство звернулося з позовом про визнання незаконними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправними та скасування наказу № 252 від 11 листопада 2013 року, рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 254 від 26 листопада 2013 року та № 253 від 28 листопада 2013 року, постанови про накладення штрафних санкцій № 114 від 28 листопада 2013 року.

Позов мотивовано тим, що постанова відповідача про накладення стягнень, передбачених статтею 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів є необґрунтованими та такими, що винесені з порушенням вимог діючого законодавства.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У своїй касаційній скарзі ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Інспекцією 11 листопада 2013 року було проведено позапланову перевірку ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", за результатами проведення якої складено акт № 0163, відповідно до якого під час перевірки характеристик продукції, Інспекцією виявлено розповсюдження позивачем продукції без нанесення на маркуванні продукції або на таблиці з її технічними даними національного знаку відповідності. На підставі акту перевірки Інспекцією прийнято рішення про вжиття обмежувальних заходів №254 від 26.11.2013 року та №253 від 28.11.2013 року , якими обмежено надання товариством продукції на ринку шляхом її приведення у відповідність із встановленими вимогами.

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про державний ринковий нагляд Інспекцією прийнято постанову № 144 від 28 листопада 2013 року, якою у відповідності до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до позивача застосовано штраф у розмірі 25 500,00 гривень.

Позапланова перевірка проведена за згодою Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у зв'язку зі зверненням народного депутата України про порушення суб'єктом господарювання законодавства у сфері захисту прав споживачів, у якому зазначалось про розповсюдження продукції без дотримання вимог, встановлених законодавством.

Допущені товариством порушення полягали у розповсюдженні продукції маркування якого не відповідає встановленим вимогам в частині нанесення Національного знаку відповідності (розповсюдження продукції, на якій неналежно нанесений або відсутній Національний знак відповідності), нанесення якого передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, що є підставою для застосування штрафних санкцій відповідно до ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставою для здійснення позапланових заходів у тому числі є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» передбачено, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті, зокрема, за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції. Таким заходом згідно зі статтею 30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у тому числі є обмеження надання продукції на ринку, яке здійснюються шляхом, зокрема, приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Оскільки, як було встановлено судами, перевірка була проведена на передбачених законом підставах, у ході якої інспекцією були виявлені порушення, які відповідно до закону є підставою для застосовування штрафних санкцій та вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, судова колегія вважає висновок судів попередніх інстанції про правомірність вчинених інспекцією дій та прийнятих рішень обґрунтованим.

Посилання позивача на скасування наказу про проведення позапланової перевірки не впливає на обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, оскільки такий наказ був лише передумовою для початку перевірки, його було реалізовано та встановлено факти порушень, а ухвалені за наслідками перевірки акти не можуть піддаватись сумніву лише з формальних підстав. Крім того, наказ про проведення перевірки було скасовано після розгляду справи судом першої інстанції.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до закону є підставою для скасування оскаржуваних рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтею 220, 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" - залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець