overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/5133/15-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/5133/15-а Суддя-доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2015 року за заявою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про рз'яснення постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 19 жовтня 2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2015 року за заявою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про рз'яснення постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 826/15411/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2015 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.
Справа № 826/6394/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6394/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6394/15

У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" до Київської міської митниці ДФС України третя особа : Управління ДКСУ у м.Києві визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" до Київської міської митниці ДФС України визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2015 р. о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.
Справа № 755/12509/15-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 17 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва про визнання протиправною бездіяльності та скасування до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від "17" серпня 2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 17 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва про визнання протиправною бездіяльності та скасування до вчинення дій.

Встановити строк до 07 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.
Справа № 826/19218/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" жовтня 2015 р. адміністративний позов залишено без задоволення.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 07 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.
Справа № 753/12564/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішеннями Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 06 листопада 2015 року була вручена представнику управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва 11 листопада 2015 року. Станом на 27 листопада 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку
Справа № 826/15331/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Український фінансовий альянс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Український фінансовий альянс" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Український фінансовий альянс" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2015 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 2-а-9827/11
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9827/11

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" жовтня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації та Департаменту соціальної політики Луцького міської ради, про визнання бездіяльності органу державної влади протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як інваліду війни,

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації та Департаменту соціальної політики Луцького міської ради про визнання бездіяльності органу державної влади протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як інваліду війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання н а 17.11.2011 о 17:15 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Встановити відповідачу строк до 17.11.2011 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Філюк Т. М.
Справа № 2-а-978/11
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-978/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

18 січня 2010 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Луцькому районі про виплату надбавки до пенсії,

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про виплату надбавки до пенсії.

Позовну заява подано з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Луцькому районі про перерахунок пенсії працюючому пенсіонеру.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, памятку про права та обовязки, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-9825/11
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9825/11

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" жовтня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації та Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, про визнання бездіяльності органу державної влади протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як інваліду війни,

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації та Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності органу державної влади протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як інваліду війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17.11.2011 о 17:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Встановити відповідачу строк до 17.11.2011 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Філюк Т. М.
Справа № 161/12762/15-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/467/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 обласного благодійного фонду «Архітектурна Волинь» до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 обласний благодійний фонд «Архітектурна Волинь» звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення комплексної судової фінансово-бухгалтерської та будівельно- технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання: чи спірні кошти є бюджетними коштами цільового призначення для здійснення громадського будівництва, та в якому порядку, кому і на які цілі вони повинні виплачуватись? Чи є спірні кошти бюджетними коштами для надання матеріальної допомоги приватним особам пільгової категорії і чи належить ОСОБА_3 до категорії осіб що мають право на одержання цих коштів? Які кошти фактично були витрачені на спорудження памятника включно з так званими благодійними внесками юридичних та фізичних осіб? Чи будівництво здійснювалось відповідно з розробленим і затвердженим проектом та кошторисом «мала архітектурна форма» і якщо так то встановити чи була включена до загальної вартості будівництва?

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніуки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає. На даному етапі розгляду справи суд не вбачає підстав для призначення комплексної судової фінансово-бухгалтерської та будівельно- технічної експертизи, представник позивача не надав необхідних доказів, що висновок зазначеної екпертизи має значення для вирішення справи.

Керуючись ст.81 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/16812/15-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-ар/161/18/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Жаловаги І.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Луцька ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

09.11.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про розяснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2015 року про залишення її адміністративного позову без руху із підстав несплати судового збору.

Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи та заяви, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити з врахуванням наступного.

Частинами 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, суд може роз'яснити своє рішення у разі, і, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз'яснюючи судове рішення, суд не вносить змін до його тексту, він може лише більш повно і ясно роз'яснити його суть, метою чого є краще розуміння рішення особами, які беруть участь у справі або державним виконавцем.

Механізм, визначений ст. 170 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення та наслідків ухваленого рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення або з ухваленим рішенням в цілому особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для роз'яснення ухвали суду.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У розясненні ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2015 року -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.