Справа № 815/5742/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5742/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Гурєвої К.І.,

позивача ОСОБА_1 (копія паспорта);

представника позивача ОСОБА_2 (копія паспорта)

представник відповідача не зявився

представник відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про повторне витребування у ГУ МВС України в Одеській області копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 та документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області, Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області за участі третьої особи ГУ ДКС України в Одеській області про визнання наказу № 295 о/с про звільнення з посади інспектора ВДАІ з обслуговування Комінтернівського району та м. Южне УДАІ ГУ МВС України в Одеській області та призначення на посаду дільничного інспектора міліції Фонтанського відділення міліції Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області незаконним та поновлення на посаді інспектора ВДАІ з обслуговування Комінтернівського району та м. Южне УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

У судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про повторне витребування у ГУ МВС України в Одеській області копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 та документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

Представник ГУ МВС України в Одеській області у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно, надіслав до суду клопотання зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом.

Представники Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області та ГУ ДКС України в Одеській області у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином та завчасно.

Згідно з ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 3 ст. 72 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що зазначені докази мають значення для обєктивного вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про повторне витребування у ГУ МВС України в Одеській області копії особової справи позивача з уповноваженням ОСОБА_1 на отримання витребуваних документів та надання їх до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 69, 71, 79, 158-160, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Повторно витребувати у ГУ МВС України в Одеській області копії особової справи ОСОБА_1 та документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

3. Уповноважити ОСОБА_1 на отримання витребуваних копій документів для надання їх до суду.

4. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко