overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/9958/11
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ ОСОБА_1

04 листопада 2011 року Справа № 2а-0870/9958/11 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Сподінової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Груп» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначене подання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив клопотання про відкликання позову, просить клопотання розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Груп» про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 803/3734/15
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3734/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2015 року

Справа № 803/3734/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства “Волинська фондова компанія” до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Волинська фондова компанія” звернулося з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

Ухвалою судді від 27 листопада 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства “Волинська фондова компанія” до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 07 грудня 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов’язати відповідача подати в судове засідання пояснення з приводу заявлених вимог та докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 806/5218/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5218/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 09 грудня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 16 грудня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 2а-886/10/0870
Суддя: Малиш Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

17 серпня 2011 року Справа № 2а-886/10/0870 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Позивача про відкликання адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Представник Позивача до суду надав клопотання про відкликання позову на підставі п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України на підставі відсутності податкової заборгованості у Відповідача по податку з доходів фізичних осіб. Як доказ надають довідку.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. представник Позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснював.

Суд вивчивши клопотання та матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що клопотання про відкликання позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за необхідне прийняти його, задовольнити, позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Малиш
Справа № 2а-846/11/0970
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" березня 2011 р. Справа № 2a-846/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Міжгосподарського торгово-комерційного центру "Прут" до Коломийської міської ради про скасування рішення від 23.02.2011 р. №168-3/2011,-

В С Т А Н О В И В:

Міжгосподарський торгово-комерційний центр "Прут" звернувся до суду з адміністративним позовом до Коломийської міської ради про скасування рішення від 23.02.2011 р. №168-3/2011.

Згідно із п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова або службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З позовної заяви вбачається, що позовні вимоги звернуті до органу місцевого самоврядування - Коломийської міської ради.

З наведеного вбачається, що згідно правил предметної підсудності адміністративних справ даний адміністративний спір не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Відтак, відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При цьому суд роз"яснює, що даний спір підлягає розгляду Коломийським міським судом як адміністративним судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.17, 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Міжгосподарський торгово-комерційний центр "Прут" до Коломийської міської ради про скасування рішення від 23.02.2011 р. №168-3/2011 - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 2а-872/11/0970
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"15" березня 2011 р. Справа № 2a-872/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до : Територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області

про скасування постанов від 10.06.2010, від 07.10.2010, від 14.10.2010, від 03.02.2011,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області про скасування постанов від 10.06.2010, від 07.10.2010, від 14.10.2010, від 03.02.2011

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі судом встановлено, що позивачем пропущено місячний строк для звернення до адміністративного суду.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем, у відповідності до ст.100 КАС України, не подано заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області про скасування постанов від 10.06.2010, від 07.10.2010, від 14.10.2010, від 03.02.2011 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а-840/11/0970
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"06" квітня 2011 р. Справа № 2a-840/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кишинського М.І.

при секретарі Дякун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 481,34 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 481,34 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився повторно, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст. 128 та ч.1 ст.155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 481,34 грн- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява, яка залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 2а-2039/09/0870
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2009-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2039/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

10 квітня 2009 р.

справа № 2а-

2039/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Щербак А.А., перевіривши матеріали адміністративного

позову Бердянського районного центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Нива»

про стягнення виплаченої матеріальної допомоги та виплат за проїзд в сумі 2643,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Нива»з вимогами про стягнення виплаченої матеріальної допомоги та виплат за проїзд в сумі 2643,72 грн.

17 лютого 2009 року Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову по справі № 2а-840/09/0870 за адміністративним позовом Бердянського районного центру зайнятості до ТОВ агрофірма «Нива»про стягнення 3205, 12 грн., а саме: стягнення виплаченої матеріальної допомоги та виплат за проїзд в сумі 2643,72 грн., вартості навчання в сумі 561,40 грн., якою в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, що набрала законної сили.

За вищевикладених обставин провадження у справі не може бути відкрито, а позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню особі, яка подала позов.

Враховуючи вищезазначене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Бердянського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Нива»з вимогами про стягнення виплаченої матеріальної допомоги та виплат за проїзд в сумі 2643,72 грн.

Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 802/3920/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3920/15-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

27 листопада 2015 р. Справа № 802/3920/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області

до: приватного підприємства "Дністер"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області до приватного підприємства "Дністер" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.11.2015 р. позовну заяву залишено без руху та зобов"язано позивача протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Як видно з поштового повідомлення, 19.11.2015 р. позивачем отримано ухвалу суду. Однак, у наданий судом строк, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув її недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області до приватного підприємства "Дністер" про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна