overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-344/2010
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2А-344/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.,

при секретарі Момотовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Хмельницька УДАІ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до інспектора ДПС м. Хмельницька УДАІ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання на 07.09.2010 року не з?явився без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно і належним чином.

На 04.10.2010 року позивач повторно не з?явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав.

Таким чином, в силу п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з?явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1,2,3 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Хмельницька УДАІ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-347/2010
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2А-347/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира 1-го взводу роти ДПС м. Миколаїв старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №111999 від 11.05.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до заступника ком. 1-го взводу роти ДПС м. Миколаїв, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання його дій неправомірними та про скасування постанови серії ВЕ № 111999 від 11.05.2010 р.,

Оскільки відповідно до п. З ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадовоїособи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області розяснює Вам, що ви маєте право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 до Заступника ком. 1-го взводу роти ДПС м. Миколаїв, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання його дій неправомірними та про скасування постанови серії ВЕ № 111999 від 11.05.2010 року- залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків до 02.07.2010 року.

У разі невиконання вимог, зазначених ст. 106 КАС України скарга буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду

через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_4
Справа № 2-а-343/2010
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2А-343/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.,

при секретарі Гризоглазовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дії інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дії інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання на 17.07.2010 року не з?явився без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно і належним чином.

На 10.09.2010 року позивач повторно не з?явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав. Окрім того, згідно доповідної записки судового розпорядника ОСОБА_1 за зазначеною адресою у позові не проживає.

Таким чином, в силу п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з?явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1,2,3 ст.155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дії інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-332/2010
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2а-332/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 07.2008 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайського райвідділу УМВС України в Миколаївській області про визнання неправомірними дії робітника ДАІ УМВС України в Миколаївській області та про скасування постанови ВЕ №137545.

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 07 липня 2010 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам встановленим вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява не підписана позивачем і не зазначена дата її підписання, не вірно визначений відповідач.

Для усунення цих недоліків, судом був установлений строк до 20 липня 2010 року, які ОСОБА_2 не виконав.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 105,106,108 КАС України, суддя,

УХВАЛИ В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайського райвідділу УМВС України в Миколаївській області про визнання неправомірними дії робітника ДАІ УМВС України в Миколаївській області та про скасування постанови ВЕ №137545 визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Одеського адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-332/2010
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2а-332 /2010 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.07.2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайського райвідділу УМВС України в Миколаївській області про визнання неправомірними дії робітника ДАІ УМВСУкраїни в Миколаївській області та про скасування постанови ВЕ №137545.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Первомайського райвідділ УМВС України в Миколаївській області про визнання неправомірними дії робітника ДАІ У МВСУ країни в Миколаївській області та про скасування постанови ВЕ №137545.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява не підписана позивачем і не зазначена дата її підписання, не вірно визначений відповідач.

Згідно ст. 108 КАС України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього Кодексу, постановлює ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки, позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків до 20.07.2010 року.

Керуючись ст. 108 Кодекс адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайського райвідділу УМВС України в Миколаївській області про визнання неправомірними дії робітника ДАІ УМВС України в Миколаївській області та про скасування постанови ВЕ №137545, залишити без руху, надавши строк до 20.07.2010 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_2
Справа № 2-а-264/2010
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №2-а-264/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2010 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: судді Волкової О.І.

при секретарі Рубіне Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24 квітня 201 Ороку, в звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови Серія ВЕ № 069200 від 27.04.201 Ор про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду від 06 травня 2010 року відкрито провадження по адміністративній справі.

В судовому засіданні 07.07.2010 року, позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі

Опитаний в судовому засіданні відповідач не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до приписів ч. 1 п.2 та ч. З ст. 157 КАС України, визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд не вбачає підстав для неприйняття відмови від позову та приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовним вимогами про скасування постанови Серія ВЕ № 069200 від 27.04.2010р. про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 157, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови Серія ВЕ № 069200 від 27.04.201 Ор про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протком 10 днів апеляційної скарги, порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-313/2010
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №2А-313 2010 р.
УХВАЛА

іменем України

02 серпня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.,

при секретарі - Філатовій Н.М.,

розглянувши у гідкри тому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської »бласті гдміліс] ра мі.чі іу с. траву за позовом ОСОБА_1 до чсітектора ДПС Коблсвсбкої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС Коблсвсбкої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 120742 від 15.05.2010 р.

В судовому засіданні позивач відмовився від даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивала від низову та закрити провадження у справі, оскільки відмова від позову передбачена законом і не суперечить інтересам сторін.

А тому, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позову прийняти.

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Коблевсбкої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі : ро адміністративне правопорушення. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження ухвали подасться до Южноукраїнського суду Миколаївської області протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. Яки о ух вад у було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_3
Справа № 492/1618/15-а
Суддя: Крутова О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1618/15-а
Провадження №2-а/492/58/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 грудня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку скороченого провадження, оскільки в позовній заяві позивачем заявлені вимоги, передбачені ч. 1 ст. 183-2 КАС України, які не стосуються прав, свобод, інтересів і обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 183-2 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копії цієї ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів, письмові заперечення проти позову та необхідні документи і докази, які у нього є або заяву про визнання позову та вказати на його обовязок надати у встановлений судом строк, в разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Крім того, розяснити відповідачу, що відповідно до положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Арцизького районного суду Одеської області Крутовою О. М. без проведення судового засідання, в порядку, передбаченому ст. 183-2 КАС України.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 500/6423/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6423/15-а
Провадження № 2-а/500/195/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення № 80 від 18 вересня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про відмову у призначені пенсії ОСОБА_3.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» за ст. 13 п. «в», з моменту звернення до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, тобто з 30 червня 2015 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області () на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/7036/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/7036/15-а
Провадження № 2-а/500/212/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно Західного регіону Чорного моря про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 280, 283, 289 КУпАП, ст.ст. 6, 9-11, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 101461 від 20 листопада 2015 року Державної екологічної інспекції Північно Західного регіону Чорного моря про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 765 грн., провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3