Справа № 822/3407/15
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/3407/15

01 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до Хмельницької обласної громадської правозахисної організації "Комітет народного контролю" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 11 листопада 2015 року залишено апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 5 днів усунути недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвали суду була направлена апелянту рекомендованим листом та отримана останнім 20 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

25 листопада 2015 року апелянтом на адресу суду направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано відсутністю видатків на оплату судового збору у кошторисі ДПІ у м.Хмельницькому на 2015 рік.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, на думку суду, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Варто зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк і до тепер апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до Хмельницької обласної громадської правозахисної організації "Комітет народного контролю" про припинення юридичної особи повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.