Справа № 2а/0470/8104/11
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/8104/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 < Текст >
при секретаріОСОБА_2Ю,
за участю:
представника позивача ОСОБА_3 < ПІБ Пр. >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ІНВЕСТ" до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання нечинними податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Інвест»07 липня 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області з позовними вимогами про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області № НОМЕР_1 від 23 травня 2011 року.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, оскільки вважає його незаконним та винесеним із грубим порушенням вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, однак про причини неявки суд не повідомив та заяву щодо розгляду справи у його відсутність суду не надав. Заперечення на адміністративний позов до суду не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що TOB «ОСОБА_4 Інвест»зареєстроване в Виконавчому комітеті Криворізької міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 12.08.2009 № 0011174, код суб'єкта господарювання за , місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 50014, АДРЕСА_1.

У періоді, за який проводилась перевірка, відповідальним за фінансово- господарську діяльність суб'єкта господарювання був директор - ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за період з 13.08.09р. (наказ про призначення від 13.08.09р. №1-к) по 23.03.11р. (рішення власника про припинення від 23.03.11р. №3).

У відповідності до частини 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

На підставі направлення від 29.04.11р. № 099/231, виданого Північною МДПІ у м. Кривому Розі, начальником відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового кошролю юридичних осіб, радником податкової служби III рангу ОСОБА_6, старшим держподатревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_7, відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI та наказу Північної МДПІ у м ОСОБА_8 від 29.04.11р. №565, проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Інвест» (скорочена назва - TOB „ОСОБА_4 Інвест") з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 13.08.09р. по 28.04.11р., валютного та іншого законодавства за період з 13.08.09р. по 28.04.11р. відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки складено Акт 7623/231/36607567 від 17.05.2011 року. На підставі даного Акту було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23 травня 2011 року.

У ході проведення перевірки податковою інспекцією встановлено порушення:

- п.7.1 ст.7, п. 12.1 ст.12, пп.8.1.1 п.8.1. ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. № 889 - IV зі змінами та доповненнями, в результаті донарахований податок з доходів фізичних осіб за серпень 2009 року у сумі 4725,00 грн.;

- ст.9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів» від 22.12.94р. № 320/94-ВР (зі змінами та доповненнями) та «Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку» зареєстрованого в Мін'юсті України 22.10.2003р. за №960/8281, п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. № 889 - IV зі змінами та доповненнями - не надання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за III квартал 2009 року.

Внаслідок порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Інвест» п.12.1 ст.12; п.7.1. ст.7; пп.8.1.1 п.8.1. ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-ІУ від 22.05.2003 року, у податковому повідомленні-рішенні визначено загальну суму грошового зобов'язання в сумі 5906 гривень 25 копійок, в тому числі за основним платежем - 4725,00 грн., та штрафними фінансовими санкціями - 1181,2500 грн.

Під час перевірки, на думку відповідача, були встановлені наступні порушення правильності оподаткування податком з доходів фізичних осіб сум доходів громадян, які не є штатними працівниками підприємства. Перевіркою встановлено, що згідно протоколу (рішення) №1 загальних зборів учасників TOB «ОСОБА_4 Інвест»від 10 серпня 2009 року ухвалено внесення статутного капіталу (фонду) товариства за рахунок майнового внеску засновника підприємства фізичної особи ОСОБА_5 у вигляді основних засобів, на загальну суму 31500,00грн.

На підставі акту приймання-передачі б/н майна, що є внеском до статутного капіталу (фонду) TOB «ОСОБА_4 Інвест»від 10.08.2009року, громадянин ОСОБА_9, передав, а TOB «ОСОБА_4 Інвест»прийняло у власність майно, що є внеском засновника до статутного капіталу (фонду). Передача даного майна від громадянина товариству нотаріально не посвідчена.

Згідно із Законом України від 28.12.1994р. № 334/94 "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон № 334), інвестиція - це господарська операція, яка передбачає придбання основних фондів, нематеріальних активів, корпоративних прав та цінних паперів в обмін на кошти або майно. Господарські операції з включення основних фондів та нематеріальних активів до статутного фонду юридичної особи прирівнюються до придбання нею основних фондів (пп.8.4.11 ст.8 Закону № 334).

Згідно зі ст.12 Закону України від 19.09.1991р. № 1576 "Про господарські товариства", товариство є власником майна, зокрема, переданого йому засновниками і учасниками у власність.

Згідно із ст.715 та ст.716 Цивільного кодексу України, кожна зі сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, покупцем товару, який він одержує взамін. До договору міни застосовуються загальні положення про купівлю - продаж. Інвестування фізичною особою до статутного фонду господарського товариства належного їй на праві власності рухомого майна є з її боку відчуженням такого майна.

Пунктом 1.2 статті 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. № 889-ІУ зі змінами та доповненнями дохід визначено як сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь протягом відповідного звітного податкового періоду, як на території України, так і за її межами (п. 1.2 ст. 1 Закону).

Оподаткування доходів, одержаних від продажу (обміну) рухомого майна, регламентується ст.12 Закону, яка набрала чинності з 01.01.2007р.

Згідно п.1.8 Закону України від 28.12.1994р. № 334/94 «Про оподаткування прибутку підприємств» корпоративні права - це право власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або її частку (пай), включаючи права на управління, одержання відповідної частини прибутку такою юридичної особи. Підприємство, яке в обмін на внесене до його статутного фонду рухоме майно надає фізичній особі корпоративні права, згідно з п.1.15 ст.1 Закону є податковим агентом щодо вартості такого майна.

Згідно з п.12.1 ст.12 Закону № 889 дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою п.7.1 ст.7 цього Закону, тобто в 2009 році - 15%.

В Акті перевірки зазначено, що в порушення п.7.1 ст.7, п.12.1 ст.12, пп.8.1.1 п.8.1. ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. № 889-ІУ зі змінами та доповненнями, TOB «ОСОБА_4 Інвест»у серпні 2009 року при здійсненні внеску фізичною особою до статутного фонду у вигляді майна вартістю 31500,00 грн. не утримало та не перерахувало до бюджету податок з доходів фізичних осіб з загальної вартості майна. В результаті донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 4725,00 грн.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ст. 144 Цивільного кодексу України, статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається з вартості вкладів його учасників. Вклади учасників (не менше ніж 50% загального вкладу) вноситься учасниками до моменту державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю. ОСОБА_5 є одноосібним засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Інвест». Засновником зроблено внесок до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Інвест»у вигляді належного йому майна. Внесок зроблений 10 серпня 2009 року, після чого, 12 серпня 2009 року була проведена реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Інвест».

Згідно з нормами п.п. 9.6.2 п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»(далі - Закон № 889) операції по внесенню платником податків засобів і майна до статутного фонду юридичної особи - резидента в обмін на емітовані їм корпоративні права вважаються придбанням інвестиційного активу. Подальший продаж окремого інвестиційного активу є операцією платника податків з корпоративними правами, а позитивна різниця між доходом, отриманим платником податків від продажу такого окремого інвестиційного активу і його вартістю, яка розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу (з врахуванням норм підпункту 9.6.4 вказаного пункту), є інвестиційним прибутком (підпункт 9.6.2 пункту 9.6 статей 9 Закону № 889), який є об'єктом оподаткування з доходів фізичних осіб (підпункт 4.2.13 пункту 4.2 статей 4 Закону № 889) при здійсненні платником податків вказаної операції. За результатами звітного року до складу загального річного доходу оподаткування платника податків включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами (підпункт 9.6.6 пункту 9.6 статей 9 Закону № 889). Фінансові результати операцій з інвестиційними активами (підпункт 9.6.1 пункту 9.6 статей 9 Закону № 889) враховуються платником податків самостійно і окремо від інших доходів і витрат. З врахуванням викладеного, згідно з прямими нормами Закону № 889, вклад (внесок) фізичної особи у вигляді майна (яке знаходиться у власності такої особи) до статутного фонду юридичної особи - резидента є придбанням такою фізичною особою права власності на долю (пай) в статутному фонді такої юридичної особи, тобто є витратами, понесеними у зв'язку з придбанням інвестиційного активу, і не є доходом згідно з нормами пункту 1.2 статей 1 Закону і не відноситься до операцій по купівлі-продажу майна відповідно до норм статей 11 та 12 Закону № 889.

Також, слід зазначити, що згідно з п.п. 165.1.44 п. 165.1 ст.165 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-ІУ, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається сума майнового та немайнового внеску платника податку до статутного фонду юридичної особи - емітента корпоративних прав, в обмін на такі корпоративні права.

Таким чином, суд вважає, що висновки Акту не відповідають вимогам законодавства, тому у відповідача не було підстав виносити податкове повідомлення-рішення та нараховувати штрафні санкції позивачу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Зазначеною правовою нормою встановлено перелік засобів доказування, які можуть застосовуватися у адміністративному процесі, за допомогою яких суд може встановити наявність чи відсутність певних обставин.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування заявлених вимог.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 71, 86, 160, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області № НОМЕР_1 від 23 травня 2011 року.

Постанова суду набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений < Текст >

Суддя < (підпис) > < Текст > < Список > < Список > < Список >ОСОБА_1 < Текст > < ПІБ Судді > < ПІБ Судді >