overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/5687/15-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5687/15-а
Провадження № 2-а/362/275/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» про визнання беззаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, тому зачитується вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова», що полягає у невидачі ОСОБА_1: заяви, передбаченої додатком № 2, довідки згідно з додатком № 4 до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 16.12.2009 р. № 396, типової довідки Ф-3 та довідки про стан заборгованості по сплаті за комунальні послуги за житлові кімнати № 203, № 204 в буд. № 4 по вул. 1 Травня в м. Василькові Київської області.

Зобовязати Комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» видати на імя ОСОБА_1 у встановленому порядку та строки заяву, передбачену додатком № 2, довідку згідно з додатками № 4 до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 16.12.2009 р. № 396, типову довідку Ф-3 та довідку про стан заборгованості по сплаті за комунальні послуги за житлові кімнати № 203, № 204 в буд. № 4 по вул. 1 Травня в м. Василькові Київської області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 363/4977/15-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"18" листопада 2015 р. Справа № 363/4977/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та призначити судове засідання на 14 грудня 2015 року о 09 - 20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 367/8079/15-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8079/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/294/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Ірпені про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: учасників процесу повідомлено про час і місце слухання справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою і керуючись ст. 121 КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 грудня 2015 року 09-30 год.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

Для участі в судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/8187/15-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8187/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/300/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову іх зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 06.12.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 369/9833/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9833/15-а
Провадження № 2-а/369/306/15
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, в порушення вимог ст.ст. 106, 108 КАС України.

Згідно ч. 3 ст.. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати йому строк до 25.09.2015 року усунути недоліки подачі заяви в суд:

●Сплатити судовий збір у відповідності до вимог діючого законодавства;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 369/10347/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/316/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови по справі митних правил.

Провести підготовче провадження у справі до 19 жовтня 2015 року.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 362/2112/15-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2112/15-а
Провадження № 2-а/362/163/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Орда О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Васильків Київської області адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

Керуючись ст.ст. 160, 168, 186, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови від 27 березня 2015 року ВП № 39603169

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у у Київській області про накладення штрафу від 27 березня 2015 року ВП № 39603169 .

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.О. Орда
Справа № 363/4912/15-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"13" листопада 2015 р. Справа № 363/4912/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та призначити судове засідання на 27 листопада 2015 року об 11 - 00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 367/214/13- а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/214/13- а
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Чернова Д.Є,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Бучанської міської ради, Голови Бучанської міської ради, треті особи: ТОВ «Комфорт ЛТД», ОК «ЖБК Кампа» про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Представник Відповідачів в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Бучанської міської ради, Голови Бучанської міської ради, треті особи: ТОВ «Комфорт ЛТД», ОК «ЖБК Кампа» про визнання дій протиправними та скасування рішення, в частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 без розгляду, в звязку з повторним неприбуттям позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання без поважних причин та відсутності заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання зявилися, не заперечували проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник Позивача ОСОБА_6 в судове засідання зявився, просив відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявилися, від Позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення учасників розгляду справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно не прибули у судове засідання без поважних причин та не надіслали заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд задовольняє клопотання представника Відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Бучанської міської ради, Голови Бучанської міської ради, треті особи: ТОВ «Комфорт ЛТД», ОК «ЖБК Кампа» про визнання дій протиправними та скасування рішення, в частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд Київської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі відсутності особи? яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 369/11298/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/365/15
УХВАЛА

Іменем України

22.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинського району Київської області про видачу посвідчення інваліда війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинського району Київської області про видачу посвідчення інваліда війни

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Тому, керуючись ст.107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинського району Київської області про видачу посвідчення інваліда війни

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 11.11.2015 року о 12-50.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Н.О. Медвідь
Справа № 167/7531/15а,2а-161/272/15
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 листопада 2015 року№ 876/9665/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В.С., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2015р. задоволено частково вказаний адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 30.09.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 19.10.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 26.11.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 30.09.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Крім того, апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Проте, на думку суду, суб'єкт владних повноважень не може посилатися на незадовільний майновий стан як підставу такого звільнення. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2015р. у справі № 167/7531/15а,2а-161/272/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання дій неправомірними - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Затолочний В.С.