Справа № 808/8341/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8341/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

24 листопада 2015 року

Справа № 808/8341/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювенергочорметремонт»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювенергочорметремонт», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з травня по серпень 2014 року в розмірі 23 107,53 грн.

18.12.2014 судом розглянуто справу № 808/8341/15 та винесено постанову про задоволення адміністративного позову, присуджено до стягнення з ТОВ «Ювенергочорметремонт» (ідентифікаційний код 20485301) на користь УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя суму боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по пенсіонерам, які знаходяться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, за період з травня по серпень 2014 року в розмірі 23 107,53 грн.

Указане рішення набрало законної сили 16.01.2015 та 29.01.2015 судом за заявою позивача видано виконавчий лист у даній справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Частиною 1 ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Задоволення заяв про відстрочення або розстрочення виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин. Зокрема, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

При цьому, з огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

На підтвердження факту складного фінансового становища боржника та відсутності коштів, що призвело до звернення із заявою про розстрочення виконання судового рішення, боржник надав до суду: постанову про арешт коштів боржника від 27.10.2015, відповідно до якої було накладено арешт на всі рахунки боржника; постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо стягнення з боржника грошових коштів на загальну суму 241928,58 грн.; довідку від 11.11.2015 ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої залишок коштів на рахунку боржника 0,00 грн.; довідку від 11.11.2015 АТ «МетаБанк», відповідно до якої залишок коштів на рахунку боржника 0,00 грн.; довідку від 12.11.2015 АКБ «Індустріалбанк», відповідно до якої залишок коштів на рахунку боржника 2500,62 грн.; довідку від 12.11.2015 ПАТ «Універсал Банк», відповідно до якої залишок коштів на рахунку боржника 0,00 грн.; платіжні доручення, згідно яких боржником частково сплачено кошти у розмірі 66 044,33 грн.

Суд погоджується з твердженням боржника, що зазначені документи підтверджують факт складного фінансового становища боржника та не можливість одноразової сплати боржником стягненої за рішенням суду суми боргу в розмірі 23 107,53 грн.

Враховуючи наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме скрутне фінансове становище підприємства, відсутність коштів для сплати разовим платежем заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, суд вважає за можливе заяву про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювенергочорметремонт» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2014 по адміністративній справі № 808/8341/14 задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювенергочорметремонт» (ідентифікаційний код 20485301) суми боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по пенсіонерам, які знаходяться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, за період з травня по серпень 2014 року в розмірі 23 107,53 грн. строком на 18 (вісімнадцять) місяців.

Затвердити графік виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2014 по адміністративній справі № 808/8341/14:

- за 2015 рік: грудень – 1 283,75 грн.;

- за 2016 рік: січень - 1 283,75 грн.; лютий - 1 283,75 грн.; березень - 1 283,75 грн.; квітень - 1 283,75 грн.; травень - 1 283,75 грн.; червень - 1 283,75 грн.; липень - 1 283,75 грн.; серпень - 1 283,75 грн.; вересень - 1 283,75 грн.; жовтень - 1 283,75 грн.; листопад - 1 283,75 грн.; грудень - 1 283,75 грн.;

- за 2017 рік: січень - 1 283,75 грн.; лютий - 1 283,75 грн.; березень - 1 283,75 грн.; квітень - 1 283,75 грн.; травень - 1 283,78 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак