Справа № 826/8786/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2015 року м. Київ № 826/8786/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Груп Констракшн"
пронадання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків
В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивач звернувся з зазначеним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 20 липня 2015 року.

У судове засідання 20 липня 2015 року сторони не прибули, причин неявки суду не повідомили, про судове засідання повідомлені належним чином.

Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи 28 вересня 2015 року. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.

У судове засідання 28 вересня 2015 року сторони не прибули, про судове засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

28 вересня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення у зв'язку з завантаженістю, доказів поважності неприбуття до клопотання суду не надав. Суд визнав неявку позивача не поважною.

Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи 30 листопада 2015 року. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.

У судове засідання 30 листопада 2015 року позивач повторно представника не направив, про судове засідання повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Клопотання про розгляд справи без участі представника суду не надав. Суд визнав повторну неявку позивача не поважною.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вище викладене та у зв'язку з тим, що неявка позивача в даному випадку перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вирішив позовну заяву без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття Позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства. Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

В даному випадку позивач повторно не з'явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з'явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Груп Констракшн" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій