Справа № 810/4639/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року (15:57) м. Київ 810/4639/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В., представника позивача Панченка А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтрейдресурс» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімтрейдресурс» до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № 13781502 від 08.06.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставність висновків контролюючого органу щодо порушення ТОВ «Хімтрейдресурс» строків сплати податку на прибуток та застосування до позивача штрафних санкцій, оскільки позивачем було подано уточнюючу податкову декларацію, в якій визначено правильну суму податку на прибуток, яка підлягає сплаті за 2014 рік, що свідчить про відсутність прострочення оплати податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказав на те, що зазначена в уточнюючому розрахунку позивача сума податкового зобов'язання є податковим боргом, оскільки відповідний розрахунок був поданий після спливу граничного строку сплати податкового зобов'язання, що свідчить про правомірність винесення контролюючим органом щодо ТОВ «Хімтрейдресурс» оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач, явку свого представника у судове засідання не забезпечив та подав на адресу суду клопотання (вх. № 17004 від 13.10.2014) про здійснення розгляду справи без участі представника відповідача.

Відповідно ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області було проведено камеральну перевірку термінів сплати самостійно визначеного ТОВ «Хімтрейдресурс» грошового зобов'язання по податках та зборах, за результатами проведення якої був складений акт від 18.05.2015 № 390/1502/37495205.

Як вбачається з акта, перевіркою були виявлені порушення позивачем вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, у зв'язку з тим, що ТОВ «Хімтрейдресурс» було порушено строки сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток.

Вказані висновки контролюючого органу засновані на тому, що граничним строком сплати позивачем самостійно визначеного в податковій декларації з податку на прибуток підприємства податкового зобов'язання є 11.03.2015. Проте, як зазначено в акті, 12.03.2015 ТОВ «Хімтрейдресурс» було частково сплачено суму самостійно нарахованого податку в розмірі 13 428,66 грн., тобто із затримкою на 1 день, що в свою чергу, свідчить про те, що позивачем не було дотримано законодавчо встановлених строків оплати грошового зобов'язання з податку на прибуток та затримано його оплату.

Також, у зведеній таблиці донарахованих штрафних санкцій відповідачем зазначено, що оскільки сума несвоєчасно сплаченого узгодженого податкового зобов'язання становить 332 324,14 грн., загальна сума штрафних санкцій дорівнює 34 575,28 грн. (13 428,66 грн. + 332 324,14 грн. х 10%).

На підставі акта перевірки Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 08.06.2015, яким позивачу нараховано штрафні санкції в сумі 34 575, 28 грн.

Не погодившись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом про визнання його протиправним та скасувати, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, з огляду на вказані норми, суд вбачає за доцільне зазначити, що останнім днем подання податкової звідності з податку на прибуток підприємства є 2 березня 2015 року, а відповідно, останнім днем сплати самостійно визначеного податку- 11 березня 2015 року.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімтрейдресурс» було подано до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області податкову декларацію на прибуток підприємства за 2014 рік від 27.02.2015, в якій позивачем самостійно визначено суму податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам за звітний (податковий) період, в розмірі 468 799 грн.

Надалі, ТОВ «Хімтрейдресурс» було подано до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2014 рік від 12.03.2015, у якій позивачем було виправлено помилку - вказано правильну суму податку - 90 060, 00 грн. (а.с. 48).

Вищевказані документи податкової звітності були направлені відповідачу, що підтверджується квитанцією № 2 від 02.03.2015 та квитанцією № 2 від 12.03.2015.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказав на те, що оскільки позивачем не було дотримано строків, що встановлені для сплати податку на прибуток підприємства, то визначену в уточненій податковій декларації позивача суму вказаного податку, яка була подана після закінчення граничного строку сплати податку на прибуток підприємства, слід вважати податковим боргом.

Проте, суд не приймає до уваги твердження відповідача у зв'язку з таким.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Положеннями ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Суд звертає увагу, що податковий борг, про який йде мова в статті 126 Податкового кодексу України, може бути погашено коштами та іншим майном (майновими правами) платника податків.

Отже, податковий борг не може бути погашений шляхом подання уточнюючих розрахунків із зазначенням в них меншої суми податкових зобов'язань, а ніж ті суми, які були задекларовані раніше.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне зазначити, що подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімтрейдресурс» у відповідності до вимог с. 50 Податкового кодексу України уточнюючого розрахунку, яким зменшено суму самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства, не є тотожним поняттю «погашення податкового боргу», тобто сплатою боргу з податку на прибуток підприємства, що тягне за собою зміну раніше задекларованих податкових зобов'язань, в даному випадку шляхом їх зменшення у зв'язку із виявленою помилкою, і ніяким чином не може бути прирівнено до поняття «погашення податкового боргу», як це зазначено в розрахунку штрафних санкцій.

Аналогічна правова позиція відображена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 17.04.2014 у справі № К/800/29418/13, від 11.03.2013 у справі № К/9991/51373/12.

Також, суд звертає увагу, що несплата позивачем помилково визначеної суми податку на прибуток підприємства за 2014 рік не завдала і не могла завдати збитків Державному бюджету України, адже позивачем не було допущено заниження сум податкових зобов'язань.

На думку суду, оскільки відповідачем було прийнято подану позивачем уточнену податкову декларацію з податку на прибуток підприємства, контролюючий орган повинен враховувати зазначені в такому документі дані, зокрема, під час проведення подальших перевірок відповідного суб'єкта господарювання.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було допущено несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання протягом строку, встановленого Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи відповідачем не були надані належні та допустимі докази, які підтверджують правомірність прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення, в той час як позивачем доведено відсутність податкового боргу та обґрунтовано безпідставність винесення контролюючим органом оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, винесене спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп. підлягає стягненню на його користь з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

У судовому засіданні 13.10.2015 були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови складений та підписаний 19.10.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області форми «Ш» № від 08.06.2015.

3.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтрейдресурс» (07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 14, офіс 16, ідентифікаційний код 37495205) судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 286, ідентифікаційний код 38564761).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.