Справа № 2а/0570/16872/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/17144/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Вербицької О.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014

та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2014

у справі № 2а/0570/16872/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2Д»

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2Д» звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 21.09.2012 № та № .

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2014, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014, позов задоволено, скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з мотивів протиправності їх прийняття.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих ТОВ «Фаворит-2Д» у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2012 року, складено акт № 52/15-3/33838842 від 15.08.2012, в якому зафіксовано порушення: пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14, п. 102.1 ст. 102, п. п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, у зв'язку із завищенням суми залишку від'ємного значення, що вплинуло на розрахунки з бюджетом.

21.09.2012 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 33 535 грн., в т.ч.: 26 828 грн. основного платежу та 6 707 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 159 643 грн.

В судовому порядку встановлено, що 17.07.2012 позивачем подано до податкового органу декларацію з податку на додану вартість за червень 2012 року, в якій в рядку 22 «Залишок від'ємного значення по переднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 - рядок 18) задекларовано суму від'ємного значення у розмірі 2 159 643 грн.

У період, який вказано підприємством як період формування від'ємного значення податку на додану вартість, відсутнє від'ємне значення, також, у вказаній декларації підприємством сформовано позитивну різницю податкового кредиту та податкового зобов'язання, що зумовило висновки щодо завищення підприємством залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість, наведеної підприємством у рядку 22 декларації за червень 2012 року.

Відповідно до пункту 13 Наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492 у складі декларації подаються передбачені цим Порядком додатки (у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації) та зважаючи на заповнення рядка 22 декларації з ПДВ, тієї ж дати ТОВ «Фаворит-2Д» надало до податкового органу додаток 2, де у графі 3 додатку підприємством наведено, що залишок від'ємного значення, вказаного у рядку 22 декларації, значиться сформованим за декларацією за травень 2008 року.

В декларації з податку на додану вартість ТОВ «Фаворит-2Д» за травень 2008 року підприємством у рядку 9 задекларовано суму податкових зобов'язань за звітний податковий період у розмірі 12 869 грн.

В рядку 17 декларації підприємством задекларовано податковий кредит у загальній сумі 704 грн., різниця між вказаними сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту, яка вказана підприємством у рядку 18.1, має позитивне значення та складає 12 165 грн.

Судами попередніх інстанцій зроблено висновок, що у декларації за травень 2008 року позивачем не було сформовано від'ємного значення з податку на додану вартість та інформація, наведена підприємством у додатку 2 до декларації за червень 2012 року щодо періоду формування від'ємного значення, наведеного у рядку 22, не підтверджується документами податкової звітності підприємства.

Відповідно до положень ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно з п. 86.10 ст. 86 цього Кодексу в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих ТОВ «Фаворит-2Д» у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2012 року, податковим органом не було враховано всю податкову звітність позивача з податку на додану вартість за період з березня 2008 року по червень 2012 року.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) регулюється статтею 200 Податкового кодексу України, відповідно до якої сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. 200.3.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх і звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від не резидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до Порядку складання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492, залишок від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, зазначається у рядку 22 декларації з податку на додану вартість.

Порядок формування показника рядка 22 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 - рядок 18)» наведено у самому рядку 22, тобто його показник є результатом різниці між рядками 21 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) пері оду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21.1+рядок 21.2+рядок 21.3)» та рядком 18 «Позитивне значення різ ниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду».

Суди попередніх інстанцій встановили, що рядок 21.2 декларації за червень 2012 року складається з показників рядка 24 декларації за травень 2012 року, отже, для встановлення завищення або заниження задекларованої суми показника рядка 22 декларації за червень 2012 року повинна бути досліджена декларація за травень 2012 року і так далі до моменту виникнення показника цього рядка.

Відповідно до декларації з податку на додану вартість ТОВ «Фаворит-2Д» за травень 2012 року судами встановлено, що у рядку 24 декларації зазначено суму у розмірі 2 186 471 грн., тобто значення рядка 22 декларації за червень 2012 року повинно складати різницю між сумою 2 186 471 грн. (рядок 24 декларації за травень 2012р.) та сумою 26 828 грн. (рядок 18 декларації за червень 2012 року), а саме 2 159 643 грн. (28), цей показник задекларовано у рядку 22 декларації за червень 2012 року.

Крім того, в рамках розглядуваної справи, була призначена судова економічна експертиза, на вирішення якої поставлено питання щодо документального підтвердження висновків відповідача, викладених в акті перевірки № 52/15-3/33838842 від 15.08.2012, під час проведення якої зроблено наступний висновок, що під час проведення перевірки податковим органом не було встановлено невірного формування величини зазначеної у рядку 22 декларації суми, тобто перевіркою не встановлено завищення сум поточного податкового кредиту або заниження поточних податкових зобов'язань, у зв'язку з чим було проведено дослідження обґрунтованості показника рядка 22 декларації за червень 2012 року виходячи із документів податкового обліку та зведених документів бухгалтерського обліку підприємства.

За результатами дослідження даних податкової звітності, а саме декларацій з податку на додану вартість підприємства, експертом встановлено, що дані, зазначені у наданих податкових деклараціях, частково відповідають даним, зазначеним підприємством у схемах бухгалтерського обліку. Невідповідність даних бухгалтерського та податкового обліку складається за рахунок часткового включення даних бухгалтерського обліку за рахунком 644 «Податковий кредит» до декларацій за відповідні періоди. Суми податкових зобов'язань, зазначені у податковому обліку повністю відповідають даним, відображеним підприємством у відповідних місяцях за рахунком бухгалтерського обліку 643 «Податкові зобов'язання».

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій відносно того, що під час проведення перевірки податковим органом не встановлено завищення сум поточного податкового кредиту або заниження поточних податкових зобов'язань, а санкції за порушення порядку складання податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2012 року податковим органом до позивача не застосовувались, що відповідно дає підстави для скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

З огляду на вказані обставини, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді О.В. Вербицька
О.А. Моторний