Справа № 810/3575/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3575/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3575/15 Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-С» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-С» задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ставка судового збору за подання позовної заяви становила 182 грн. 70 коп.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року становить 200 грн. 97 коп.

Переяслав-Хмельницькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до апеляційної скарги долучено клопотання, в якому апелянт, посилаючись на ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», просить звільнити його від сплати судового збору, аргументуючи дане клопотання складним майновим станом та відсутністю видатків на 2015 рік щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі ст. 8 Закону України “Про судовий збір” згідно з якою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Суд наведені причини несплати судового збору поважними не визнає та зазначає, що Закон України «Про судовий збір» не передбачає таких підстав для звільнення від сплати судового збору як відсутність фінансування державних органів з державного бюджету. Доказів, які б свідчили про незадовільне матеріальне становище та відсутність коштів для сплати судового збору, апелянтом не надано.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Переяслав-Хмельницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від сплати судового збору не звільнена.

З клопотанням про відстрочення або розстрочення судового збору апелянт не звертався.

Таким чином, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить належних доказів скрутного майнового стану та неможливості Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області сплатити судовий збір у встановленому Законом розмірі, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року – залишити без руху.

Встановити Переяслав-Хмельницькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області п’ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова