Справа № 343/2384/15-а
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2384/15-а
Провадження №: 2-а/0343/231/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області адміністративний позов ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови №13/1009/02-43/2015 від 21.10.2015 року про притягнення до адміністраивної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду, визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 №13/1009/02-43/2015 від 21.10.2015 рокупро визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3, п.4 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність у сфері містобулівної діяльності» з накладенням штрафу в сумі 124020,00 грн.

Представник відповідача подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, оскільки така позовна заява подана з порушенням предметної підсудності. Розгляд клопотання проводити у відсутності представника Управління .

Позивач в судове засідання не з"явився ,хоча про місце,час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а позовну заяву направити за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду,виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади,інший державний орган ,орган влади Автономної Республіки Крим,обласна рада,Київська Севастопольська міська рада ,їх посадова чи службова особа,крім випадків передбачених цим Кодексом та крім справ з приводу їхніх рішень,дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ ,які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивач був притягнутий до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності і постановою про накладення штрафу до нього були були застосовані фінансові санкції на підставі Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності".

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності, суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанції з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є постанова управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що згідно Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» являється адміністративно-господарською санкцією, а не адміністративним стягненням, яке виникає в результаті адміністративного правопорушення. Окрім цього, стороною в даному провадженні є орган державної влади управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, яке є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, утворена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 549 від 23 травня 2011 року, входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй, тому дана справа не підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області як адміністративному суду, а Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

За таких обставин суд приходить до переконання про необхідність передачі вказаної справи на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,11,18,22 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області,задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови №13/1009/02-43/2015 від 21.10.2015 року про притягнення до адміністраивної відповідальност- передати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: