Справа № 818/3065/15
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 р.Справа № 818/3065/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного творчого центру "Алекс" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. по справі № 818/3065/15

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Приватного творчого центру "Алекс"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного творчого центру "Алекс" ,в якому просив суд:

- припинити юридичну особу - Приватний творчий центр "Алекс".

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач більше року не подає до ДПІ в м. Сумах податкову звітність, що відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного творчого центру "Алекс" про припинення юридичної особи задоволено.

Припинено юридичну особу - Приватного творчого центру "Алекс" (вул. Червоногвардійська, буд.52/1, кв.130, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний код 23048624).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невірне з'ясування обставин справи. Крім того, зазначає, що згідно Наказу Мінфіну України № 10588 від 09.12.2011 р. та листа ДПА України про роз'яснення застосування даного Наказу ПТЦ «Алекс», як тимчасово не працююче підприємство, не зобов'язаний був подавати податкову звітність за період, вказаний в довідці від 07.07.2015р. №31389/8/18-19-15-03. Представник відповідача зазначив, що в квітні 2013р. звернувшись до податкового інспектора з відповідною заявою.

Позивачем не було надано до суду апеляційної інстанції заперечень на апеляційну скаргу.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Приватний творчий центр "Алекс" зареєстрований як юридична особа, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Нормами закріпленими в п.п. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

В матеріалах справи наявна довідка ДПІ в м. Сумах, що підтверджує, що відповідач не звітує до податкової інспекції з лютого 2013 року, заборгованості перед бюджетом не має.

Згідно з положеннями п.п. 20.1.37. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Таким чином, враховуючи, що відповідач більше року не подає контролюючим органам податкових декларацій, документів фінансової звітності, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що вимоги позивача є обґрунтованими, та підлягали задоволенню.

В той же час, колегія суддів звертає увагу на те, що представник відповідача в своїй апеляційній скарзі зазначає, що ним на виконання вимог Наказу Мінфіну України від 09.12.2011р. №10588 "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів" було подано до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області заяву про тимчасове нездійснення підприємницької діяльності.

Проте, в матеріалах справи відсутні підтвердження звернення до позивача з відповідною заявою.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 21.09.2015 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного творчого центру "Алекс" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. по справі № 818/3065/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 30.11.2015 р.