Справа № 2н-18/10
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2010 р. справа №2н-18/10

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Яманко В.Г.,

розглянувши у порядку письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду розглянуто заяву ОСОБА_1 о перегляді судового рішення по нововиявленим обставинам ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2010 року по справі 2а-10475/10/0570 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2010 року у справі № 2а-10475/10/0570, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Менської виправної колонії № 91 УДДВВП в Чернігівській області, Наглядової комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії. Просив скасувати рішення адміністрації Менської виправної колонії № 91 УДДВВП в Чернігівській області та зобовязати відповідачів направити спільне подання до Менського районного суду Чернігівської області про вирішення питання про застосування до нього умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2010 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Вказану ухвалу позивач оскаржив.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2010 року по справі 2а-10475/10/0570 ОСОБА_1 було відмовлено у задоволені апеляційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду.

16 серпня 2010 року від позивача надійшла заява про перегляд ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2010 року суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 18 серпня заява о перегляді судового рішення по нововиявленим обставинам була залишена без руху для усунення виявлених недоліків.

02 вересня 2010 року недоліки заяви усунуті та 03 вересня 2010 року відкрито апеляційне провадження.

В заяві зазначено, що Менським районним судом Чернігівської області при винесені постанови від 14.07.2010 року не було вирішено питання, щодо кримінального чи кримінально-процесуального судочинства.

Як вважає заявник, це є підставою для перегляду судового рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2010 року за нововиявленими обставинами та його скасуванню.

Колегія суддів вважає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2, 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

З аналізу зазначеної норми Закону вбачається, що підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є прийняття незаконного і необґрунтованого судового рішення, яке зумовлене виявленням нових для справи обставин, у звязку з чим виникає потреба у перевірці відповідності винесеного у справі рішення обєктивній істині та вимогам закону з урахуванням таких обставин.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не наведена жодна з підстав, визначених вказаною нормою КАС України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстави для перегляду ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами відсутні, тому заяву необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, ст. 246, ст. 252, ст. 253, ст. 211, ст. 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 о перегляді судового рішення по нововиявленим обставинам ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2010 року по справі 2а-10475/10/0570 - залишити без задоволення.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 30 вересня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.В. Юрко

Судді: Г.М. Міронова

ОСОБА_2