overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 663/3288/15-а
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/3288/15-а
Провадження № 2-а/663/79/15
Ухвала

Іменем України

30 листопада 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 110 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження. З цією метою, може прийняти рішення про витребування доказів, про залучення третіх осіб до справи, тощо.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114 КАС України, суддя -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хвл. 17 грудня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська,39.

Відповідачу та третій особі пропонується в строк до 17.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є. Відповідач, що є субєктом владних повноважень, зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали спрямувати сторонам, разом з витягом про їхні права.

Одночасно з копією ухвали надіслати сторонам, окрім позивачів копію позовної заяви та доданих до неї документів, інформацію щодо процесуальних права та обовязки передбачені ст. 49, ст. 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 668/13049/15-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13049/15-а

Пров. №2-а/668/242/15

28.10.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про забезпечення позову у адміністративній справі Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» до Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку Херсонської міської ради про визнання протиправними дії та скасування конкурсу з перевезення пасажирів,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Херсонський комунальний транспортний сервіс» звернулось до суду с позовом до Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку Херсонської міської ради про визнання протиправними дії та скасування конкурсу з перевезення пасажирів.

Разом з позовною заявою до суду також було надано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 3.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у адміністративній справі складає 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (365,4 грн.).

Всупереч зазначеним вимогам, позивачем сплачено судовий збір за заяву про забезпечення позову в сумі 138 грн., що не достатньо для подачі вказаної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-а-154/11
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-4966/10

23.12.2010 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про виплату надбавки до пенсії, як особі, якій надано статус дитини війни,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, в частині позовних вимог за період з 22.06.2010р. по 30.11.2010р., відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України немає. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Як вбачається із п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здіснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Встановлено, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Суворовського районного суду м.Херсона. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-154/11
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-154/11

02.02.2011 р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання здійснення нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,

Керуючись ч.2 ст.19,22,ст.152 Конституції України, рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України»від 08.11.2005р., рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року, ст.ст.1,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум»від 15.08.1999 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», ст.ст. п.7 ст. 9, 11,71,161,162,183-2 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання здійснення нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни з 22.06.2010 року по 30.11.2010 року задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона (м. Херсон, вул. Комкова 76-А, р/р 13 в ОПЕРВ в ХОУ "Ощадбанк" МФО 352457 код ОКПО 21294856) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги , передбаченої ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, розрахованої відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни та вимог ч.1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, за період з 22.06.2010 року по 30.11.2010 року за рахунок коштів Державного бюджету України з урахуванням фактично сплачених сум у цей період.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського адміністративного апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-4667/11
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-4667/11

Пров. №2-а/2120/5717/11

26.07.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Гонтар Д.О.

при секретарі: Решетніковій В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 представника за дорученням ОСОБА_2 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому просить визнати дії відповідача протиправними, щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 06.12.2010 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 06.12.2010 року отримав постанову про накладання на нього штрафу про що свідчить його особистий підпис в постанові, а з вищевказаним позовом позивач звернувся до суду 04.07.2011 року. Посилання представника позивача на поважність пропуску строку на звернення до суду є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Оскільки позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з порушенням строку звернення до суду із захистом свої прав та не надав суду доказів підтверджуючих причину пропущення строку звернення до суду з поважних причин, суд приходить до висновку, що позовну заяву треба залишити без розгляду у звязку із пропущенням строку звернення до суду.

Керуючись ст. 100 КАС України суд,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в поновлені строку на звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 представника за дорученням ОСОБА_2 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою длязалишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-4284/11
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-4284/11

Пров. №2-а/2120/53/12

23.06.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача у належному розмірі нарахувати і виплачувати пенсію,-

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав

для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача у належному розмірі нарахувати і виплачувати пенсію.

Призначити судове засідання на 04.07.2011 року о 09.30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.806., в судове засідання викликати сторони.

Сторони повідомити телефонограмою.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-1742/11
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1742/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Волочиському районному суду, відсутні підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження в справі, залишенню без розгляду, а тому необхідно відкрити провадження у справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 07 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати представників заявника та управління ПФУ.

Учасникам надіслати копію ухвали разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49-51 КАС України, а управлінню ПФУ крім того копію заяви та доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 672/1047/15-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1047/15-а
Провадження №2-а/672/53/15
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід судді

26.11.2015 р. Городоцький районний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Городоцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення «Про розгляд заяви ОСОБА_4 щодо приватизації квартири АДРЕСА_1» та про зобовязання відповідача передати житловий будинок по вул. Грушевського,6 в м.Городок комунальному підприємству «Городоккомунсервіс»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав. До початку розгляду справи по суті позивачем заявлено відвід судді Сакенову Ю.К.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що суддя Сакенов Ю.К. не може розглядати дану справу, оскільки ним безпідставно 03.09.2015 року винесено ухвалу про закриття даної справи, яку скасовано ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 року.

Крім того у позивача є інформація, що Городоцька міська рада виплатила головуючому судді кошти на компенсацію житла судді і також на даний час вирішує питання щодо надання судді житла, що ставить суддю в залежність від відповідача по справі.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення заяви про відвід головуючого судді, оскільки міською радою ніякі кошти судді Сакенову Ю.К. не виділялись та не виплачувались. Також у міські раді не вирішувалось питання щодо надання судді Сакенову Ю.К. житла.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ухвалою Городоцького районного суду від 03.09.2015 року (головуючий суддя Сакенов Ю.К.) закрито провадження у справі за вищевказаним позовом ОСОБА_4 до Городоцької міської ради. Дане рішення скасовано ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 року. За таких обставин у позивача виникли сумніви щодо неупередженості судді і він бажає, щоб його справу було розглянуто іншим складом суду.

Інші доводи позивача про відвід судді не знайшли свого підтвердження.

Щоб не викликати у позивача сумніву щодо неупередженості судді в розгляді його справи, суд вважає за необхідне задовольнити відвід судді Сакенову Ю.К. та передати справу іншому судді цього суду в порядку черговості.

Керуючись ст.23, 27, 31 КАС України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Івановича про відвід судді Сакенову Ю.К. задовольнити.

Справу передати іншому судді Городоцького районного суду Хмельницької області в порядку черговості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 672/1450/15-а
Суддя: Мельник В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1450/15-а
Провадження №2-а/672/67/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до попереднього розгляду

01 грудня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорниводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання протиправною відмови у наданні інформації, наданні неповної інформації та зобовязання надати інформацію у повному обсязі,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до попереднього розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до попереднього розгляду на 08 грудня 2015 року о 12 год. 50 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя
Справа № 676/2634/15-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2634/15-а
Номер провадження 2-а/676/134/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» жовтня 2015 року м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Пипа А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту соціального захисту населення Кам'янець Подільської міської ради , Департаменту соціального захисту населення Кам'янець Подільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобовязати вчинити дії, -

Постановив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Директора Департаменту соціального захисту населення Кам'янець Подільської міської ради , Департаменту соціального захисту населення Кам'янець Подільської міської ради про визнання протиправними дій Директора соціального захисту населення Кам'янець Подільської міської ради незаконними , зобовязання директора Департаменту соціального захисту населення Кам'янець Подільської міської ради надати ОСОБА_1 для ознайомлення Правила відшкодування шкоди потерпілим внаслідок отримання виробничої травми у 1989 році відмовити.

Судові витрати в сумі 73 гривні 08 коп. віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 676/6907/15-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6907/15-а
Номер провадження 2-а/676/271/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Камянці Подільському та Камянець Подільському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до заяви про призначення пенсії від 27.03.2015 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 679/2217/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/192/2015
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин, третя особа Публічне акціонерне товариство "Теплоенергомонтаж" Славутське монтажне управління про визнання протиправним та скасування рішення управління

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 16 год. 17 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 679/2081/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/184/2015
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, третя особа ВАТ "Атомремонт" про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 13 год. 13 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу подати до 30 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є і обовязково документи, про які позивач клопоче в позовній заяві.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя Ходоровський Б.В.