Справа № 375/1538/15-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1538/15-а Номер провадження 2-а/375/39/15
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід головуючого судді

30.11.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У даному попередньому судовому засіданні суддею Литвином О.В., який є головуючим у справі, з метою усунення у сторін спору підстав щодо сумнівів обєктивного розгляду справи даним суддею, заявлено самовідвід у зв»язку з тим, що він в минулому мав дружні стосунки з позивачем та третьою особою по справі і що було причиною прийняття в минулому заявленого йому відводу ОСОБА_1 в цивільній справі за участю останньої та рідного сина позивача. Такі ж самовідводи заявлялися суддею Литвином О.В. і в інших справах цивільного, адміністративного та кримінального судочинства за участю цих сторін спору.

Заслухавши думку представника позивача, яка покладається на розсуд суду при вирішенні заяви головуючого про самовідвід та думку третьої особи, який підтримав таку заяву головуючого судді, суд приходить до висновку про необхідність задоволення останньої, оскільки за викладених обставин виключається можливість його участі у розгляді даного спору виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

За наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене суд вважає наявними обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Така позиція суду грунтується також на положеннях пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_3 ООН від 27 липня 2006 р.) в тім, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КАС України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Разом з тим, як вбачається із наявної у матеріалах справи ухвали суду від 12.11.2015 року, задоволено також заяву про самовідвід іншого судді Рокитнянського районного суду Нечепоренка Л.М., що виключає можливість утворити новий склад суду через відсутність інших діючих суддів, а тому у відповідності до положень частини другої статті 32 КАС України справу необхідно передати у визначеному статтею 22 вказаного Кодексу порядку на розгляд іншого адміністративного суду Київської області, яким, як таким, що найбільш територіально наближений до Рокитнянського районного суду, суд визначає Таращанський районний суд Київської області.

Керуючись ст.ст. 22, 27-29, 32 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Литвина О.В. про самовідвід.

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку для розгляду її по суті Таращанському районному суду Київської області.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому адмінстративному суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня її винесення, а особами, які не були присутні при її винесенні, з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Литвин