Справа № 814/1173/15
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1173/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за адиіністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грін смарт" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання неправомірними дії, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Грін смарт" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва) про:

· визнання неправомірними дій відповідача щодо виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ (далі РССРО);

· визнання протиправним та скасування рішення №1/14-02-15-01-21 (від 10 лютого 2015 року №957/10/14-02-15-015) щодо виключення позивача з РССРО та зобов'язання відповідача поновити його в РССРО.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказував, що висновки відповідача та прийняте ним рішення є протиправним, оскільки діяльність товариства 100% пов'язана з сільським господарством, що було підтверджено в ході перевірки, а підприємством були надані всі первинні документи, які підтверджують реальне вирощування та реалізацію власно вирощеної сільськогосподарської продукції, таким чином, ТОВ "Грін смарт" не може бути виключеним з РССРО на підставі порушення вимог п.209.6 ст. 209 ПК України.

Відповідач надав до суду письмові заперечення та просив відмовити в задоволенні позову, адже вважає позовні вимоги необґрунтованими, а дії щодо виключення позивача з реєстру правомірними.

Згідно з ч.6 ст. 128 КАС України справа розглянута у письмовому провадженні.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року позов задоволений. Визнано неправомірними дії відповідача щодо виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ. Визнано протиправним та скасовано рішення №1/14-02-15-01-21 від 10 лютого 2015 року №957/10/14-02-15-015 щодо виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ.

Зобов'язано відповідача поновити позивача в реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ.

В апеляційній скарзі ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

На підставі Наказу ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєві від 23 грудня 2014 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Грін смарт" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 02 липня 2012 року по 30 листопада 2014 року валютного та іншого законодавства за період з 02 липня 2012 року по 30 листопада 2014 року, за результатами якої було складено акт перевірки №44/14-02-22-01/38247426.

Згідно акту перевірки податковою встановлено наступні порушення:

· ст. 134, п.135 ст. 135, п.137 ст. 137 ПК України в результаті чого не підтверджено задекларовані доходи, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування на загальну суму 20 000 грн.;

· п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст. 138, пп.139 п.139.1 ст. 139 ПК України, результаті чого не підтверджено задекларовані витрати, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування на загальну суму 13 083 грн.;

· п.185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186,п.187.1 ст. 187 ПК України, в результаті чого не підтверджено фактичну реалізацію товарів та послуг, тому не підтверджено податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 26 704 280 грн.;

· п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого не підтверджено фактичне постачання товарів та послуг, тому не підтверджено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 271 826 грн.;

· абз. б) п.176.2 ст. 176 р. IV, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49,п. 51.1 ст. 51 р. II ПК України, в результаті чого ТОВ "Грін смарт" до ДПІ надано податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ, які містять недостовірні дані, а саме не внесені відомості про суми нарахованих доходів за II кв. 2014 року, III кв. 2014 року ФОП ОСОБА_3

Податкове повідомлення-рішення ДПІ не приймалось, однак на підставі висновків викладених в акті перевірки було прийнято рішення №1/14/02-15-01-21 (від 10 лютого 2015 року №957/10/14-02-15-015) про виключення позивача з РССРО.

У рішенні зазначено, що позивач протягом 12 послідовних звітних податкових періодів, мав сукупну вартість поставок всіх товарів (послуг) 0,00 гривень, у тому числі несільськогосподарських товарів (послуг) 0,00 гривень, що становить 100,0 відсотків та перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів (послуг), що є підставою для виключення підприємства з РССРО.

При цьому в тексті рішення зазначено, що "у зв'язку з п.209.6 ст. 209 ПК України - питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить менше 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно та відповідно до пп."б" п.209.12 ст. 209 ПК України днем прийняття рішення про виключення та датою виключення є дата підписання цього рішення керівником контролюючого органу."

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неправомірно виключив позивача з РССРО, оскільки останній відповідає критеріям сільськогосподарського підприємства відповідно до п.209.6 ст. 209 ПК України

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 14, п.209.6 ст. 209 ПК України.

В апеляційній скарзі ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва вказується, що кваліфікаційними вимогами для особи, яка претендує на набуття статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, та наявність у ній питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг не менш як 75 відсотків загального обсягу доходу суб'єкта господарювання. Крім того, відсутність постачання протягом попередніх 12 послідовних звітних періодів сукупно унеможливлює застосування положень ст. 209 ПК України.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно з пп.14.1.235 п.14.1 ст. 14 ПК України сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 2 розділу XIV цього Кодексу - це юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власно виробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

Відповідно до вимог п.209.1. ст. 209 ПК України резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Згідно до п.209.2. ст. 209 ПК України згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

При цьому, відповідно до п.209.6. ст. 209 ПК України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Ця норма діє з урахуванням того, зокрема, що:

а) для новоутвореного сільськогосподарського підприємства, зареєстрованого як суб'єкт господарювання, який провадить господарську діяльність менше ніж 12 календарних місяців, така питома вага сільськогосподарських товарів/послуг розраховується за наслідками кожного окремого звітного податкового періоду;

б) з метою розрахунку такої питомої ваги до складу основної діяльності сільськогосподарського підприємства не включаються оподатковувані операції з постачання основних фондів, що перебували у складі його основних фондів не менше ніж 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, якщо такі операції не були постійними і не становили окремої підприємницької діяльності.

Таким чином, для того, щоб перебувати на спеціальному режимі оподаткування ПДВ суб'єкт господарювання має відповідати критеріям сільськогосподарського підприємства, а саме здійснювати постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

З наданого ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва до суду апеляційної інстанції (вх. №15277 від 30 жовтня 2015 року) акта №44/14-02-2201/38347426 від 14 січня 2015 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Грін смарт" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 02 липня 2012 року по 30 листопада 2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 02 липня 2012 року по 30 листопада 2014 року" п.3.2.1. вбачається наступне. що:

ТОВ "Грін смарт" в 2013 та 2014 роках було платником фіксованого сільськогосподарського податку (арк. акта 4, 5).

Основним видом діяльності, на підставі статуту, товариства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Фактично у періоді, що перевірявся ТОВ "Грін смарт" займалось вирощуванням риби сімейства осетрових - стерляді.

Крім того, самими фахівцями ДПІ, при перевірки правомірності віднесення в 2013-2014 році до платників фіксованого сільськогосподарського податку (арк. акта 11) встановлено:

· У 2013 році обсяг реалізації продукції, робіт, послуг ТОВ "Грін смарт" розрахунку частки сільськогосподарського виробництва склав 20,0 тис. грн., з них продукції, робіт власного виробництва - 20,0 тис. грн. або 100,0 %.

· Згідно наданих до перевірки бухгалтерських документів обсяг реалізації продукції власного виробництва за 2012 рік становить 20,0 тис. грн., або 100% від загального обсягу реалізації.

· У 2014 році обсяг реалізації продукції, робіт, послуг ТОВ "Грін смарт" згідно розрахунку частки сільськогосподарського виробництва склав 17,8 тис. грн., з них продукції, робіт власного виробництва - 17,8 тис. грн. або 100,0 %.

· Згідно наданих до перевірки бухгалтерських документів обсяг реалізації продукції власного виробництва за 2013 рік становить 17,8 тис. грн., або 100% від загального обсягу реалізації.

Таким чином, основною діяльністю ТОВ "Грін смарт" є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить 100% вартості всіх товарів/послуг.

Крім того, якщо апелянт встановив факт, що позивач, за останні 12 послідовних податкових періодів мав сукупну вартість поставок всіх товарів (послуг) на 0,00 грн., у тому числі несільськогосподарських товарів (послуг) 0,00 грн., позивач не міг перевищити поріг в 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів (послуг).

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність господарських операцій між ТОВ "Грін смарт" та його 5 контрагентами ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_2, ТОВ "Оптгарант", ТОВ "ФЕНИКСТОРГ", ТОВ "Оазис Бисан", у зв'язку з чим, у позивача, відсутнє постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг), поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, судова колегія зазначає наступне.

Апелянтом ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва не надано до суду судових рішень, якими б було підтверджено факту нездійснення господарських операцій з зазначеними контрагентами, а також недоведений факт не пов'язаності таких операцій з господарською діяльністю позивача, не зазначені факти, яки б могли бути підставою визнання недійсними або нікчемними правочинів.

Таким чином, безтоварність здійснених позивачем господарських операцій між ТОВ "Грін смарт" та його 5 контрагентами ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_2, ТОВ "Оптгарант", ТОВ "ФЕНИКСТОРГ", ТОВ "Оазис Бисан" (відповідно до договору №1505і від 15 травня 2014 року, на який посилається апелянт, задекларовані операції позивача з придбання у цього товариства заплідненої ікри стерляді, а не її постачання) (а.с. 159 звор. Т.2), не підтверджена у встановленому законом порядку жодним доказом, а сам висновок носить характер припущення.

Крім того, з незрозумілих причин, апелянт у даній справі, посилаючись на відсутність постачання між вищевказаними контрагентами в апеляційній скарзі не зазначає про відсутність господарських операцій між його іншими контрагентами (перелік зазначений на а.с.74-83 Т.2), яки були досліджені в ході перевірки та зафіксовані в акті перевірки, які вплинули на розрахунок питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг у вартості всіх товарів/послуг.

За таких підстав, висновок ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про відсутність постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, що унеможливлює застосування положень ст. 209 ПК України до ТОВ "Грін смарт" є передчасним, необґрунтованим та документально не підтвердженим.

Згідно чч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведених норм, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, як суб'єкт владних повноважень, не довела правомірність прийнятого рішення №1/14-02-15-01-21 (від 10 лютого 2015 року №957/10/14-02-15-015) про виключення сільськогосподарського підприємства ТОВ "Грін смарт" з РССРО.

За таких підстав, висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "Грін смарт" до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дії, визнання протиправним та скасування рішення є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 листопада 2015 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.