Справа № 804/6327/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. справа 804/6327/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій щодо включення до акту опису майна у податкову заставу та зобов'язання виключити з акту опису майна у податкову заставу; треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський Арматурний Завод" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічної комплектації "Спецпровтехніка"

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" 15.05.2015 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, в якому просить визнати протиправними дії щодо включенню до акту опису майна №13/31028932 від 24.02.2015 у податкову заставу будівель та споруд бази матеріально-технічного забезпечення, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Білостоцького,163, належних на праві власності ТОВ "Івано-Франківський арматурний завод" та реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно податкової застави цього нерухомого майна протиправними; зобов'язати ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська виключити з акту опису майна №13/31028932 від 24.02.2015 будівлі та споруди бази матеріально-технічного забезпечення, що знаходяться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Білостоцького, 163, належних на праві власності ТОВ "Івано-Франківський арматурний завод" та зобов'язати виключити з акту опису майна у податкову заставу. Треті особи ТОВ "Івано-Франківський Арматурний Завод" та ТОВ "Управління виробничо-технологічної комплектації "Спецпровтехніка".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 адміністративний позов задоволений. Визнані протиправними дії ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська по включенню до акту опису майна №13/31028932 від 24.02.2015 у податкову заставу будівель та споруд бази матеріально - технічного забезпечення, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 163, належних на праві власності ТОВ "Івано-Франківський арматурний завод" та реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно податкової застави цього нерухомого майна. Зобов'язано ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська виключити з акту опису майна №13/31028932 від 24.02.2015 будівлі та споруди бази матеріально-технічного забезпечення, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 163, належних на праві власності ТОВ "Івано-Франківський арматурний завод" та вчинити дії по припиненню обтяження і виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про податкову заставу, номер запису про обтяження 8885713 від 27.02.2015.

В апеляційній скарзі ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог зазначає, що ТОВ "Івано - Франківський арматурний завод" перебуває на податковому обліку в ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська та має податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 919924,68 грн. Стаття 4 Закону України "Про заставу" не заперечує опис у податкову заставу майна, яке передано в іпотеку.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 22.03.2012 між ПАТ "Діамантбанк" та ТОВ "Управління виробничо-технологічної комплектації "Спецпромтехніка" був укладений договір кредитної лінії №69 зі всіма змінами та доповненнями, згідно якого позивач відкрив ТОВ "Управління виробничо-технологічної комплектації "Спецпровтехніка" відновлювальну кредитну лінію до 21.03.2013 включно та надав кредитні кошти у розмірі 2 000 000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16% річних за користування кредитом в доларах США та в євро, а також у розмірі 24% річних за користування кредитом в національній валюті України -гривні.

26.03.2012 між позивачем та ТОВ "Івано-Франківський арматурний завод" укладено договір іпотеки №69/1 та передано в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди бази матеріально-технічного забезпечення, що знаходяться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 163. 26.03.2012 накладена заборона відчуження зазначеного нерухомого майна та внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 1238883 та 30.03.2012 відомості про обтяження нерухомого майна іпотекою зареєстровані в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 12340545. В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору виникла заборгованість перед позивачем у сумі 3411436,24 доларів США.

Крім того, в зв'язку з наявністю податкового боргу в сумі 35906,71грн., 24.02.2015 податковим керуючим Каптарь О.Т. складено акт опису майна №13/31028932, відповідно до якого проведено опис у податкову заставу будівель та споруд бази матеріально-технічного забезпечення, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 163. Відповідачем 27.02.2015 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно була зареєстрована податкова застава цього нерухомого майна за номером 8885713.

Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" звернулось до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська з листом №3380/25.2/2-05 від 23.03.2015, в якому просило вчинити дії по припиненню обтяження і виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про податкову заставу предмету іпотеки з огляду на положення п.87.3 ст. 87 Податкового кодексу України. У відповідь відповідач зазначив, що всі матеріали по справі ТОВ "Івано-Франківський Арматурний Завод" вилучені Управлінням власної безпеки ГУ ДФС України та питання стосовно припинення обтяження на об'єкт нерухомого майна буде вирішено після повернення матеріалів, про що позивач буде повідомлений додатково.

Відповідно до пп. 87.3.1 п. 87.3, ст. 87 Податкового кодексу України, не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків: майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

Згідно частини 6 статті 3 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до частини 7 статті 3 Закону України "Про іпотеку", пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Колегія суддів погоджується з висновком окружного суду, що на момент складення акту опису майна №13/31028932 від 24.02.2015, майно вже перебувало під обтяженням - відповідно до договору іпотеки №69/1 від 26.03.2012, а тому таке майно не могло бути передано у податкову заставу.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова