Справа № 2а-1286/11/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2011 р. Справа № 2a-1286/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Рудій В.О.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_2, представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції

до відповідача: ТзОВ "Оптовик УА",

третя особа Державний реєстратор Долинської РДА

про визнання протиправним рішення, скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, зобов'язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2011 року Долинська оДПІ звернулася до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Оптовик УА", третя особа на стороні позивача Державний реєстратор Долинської РДА про визнання протиправним рішення власника ТзОВ "Оптовик УА" про зміну місцезнаходження товариства, скасування записів про державну реєстрацію змін та зобов'язання державного реєстратора Долинської районної державної адміністрації внести запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін та зняти з обліку.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що ініційоване відповідачем - ТзОВ " Оптовик УА " внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірних відомостей про місцезнаходження юридичної особи позбавляє органи державної податкової служби можливості здійснювати контроль за господарською діяльністю підприємства та може призвести до отримання незаконних доходів, з ухиленням від сплати податків, зборів та інших загальнообовязкових платежів до бюджету, що завдає шкоди інтересам держави. Подані відповідачем відомості щодо місцезнаходження юридичної особи є неправдивими, вчинені без наміру створити будь-які законні правові наслідки, оскільки згідно довідки ВПМ Калуської оДПІ від 08.12.2010 року підприємство не знаходиться за адресою реєстрації, натомість за цією адресою знаходиться інші юридичні особи, які не укладали з товариством договори оренди приміщень. А тому внесені державним реєстратором у звязку з цим зміни до Єдиного державного реєстру підлягають скасуванню. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Оптовик УА" в судове засідання не зявився, повістки про виклик направлялись останньому відповідно до даних Єдиного державного реєстру: Івано-Франківська область, Долинський район, смт. Вигода, вул. Заводська, 4, однак повертались на адресу суду із відмітками відділення поштового звязку, що за зазначеною адресою підприємство не числиться. Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно із ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Крім того, відповідно до ч.1 ст.39 КАС України у разі, якщо зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідомо, суд може здійснити їх виклик через друкований засіб масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України. За таких обставин наступне повідомлення відповідача здійснювалось через друкований засіб масової інформації. Таким чином, відповідач двічі належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Представник третьої особи на стороні позивача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог не заперечив, однак заявив, що протиправності в діях державного реєстратора не було.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи на стороні позивача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Оптовик УА" 22.02.2010 року зареєстроване Гагарінською районною державною адміністрацією у м. Севастополі як юридична особа за місцезнаходженням товариства: м. Севастополь, Гагарінський район, вул. Героїв Бресту, 33.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТзОВ "Оптовик УА" №3 від 10.11.2010 року вирішено змінити місцезнаходження товариства та визначено нове місцезнаходження товариства - Івано-Франківська область, Долинський район, смт. Вигода, вул. Заводська,4.

17.11.2010 року уповноваженою особою ТзОВ "Оптовик УА" ОСОБА_3. державному реєстратору Гагарінської районної державної адміністрації у м. Севастополі подано документи для проведення реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані із змінами в установчих документах.

Державним реєстратором Гагарінської районної державної адміністрації у м. Севастополі на підставі поданих документів здійснено запис про внесення змін про юридичну особу, що не повязані із змінами в установчих документах, за №3003720 від 17.11.2010 року та зазначено нове місцезнаходження юридичної особи - Івано-Франківська область, Долинський район, смт. Вигода, вул. Заводська,4. (а.с.9-10).

У звязку з зміною місцезнаходження відповідача дане товариство знято з обліку, а реєстраційну справу передано по територіальності державному реєстратору Долинської районної державної адміністрації.

08.12.2010 року працівниками ВПМ Калуської оДПІ в порядку здійснення заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження платника податків здійснено виїзд за юридичною адресою підприємства - Івано-Франківська область, Долинський район, смт. Вигода, вул. Заводська,4 та встановлено відсутність товариства за адресою реєстрацією, оскільки за вказаною адресою знаходиться ТзОВ «Уніплит», ВАТ «Живиця», з усних пояснень посадових осіб котрих встановлено, що вказані юридичні особи не укладали з товариством договори оренди приміщень, про що складено довідку від 08.12.2010 року (а.с. 11).

Повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 08.12.2010 року направлено державному реєстратору Долинської районної державної адміністрації, котрий 28.01.2011 року вчинив запис в ЄДР за №4001046 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців регулює спеціальний нормативно-правовий акт - Закон України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців N 755-IV від 15.05.2003р.

Відповідно до вимог ст.3 даного Закону його дія поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру (ч.1 ст.4 Закону).

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи підприємця (ст.5 Закону).

Відповідно до вимог ст.8 даного Закону установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (ст. 16 Закону).

Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, і відомості щодо місцезнаходження юридичної особи (ст.17 Закону).

Стосовно позовної вимоги про скасування рішення власника ТзОВ " Оптовик УА ", оформленого протоколом загальних зборів учасників ТзОВ "Оптовик УА" №3 від 10.11.2010 року, яким вирішено змінити місцезнаходження товариства, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв"язку з здійсненням суб"єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв"язку з публічним формуванням суб"єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно із ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч.2 ст.50 КАС України позивачами в адміністративній справі можуть бути і субєкти владних повноважень. Громадяни, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця або особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Вказані норми передбачають право субєкта владних повноважень на звернення до суду з позовом лише у випадках, чітко визначених законодавством.

Так, відповідно до п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися в установленому законом порядку до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Оскільки ні Податковим кодексом України, ні Законом України Про державну податкову службу в Україні не передбачено право Долинської оДПІ звертатися до суду із вимогами про визнання протиправним рішення власника ТзОВ "Оптовик УА" про внесення змін до установчих документів юридичної особи, суд зазначає, що позивачем обрано спосіб захисту своїх прав, який не відповідає змісту прав Долинської оДПІ щодо визнання протиправним рішення власника про внесення змін до установчих документів юридичної особи відповідно до чинного законодавства.

Крім цього, представником позивача не наведено жодного доказу порушення загальними зборами учасників ТОВ «Оптовик УА» при прийнятті спірного рішення, а саме станом на 10.11.2010 року. Відтак, позов у цій частині позовних вимог не підлягає задоволенню.

В той же час слід відмітити, що відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами корпоративних спорів№13 від 24.10.2008 року до компетенції адміністративних судів як публічно-правові спори за зверненням субєкта владних повноважень відповідно ст.17 КАС України відносяться спори про визнання недійсними установчих документів господарського товариства та припинення юридичної особи, які порушуються за позовами органів Державної податкової служби України та інших субєктів владних повноважень, що здійснюють контроль за діяльністю товариства, а також органів, що здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб.

При цьому, суд зазначає, що орган державної податкової служби відповідно до п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України вправі звернутися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному ст.31 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до якої у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Таким чином, оскільки відсутні судові рішення про скасування рішення засновників (учасників) ТзОВ "Оптовик УА" або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів ТзОВ "Оптовик УА", або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів ТзОВ "Оптовик УА", то немає правових підстав скасувати записи про державну реєстрацію змін за №3003720 від 17.11.2010 року, запис №5 щодо зняття з обліку ТзОВ "Оптовик УА" та запис №6 про взяття на облік ТзОВ "Оптовик УА".

В той же час суд зазначає, що записи про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТзОВ "Оптовик УА" за №3003720 від 17.11.2010 року не відносяться до змін, які повязані із змінами до установчих документах.

Наведене підтверджується і самими записами та назвами реєстраційних дій Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані із змінами в установчих документах (а.с.10). Поряд з цим в ст.88 Цивільного кодексу України стосовно вимог до змісту установчих документів зазначено, що у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом. У засновницькому договорі товариства визначаються зобов'язання учасників створити товариство, порядок їх спільної діяльності щодо його створення, умови передання товариству майна учасників, якщо додаткові вимоги щодо змісту засновницького договору не встановлені цим Кодексом або іншим законом. А відтак, відсутня вимога щодо обовязкового зазначення місцезнаходження товариства.

Крім того, в контексті ст.29 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зміна місцезнаходження юридичної особи не відноситься до змін до установчих документів юридичної особи.

Так, ст.29 даного Закону наведено перелік документів, які повинна подати юридична особа для проведення державної реєстрації змін до установчих документів. Крім цього, вказаною статтею передбачено інші випадки для подання додаткових документів.

Відтак, з урахуванням наведеного, до змін в установчих документах юридичної особи відносяться: зміни до статуту, які пов'язані із зменшенням статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) юридичної особи; зміни до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи; зміни до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи на підставі факту смерті фізичної особи - засновника (учасника) та відмови інших засновників (учасників) у прийнятті спадкоємця (спадкоємців) померлого до складу засновників; зміни до установчих документів, які пов'язані із зміною найменування юридичної особи; зміни до установчих документів, які пов'язані із зміною мети установи.

Таким чином, не підлягають задоволенню позовні вимоги скасування записів про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни місцезнаходження ТзОВ "Оптовик УА", оскільки останні не повязані із змінами до установчих документів товариства.

Враховуючи те, що відсутні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - ТзОВ "Оптовик УА", то не підлягають задоволенню і позовні вимоги про зобовязання державного реєстратора Долинської районної державної адміністрації внести зміни до відомостей про юридичну особу щодо зміни місцезнаходження ТзОВ "Оптовик УА" , а також вчинити інші дії, повязані з такою зміною, а саме: внести відомості про судове рішення та у звязку з цим зняти з обліку.

За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України.

Стосовно судових витрат, то відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 17.05.2011 року.