overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/348/2012
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

26 листопада 2015 року Справа № 2а/2370/348/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши подання начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а/2370/348/2012 за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю та вартості професійного навчання,

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 адміністративний позов задоволено повністю.

26.11.2015 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшло подання начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі №2а/2370/348/2012.

Відповідно до частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 158, 160, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Подання начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а/2370/348/2012 за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю та вартості професійного навчання призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 01 грудня 2015 року.

Зобов'язати заявника надати суду до часу призначеного судового засідання пояснення щодо обставин втрати виконавчого листа №2а/2370/348/2012 з посиланням на докази.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 825/3623/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/3623/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.06.2015 № .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду отримана позивачем 20.11.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23.11.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

Вказане клопотання про відкликання позовної заяви подано позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 825/3693/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/3693/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівтекс» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівтекс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Частинами першою та третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_1, проте довіреності, яка б підтверджувала наявність у нього повноважень на звернення до суду не надано.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 58, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівтекс» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 820/11312/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 р., яка була отримана позивачем 20.11.2015 року, йому було надано термін до 30.11.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даної позовної заяви, згідно до ст. 108 КАСУ, позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 695/3071/15-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року справа № 695/3071/15-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору, на стороні відповідача адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо не призначення одноразової грошової допомоги у разі ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги внаслідок ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, з урахуванням проведених виплат та надіслати вищевказане рішення до ІНФОРМАЦІЯ_1 для видання наказу про виплату одноразової грошової допомоги.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 вересня 2015 року відкрите провадження у справі, а ухвалою цього ж суду від 17 листопада 2015 року справа передана на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів, на 09 грудня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати Черкаському окружному адміністративному суду до 09 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з їх підтвердженням відповідними доказами.

Зобов`язати позивача до 09 грудня 2015 року надати Черкаському окружному адміністративному суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов`язати відповідача, в разі заперечення на адміністративний позов, подати Черкаському окружному адміністративному суду до 09 грудня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 825/1995/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/1995/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Поліської К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Носівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Носівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

01.12.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі для витребування додаткових доказів у відповідача.

Представник відповідача щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 22.12.2015 для витребування доказів та виклику в судове засідання представника відповідача Носівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/1995/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Носівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу до 10 год. 00 хв. 22.12.2015.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/3574/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/3574/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши

матеріали справи

за скаргою Куликівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області

до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М.Б.

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла скарга Куликівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області у якій останнє просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М.Б. від 20.10.2015 по виконавчому провадженню ВП № 48100745 про накладення штрафу на Куликівський РВ у розмірі 680,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення скарги без руху від 04.11.2015 позивач отримав 06.11.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що скаргу з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Куликівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М.Б. про накладення штрафу на Куликівський РВ у розмірі 680,00 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали та скаргу з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/3687/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/3687/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Фесенко Ігоря Павловича про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Фесенко Ігоря Павловича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.26 на 09:30 год. 09 грудня 2015 року

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Запропонувати відповідачам до 09.12.2015 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко