Справа № 2/281/07
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2/281/07

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.07.2015 р. № 2/281/07

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду 25.05.2015 року надійшла заява Державного підприємства "Дослідне господарство "Реконструкція" селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про розстрочення виконання судового рішення від 16.07.2007 року по справі №2/281/07.

Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів просить суд, заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Реконструкція" селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення розглядати без участі його представника та заперечує проти її задоволення.

У відповідності до ч. 2 ч. 163 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення з наступних підстав.

По-перше, суд не може задовольнити заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Реконструкція" селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення та розстрочити виконання судового рішення, так як позивач (стягувач) не надав згоду, яка, на думку суду, є обов'язковою умовою для розстрочення виконання рішення суду.

По-друге, обґрунтовуючи свою заяву, Державного підприємства "Дослідне господарство "Реконструкція" селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення спирається на відсутність коштів на рахунках та навіть на підтвердження цього надає копії виписок з банків.

З цього приводу, суд зазначає, що розстрочення заборгованості не звільняє боржника від її сплати, а лише розбиває на декілька платежів, враховуючи можливість боржника погасити заборгованість в подальшому.

Із заяви про розстрочення вбачається, що Державного підприємства "Дослідне господарство "Реконструкція" селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення знаходиться у скрутному матеріальному становищі та ніяких гарантій щодо його поліпшення у близькому майбутньому або до настання певної обставини не має.

Тому, на думку суду, не має сенсу задовольняти клопотання про розстрочення виконання судового рішення, адже це ніяким чином не поліпшить становище боржника, а також не дасть йому можливості розрахуватись з фондом.

Також, суд враховує ту обставину, що постанова Господарського суду про стягнення з відповідача суми боргу була прийнята 2007 році, а боржник звернувся про розстрочення її виконання у 2015 році, тобто протягом восьми років Державного підприємства "Дослідне господарство "Реконструкція" селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення не було вжито жодних дій для виконання рішення суду.

Утримання відповідача від виконання рішення суду досить тривалий час ставить під сумнів дотримання ним графіку погашення боргу, а відтак задоволення заяви про розстрочення є не доцільним.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Реконструкція" селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про розстрочення виконання судового рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2007 року у справі №2/281/07 - відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. В. Марич