Справа № 2-а-239/11
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-239/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

при секретарі Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС по ОДДЗ в м. Коростень УДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС по ОДДЗ в м. Коростень УДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 скасувати постанову серії АМ № 238329 від 01 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постанову винесено з порушенням чинного законодавства, оскільки він ОСОБА_1 вказаного порушення не вчиняв. Вказав, що рухався з дозволеною швидкістю. В його присутності інспектор не складав щодо нього ні протоколу ні постанови, і відповідно їх копії йому не вручалися.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з викладених у позові підстав. Вказав, що про наявність протоколу й постанови дізнався лише із повідомлення від працівників ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції лише 18 січня 2011 року.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

В силу ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 1 жовтня 2010 року інспектором ДПС по ОДДЗ в м. Коростень УДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 винесена постанова серії серії АМ № 238329 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., в якій зазначено, що 1.10.2010 року о 17 год. 31 хв. на 146 км автодороги Київ-Ковель в с. Сингаї ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 при дозволеній швидкості руху 60 км/год рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищив швидкість на 24 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Беркут 063.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак представник відповідача не надав до суду доказів правомірності свого рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 122 ч.1, 258 КУпАП, Правилами дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306; ст.71, 158-163, КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС по ОДДЗ в м. Коростень УДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 серії АМ № 238329 від 01 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3