Справа № 2а-15/12/0970
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2012 р. Справа № 2a-15/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мигалюка Ю.В.

секретаря Цюпа У.Л.

за участю сторін:

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Івано-Франківську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Снятинському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 225 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 року Державна податкова інспекція в Снятинському районі звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 225 грн., що виник по податку з доходів фізичних осіб за продаж у 2010 році рухомого майна.

Представник позивача у судове засідання не зявився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався, заяв про відкладення розгляду справи суду не подав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з таких мотивів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою, оподаткування доходів якого здійснювалось відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що діяв на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Правовідносини з приводу предмету адміністративного позову між позивачем та відповідачем врегульовані положеннями Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»та Податкового кодексу України, в редакції чинній на час їх дії.

Пунктом 16.4.1. Податкового Кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Податковий борг сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пункт 14.1.175. Кодексу).

Оподаткування доходів фізичних осіб у 2010 році регулювалось Законом України від 22.05.2003 N 889-ІУ "Про податок з доходів фізичних осіб".

Статтею 12 даного Закону регламентується оподаткування доходів, отриманих платником податку внаслідок продажу рухомого майна.

При продажу будь-якого майна, зокрема, рухомого майна, вартість такого рухомого майна підлягає оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб за ставкою, визначеною пунктом 7.1 статті 7 Закону N 889: в 2010 році - 15 %.

Відповідно до статті 12 даного Закону, особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є особи, які отримали дохід від продажу рухомого майна.

Дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою 15 відсотків від об'єкта оподаткування, та включається до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку і відображається ним у річній податковій декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач фізична особа ОСОБА_1 29 квітня 2011 року подав до ДПІ в Снятинському районі податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2010 рік та зобов'язаний був сплатити 15 % податку з доходів фізичних осіб в сумі 225,00 грн. з вартості об'єкта рухомого майна, яке ним відчужено в 2010 році на суму 1500,00 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності до пункту 59.1. статті 59 Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4. вищезазначеної статті).

На виконання ст.59 Податкового кодексу України громадянину ОСОБА_1 було надіслано 08.08.2011р. та вручено податкову вимогу за № 4 на податковий борг в сумі 225 грн., яку останній залишив без виконання.

Податковий борг відповідача підтверджується податковою декларацією, розрахунком суми податку, довідкою про стан заборгованості та іншими матеріалами спраив (а.с.6-11).

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості відповідач суду не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу в розмірі 225 грн. є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, с. Балинці, Снятинський район, Івано-Франківська область) в дохід бюджету податковий борг в сумі 225 грн. (двісті двадцять пять гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 23.01.2012 року.

Суддя: Мигалюк Ю.В.