Справа № 817/2729/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 817/2729/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2015 р. у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" листопада 2015 року апеляційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення вимог пп. 3,4 ч. 2 ст. 187 в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка її подала та їх обгрунтування, крім того до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, підтверджуючі документи про звільнення від сплати та докази про майновий стан сторони.

Апелянту було надано термін до "23" листопада 2015 року для усунення вказаних недоліків.

25 листопада 2015 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Приватного підприємця ОСОБА_2 надійшло доповнення до апеляційної скарги, але документу про сплату судового збору не надано, тобто позивачем усунуті недоліки частково.

Разом із тим позивач звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору. Зазначено, що він є пенсіонером за віком, підприємницька діяльність призупинена в 2014-15 роках та доходів не отримує.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору.

Встановлено, що позивач доказів щодо отримання пенсії та її розміру, відсутності отримання інших доходів, відсутності рухомого та нерухомого майна, які б свідчили про його скрутний матеріальний стан, суду не надав.

Відтак, зазначена ОСОБА_2 в клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставина, а саме, призупинення підприємницької діяльності, не може бути підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути ним продовжений.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 102, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємця ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити Приватному підприємцю ОСОБА_2 процесуальний строк для усунення вказаних недоліків.

Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати Приватному підприємцю ОСОБА_2 строк до "10" грудня 2015 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Приватному підприємцю ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватний підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34400

- ,