Справа № 826/18244/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Сервіс» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі – позивач, ДПІ у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Сервіс» (далі – відповідач, ТОВ «Оріон Сервіс») про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи відповідач явку своїх представників у судове засідання 24.09.2015 не забезпечив, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «Оріон Сервіс» знаходиться на обліку в ДПІ у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві як платник земельного податку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України (далі – ПК України) крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов’язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов’язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів подання уточнюючих розрахунків щодо відповідних податкових декларацій суду не надано, проте визначена нею сума податкового зобов’язання відповідачем не сплачена.

При цьому, відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пп. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14 ПК України земельний податок - обов’язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

В силу вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Таким чином, сума податкового боргу відповідача відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку та не заперечується ТОВ «Оріон Сервіс».

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що з метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу позивач вже звертався до Окружного адміністративного суду М. Києва з відповідними позовними заявами про стягнення з ТОВ «Оріон Сервіс» податкової заборгованості.

У зв’язку з набранням законної сили рішеннями у вказаних справах, Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчі листи, копії яких наявні в матеріалах справи, які в свою чергу пред’явлено позивачем до виконання органам державної виконавчої служби.

В той же час, постановами державного виконавця, як видно з матеріалів справи, зазначені виконавчі документи повернуто стягувачеві у зв’язку з відсутністю коштів на банківських рахунках ТОВ «Оріон Сервіс».

Відповідно до положень п.п. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Водночас, позивачем надано суду копії інкасових доручень від 12.09.2014 № 804/26-58-25-01-18 на суму у розмірі 1002152,39 грн. та від 21.10.2014 № 1111/26-58-25-01-18 на суму у розмірі 1002152,39 грн. з відмітками банківської установи про їх повернення без виконання. Разом з тим, 15.10.2014 позивачем прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 1453/26-58-25-01-23.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 27.04.2015 № 27/4 відповідач повідомив про готовність передати у податкову заставу об’єкт нерухомого майна, що належить ТОВ «Оріон Сервіс» на праві власності, а саме: нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 31 «З», загальною площею 124,2 м2, а також до вказаного листа відповідач надав позивачу відповідні документи щодо вказаного майна.

29.04.2015 податковим керуючим ДПІ у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві складено акт опису майна № 15, відповідно до якого проведено опис вказаного об’єкту нерухомого майна. При цьому, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 06.05.2015 № 37184971, копія якого наявна в матеріалах справи, на зазначене нежиле приміщення накладено обтяження на підставі наведених документів у вигляді податкової застави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Поряд з цим, необґрунтованою є вимога позивача про допуск негайного виконання рішення суду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 256 КАС України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову прийняту у справах, визначених статтею 183-3 цього Кодексу.

Як вбачається з положень ст. 256 КАС України звернення до негайного виконання постанови є правом суду, а не обов’язком.

При цьому, статтею 1833 КАС України регламентовано порядок провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З огляду на те, що розгляд даної адміністративної справи відбувався не на підставі подання податкового органу в передбаченому статтею 1833 КАС України порядку, а в загальному порядку, суд не вбачає підстав для звернення даної постанови до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Надати Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Сервіс» за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Сервіс», що перебуває в податковій заставі, в межах суми податкового боргу за платежем «земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 4165495,53 грн. (чотири мільйони сто шістдесят п’ять тисяч чотириста дев’яносто п’ять гривень 53 копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко