overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/8235/15-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
Бровари № справи 363/8235/5-а
№ провадження 2-а/361/559/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 107 КАС України суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання і призначає справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 14 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач зобов'язаний не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 362/2212/15-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2212/15-а
Провадження № 2-а/362/170/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючий суддя Медведєв К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративну питання про виправлення описки в постанові суду, яка ухвалена у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності противоправною та зобовязання вчинити дію,-

в с т а н о в и в:

Суд, в порядку письмового провадження дослідивши питання про виправлення описки в постанові суду, яка ухвалена у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності противоправною та зобовязання вчинити дію, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що постанова ухвалена 25.11.2015 року, натомість при виготовленні повного тексту постанови в її тексті дату ухвалення вказано, як «25 грудня 2015 року », що є опискою.

Враховуючи, що суд допустив описку при оформленні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.169 КАС України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області, ухваленій у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності противоправною та зобовязання вчинити дію, а саме: вказівку на дату «25 грудня 2015 року» слід читати «25 листопада 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 363/879/15-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"25" листопада 2015 р. Справа № 363/879/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Бариш А.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивачка 01 вересня, 28 вересня та 25 листопада 2015 року в судові засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не відомі.

Поштові відправлення з судовими повістками на засідання 01 вересня та 28 вересня 2015 року, які направлялися на адресу позивачки повернулися у звязку з закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Про розгляд справи в даному судовому засіданні позивачка повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, провадження в справі відкрито 03 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач потворно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а позивака втретє в судове засідання не прибула, зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 361/8123/15-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8123/15-а
провадження № 2-а/361/535/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2015 року на 08 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/8238/15-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8238/15-а
провадження № 2-а/361/560/15
УХВАЛА

27 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у місті Броварах та Броварському районі Київської області, третя особа Державне підприємство «Племінний завод «Плосківський», про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2015 р. на 10 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 363/5097/15-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"27" листопада 2015 р. Справа № 363/5097/15-а
УХВАЛА

27 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/5097/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11 годину 12 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 363/4864/15-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"30" листопада 2015 р. Справа № 363/4864/15-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року серії ПС2 № 932662, -

ВТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПС ВДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року серії ПС2 № 932662.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України).

В порушення ст. 106 КАС України до позову не додано квитанцію про сплату судового забору відповідно до Закону України «Про судовий збір» при подачі адміністративного позову немайнового характеру, має бути сплачений судовий збір в розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, а саме 487,2 грн.

Ухвалою судді від 10.11.2015 року позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, однак вимоги суду у встановлений строк виконані не були. Тому адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року серії ПС2 № 932662.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 2-а-17/12
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2012р. суддя Іванківського райсуду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання провести перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 23.01.2012р. звернулась до суду з позовом до УПФУ в Іванківському районі Київській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії.

Дана заява не може бути прийнята судом як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАСУ, оскільки позивачкою до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору чи документів, які дають право на звільнення від сплати судового збору, а копії документів, додані до позовної заяви, завірені самою позивачкою, а не належним чином.

Відповідно до ст.108 КАСУ заява підлягає залишенню без руху, а позивачці слід надати строк для усунення недоліків, тобто для сплати судового збору чи надання документів, які дають право на звільнення від слати судового збору, а також надання належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

Керуючись ст.106,108 КАСУ,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, а позивачці надати термін до 1 лютого 2012р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський райсуд на протязі 5 днів.

Суддя:
Справа № 2-а-1226/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1226 / 2011р.
УХВАЛ А

12 квітня 2011р. Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої -судді Тетервак Н.А.,

При секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Іванівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання щодо проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії.

Позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати перерахувати та виплатити йому пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

В судове засідання позивач не зявився, в своїй заяві просить слухати справу у його відсутності.

До початку розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, відповідач звернувся до суду з листом у якому позов не визнає,просить справу слухати у відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає ,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного

адміністративного суду через Іванківський райсуд на протязі 5 днів з часу одержання ухвали .

Суддя:
Справа № 2-а-1227/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1227 / 2011р.
УХВАЛА

12 квітня 2011р. Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Тетервак Н. А.,

При секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Іванівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання щодо проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИ В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії.

Позивачка просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати перерахувати та виплатити їй додаткову пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В судове засідання позивачка не зявилася, в своїй заяві просить слухати справу у її відсутності.

До розгляду справи в суді позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, просить справу слухати у відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без заяву ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Іванківський райсуд на протязі 5 днів з часу одержання ухвали .

Суддя:
Справа № 2-а-1197/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1197/10
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні, в порядку ст. 122 КАС України, в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Позивачка посилаються на те, що 07.04. 2011 року у справі №2-а-1197/11 за її позовом до Управління пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання перерахуватиі виплатити щомісячну соціальну виплату дітям війни Іванківський районний суд виніс постанову, якою її позовні вимоги задовольнив частково.

Відповідач УПФ оскаржив рішення суду до Київського апеляційного адміністративного суду, який своєю постановою від 11.05. 2012 року постанову Іванківського районного суду залишив без змін. Про вказану постанову вона нічого не знала. Для звернення судового рішення до виконання судом видано виконавчий лист №2-а-1197/2011,строк предявлення якого до виконання до 11.05. 2013 року.

Проте, їй виконавчий лист було видано 25 травня 2013 року, після повернення адміністративної справи з апеляційного суду, але строк предявлення до виконання скінчився.

Заявники просять поновити їм строк для предявлення виконавчого листа у справі №2-а-1197/2011 до Іванківського В ДВС для виконання рішення.

В судове засідання заявники не зявилися.

Вивчивши матеріали справи №2- а- 1197/11 ( а.с. 14, 19), суд вважає,що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа у справі №2-а- 1197/2010 року , виданого Іванківським районним судом Київської області по справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд на протязі 5 днів, з часу отримання копії рішення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Київським Апеляційним адміністративним судом.

Суддя:
Справа № 2-а-1478/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1478 /2011р.
УХВАЛА

29 квітня 2011 р. Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої -судді Тетервак Н. А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Іванівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання щодо проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відповідача перерахувати їй основну пенсію по інвалідності.

Позивачка посилається на те, що вона є інвалідом 2 групи, категорії 1 внаслідок захворювання, повязаного з наслідками аварії на ЧАЕС та отримує пільгову пенсію по інвалідності .

Відповідно до ст.. 54 ч.4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», їй, як інваліду 2 групи, щодо якої встановлено причинний зв»язок з наслідками аварії на ЧАЕС, пенсія повинна бути призначена в розмірі не менше 8(восьми) мінімальних пенсій за віком .

Проте, відповідач виплачував їй пенсію не у відповідності із Законом, а відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 липня 2008 року №654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян».

Позивачка просить визнати дії відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі щодо призначення їй пенсії в розмірах, що не відповідають вимогам ч.4 ст.. 54 Закону України від 28.02. 1991 року № 796 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.

Зобов»язати відповідача провести перерахунок її пенсії на рівні,не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, відповідно до вимог ст.. 54 ч.4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В судове засідання позивачка не з»явилася.

Подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області щодо призначення пенсії в розмірі, який не відповідає вимогам ст.54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності на протязі 5 днів, якщо у вказаний термін на неї не буде подана апеляцій скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-а-1351/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1351 /2011р.
УХВАЛА

19 квітня 2011р. Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої - судді Тетервак Н.А.,

При секретарі - Онищенко В.В.,

у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання щодо проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відповідача перерахувати їй основну пенсію по інвалідності 2-ої групи відповідно до ст.. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що становить 8-й мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду,заподіяну здоров»ю,відповідно до ст.. 50 Закону,в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком.

В судове засідання позивачка не з «явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена.

Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАСУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УПФ про перерахунок основної пенсії залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності на протязі 5 днів з часу одержання копії, якщо у вказаний термін на неї не буде подана апеляцій скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду Іванківський райсуд.

Суддя: