Справа № 815/4383/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4383/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України: ОСОБА_3 (за довіреністю);

від відповідача ОСОБА_4 державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною відмову у наданні матеріалів про проведення публічних торгів та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною відмову ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України у наданні представнику ОСОБА_5 матеріалів про проведення публічних торгів щодо реалізації 1/2 частини домоволодіння 5 по вулиці Чапаєва у місті Одесі, які відбулися у 2007 році та зобовязання ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України надати для ознайомлення та вироблення копій представнику ОСОБА_5 матеріалів проведення публічних торгів щодо реалізації 1/2 частини домоволодіння 5 по вулиці Чапаєва у місті Одесі, які відбулися у 2007 році.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 19.06.2015 року представником ОСОБА_5, на підставі Законів України «Про звернення громадян», «Про доступ до публічної інформації» та «Про виконавче провадження», подано письмову заяву на імя в.о. начальника ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про надання для ознайомлення матеріалів про проведення публічних торгів, які відбулися 29.01.2007 року, щодо реалізації 1/2 частини домоволодіння 5 по вулиці Чапаєва у місті Одесі, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_5. Згідно відповіді на вказаний запит від 28.06.2015 року №093-5582, ОСОБА_4 державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області відмовило представнику позивача у наданні документів у звязку з тим, що копія довіреності, поданої разом із заявою, не відповідала вимогам ДСТУ 4163-2003 Національним стандартам України Державної уніфікованої системи документації, затвердженої Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. Таку відмову відповідача у наданні матеріалів для ознайомлення позивач вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки таке посилання на підставу відмови є незаконним з огляду на публічність інформації про проведення торгів та доступ до такої інформації не може бути обмежений. Також позивач зазначає, що відповідно до порядку ведення діловодства в органах державної виконавчої служби, встановленого Інструкцією з діловодства в органах ДВС №470/7 від 05.07.1999 року та Інструкцією діловодства у Державній виконавчій службі України від 18.04.2012 року №19/2, матеріали проведених конкурсів зберігаються у Міністерстві юстиції України та ОСОБА_2 управліннях юстиції та не є матеріалами виконавчого провадження та не підлягають знищенню по проходженню 3 років зберігання.

Представник відповідача - ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечувала, надала до суду заперечення на позов та додаткові пояснення, відповідно до яких зазначила, що 19.06.2015 року до відповідача надійшла заява представника ОСОБА_5, яка спрямована до управління ДВС ГТУЮ в Одеській області для розгляду у звязку з тим, що заявник просив надати на ознайомлення матеріали про проведення публічних торгів та листом від 25.06.2015 року №09.3-6552 ОСОБА_1 повідомлено про неможливість розгляду заяви по суті з підстав відсутності належним чином засвідченої копії довіреності представника сторони виконавчого провадження. У заяві позивач посилається на Закони України «Про звернення громадян» та «Про доступ до публічної інформації» як на підставу для ознайомлення з матеріалами, хоча представником позивача надавалась заява в якості сторони виконавчого провадження, доступ сторін до якого регулюється Законом України «Про виконавче провадження». Також представник пояснила, що матеріали щодо узгодження пакетів документів про реалізацію арештованого майна за 2007 рік знищено за закінченням терміну зберігання, що підтверджується відповідним актом, а згідно інформації, наявної у Київському відділі ДВС ОМУЮ виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси №2-5843 (боржник ОСОБА_5, стягувач ОСОБА_6С.) також знищено. Відповідно до письмових пояснень представник зауважила, що процедура проведення прилюдних торгів не включає процедуру визначення спеціалізованої організації, на що помилково посилається позивач, а матеріали щодо проведення прилюдних торгів протокол, акт про проведення торгів зберігаються у матеріалах виконавчого провадження, що перебувало на виконанні ІІ Київському ВДВС ОМУЮ і, як зазначалось, такі матеріали знищено згідно Акту від 25.02.2011 року(а.с.39-42, 95-98).

Представник відповідача - ОСОБА_4 державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, письмових заперечень на позов не надав.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача - ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України, дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

На підставі Законів України «Про звернення громадян», «Про доступ до публічної інформації» та «Про виконавче провадження», 19.06.2015 року представником ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_1 подано заяву (вх. №23142/03-41) до ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про надання для ознайомлення матеріалів про проведення публічних торгів, які відбулися 29.01.2007 року, щодо реалізації 1/2 частини домоволодіння 5 по вулиці Чапаєва у місті Одесі, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_5 (а.с.51).

До заяви представником позивача додану копію довіреності (а.с.52).

25.06.2015 року листом №09.3-5552 ОСОБА_4 державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області надано відповідь на вказаний запит, відповідно до якої представнику позивача повідомлено про неможливість розгляду вказаного запиту по суті у звязку з тим, що копія довіреності, поданої разом із заявою, не оформлена належним чином, а саме: відсутня відмітка про засвідчення копії документа не вказано коли та ким завірена довіреність, що не відповідає вимогам п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. (а.с.53).

Не погоджуючись з відмовою у наданні документів, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч.1 ст.7 закону, учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Частинами 1,2 ст.8 Закону передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону, сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов'язаний вчинити певні дії особисто.

Так, частиною 5 статті 9 Закону визначено, що повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Статтею 237 Цивільного кодексу України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Довіреність є письмовим документом, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами (ч. 3 ст.244 ЦК України).

Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин (ч.1 ст. 245 ЦК України).

Згідно пунктом 10 статті 34 Закону України "Про нотаріат" засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них покладаються на органи нотаріату України.

Частиною 2 статті 75 Закону України "Про нотаріат" встанволено, що вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Копія - це точне відтворення оригіналу, має у верхньому правому кутку позначку "копія" та завірена у встановленому порядку.

Вимоги для оформлення документів встановлені ДСТУ- 4163-209 Національним стандартом України - Державною уніфікованою системою документації затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р.

Так відповідно до пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 відмітки про засвідчення копії документів складають зі слів: «копія», «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати завірення копії.

З наявної в матеріалах справи копії довіреності ОСОБА_5, щодо представлення її інтересів ОСОБА_1, яка була подана до відповідача із заявою про ознайомлення з матеріалами про проведення публічних торгів, які відбулися 29.01.2007 року, щодо реалізації 1/2 частини домоволодіння 5 по вулиці Чапаєва у місті Одесі, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_5, судом встановлено, що вона не завірена належним чином.

Отже, зі змісту заяви не вбачалось за можливе встановити повноваження ОСОБА_1, оскільки подана копія довіреності не могла розглядатись як документ, що підтверджує повноваження представника, про що 25.06.2015 року листом №09.3-5552 ОСОБА_4 державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області повідомило позивача (а.с.53).

Частиною 1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Так, із заяви від 19.06.2015 року вбачається, що представником позивача подану дану заяву в інтересах ОСОБА_5 саме як сторони у виконавчому провадженні, щодо реалізації 1/2 частини домоволодіння 5 по вулиці Чапаєва у місті Одесі, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_5 при проведенні публічних торгів, які відбулися 29.01.2007 року, під час примусового виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси №2-5843 (боржник ОСОБА_5, стягувач ОСОБА_6С.).

Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст.3 Закону України «Про звернення громадян», під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Поряд з цим, Закон України «Про доступ до публічної інформації», визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про доступ до публічної інформації», метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

В той час саме частиною 2 ст.2 Закону України «Про доступ до публічної інформації», встановлено, що цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

З огляду на вище перелічені акти, суд не приймає посилання представника позивача на невідповідність дій відповідачів при розгляді запиту Законом України «Про звернення громадян» та «Про доступ до публічної інформації», оскільки ознайомлення з матеріалами, що стосуються виконавчого провадження, регулюється спеціальним законодавчим актом, а саме Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області в частині визнання протиправною відмови у наданні матеріалів про проведення публічних торгів такими, що задоволенню не підлягають.

Крім цього, суд звертає увагу, що матеріали щодо узгодження пакетів документів про реалізацію арештованого майна за 2007 рік та матеріали щодо проведення прилюдних торгів протокол, акт про проведення торгів, які зберігались у матеріалах виконавчого провадження, що перебувало на виконанні ІІ Київському ВДВС ОМУЮ, знищені за закінченням терміну зберігання, що підтверджується відповідними від 04.12.2012 року та від 25.02.2011 року (а.с.43-46, 47-49).

За умов встановлених обставин, суд вважає, що у задоволенні позовної вимоги про зобовязання ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України надати для ознайомлення та вироблення копій представнику ОСОБА_5 матеріалів проведення публічних торгів щодо реалізації 1/2 частини домоволодіння 5 по вулиці Чапаєва у місті Одесі, які відбулися у 2007 році, слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч.2 ст.19 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, з урахуванням встановлених фактів суд вважає, що позивачем не доведено суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування своїх позовних вимог, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною відмову у наданні матеріалів про проведення публічних торгів та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 27 листопада 2015 року.

Суддя П.П.Марин