Справа № 607/13043/15-а
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 Справа №607/13043/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі, про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні пільгової пенсії, зобов'язання призначити пільгову пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надалі позивач, звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі, надалі відповідач, в якому просить визнати дії УПФ України в Тернопільському районі щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірними та зобов'язати УПФ України в Тернопільському районі призначити пенсію на пільгових умовах із дати подання заяви.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що вона має право на отримання пенсії на пільгових умовах на підставі п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки має необхідний стаж роботи і за період із 1977 по 2003 року працювала дояркою. Однак, трудова книжка нею втрачена. Періоди роботи підтверджені архівними довідками та даними книг обліку трудового стажу. Подані ОСОБА_1 документи на думку Комісії не можуть підтвердити факт роботи дояркою у періоди з 1977 року по 2003 рік, а тому рішенням було неправомірно відмовлено у призначення пенсії на пільгових умовах. Незаконним діями УПФ України в Тернопільському районі порушенні її права та інтереси на отримання пільгової пенсії, що стало підставою для звернення до суду за їх захистом.

Представник відповідача в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні ОСОБА_1 позовних вимог, оскільки як при подачі заяви на призначення пенсії, так і протягом розгляду справи позивач не підтвердила своє право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши норми чинного законодавства та заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

У відповідності до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що право на пенсію за віком а пільгових умовах мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарниках-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, громадянам, які претендують на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993р. №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають права на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження пільгового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

18 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до УПФ України в Тернопільському району із заявою встановленої форми про призначення пенсії на пільгових умовах.

Із протоколу засідання комісії Управління ПФУ в Тернопільському районі №13 від 24.06.2015р. по розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вбачається, що ОСОБА_2 трудову книжку не представила. Згідно архівних довідок від 13.02.2015р. №91 та від 13.03.2015р. №135 ОСОБА_1 працювала дояркою в 1977-2003 роках в колгоспі «Мир».

Відповідно до історичних довідок рішенням виконавчого комітету Тернопільської районної ради від 14.02.1992р. №32 та згідно з протоколом загальних зборів від 13.02.1992р. №1 колгосп «Мир» створений с. Романівка. Згідно з розпорядженням Тернопільської районної державної адміністрації від 30.04.1993р. №242 та протоколу загальних зборів від 22.01.1993р. 31 колгосп «Мир» перейменовано у КСП «Мир». Протоколом загальних зборів від 24.02.1997р. №1 КСП «Мир» перейменовано у товариство власників земельних і майнових паїв «Мир». Відомості про назву колгоспу до 1992 року в представлених довідках не зазначено.

15 березня 2000 року створено сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Романівське», яке згідно із статутом не є правонаступником товариства власників «Мир».

Згідно із копією книги обліку трудового стажу ОСОБА_1 працювала дояркою колгоспу «Мир» та колгоспу «Росія» з 1977 року по 2003 рік. Відомості про кількість відпрацьованих трудоднів та виконання мінімуму господарством не завірено.

Довідкою є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджено ліквідацію товариства власників «Мир». Відомості про ліквідацію чи реорганізацію (перейменування) колгоспу «Росія» відсутні.

Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі проведено перевірку документів, якою встановлено, що згідно з книгами обліку трудового стажу колгоспу «Мир» (колгосп «Росія») заявниця працювала на таких посадах:

-- у 1977, 1982, 1987, 1989, 1994, 1998 роках - доярка;

-- у 1978, 1979, 1983-1985, 1990-1993, 1995-1997, 1999-2002 роках - у графі ким працювала зазначено знаки повтору;

-- у 1979, 1980-1981, 1986, 1988 роках - зазначено «декрет»;

Нарахування заробітної плати ОСОБА_1 проводилося в книгах нарахування заробітної плати:

-- за 1977-1980, 2001 роки - книги не представлені;

-- за 1981 рік - сільськогосподарське підприємство «Росія», прізвище заявниці не зазначено;

-- за 1982, 1983 роки - сільськогосподарське підприємство «Росія», посада не вказана;

-- за 1984 рік - колгосп «Росія», тракторна бригада, ферма, рільнича бригада, посада не вказана;

-- за 1985 рік - прізвище заявниці не зазначено;

-- за 1986 рік - колгосп «Росія», посада не вказана;

-- за 1987 рік - колгосп «Росія», ферма №2, посада не вказана;

-- за 1988 рік - прізвище не зазначено;

-- за 1989 рік - колгосп «Росія», посада не вказана;

-- за 1990 рік - колгосп «Росія», трактористи, шофера, доярки, посада тне вказана;

-- за 1991 рік - колгосп «Росія», колгосп «Росія», ферма №2, посада не вказана;

-- за 1992 рік - СГП «Мир», ферма, посада тне вказана;

-- за 1993 рік - СГП «Мир», ферма, звіроферма, посада не вказана;

-- за 1994 рік ферма, пенсіонери, посада не вказана;

-- за 1995 рік - адмінперсонал, ферма, механізатори, посада не вказана;

-- за 1996, 1997 роки - ферма, водії, дитсадок, посада не вказана;

-- за 1998 рік - ТВ «Мир» - ферма, дитсадок, водії, посада не вказана;

-- за 1999 рік - ТВ «Мир» - ферма, дитсадок, рільнича бригада, посада не вказана;

-- за 2000 рік - ТОВ «Романівське», адмінперсонал, механізатори, водії, ферма, дитсадок, посада не вказана;

-- за 2002 рік - ТОВ «Романівське», посада не вказана.

Відомостей про встановлену кількість обслуговування корів та про додаткові нарахування не представлено. Документи про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим, надання відпустки без збереження заробітної плати відсутні.

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу Головного управління ПФУ в Тернопільській області від 11.06.2015р. №7 підтверджено ОСОБА_1 період роботи на посаді доярки за період з 01.01.1992р. по 31.12.1999р. для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, за результатами рішення комісії УПФ України в Тернопільській області 24 червня 2015 року за №887/03 УПФ України в Тернопільському районі відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки підтверджений період роботи становить 8 років, що є меншим за необхідний - 20 років.

Як зазначено в пунктах 1, 2 «Порядку підтвердження наявного трудового сажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Зазначене також кореспондується в Оглядовому листі Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення» із змінами і доповнення, внесеними листом ВАСУ від 18.09.2008р. №1547/100/13-08, а саме за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливість одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

На клопотання позивача в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали покази, з яких вбачається, що вони працювали з 1977 року разом із ОСОБА_1 протягом свого життя в колгоспі «Мир», потім «Росія», ТОВ «Романівське». Вказані колгоспи перейменовувалися постійно. Вони разом виконували роботу доярок на фермах, працювали повний робочий день, а також у вихідні. Працювали до 2003 року.

Покази свідків щодо роботи у відповідні періоди та у колгоспах, товариствах разом із ОСОБА_1 прослідковуються із записами в їхніх трудових книжках, які долучені до матеріалів справи.

Також, судоми приймається до уваги посилання позивача у позовній заяві із долученням до матеріалів справи свідоцтв про народження дітей, а саме ті, що ОСОБА_1 в період роботи тричі перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною, відпустка по вагітності і пологах зараховувалася в загальний та безперервний трудовий стаж роботи та в стаж, що дає право на відпустку.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 належними і допустимими доказами підтверджено наявність права на призначення пенсії на пільгових умовах і приймаючи до уваги те, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижний прожиткового мінумуму, чого в даному випадку позивач по справі позбавлений з незалежних від нього причин, з метою захисту його прав та інтересів, заявлений позов підлягає до задоволення в частині зобов'язання УПФ України в Тернопільському районі на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із дати подання нею заяви - 18 травня 2015 року.

Обставини, що слугували до не включення комісією Пенсійного фонду періодів роботи ОСОБА_1 у стаж її роботи, необхідних для призначення пільгової пенсії, а відтак і надання УПФ України в Тернопільською районі відмови у призначенні пільгової пенсії - неналежне оформлення та заповнення первинних документів, не можуть негативно впливати на права працівника, оскільки відбувалися із не вини ОСОБА_1

При цьому, суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дії УПФ України в Тернопільському районі щодо відмови у призначенні пільгової пенсії, оскільки орган Пенсійного фонду при призначенні пільгової пенсії частково обмежений у збиранні додаткових доказів для підтвердження пільгового стажу, виходив із наявних матеріалів, які на думку УПФ України в Тернопільському районі виявилися не достатніми.

Згідно ст. 94 КАС України судовий збір позивачу відшкодовується за рахунок Державного бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 71, 94, 158, 160, 161-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов ОСОБА_5 до УПФ України в Тернопільському районі про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні пільгової пенсії, зобов'язання призначити пільгову пенсію - задовольнити частково.

2.Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі призначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) пенсію по віку на пільгових умовах згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із 18 травня 2015 року.

3.Стягнути із Державного бюджету на користь ОСОБА_6 73,08 грн. судового збору.

4.В частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій УПФ України в Тернопільському районі щодо відмови у призначенні пільгової пенсії неправомірними - в задоволенні відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Дзюбановський Ю.І.