Справа № 2-а-10570/08
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2010 р. Справа № 2-а-10570/08 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича

при секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про роз'яснення судового рішення №11-29/2226 від 11.11.2010 р.

за позовом: державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод"

до: Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області

про: стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" до Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2008 року позов ДП "Тростянецький спиртовий завод" задоволено повністю. Визнано протиправними дії Тростянецької ОДПІ, що полягають у неповерненні ДП "Тростянецький спиртовий завод" бюджетної заборгованості по відшкодуванню податку на додану вартість у розмірі 521 098 грн., у зв'язку з неподанням органу державного казначейства відповідного висновку. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства у Вінницькій області на користь ДП "Тростянецький спиртовий завод" бюджетну заборгованість по відшкодуванню податку на додану вартість в сумі 521 098 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2010 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2008 року залишено без змін.

18.11.2010 року до суду надійшла заява Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області № 11-29/2226 від 11.11.2010 року про роз'яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №2-а-10570/08. Заява мотивована тим, що при виконанні рішення про стягнення з Державного бюджету України державного мита в розмірі 1700 грн., яке було сплачене та зараховане до місцевого бюджету м. Вінниці, порушуються вимоги ст. 7 Бюджетного кодексу України, а саме: принципи збалансованості та цільового використання бюджетних коштів. А тому заявник просить суд роз'яснити судове рішення в частині стягнення 1700 грн. судових витрат.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Представником Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області подану заяву про проведення судового засідання без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Постановою суду від 02.12.2008 року позов задоволено повністю та стягнуто з Державного бюджету на користь позивача 1700 грн. судових витрат. Вказана постанова набула законної сили на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2010 року.

Статтею 29 Закону України Про державний бюджет України на 2010 рік" від 27.04.2010р. № 2154 передбачено, що виконання рішення, яке прийнято органом державної влади, що відповідно до закону має право на його застосування, про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету, здійснюється Державним казначейством України за попереднім інформуванням Міністерства фінансів України. Рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету, передаються до Державного казначейства України. Безспірне списання коштів з рахунку державного бюджету здійснюється виключно органами Державного казначейства України за черговістю надходження рішень за рахунок і в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України Про виконавче провадження" виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 25 Бюджетного кодексу України, Кабінет Міністрів України постановою від 09.07.2008 року за № 609 затвердив ОСОБА_1 виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ (далі-Порядок). ОСОБА_1 визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів (далі - кошти бюджету) або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, що прийняті судовими та іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Згідно даного ОСОБА_1 безспірне списання - списання коштів бюджету, в тому числі з рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, що здійснюється органами Державного казначейства без згоди боржника на підставі визначених законом виконавчих документів державних органів.

Таким чином, постановляючи судове рішення суд, відповідно до ст. 94 КАС України, чітко вказав, що судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України. При цьому, механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, що прийняті судовими органами чітко визначений постановою Кабінету Міністрів України № 609 від 09.07.2008 року.

Відтак, з вказаного слідує, що кошти мають бути виплачені із Державного бюджету України, а тому боржником в даному випадку є Держава.

Крім того, суд зазначає що аналогічні висновки містяться в ухвалі суду від 08.11.2010р. про відмову в задоволенні заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2-а-10570/08, а тому заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 94, 165, 170, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області №11-29/2226 від 11.11.2010 р. про роз'яснення судового рішення по справі за позовом державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" до Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість відмовити повністю.

ОСОБА_1 і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович