Справа № 826/17623/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Серт Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Серт Украина» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Техно Серт Украина» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про

- визнання протиправним та скасування рішення № 3431-09/37589-07 від 28.10.2014, яким відмовлено ТОВ «Техно Серт Україна» в призначенні/уповноваженні органом із сертифікації продукції та в призначенні/уповноваженні органом з сертифікації систем управління в державній системі сертифікації;

- зобов'язання вчинити певні дії, а саме - призначити/уповноважити ТОВ «Техно Серт Україна» органом із сертифікації продукції в державній системі сертифікації;

- зобов'язання вчинити певні дії, а саме - призначити/уповноважити ТОВ «Техно Серт Україна» органом із сертифікації систем управління в державній системі сертифікації.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2014, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.07.2015 касаційну скаргу ТОВ «Техно Серт Україна» задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 24.02.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2015 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо не розгляду заявок ТОВ «Техно Серт Україна» № 1/08 від 19.08.2014 та № 2/08 від 19.08.2014 у встановленому законодавством порядку. Зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України повторно розглянути заявки ТОВ «Техно Серт Україна» № 1/08 від 19.08.2014 та № 2/08 від 19.08.2014 з урахуванням висновків даної постанови. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про визнання протиправною бездіяльність Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо не розгляду заявок ТОВ «Техно Серт України» № 1/08 від 19.08.2014 № 2/08 від 19.08.2014 у встановленому законодавством порядку та зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України повторно розглянути заявки ТОВ «Техно Серт Україна» № 1/08 від 19.08.2014 та № 2/08 від 19.08.2014 з урахуванням висновків даної постанови. На думку суду першої інстанції, позовні вимоги, які полягають у зобов'язанні відповідача вчинити певні дії є передчасними, оскільки, відповідачем фактично не розглянуто заявок ТОВ «Техно Серт Україна» № 1/08 від 19.08.2014, № 2/08 від 19.08.2014 у порядок і спосіб, визначений законодавством України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Техно Серт Україна» звернулось до Департаменту технічного регулювання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із заявками № 1/08 від 19.08.2014 та № 2/08 від 19.08.2014 на призначення (уповноваження) органу сертифікації продукції та послуг в державній системі сертифікації УкрСЕПРО та уповноваження на проведення робіт з сертифікації імпортної продукції в системі сертифікації УкрСЕПРО, а також на призначення органу з сертифікації систем управління в державній системі сертифікації УкрСЕПРО.

За посиланням позивача, листами № 1/09 від 06.10.2014 та № 2/09 від 06.10.2014 позивачем направлено відповідачу нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Серт Україна».

Листом за вих.№3431-09/37589-07 від 28.10.2014 Мінекономрозвитку України повідомило ТОВ «Техно Серт Україна» про те, що здійснення останнім вищезазначених видів діяльності не може бути сумісною з проведенням робіт з оцінки відповідності продукції та робіт з сертифікації систем управління, оскільки у розділі 2 статуту даного товариства зазначено, що предметом діяльності підприємства є розроблення, виробництво, торгівля (розповсюдження), поставлення на виробництво різноманітної продукції та надання широкої сфери послуг, що суперечить вимогам пунктів 4.1 та 4.4 ДСТУ 3411 та пунктів 4.1 та 4.3 ДСТУ 3420 стосовно незалежності організації, яка має намір стати органом із сертифікації. Крім того, у даному листі зазначено, що за результатами засідання комісії, яке відбулось 30.09.2014, надано рекомендації щодо неможливості призначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Серт Україна» органом із сертифікації продукції та органом із сертифікації систем управління в державній системі сертифікації. З огляду на викладене, Мінекономрозвитку України повернуло заявки та комплект документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Серт Україна» для усунення встановлених невідповідностей.

Наказом Мінекономрозвитку № 432 від 15.04.2014 «Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративних послуг із призначення/уповноваження органу із сертифікації в державній системі сертифікації» визначено, зокрема, порядок призначення/уповноваження органу із сертифікації в державній системі сертифікації.

Процедура призначення/уповноваження органів із сертифікації продукції в державній системі сертифікації здійснюється відповідно до вимог ДСТУ 3411:2004 «Система сертифікації УкрСЕПРО. Вимоги до органів з сертифікації продукції та порядок їх призначення і надання повноважень на діяльність у системі» (надалі - ДСТУ 3411).

Процедура призначення органів із сертифікації систем управління в державній системі сертифікації здійснюється відповідно до вимог ДСТУ 3420-96 «Система сертифікації УкрСЕПРО. Вимоги до органів, що здійснюють сертифікацію систем управління» (надалі ДСТУ 3420).

Пунктом 6 «Технологічної картки адміністративної послуги із призначення/уповноваження органу із сертифікації в державній системі сертифікації», затвердженої Наказом Мінекономрозвитку № 432 від 15.04.2014, та пунктом 8.4.3. ДСТУ 3411 передбачено визначення компетентної організації та направлення їй комплекту наданої документації для проведення експертизи на відповідність вимогам ДСТУ 3411:2004.

Згідно з пунктом 8.4.5 ДСТУ 3411:2004, за результатами експертизи Управління готує, зокрема, висновок про можливість призначення (уповноваження) та проект Свідоцтва про призначення (уповноваження) органу сертифікації або висновок про відмову у призначенні (уповноважені).

Відповідно до пункту 8.4.4 ДСТУ 3411, визначена організація повинна провести експертизу у термін не більше ніж 60 днів та надати Мінекономрозвитку експертний висновок щодо відповідності заявника вимогам цього стандарту з рекомендацією щодо доцільності його призначення (уповноваження) з урахуванням наявної чисельності чинних в Системі органів сертифікації, їх можливості задовольнити потреби промисловості та забезпечити захист вітчизняних споживачів, а також про необхідність проведення інспекційного перевіряння.

Тобто, експертний висновок щодо доцільності призначення (уповноваження) органом із сертифікації продукції та органом із сертифікації систем управління в державній системі сертифікації носить рекомендаційний характер.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ДП «УкрНДНЦ» надано експертні висновки про відповідність документів ТОВ «Техно Серт Україна» вимогам ДСТУ та про можливість уповноваження/призначення органом в державній системі сертифікації і по сертифікації продукції і по сертифікації систем Управління (листи від 17.09.2014 № 1-3/03-07-5634 та № 1-3/03-07-5635).

Тобто, враховуючи рекомендаційний характер експертних висновків ДП «УкрНДНЦ», судом першої інстанції вірно зазначено, що питання про застосування або не застосування останніх вирішується на розсуд Мінекономрозвитку, а вказані висновки є необов'язковими для застосування, а тому твердження позивача про обов'язковість таких висновків є необґрунтованими.

Водночас, відповідно до підпункту 2 пункту 5 Положення про Мінекономрозвитку, для виконання покладених на нього завдань, Мінекономрозвитку України має право в установленому порядку скликати наради, утворювати комісії та робочі групи.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 833 від 21.07.2014 «Про утворення комісії з питань розгляду пропозицій щодо призначення (уповноваження) органів із сертифікації продукції, персоналу та послуг, органів із сертифікації системи управління в державній системі сертифікації та органів з оцінки відповідності продукції, процесів і послуг вимогам технічних регламентів» у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин (надалі - Наказ № 833), утворено комісію з питань розгляду пропозицій щодо призначення (уповноваження) органів із сертифікації продукції, персоналу та послуг, органів із сертифікації системи управління в державній системі сертифікації та органів з оцінки відповідності продукції, процесів і послуг вимогам технічних регламентів (надалі - Комісія).

Відповідно до пункту 1 Положення про Комісію, затвердженого Наказом № 833, Комісія є постійно діючим консультативно-дорадчим органом Мінекономрозвитку.

Основним завданням Комісії, відповідно до абзацу 2 пункту 3 Положення про Комісію, зокрема, є надання рекомендацій та пропозицій щодо призначення (уповноваження) органів із сертифікації продукції, персоналу та послуг, органів із сертифікації системи управління в державній системі сертифікації (далі - ОС) та органів з оцінки відповідності продукції, процесів і послуг вимогам технічних регламентів (далі - ООВ).

Відповідно до абзацу 11 пункту 4 Положення про Комісію, за результатами розгляду висновків експертних організацій, пропозицій центральних органів виконавчої влади у визначених сферах технічного регулювання, результатів інспекційного перевіряння (нагляду, контролю) за діяльністю ОС, моніторингу діяльності ООВ та інших наданих матеріалів комісія готує рекомендації щодо можливості або неможливості призначення (уповноваження) ОС та ООВ.

З огляду на викладене, твердження позивача, що створення комісії не передбачено чинним законодавством є безпідставним.

В силу приписів пункту 13 Положення про Комісію, на своїх засіданнях комісія готує пропозиції та рекомендації з питань, що належать до її компетенції.

При цьому, пропозиції та рекомендації комісії можуть бути реалізовані шляхом видання Мінекономрозвитку наказу, проект якого вносить департамент технічного регулювання та метрології Мінекономрозвитку (пункт 14 Положення про Комісію).

З огляду на викладене вбачається, що правом на прийняття рішення, у даному випадку, з урахуванням рекомендацій, наділене саме Мінекономрозвитку України шляхом видання відповідного наказу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем за результатами розгляду заявок ТОВ «Техно Серт Україна» № 1/08 від 19.08.2014 та № 2/08 від 19.08.2014 направлено на адресу останнього лист за вих.№ 3431-09/37589-07 від 28.10.2014, яким повернуло заявки та комплект документів ТОВ «Техно Серт Україна» для усунення встановлених невідповідностей із зазначенням про відмову у призначенні органом із сертифікації продукції та систем управління.

При цьому, як імперативно зазначено ВАС України в ухвалі від 16.07.2015, відповідачем не враховано, що на момент прийняття рішення від 28.10.2014 в його розпорядженні вже знаходилась нова редакція Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Серт Україна», в якій усунуто всі виявлені недоліки.

Відтак, заявки та комплект документів ТОВ «Техно Серт Україна» повернуто Міністерством останньому без повного та належного вивчення відповідачем всього комплекту документів.

Таким чином, відповідачем не приймалося рішення за результатами розгляду заявок ТОВ «Техно Серт Україна» № 1/08 від 19.08.2014 та № 2/08 від 19.08.2014 у порядку, передбаченому наведеними законодавчими положеннями, а саме: шляхом видання відповідного наказу, як того вимагає чинне законодавство.

В судовому засіданні 26.11.2015 представником відповідача зазначено, що згідно Протоколу Комісії з питань розгляду пропозицій щодо призначення (уповноваження) органів із сертифікації продукції, персоналу та послуг, органів із сертифікації системи управління в державній системі сертифікації та органів з оцінки відповідності продукції, процесів і послуг вимогам технічних регламентів 30.09.2015 комісією прийнято рішення про відмову ТОВ «Техно Серт Україна» в призначенні/уповноваженні органом із сертифікації продукції та в призначенні/уповноваженні органом з сертифікації систем управління в державній системі сертифікації та листом від 28.10.2014 повідомлено позивача про таку відмову.

Однак, як вже зазначалось за результатами розгляду заявок ТОВ «Техно Серт Україна» саме до повноважень Мінекономрозвитку України належить прийняття рішення, у даному випадку, з урахуванням наданих комісією рекомендацій, шляхом видання наказу, а комісія є дорадчим органом, яка на своїх засіданнях лише готує пропозиції та рекомендації з питань, що належать до її компетенції, та не може приймати рішення обов'язкового характеру.

Отже, за результатами розгляду заявок товариства відповідачем протиправно направлено на адресу останнього лист від 28.10.2014, яким безпідставно повернуто заявки та комплект документів ТОВ «Техно Серт Україна».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зі змісту оскаржуваного листа № 3431-09/37589-07 від 28.10.2014 вбачається, що він не має обов'язкового характеру і не встановлює для ТОВ «Техно Серт Україна» прав та обов'язків у сфері публічно-правових відносин, а тому не є рішенням у розумінні пункту 1 статті 17 КАС України, з огляду на що позовна вимога про скасування листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 3431-09/37589-07 від 28.10.2014, яким відмолено ТОВ «Техно Серт Україна» в призначенні/уповноваженні органом із сертифікації продукції та в призначенні/уповноваженні органом з сертифікації систем управління в державній системі сертифікації, не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відмовило позивачу у такий спосіб, позбавивши його права оскаржити до суду рішення про відмову, захистити та відновити порушене право.

Враховуючи, що відповідачем фактично не розглянуто заявок ТОВ «Техно Серт Україна» № 1/08 від 19.08.2014 та № 2/08 від 19.08.2014 у порядок і спосіб, визначений законодавством України, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про необхідність визнання протиправною бездіяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо не розгляду заявок ТОВ «Техно Серт Україна» № 1/08 від 19.08.2014 та № 2/08 від 19.08.2014 у встановленому законодавством порядку, та з метою належного способу захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача, зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України повторно розглянути заявки ТОВ «Техно Серт Україна» № 1/08 від 19.08.2014 та № 2/08 від 19.08.2014 з урахуванням висновків судового рішення.

Необхідно звернути увагу на ту обставину, що відповідач зобов'язаний повторно розглянути саме подані ТОВ «Техно Серт Україна» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України заявки від 19.08.2014, які вже перебували на розгляді у відповідача, з урахуванням висновків суду.

Колегія суддів вважає, що позовні вимоги про зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України вчинити певні дії, а саме - призначити/уповноважити ТОВ «Техно Серт Україна» органом із сертифікації продукції в державній системі сертифікації та призначити/уповноважити ТОВ «Техно Серт Україна» органом із сертифікації систем управління в державній системі сертифікації, задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2010 № П-278/10 встановлено, що з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

З урахуванням Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, Постанови Вищого адміністративного суду України від 21.10.2010 № П-278/10, КАС України колегія суддів вважає, що вимоги в частині зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України вчинити певні дії, а саме - призначити/уповноважити ТОВ «Техно Серт Україна» органом із сертифікації продукції в державній системі сертифікації та призначити/уповноважити ТОВ «Техно Серт Україна» органом із сертифікації систем управління в державній системі сертифікації буде втручанням в дискреційні повноваження, що в свою чергу забороняється законом.

Крім того, позовні вимоги, які полягають у зобов'язанні відповідача вчинити певні дії є передчасними, оскільки, як зазначено вище, відповідачем фактично не розглянуто заявок ТОВ «Техно Серт Україна» у порядок і спосіб, визначений законодавством України.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Серт Україна» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 01.12.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.