Справа № 505/1206/15-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 505/1206/15-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Вергопуло А. К

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

за участю секретаря - Авраменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області, Котовського міського голови Одеської області ОСОБА_3 про визнання неправомірним та часткове скасування рішення органу самоврядування, визнання недійсним та скасування розпорядження Котовського міського голови та протоколу засідання профспілкового комітету, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, --

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області, Котовського міського голови Одеської області ОСОБА_3 про визнання неправомірним та часткове скасування рішення виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області від 29.01.2015 року, визнання недійсним та скасування розпорядження Котовського міського голови № 18 від 31.03.2015 року та протоколу засіданні профспілкового комітету виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області № 2 від 30.03.2015 року, поновлення на роботі на посаді заступника міського голови, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт посилається на те, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивачка зазначила, що вона була незаконно звільнена із займаної посади за відсутності рішення Котовської міської ради про скорочення штату. Крім того, позивачка вказала на те, що була порушена процедура її звільнення, оскільки на засідання профспілкового комітету, де вирішувалось питання про надання згоди на її звільнення, вона запрошена не була, будь-яких пояснень не надавала, про засідання профспілкового комітету взагалі повідомлена не була.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2015 року та ухвалення нової постанови, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Котовської міської ради від 08.12.2010 року № 1-VI було затверджено структуру виконавчих органів міської ради та доручено міському голові Іванову А.П. сформувати штати апарату міськвиконкому, відділів та управлінь міської ради згідно із затвердженою структурою на основі контрактної форми заключення трудових угод (а.с. 6).

Рішенням Котовської міської ради від 08.12.2010 року № 2-VI було вирішено утворити виконавчий комітет Котовської міської ради у кількості 14 членів та затверджено персональний склад виконавчого комітету міської ради.

До складу виконавчого комітету Котовської міської ради згідно зазначеного рішення увійшла, в тому числі, посада заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, яку зайняла ОСОБА_2 (а.с. 14).

21.12.2010 року Котовським міським головою прийнято розпорядження № 242, яким затверджено розподіл обов'язків між міським головою, його заступниками, керуючою справами міськвиконкому та секретарем ради (а.с. 15-16).

В свою чергу, 29.01.2015 року виконавчий комітет Котовської міської ради, на виконання вимог п.п. 9, 10 Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76, п.п. 76, п. 14.3. п. 14 рішення Котовської міської ради «Про бюджет м. Котовська на 2015 рік» від 23.01.2015 року № 645-VI, з метою забезпечення раціонального використання бюджетних коштів та економії видатків місцевого бюджету, керуючись ст. 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийняв рішення про скорочення одиниць штатного розпису виконавчого комітету, відділів, управлінь Котовської міської ради та її виконавчих органів № 25.

Зазначеним рішенням, було, зокрема, скорочено у штатному розписі виконавчого комітету Котовської міської ради з 01.04.2015 року посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради по економіці, промисловості, транспорту та зв'язку (а.с. 18-19).

На підставі вказаного рішення виконавчого комітету Котовської міської ради від 29.01.2015 року, 31.03.2015 року Котовським міським головою було прийнято розпорядження № 18 (о/с), яким звільнено з 31.03.2015 року ОСОБА_2 - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (по економіці, промисловості, транспорту та зв'язку) за згодою профспілкового комітету (протокол № 2 від 30.03.2015 року) у зв'язку із скороченням штату відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньої місячної заробітної плати згідно ст. 44 КЗпП України (а.с. 44).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Котовської міської ради від 25.03.2015 року, на виконання вимог Закону України від 28.12.2014 року № 76, з метою оптимізації структури виконавчих органів міської ради, відповідно до п. 5 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», було затверджено з 01.04.2015 року оновлену структуру виконавчих органів міської ради з загальною чисельністю 106 одиниць та доручено міському голові сформувати оновлені штати виконавчих органів міської ради згідно із затвердженою структурою. При цьому, рішення міської ради від 08.12.2010 року № 1-VI «Про затвердження структури виконавчих органів ради» визнано таким, що втратило чинність.

Вважаючи прийняття виконавчим комітетом Котовської міської ради рішення від 29.01.2015 року № 25 «Про скорочення одиниць штатного розпису виконавчого комітету, відділів, управлінь Котовської міської ради та її виконавчих органів» незаконним, як і звільнення її з органів місцевого самоврядування на підставі цього рішення, ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом про захист порушених прав та інтересів шляхом скасування рішень та розпоряджень відповідача, поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції посилався на те, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідачем реалізовано право роботодавця встановлювати чисельність працюючих на підприємстві, установі чи організації робітників, визначати доцільність конкретної посади в розрізі посадових обов'язків та необхідність перерозподілу посадових функцій робітників, а тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими.

Також суд першої інстанції посилався на те, що при звільненні ОСОБА_2 з займаної посади відповідачем було дотримано порядок звільнення, а саме, у встановлений законом строк попереджено її про звільнення під особистий підпис, отримано згоду профспілкового комітету на розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, порушень при здійсненні розрахунку з позивачкою та запису у трудовій книжці позивачки судом не встановлено.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад.

Чисельність працівників органів місцевого самоврядування встановлюється відповідною радою у межах загальної чисельності, визначеної типовими штатами, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Статтею 25 зазначеного Закону закріплено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

При цьому, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено питання, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. До таких питань, зокрема, належить: утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск; затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Згідно ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

При цьому, Главою 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, серед яких відсутні повноваження щодо зміни структури виконавчих органів відповідних рад, зміни кількісного складу виконавчих органів, скорочення чисельності виконавчих органів.

З огляду на зазначені вище положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції саме сільської, селищної, міської ради належить, зокрема, визначення чисельності виконавчого комітету ради, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету, затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради.

Згідно ст. 59 Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що приймаючи його виконавчий комітет Котовської міської ради керувався ст. 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно вказаної статті виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

В свою чергу, як зазначалось вище, ані Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ані іншими Законами України виконавчий комітет міської ради не наділений повноваженнями щодо зміни структури виконавчих органів відповідної ради, зміни кількісного складу виконавчих органів, чисельності виконавчого комітету, затвердження його персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету.

Таким чином, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що, приймаючи рішення від 29.01.2015 року «Про скорочення одиниць штатного розпису виконавчого комітету, відділів, управлінь Котовської міської ради та її виконавчих органів», виконавчий комітет Котовської міської ради перевищив надані йому Законом повноваження та діяв не у відповідності до вимог Конституції України та Законів України, а тому вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач проходила публічну службу на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (по економіці, промисловості, транспорту та зв'язку).

Як вже зазначалось вище, розпорядженням Котовського міського голови від 31.03.2015 року № 18 (о/с) позивачку було звільнено з 31.03.2015 року на підставі рішення виконкому Котовської міської ради від 29.01.2015 року № 25 у зв'язку із скороченням штату відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у пункті 1 частини 1 статті 40 КЗпП України допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу.

Частиною 1 статті 49-2 КЗпП України передбачено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше, ніж за два місяці.

Згідно з статтею 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 40 цього Кодексу (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

З огляду на встановлення протиправності рішення виконавчого комітету Котовської міської ради від 29.01.2015 року № 25 «Про скорочення одиниць штатного розпису виконавчого комітету, відділів, управлінь Котовської міської ради та її виконавчих органів», колегія суддів вважає, що прийняте на його підставі розпорядження Котовського міського голови про звільнення ОСОБА_2 не може вважатись правомірним та обґрунтованим.

Однак, зазначене не є єдиною підставою для висновків суду апеляційної інстанції про протиправність вказаного розпорядження Котовського міського голови від 31.03.2015 року № 18 (о/с).

З огляду на положення ст.ст. 26 та 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова не має повноважень самостійно призначати на посади та звільняти з посад заступників міського голови. Так, затвердження персонального складу виконавчого комітету міської ради, внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск відноситься до виключної компетенції міської ради, а тому прийняття Котовським міським головою одноособового розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з займаної посади суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того, колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу на те, що оскаржуваним розпорядженням міського голови було звільнено позивачку з 31.03.2015 року у зв'язку із скороченням штату, тоді як рішенням, яке стало підставою для звільнення позивачки, було вирішено скоротити посади у штатному розписі виконавчого комітету Котовської міської ради з 01.04.2015 року.

Таким чином, позивачка була звільнена з займаної посади ще до фактичного скорочення штату виконавчого комітету Котовської міської ради, до скорочення зазначеної посади, що взагалі є неприпустимим.

Крім того, в силу ст. 43 КЗпП України при звільненні позивачки із займаної посади необхідним було отримання попередньої згоди виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Згідно зазначеної статті у випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п'ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з'явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.

Виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору.

ОСОБА_2 або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

В даному випадку, відповідачем у підтвердження звернення до профспілкового комітету виконавчого комітету Котовської міської ради було надано витяг з протоколу № 2 засідання профспілкового комітету виконавчого комітету Котовської міської ради від 30.03.2015 року. Згідно вказаного протоколу, профспілковий комітет виконкому Котовської міської ради вирішив надати згоду на звільнення ОСОБА_2 у зв'язку із скороченням посади, яку вона займає, з огляду на відсутність в штаті виконавчого комітету Котовської міської ради вакантних посад.

Однак, при цьому, у порушення вимог ст. 43 КЗпП України, позивачка не була запрошена на засідання профспілкового комітету, в даному випадку не було забезпечено можливості позивачці висловити свої заперечення з приводу наступного звільнення.

Зазначене також свідчить про порушення прав позивачки.

Однак, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання недійсним та скасування протоколу засіданні профспілкового комітету виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області № 2 від 30.03.2015 року не підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Так, відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Обов'язковою ознакою рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, як предмета адміністративного спору, є прямий (безпосередній) вплив такого рішення, дії чи бездіяльності на правовий статус фізичної чи юридичної особи, тобто настання правових наслідків для особи.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 2 КАС України до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. При цьому, ці рішення, дія або бездіяльність у будь-якому випадку повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин. Отже, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

В даному випадку оскаржуваний позивачем протокол засідання профспілкового комітету № 2 від 30.03.2015 року не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не є актом індивідуальної дії, безпосередньо на підставі якого у позивача виникають, змінюються чи припиняються суб'єктивні права та обов'язки. Зазначений протокол містить згоду профспілкового комітету на звільнення позивачки, яка враховувалась при вирішенні питання про звільнення її з публічної служби.

В свою чергу, колегія суддів вважає, що належним захистом прав позивача є скасування відповідних рішень про звільнення позивача.

З огляду на все вищевикладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_2 була незаконно звільнена з публічної служби, у зв'язку з чим підлягає поновленню на раніше займаній посаді заступника Котовського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради по економіці, промисловості, транспорту та зв'язку.

Відповідно до вимог статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

В даному випадку обчислення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу здійснюється згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

П. 8 Порядку встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно довідки виконавчого комітету Котовської міської ради про доходи № 1807 від 02.07.2015 року, заробітна плата ОСОБА_2М за останні два місяці роботи (лютий, березень 2015 року) склала 8684,65 грн. та 5963,38 грн. відповідно.

З огляду на кількість робочих днів у лютому та березні 2015 року (42 дні), середньоденна заробітна плата позивачки становить 348,76 грн. (14 648,03 грн. (8684,65 грн. + 5963,38 грн.) : 42).

У квітні 2015 року кількість робочих днів складала 21 р.д., у травні 2015 - 18 робочих днів, у червні 2015 року - 19 робочих днів, у липні 2015 року - 23 робочих дня, у серпні 2015 року - 20 робочих днів, у вересні 2015 року - 22 робочих дня, у жовтні 2015 року - 21 робочий день, у листопаді (по 24) - 16 робочих дня.

Загальна кількість робочих днів вимушеного прогулу позивачки складає 160 робочих днів, а тому середній заробіток за час вимушеного прогулу позивачки за період з 31.03.2015 року по 23.11.2014 року включно складає 55 801,60 грн.

Таким чином, з виконавчого комітету Котовської міської ради на користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 55 801,60 грн.

Відповідно до ст. 256 КАС України постанови про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, виконуються негайно.

У зв'язку з поновленням ОСОБА_2 на посаді, в силу пунктів 2, 3 частини 1 статті 256 КАС України, рішення в частині поновлення позивача на посаді та присудження виплати заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № 108 від 23.03.2015 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Враховуючи норми ст. 94 КАС України, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що стягненню на користь ОСОБА_2 підлягають понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, підтверджені документально, а саме, 73,08 грн.

Оскільки судом першої інстанції при повному встановленні фактичних обставин справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Котовської міської ради від 29.01.2015 року № 25 «Про скорочення одиниць штатного розпису виконавчого комітету, відділів, управлінь Котовської міської ради та її виконавчих органів».

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Котовського міського голови від 31.03.2015 року № 18 (о/с) в частині звільнення ОСОБА_2.

Поновити ОСОБА_2 на раніше займаній посаді заступника Котовського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради по економіці, промисловості, транспорту та зв'язку з 31.03.2015 року.

Стягнути з виконавчого комітету Котовської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 55801 (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот одну) грн. 60 коп. з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та в частині стягнення з виконавчого комітету Котовської міської ради на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з виконавчого комітету Котовської міської ради на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) здійснені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв