Справа № 807/1357/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/1357/15

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Скраль Т.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття 1" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття 1" про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 03.07.2015 року за Відповідачем рахується податковий борг, у розмірі 1360,00 грн. по платежу «Єдиний податок з юридичних осіб".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві вказав, що просить суд розглядати справу за відсутності сторони.

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду повторно не з'явився та не повідомив суд про причини неявки. Заперечень проти позовних вимог не подав. Кореспонденція направлена на адресу відповідача повернулася з відмітками " вибули".

Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суд у причин, вважається, що така по вістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаття 1» зареєстроване за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд.16, «А», , ( а.с. 7-8).

Судом встановлено, що станом на 03.07.2015 року за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 1360,00 грн. по платежу «Єдиний податок з юридичних осіб", що стверджується обліковою карткою та розрахунком податкового боргу ( а.с.6, 9).

Працівниками ДПІ у м. Ужгороді було проведено камеральну перевірку щодо своєчасності подання податкової звітності.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 18.12.2014 № 3243/07-01-15-02/33165941 та винесено податкове повідомлення - рішення від 29.12.2014 року № НОМЕР_1 про збільшення грошового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 1360,00грн., ( а.с. 10-12).

Вищенаведене податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу Відповідача засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак лист був повернутий на адресу інспекції у відповідності до довідки Ф. №20 «за закінченням терміну зберігання», ( а.с. 13).

Дане податкове повідомлення - рішення Відповідачем не сплачено та не оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи

У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.14.1.153 п.14.1 ст. 14 ПК України , податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, було виставлено податкову вимогу від 18.03.2015 №458-25 про наявність податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням. Дану вимогу було вручено - 23.03.2015 року, ( а.с. 14).

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач борг не погасив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття 1" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаття 1», код ЄДРПОУ - 33165941, юридична адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд.16, «А» ) у розмірі 1360,00 ( одна тисяча триста шістдесят грн.,00 коп.) грн. по платежу «Єдиний податок з юридичних осіб» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_1