Справа № 2-а-227/10
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-227/2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ГОНТАРЕНКО Т.М.

при секретарі ГЕРКО Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Світловодська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2. прапорщика міліції інспектора РДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ № 142504 від 25.12.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова АЕ № 142504 від 25.12.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення єпротиправною, так як не відповідає вимогам ст..251 КУпАП.

25.12.2009 року він керував автомобілем МАЫЬ 2000 , державний номер НОМЕР_1, що належить ЗАТ Світловодський завод «Луч», знаходячись у службовому відрядженні за маршрутом Світловодську - Славянськ. Через м. Дніпродзержинськ рухався по вулиці Широкій і на перехресті вулиці Широкої та Садової, зважаючи на відсутність будь-яких знаків, що регулюють дорожній рух на даному перехресті, зупинився перед краєм перехрещуваної проїжджої частини для надання переваги в усі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, як того вимагає п.16.3 ПДР. Під час зупинки для надання переваги в русі біля його автомобіля зупинився автомобіль ДАІ та відповідач стосовно нього склав протокол (серія АЕ № 181809) за фактом нібито скоєного ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст 122. КУпАП, а саме за зупинку транспортного засобу менш ніж за 10 метрів від перехрестя, чим порушив правила зупинки.

Згідно пп.. «Г» п.15.9 ПДР зупинка забороняється на перехресті та ближче 10 метров від краю перехрещуваної «проїжджої частини за відсутності на них пішохідного переходу за винятком зупинки для надання переваги в русі...» Його зупинка на перехресті була викликана саме необхідністю надання такої переваги.

Не зважаючи на обґрунтовані доказі, які він привів у своїх поясненнях відповідач без будь якої їй оцінки відхилив їх. Окрім того, при складанні протоколу відповідач порушив ст256 КУпАП, а саме в графі «місце роботи» вказав «не працює», хоча з наданих ним для перевірки документів (технічний паспорт та подорожній лист) видно, що він знаходиться у службовому відрядженні.

В судове засідання позивач не з»явився. Надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотна розписка, тому суд розглядає справу за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що

Керуючись ст.ст. 10,1 1,71,159-163 КАС У країни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову АЕ № 142504 від 25.12.2009р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом 10 діб з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 діб після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94