Справа № 815/3313/2012
Суддя: Калугіна І. О.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.03.2012
Справа № 815/3313/2012
УХВАЛА

12 березня 2012 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Калугіна І.О., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати за нововиявленими обставинами постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та прийняти нову постанову про відмову ОСОБА_1 у позові.

При цьому заявник зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року по справі 20-рп/2011, визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 23 грудня 2010 року № 2857-VІ з наступними змінами, згідно з яким норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік, оскільки, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України органом, який реалізує таку політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України. За таких умов, при вирішенні справ за адміністративними позовами дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розмір пенсійних витрат зазначеним категоріям громадян.

Так, в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилася справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнана протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо ненарахування та невиплати пенсії ОСОБА_1 підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-ІV від 18 листопада 2004 року та зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-ІV від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, починаючи з 13 червня 2010 року до зміни правового статусу особи позивача або змін в поточному законодавстві України, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як встановлено судом, рішення Конституційного Суду України по справі №20-рп/2011, на яке в своїй заяві посилається Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, прийнято 26 грудня 2011 року, а заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана 27 січня 2012 року, тобто з пропуском місячного строку, встановленого ст.247 КАС України.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому суд вважає необхідним для врегулювання відповідних правовідносин застосувати вимоги п.5 ч.1 ст.107 КАС України, відповідно до яких, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольського району Запорізької області звернулось до суду з зазначеною заявою 27 січня 2012 року.

А тому, суд вважає, що заявником пропущений, встановлений ст.247 КАС України строк звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Питання про поновлення строку для звернення до суду заявником не ставиться.

Відповідно до ст.67 ЗУ «Про Конституційний Суд України»рішення і висновки Конституційного Суду України офіційно оприлюднюються наступного робочого дня після їх підписання. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у «Віснику Конституційного Суду України»та в інших офіційних виданнях України.

Рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року було офіційно опубліковано у «Віснику Конституційного Суду України», інших офіційних та періодичних виданнях України.

Отже, будь-які обєктивні чи субєктивні обставини не позбавляли заявника можливості звернутися до суду з відповідною заявою у визначені законом строки, якщо він вважав, що по даній справі порушуються інтереси держави.

Таким чином, оскільки Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольського району Запорізької області звернулось до суду 27 січня 2012 року, тобто з пропуском встановленого законом місячного строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає необхідним залишити вказану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст. 9, 100, 107, 245, 247 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: