Справа № 704/914/15-а
Суддя: Воронкова І. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/914/15-а

27.07.2015 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та УДАІ ГУМВС України у Київській області про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 12.07.2015 року, якою накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за порушення ч. 3 ст. 121 КУпАП за те, що він 12.07.2015 року на а/д Київ-Одеса на власному автомобілі НОМЕР_1 був зупинений відповідачем, який склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП та виніс відповідну постанову, мотивуючи тим, що позивач керував автомобілем, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але його не пройшов. Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки вважає, що не порушував правил дорожнього руху, тому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі - ОСОБА_2 та представник УДАІ ГУМВС України у Київській області в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, заперечень на позов не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України та з огляду на скорочені строки розгляду справи, встановлені ст. 171-2 КАС України, суд вважає, що розгляд справи може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 526347 від 12.07.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за те, що 12.07.2015 року на а/д Київ-Одеса керував автомобілем НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 604118 (а.с. 10) позивача марка - Wolksvagen модель - Transporter, тип - фургон малотонажний - В, д/н НОМЕР_2, повною масою - 2600, маса без навантаження - 1800, кількістю сидячих місць з місцем водія - 3, категорія - В, вказаний транспортний засіб відноситься до транспортних засобів - автомоблів, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, і відповідно не підлягають обов'язковому технічному контролю.

Виходячи із норм, викладених в ст. 71 КАС України, встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Суб'єкт владних повноважень відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справи незалежно від того на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи навіть позивача.

Відповідачами по справі не надано суду доказів на спростування доводів позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що дії інспектора ДПС ОСОБА_2 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. є протиправними, а винесена ним постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

У решті позовних вимог суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні, оскільки вони є необґрунтованими, так як відповідно до положень КАС України їх вирішення не належить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 11, 69-72, 158-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії інспектора ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 в частині винесення постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 526347 від 12.07.2015 року протиправними, визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №526347 від 12.07.2015 року складену відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінстративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова