Справа № 2-а/0606/1021/2011
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/060б/1021/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до

УДАІ УМВС України в Житомирській області про

скасування постанови АМ1 № 035351 про накладання адміністративного стягнення від 13.10.2011

року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що постановою начальника ВДАІ Володарсько - Волинського РВ УДАІ МВС України в Житомирській області м-ра міліції ОСОБА_2 від 13 жовтня 2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1020 грн. Вважає, що дана постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав. В постанові зазначено, що 3.10. 2011 року він будучи відповідальною особою за автодорогу Ємілівка - Добринь не ліквідував ямковість на 2 км авто дороги, чим порушив правила, норми, стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху внаслідок чого його визнано винним в тому, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 140 КУпАП і його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Зазначає, що він не згоден з адміністративним протоколом, вказавши в поясненні, що причину незгоди - у зв'язку з відсутністю коштів на виконання даних робіт. З серпня 2010 року по 14 жовтня 2011 року філія «Володарськ-Волинське Райду» не фінансувалася, не було коштів на проведення таких ремонтних робіт на вказаній автодорозі. Умислу на вчинення такого правопорушення у нього не було. Не з його вини не проводилися ремонтні роботи на автодорозі Ємілівка - Добринь. Крім того в адміністративному протоколі від 3.10.2011 року та в постанові про накладання адміністративного стягнення від 13.10.2011 року не вказано, які конкретно він порушив нормативно-правові акти, правила, норми та стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. В адміністративному протоколі не вказано, де була виявлена на дорозі ямковість, на якому відрізку дороги, а в постанові зазначено, що « не ліквідував ямковість на 2 км автодороги», не з "ясував всі обставини, що мають значення для справи, в матеріалах справи відсутні будь - які докази, що він умисно порушив вимоги ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Позивач просить суд визнати дії інспектора Володарсько - Волинського ВДАІ Сапановича Василя Васильовича по складанні на нього адміністративного протоколу 3.10.2011 року незаконними; визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення начальника Володарсько- Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 13.10.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 140 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 1020 грн. незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення начальника Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 13. 10. 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 140 КУпАП до штрафу в розмірі 1020 грн., як незаконну, провадження в справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не прибув, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи свого представника в судове засідання не направив, причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів, які підтверджують що позивач навмисно не ліквідував ямковість на 2 км авто дороги Ємілівка - Добринь та вчинив правопорушення передбачене ст. 140 ч. 1 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні очевидці вчинення правопорушення, позивач в поясненні до протоколу вину не визнав.

За таких обставин в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 163 КАС України, ст. 140 ч. 1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Дії інспектора Володарсько-Волинського ВДАІ Сапановича Василя Васильовича по складанні на ОСОБА_1 3.10.2011 року адміністративного протоколу по справі про адміністративне правопорушення визнати протиправними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 035351 від

13.10.2011року винесену начальником Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 140 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 1020 гривень скасувати як незаконну, провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3