Справа № 804/14284/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2015 р. Справа № 804/14284/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Боженко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпропетровську адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестперспектива" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській облаті про визнання протиправним та скасування наказу №1303 від 24.11.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвестперспектива" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №1303 від 24.11.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в судовому засідання.

В судове засідання призначене на 10 листопада 2015 року представник позивача до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

В судове засідання призначене на 19 листопада 2015 року представник позивача до суду не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується звітом про направлення повістки засобами факсимільного зв'язку на номер, зазначений позивачем в позовній заяві.

В судове засідання призначене на 01 грудня 2015 року представник позивача до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (повістки суду), яка отримана позивачем 24.11.2015 року.

Представником позивача причин неявки суду повідомлено не було, заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності або перенесення розгляду справи до суду не надано.

Згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, не повідомивши про причини неявки, та про розгляд справи у його відсутність не заявляв, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестперспектива" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1303 від 24.11.2014 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко