Справа № 2а/0270/3284/12
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/3284/12

У Х В А Л А

м.Вінниця

11 грудня 2012 р. Справа № 2а/0270/3284/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна розглянувши в порядку письмового провадження заяву СК "Добрі справи" про зобов'язання подати звіт щодо виконання судового рішення у справі № 2а/0270/3284/12 за позовом: Сільськогосподарського кооперативу "Добрі справи" до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби Вінницької області (відповідач-1), Державної податкової служби у Вінницькій області (відповідач-2) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Добрі справи" до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби Вінницької області (відповідач-1), Державної податкової служби у Вінницькій області (відповідач-2) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.11.2012р. позовні вимоги задоволено частково.

23.11.2012р. на адресу суду надійшла заява СК "Добрі справи" про зобов'язання подати звіт про виконання вищезазначеного рішення.

Ухвалою суду від 26.11.2012р. дана заява призначена до судового розгляду.

10.12.2012р. на адресу суду надійшла заява відкликання поданої заяви про зобов'язання Гайсинської МДПІ ДПС у Вінницькій області подати звіт щодо виконання судового рішення.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положення ч.6 ст. 128 КАС України передбачають, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про зобов'язання подати звіт про виконання постанови суду від 06.11.2012р., в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визначаючись щодо заяви про відкликання вищезазначеної заяви, суд виходив з наступного.

Частина 1 статті 267 КАС України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас ст. 267 КАС України не врегульовано порядок залишення заяви про зобов'язання подати звіт щодо виконання судового рішення без розгляду.

Так, ч.7 ст. 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, щодо залишення заяви про зобов'язання подати звіт щодо виконання судового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 41, 128, 155, 267, КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву СК "Добрі справи" про зобов'язання подати звіт щодо виконання судового рішення у справі № 2а/0270/3284/12 за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Добрі справи" до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби Вінницької області (відповідач-1), Державної податкової служби у Вінницькій області (відповідач-2) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна

З оригіналом згідно

Суддя______________

Секретар___________