overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2195/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/2195/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, третьої особи на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 зупинено провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом до 30.11.2015 на 14:00.

В силу ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що за обставинами, які були підставою для зупинення провадження у справі було встановлено термін до 30.11.2015, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Житняк Л.О. у відкритому судовому засіданні на 30.11.2015 о 14:00 год. в каб. № 6 Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 823/2438/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2015 року справа № 823/2438/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря судового засідання - Роя О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи № 823/2438/15 за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії колегією у складі трьох суддів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_1, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

- визнати дії ГУ ДКСУ у Черкаській області по невиконанню постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.09.2012 р. - незаконними;

- зобов'язати виконати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.09.2012 р.;

- відшкодувати йому завдану шкоду в розмірі 40 000,00грн.

Крім цього, позивачем також заявлено клопотання про розгляд даної справи колегією у складі трьох суддів, в зв'язку з складністю останньої.

Розглянувши вищевказане клопотання ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності (ч.2 ст.24 КАС України).

Тобто, законодавцем передбачений чіткий перелік випадків для розгляду адміністративної справи колегією суддів, а саме: в разі коли предметом оскарження є рішення, дія чи бездіяльність центрального органу виконавчої влади (їхньої посадової чи службової особи), а також в разі призначенні колегії за ініціативою суду.

Беручи до уваги, що предметом оскарження у вказаній справі є бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, яке не є центральним органом виконавчої влади, а також в зв'язку з відсутністю підстав для призначення колегії, що визначені ч.2 ст.24 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної справи колегією у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та Керуючись ст. ст. 24, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи № 823/2438/15 за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії колегією у складі трьох суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 820/11361/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"26" листопада 2015 р. № 820/11361/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, гр. Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати рішення Державної міграційної служби України від 07.09.2015 року №631-15;

2. Зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву про визнання гр. Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

3. Витребувати у відповідача всі матеріали особової справи гр. Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 19 листопада 2015року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 26 листопада 2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 22.12.2015 о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 825/2123/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/2123/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., розглянувши заяву Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 по справі №825/2123/15-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції звернулась до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 по справі № 825/2123/15-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 заяву залишено без руху та надано заявнику п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції отримала копію ухвали суду 18.11.2015, проте, на даний час її вимоги не виконала та не подала до суду документу про сплату судового збору за подання заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови суду у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, в установлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали суду від 09.11.2015, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву слід повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст.ст. 158-160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 по справі №825/2123/15-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Копію ухвали та заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/3679/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3679/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:30 год. 09 грудня 2015 року.

3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для винесення оскаржуваного наказу, в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 820/11491/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" листопада 2015 р. № 820/11491/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :

1. Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни по визнанню договору банківського рахунку, укладеного ОСОБА_1 із ПАТ "Український професійний банк" № 58/ПР47 від 28.05.2015 року нікчемним;

2. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни по невключенню інформації про ОСОБА_1 до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

3. Зобов'язати Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіну Любов Олександрівну здійснити дії по включенню до списків вкладників, яків мають право на відшкодування вкладу за рахунок Фонду та передати інформацію про зміни до списку вкладників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з метою забезпечення виплати позивачу коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ "Український професійний банк".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк 07.12.2015 надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 823/5216/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2015 року справа № 823/5216/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ВГІРФО УМВС України в Черкаській області від 04 серпня 2008 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_1.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року позовну заяву на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (не подання оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та не подання копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї) залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 27 листопада 2015 року.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 824/2422/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2422/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоселицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про застосування фінансових санкцій № 000005/24-07-22/ від 06.10.2015 р., № 000006/24-07-22/ від 06.10.2015 р. та рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області від 04.11.2015 р. № 1560/10/24-13-10-01-08.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією стороною є орган державної влади. Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоселицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Головного управління ДФС у Чернівецькій області про стягнення заборгованості.

2. Справа буде розглядатися судом у складі судді Анісімова О.В. в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

4. Відповідачу запропонувати надати суду не пізніше як за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 823/5219/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5219/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 листопада 2015 року справа № 823/5219/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

09 листопада 2015 року до суду з позовною заявою звернулося публічне акціонерне товариство “Черкасиобленерго” (далі - позивач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №04/01/5655 ПП від 27.10.2015.

11 листопада 2015 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 23 листопада 2015 року для усунення недоліків.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко