Справа № 826/23494/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2015 року м. Київ № 826/23494/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації

ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Л.О.

про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» (надалі - позивач/ПАТ «Банк Михайлівський») з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Л.О. (надалі - відповідач/ФГВФО в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Л.О.), в якому просить суд:

1. Визнати незаконними дії ФГВФО в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Л.О. щодо визнання нікчемними:

· Договору купівлі-продажу прав вимоги №2 від 30.04.2015 р., з Додатком №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги №2 від 30.04.2015 р., укладених між ПАТ «УПБ» та Банком;

· Договору про відступлення (передачу) права вимоги за іпотечним договором, посвідченим 30.12.2013 р. Бойко Л.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №7005 та іпотечним договором, посвідченим 22.11.2013 р. Смоляніновою О.Я., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №1312, посвідчений 30.04.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г., зареєстрований в реєстрі за №1656, Акту приймання-передачі документів від 21.05.2015 р., укладених між ПАТ «УПБ» та Банком;

· Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.04.2015 р., укладеного між ПАТ «УПБ» та Банк;

· всіх документів за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, пов'язаних з погашенням 30.04.2015 р. заборгованості ТОВ «ІТ ІНВЕСТ» по Договору про відкриття траншевої кредитної лінії №762 від 22.11.2013 р., за рахунок коштів Банку (зарахування зустрічних однорідних вимог) на суму 79 780 000,00 грн.;

· всіх документів за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, пов'язаних з погашенням 30.04.2015 р. заборгованості ТОВ «Кільченський Беріг» по Договору про відкриття траншевої кредитної лінії №777 від 30.12.2013 р. за рахунок коштів Банку (зарахування зустрічних однорідних вимог) на суму 27 220 000,00 грн.;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення ФГВФО в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіної Л.О. щодо визнання нікчемними:

· Договору купівлі-продажу прав вимоги №2 від 30.04.2015 р., з Додатком №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги №2 від 30.04.2015 р., укладених між ПАТ «УПБ» та Банком;

· Договору про відступлення (передачу) права вимоги за іпотечним договором, посвідченим 30.12.2013 р. Бойко Л.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №7005 та іпотечним договором, посвідченим 22.11.2013 р., Смоляніновою О.Я., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №1312, посвідчений 30.04.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г., зареєстрований в реєстрі за №1656, Акту приймання-передачі документів від 21.05.2015 р., укладених між ПАТ «УПБ» та Банком;

· Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.04.2015 р., укладеного між ПАТ «УПБ» та Банком;

· Всіх документів за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, пов'язаних з погашенням 30.04.2015 р. заборгованості ТОВ ПІІ «ІТ ІНВЕСТ» по Договору про відкриття траншевої кредитної лінії №762 від 22.11.2013 р., за рахунок коштів Банку (зарахування зустрічних однорідних вимог) на суму 79 780 000,00 грн.;

· Всіх документів за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, пов'язаних з погашенням 30.05.2015 р. заборгованості ТОВ «Кільченський Беріг» по Договору про відкриття траншевої кредитної лінії №777 від 30.12.2013 р. за рахунок коштів Банку (зарахування зустрічних однорідних вимог) на суму 27 220 000,00 грн.;

3. Визнати вимогу ФГВФО в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіної Л.О. щодо повернення в десятиденний термін з дня отримання повідомлення від 28.09.2015 р. №01-10/5076 всіх отриманих ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», згідно до умов зазначених в повідомленні нікчемних Договорів, оригінали документів (відповідно до Акту приймання-передачі документів від 30.04.2015 р., Акту приймання-передачі документів від 21.05.2015 р.) неправомірною;

4. Зобов'язати ФГВФО в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіну Л.О утриматись від вчинення дій по витребуванню від ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» документів по Договорам, які визнані Уповноваженою особою ФГВФО нікчемними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/23494/15 від 15.10.2015 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 04.11.2015 р.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Київ 14 №341», ухвалу про залишення позовної заяви без руху №826/23494/15 від 15.10.2015 р. було отримано уповноваженою особою позивача 26.10.2015 р.

Станом на 24.11.2015 р. до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/23494/15 від 15.10.2015 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур