Справа № 812/969/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/969/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Борзаниці С.В.

при секретарі: Ждановій Г.Є.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Луганській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі за текстом Позивач) до Управління Служби безпеки України в Луганській області (далі за текстом Відповідач) про зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог зазначено наступне. З 13.07.2005 Позивач проходив службу у Відповідача. 22.05.2013 в рамках кримінального провадження слідчим прокуратури йому було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, але в подальшому кваліфікацію кримінального провадження було змінено на ч. 3 ст. 192 КК України. Відповідно до «Положення про проходження служби військовослужбовцями Служби безпеки України» наказом начальника УСБУ в Луганській області № 234-ос від 22.05.2013 Позивача було зараховано у розпорядження начальника УСБУ в Луганській області за підпунктом «в» пункту 48 до закриття кримінального провадження чи постановлення вироку судом з 22.05.2013.

Кримінальне провадження було передане на розгляд Краснолуцького міського суду Луганської області, однак у звязку із проведенням АТО не було закінчено. Всі матеріали кримінального провадження знаходяться на непідконтрольній українській владі території.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 підсудність Краснолуцького міського суду було визначено за Новопсковським районним судом Луганської області. Позивач звернувся до Новопсковського райсуду з питанням про розгляд кримінального провадження відносно нього, однак йому повідомили, що такого провадження не надходило.

Позивач звертався до прокуратури з питанням ініціювання відновлення кримінального провадження відносно нього, однак йому відмовили з мотивів того, що згідно ст. 524 КПК України відновленню підлягають втрачені кримінальні провадження в тому кримінальному провадженні, яке завершилось постановою вироку суду. А по кримінальному провадженню відносно нього вироку постановлено не було.

З 22 травня 2013 року по теперішній час Позивач знаходиться в розпорядженні начальника УСБУ в Луганській області та не призначений на відповідну посаду.

Позивач звернувся з письмовим рапортом до начальника УСБУ в Луганській області з проханням призначити його на посаду, однак отримав відмову у звязку з тим, що призначити на посаду неможливо до отримання Управлінням СБУ в Луганській області вироку суду або закриття кримінального провадження відносно нього. Позивач вважає, що відносно нього порушуються його конституційні права.

У звязку з чим Позивач просив зобовязати Відповідача призначити його на посаду в Управління Служби безпеки України в Луганській області відповідно до штатного розкладу.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача просив справу розглянути у його відсутність, заперечував проти задоволення позовних вимог з наступних підстав. Старший лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу в управлінні СБУ в Луганській області з 13.07.2005 по теперішній час. У період з 26.07.2010 по 22.05.2013 займав посаду оперуповноваженого Краснолуцького міського відділу Управління. 22.05.2013 наказом по Управлінню його зараховано у розпорядження начальника Управління за пп. «в» п. 48 «Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України», а саме на період здійснення стосовно нього кримінального провадження - до закриття кримінального провадження чи постановлення вироку судом.

На даний час в Управлінні відсутня інформація про те, чи закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 або чи постановлений судом вирок. За таких обставин немає правових підстав для виведення ОСОБА_1 з розпорядження начальника Управління СБУ в Луганській області та призначення його на посаду (а.с.21).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до наступного.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до довідки за матеріалами картки військовослужбовця старшого лейтенанта ОСОБА_1 останній має записи про наступну трудову діяльність: 13.07.2005 11.06.2010 курсант Інституту підготовки слідчих кадрів для СБУ у складі Національної юридичної академії України ім. Я. Мудрого; 11.06.2010 26.07.2010 зарахований у розпорядження начальника УСБУ в Луганській області; 26.07.2010 22.05.2013 оперуповноважений Краснолуцького міського відділу УСБУ в Луганській області; 22.05.2013 зарахований у розпорядження начальника УСБУ в Луганській області за пп. «в» п. 48 (на період здійснення стосовно військовослужбовця кримінального провадження - до закриття кримінального провадження чи постановлення вироку судом). Дисциплінарні стягнення: не має. Відомчі нагороди та заохочення: «Подяка» за сумлінне виконання службових обовязків 0707.2012 (а.с.22).

Відповідно до рапорту від 16.07.2015 на імя начальника УСБУ України в Луганській області Позивач доповідав наступне. Він, ОСОБА_1, з 11.06.2010 проходить військову службу за контрактом в Управлінні СБУ в Луганській області.

10.05.2013 прокуратурою Південного регіону України з нагляду за дотриманням законів у військовій сфері було відкрито кримінальне провадження № 0000013 за частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України за фактом привласнення майна з території Хімічного казенного об'єднання імені ОСОБА_2 групою осіб.

23.05.2013 йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. При цьому Позивачем 14.05.2013 було повідомлено рапортом на ім'я начальника УСБУ в Луганській області про події, які мали місце 10.03.2013.

У липні 2013 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено і матеріали направлені в Краснолуцький міський суд Луганської областідля розгляду справи по суті, однак до теперішнього часу будь-якого рішення судом не прийнято.

Згідно наявної інформації у теперішній час всі матеріали кримінального провадження перебувають в архіві Краснолуцького міського суду Луганської області. При цьому, згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 № 27/10/38-14 територіальну підсудність Краснолуцького міського суду Луганської області визначено за Новопсковським районним судом Луганської області.

На даний час Позивач перебуває у розпорядженні начальника Управління СБУ в Луганській області на посаді оперуповноваженого та зацікавлений продовжити проходження військової служби в УСБУ в Луганській області. Однак на даний час відсутня можливість призначити його на відповідну посаду до отримання рішення суду у кримінальному провадженні, яке вступило у законну силу. Враховуючи той факт, що вина Позивача не була встановлена, він не є засудженим у передбаченому законом порядку, просив поновити його на посаді оперуповноваженого Управління СБ України в Луганській області (7-8).

З рапорту помічника начальника Управління (з правової роботи) ст. юрисконсульта УСБУ в Луганській області ОСОБА_3 на ім'я начальника Управління СБУ в Луганській області від 24.07.2015 вбачається наступне.

Помічником начальника Управління з правової роботи розглянутий рапорт перебуваючого у розпорядженні начальника Управління на посаді оперуповноваженого УСБУ в Луганській області ст. лейтенанта ОСОБА_4 . За результатами розгляду доповів наступне.

Ст. лейтенант ОСОБА_1 у 2013 році зарахований у розпорядження начальника Управління СБУ в Луганській області за підпунктом «в» пункту 48 «Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України», а саме: у зв'язку із здійсненням стосовно ОСОБА_1 кримінального провадження. У даному випадку строк перебування у розпорядженні визначений як: до закриття кримінального провадження чи постановлення вироку судом. На даний час в Управлінні відсутня інформація про те, чи закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 або чи постановлений судом вирок.

За таких обставин Управління не має правових підстав вивести ОСОБА_1 з розпорядження та призначити його на посаду.

Із вказаним рапортом Позивач ознайомлений 24.07.2015 (а.с.6).

Відповідно до листа за підписом начальника управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області від 27.10.2015 за № 04/2/2-1948 вих.15 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відсутні відомості про реєстрацію кримінального провадження за № 0000013 від 10.05.2013 стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 192 КК України (а.с.49).

Відповідно до листа за підписом голови Новопсковського районного суду Луганської області від 27.10.2015 за № 8335/15 Новопсковький районний суд Луганської області повідомив, що кримінальне провадження № 0000013 від 10.05.2013 відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 192 КК України, з Краснолуцького міського суду Луганської області не передавалось. Інформація надана станом на 26.10.2015 (а.с.56).

Відповідно до листа за підписом заступника військового прокурора Південного регіону України від 16.11.2015 за № 06/3-1188 вих.15 вбачається наступне. Матеріали кримінального провадження № 0000013 від 10.05.2013 відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у кількості 12 (дванадцяти) томів 18.11.2013 року долучені до обвинувального акту державним обвинувачем під час підготовчого судового засідання.

Інформації щодо втрати матеріалів зазначеного кримінального провадження до військової прокуратури Південного регіону України не надходило (а.с.67).

Відповідно до підпункту «в» пункту 48 «Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України» зарахування військовослужбовців Служби безпеки України у розпорядження прямих начальників (командирів), а за рішенням Голови Служби безпеки України - у розпорядження його першого заступника чи заступника, начальника (командира) іншого функціонального підрозділу Центрального управління, органу, закладу, установи Служби безпеки України або штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України допускається у разі здійснення стосовно військовослужбовця кримінального провадження - до закриття кримінального провадження чи постановлення вироку судом.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14, відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, підсудність Краснолуцького міського суду було визначено за Новопсковським районним судом Луганської області.

Згідно статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень статті 524 Кримінального процесуального кодексу України (умови відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження) відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на момент звернення 21.07.2015 Позивача з рапортом від 16.07.2015 на імя начальника УСБУ України в Луганській області, а також станом на момент розгляду даної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 - військовослужбовця Служби безпеки України, який 22.05.2013 зарахований у розпорядження начальника УСБУ в Луганській області за пп. «в» п. 48 «Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України», відсутні відомості щодо незакритого кримінального провадження, а також відсутні відомості щодо розгляду справ, по яким можливе постановлення вироку судом.

Відповідно до відомостей прокуратури Луганської області (а.с.49), військової прокуратури Південного регіону України (а.с.67), Новопсковського районного суду Луганської області (а.с.56) у провадженні вказаних органів відсутнє кримінальне провадження за № 0000013 від 10.05.2013 стосовно ОСОБА_1. Відсутні відомості щодо втрати матеріалів зазначеного кримінального провадження та його відновлення. Також відсутні відомості про ухвалення вироку у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, відносно Позивача як військовослужбовця Служби безпеки України станом на момент розгляду справи відсутні відомості щодо здійснення стосовно нього кримінального провадження, що в свою чергу виключає можливість закриття кримінального провадження чи постановлення вироку судом відносно нього. Враховуючи встановлені судом обставини, з урахуванням положень статей 22, 62 Конституції України, статті 524 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні підстави для подальшого застосування відносно Позивача положень пп. «в» п. 48 «Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України».

Враховуючи вище викладене, в наявності підстави для зобовязання Відповідача призначити ОСОБА_1 на посаду в Управління Служби безпеки України в Луганській області відповідно до штатного розкладу, що вказує на наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Луганській області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Управління Служби безпеки України в Луганській області призначити ОСОБА_1 на посаду в Управління Служби безпеки України в Луганській області відповідно до штатного розкладу.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 23 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_7