Справа № 654/3796/15-а
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/3796/15-а
Провадження №2-а/654/58/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря - Яригіної М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної патрульної служби з ОПС №4 БДПСДАІ Херсонської області, прапорщика міліції Кулика Олега Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.10.2015 р. звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.10.2015р. відносно нього інспектором ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП - керування транспортним засобом «Мерседес Бенц Віто 115» дн. НОМЕР_1 зі швидкістю 88 км/год., перевищив швидкість руху на 28 км/год., чим .порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху України. На підставі даного протоколу інспектором винесено постанову та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. Позивач вважає, що вказана постанова прийнята з порушенням норм чинного законодавства, є протиправною, оскільки діяв в межах закону в межах вимог Правил дорожнього руху і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Тому просить скасувати постанову ПС2 № 537658 від 12.10.2015р., провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Позивач надав в судове засідання заяву, якою просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 12.10.2015р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: 12.10.2015 року об 11.36 год. в м.Херсон керував транспортним засобом «Мерседес Бенц Віто 115» дн. НОМЕР_1 зі швидкістю 88 км/год., перевищив швидкість руху на 28 км/год., чим .порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху України. На підставі даного протоколу винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням суті виявленого правопорушення, інших доказів, які б спростовували свідчення позивача та підтверджували правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідачем в судове засідання надано не було.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем здійснено всі необхідні заходи, щодо виконання вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП, тому постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 158-160, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 537658 від 12.10.2015 року ІДПС з ОСП №4 БДПС ДАІ Херсонської області Кулик О.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу - скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко