Справа № 813/1665/15
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Справа № 876/6318/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання Нефедовій А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 44388,84 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 44388,84 грн до бюджету.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки за відповідачем рахується податковий борг, а вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, то, на думку суду, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1, який покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до безпідставного задоволення позовних вимог, просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Сторони будучи повідомленими про час та місце розгляду справи явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі, відповідно до ч.4ст.196 КАС України.

Клопотання апелянта про відкладення розгляду справи судом відхилено у звязку з не підтвердженням доказів неможливості явки представника в судове засідання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено те, ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Личаківському районі м. Львова з 28.03.2003року.

Як вбачається з матеріалів справи посадовими особами ДПІ в Личаківському районі м.Львова проведено виїзну позапланову документальну перевірку субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 з питань взаєморозрахунків з ТзОВ Будівельна компанія АТР Груп, ТзОВ Будівельно-торгова компанія Євробуд, ТзОВ Гарант-буд-сервіс та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2011року по 31.12.2011року.

На підставі перевірки складено акт від 13.08.2013р. №23/17-30/НОМЕР_1, яким встановлено порушення відповідачем п.п.44.1 ст.44, п.п.198.1, п.п.198.3, п.п. 198,6 ст.198 Податкового кодексу України та донараховано податок на додану вартість на загальну суму 35413,33грн., а саме: за травень 2011р. на 4000,00грн., за червень 2011р. на суму 2390,00грн., за липень 2011р. на суму 4233,33грн., за серпень 2011р. на суму 6880,00грн., за вересень 2011р. на суму 3950,00грн., за жовтень 2011р. на суму 4880,00грн., за листопад 2011р. на суму 3760,00грн., за грудень 2011р. на суму 5320,00грн.

На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення-рішення № від 13.08.2013р., відповідно до якого сума збільшеного грошового зобовязання з податку на додану вартість позивачу становить 53120,00грн.

Дане податкове повідомлення-рішення № від 13.08.2013р. оскаржувалося відповідачем в судовому порядку, відтак постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року у справі № 813/6493/13-а податкове повідомлення-рішення від 13.08.2013р. № визнано протиправним та скасовано.

Однак постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014р. у справі №876/14293/13 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2013р. у справі № 813/6493/13-а скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Також податковий борг виник у звязку з несплатою самостійно задекларованого зобов'язання відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015р. на суму 13951,00грн., за грудень 2014р. на суму 14704,00грн., за листопад 2014р. на суму 13352,00грн.

З довідки про заборгованість від 20.03.2015р. №4412/23-10 вбачається, що сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 станом на 19.03.2015р. становить 44388,84грн.

Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми Ф від 05.01.2015р. №1-25., яка залишена без виконання, податковий борг відповідачем не погашено. Податковий борг з цього періоду не переривався, що підтверджується обліковою карткою відповідача.

З положень п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вбачається, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Враховуючи те, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не вжито заходів щодо погашення податкової заборгованості, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 44388,84 грн. є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Доводи апеляційної скарги є несуттєвими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а вказану постанову суду без змін.

Керуючись ст. 160, ч.3 ст.167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року у справі №813/1665/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І. Довга

ОСОБА_2

Повний текст ухвали складений 26.11.2015 року.