Справа № 2а-1246/11/0970
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2011 р. Справа № 2a-1246/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

за участі секретаря Вилки О.С.

представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ТзОВ "Гідроген Енерджі"

до відповідача: Івано-Франківської митниці

про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення рішення №7 від 03.03.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроген Енерджі" звернулося в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення рішення №7 від 03.03.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем 22.02.2011 року складено акт № 0003/11/206000000/36382041 позапланової перевірки, за наслідками якого винесено податкове повідомлення форми «Р»та протиправно визначено позивачу податкове зобов»язання в сумі 459666, 90 гривень.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з вказаних в позовній заяві підстав. Зазначили, що причиною збільшення податкового зобов»язання та застосування штрафних санкцій визначених відповідачем в податковому повідомленні форми «Р»№ 7 від 03.03.2011 року, стало визначення вартості переміщеного через митний кордон України обладнання (автоматичної установки для генерування водню моделі HYSTAT-A-1000Q/50/10). Посилалися на те, що відповідачем не з»ясовувалися об»єктивні умови ціни установки для генерування водню. Просили визнати протиправними дії Івано-Франківської митниці по проведенню позапланової перевірки. Окрім того, зазначили, що у відповідності до Закону України «Про інвестиційну діяльність», основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб»єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода), положення якої, вважають такими, що підлягають для застосуванню до спірних правовідносин. Крім того, подали суду постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.04.2011 року, відповідно до якої провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за порушення вимог ст.352,355 МК України при ввезенні на митну територію України (автоматичної установки для генерування водню моделі HYSTAT-A-1000Q/50/10) закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП (закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності).

В судовому засіданні представником відповідача надано заперечення проти позову, в якому зазначено, що шляхом проведення перевірки стану дотримання позивачем законодавства України з питань митної справи при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 01.02.2008 року до 31.12.2010 року встановлено, заниження позивачем митної вартості установки модуля для генерування водню під час перетину кордону, що підтверджується відомостями від уповноважених митних органів Королівства Бельгії стосовно вартості «модуля генерування водню HYSTAT-A-1000Q/50/10», ввезеного на митну територію України як внесок до статутного фонду товариства і яка становить 280000,00 євро. Встановлення вказаних обставин слугувало підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яке вважають правомірним та таким, що прийнято у відповідності до вимог митного та податкового законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів вказаних у запереченні.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд встановив наступне.

Засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулювання економічних, організаційних, правових, кадрових та соціальних аспектів діяльності митної служби України визначає Митний кодекс України від 11.07.2002 року № 92-IV.

Відповідно до статті 40 Митного кодексу України, усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю. Митний контроль передбачає проведення митними органами митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до Митного Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України.

Згідно з п.п 41.1.2 п.п 41.3 ст.41, п.п. 78.1.1 п. 78.1.4 ст.78 Податкового Кодексу України та у відповідності до Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 року № 1730, згідно посвідчень № 3 від 04.02.2011 року, виданого Івано-Франківською митницею начальнику відділу контрольно-перевірочної роботи Івано-Франківської митниці ОСОБА_5 (керівник групи з питань проведення перевірки), № 4 від 04.02.2011 року, виданого головному інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи ОСОБА_6 було проведено позапланову документальну перевірку стану дотримання ТзОВ „Гідроген Енерджі " (далі - Товариство) законодавства України з питань митної справи за період з 01.02.2008 року до 31.12.2010 року.

Про проведення перевірки керівника Товариства повідомлено листом від 24.01.2011року (а.с 85 ), який отримано уповноваженою особою Товариства, про що свідчить підпис бухгалтера ОСОБА_7 на звороті листа (а.с126).

Перевірку Товариства проведено суцільним способом, розпочато 07.02.2011 року, закінчено 17.02.2011 року, з відома директора ОСОБА_8 та у присутності головного бухгалтера Товариства ОСОБА_7, в журналі перевірок Товариства здійснено запис №2 від 07.02.2011 року.

22.02.2011 року за наслідками проведеної перевірки складено акт №0003/11/206000000/36382041, підписати який головний бухгалтер Товариства відмовилася, мотивуючи положеннями наказу Держмитслужби №254 від 30.03.2006 року (а.с.137).

Відповідно до Порядку оформлення результатів проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України посадові особи підприємства за відсутності законних підстав для проведення перевірки мають право відмовити працівникам митниці в допуску до проведення перевірки про, що складається акт про відмову в допуску до проведення перевірки (пункти 2.10 - 2.13 вказаного Порядку, затвердженого наказом Державної митної служби України від 30 березня 2006 року N 254).

Судом встановлено, та не заперечувалося представниками сторін, що посадовими особами ТзОВ „Гідроген Енерджі " посадових осіб Івано-Франківської митниці було допущено до проведення перевірки.

Таким чином, на момент проведення перевірки у посадових осіб ТзОВ «Гідроген Енерджі»були відсутні будь-які обгрунтовані підстави для сумніву в правомірності її проведення.

Також суд вважає доцільним відмітити, що відповідно до пункту 1.2 (Порядку), акт про проведення перевірки стану дотримання на підприємстві законодавства України з питань митної справи (далі - акт перевірки) - службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки, відображає її результати, зокрема виявлені й систематизовані за тематичною однорідністю порушення законодавства України з питань митної справи.

Акт перевірки є засобом документування дій контролюючого органу і не встановлює відповідальності для особи, яка допустила недоліки або порушення, встановлені під час проведення перевірки, не тягне відповідних юридичних наслідків.

Таким чином, акт перевірки не є рішенням суб»єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не породжує для позивача правових наслідків.

Суд звертає увагу на те, що права позивача можуть бути порушені прийняттям податкового повідомлення на підставі акту або ж інших рішень, чи вчиненням дій щодо самостійного визначення податкових зобов'язань такого платника.

Судом встановлено, що під час проведення вищевказаної перевірки Товариства відповідачем чи його посадовими особами не вчинялось будь-яких дій та не приймалось будь-яких рішень, які самостійно визначають податкові, митні чи інші зобовязання Товариства, а також не є підставою для виникнення, зміни чи припинення правовідносин.

Виходячи з того, що сам по собі акт, складений за результатами перевірки та дії по проведенню перевірки не породжують для позивача будь-яких правових наслідків, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог про визнання протиправними дій Івано-Франківської митниці по проведенню позапланової перевірки, за результатами якої складено акт № 0003/11/206000000/36382041 про результати позапланової перевірки стану дотримання законодавства України з питань митної справи при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дій Івано-Франківської митниці по проведенню позапланової перевірки є необґрунтованими.

Згідно пунктів 54.3, 54.4 ст.54 Податкового кодексу України оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, митницею визначено суму податкових зобов»язань по податку на додану вартість для Товариства за ВМД №206000002/9/001281 від 30.04.2009 року.

За результатами перевірки встановлені порушення позивачем вимог ст.267 Митного кодексу України, а саме заниження митної вартості установки для генерування водню HYSTAT-A-1000Q/50/10, що призвело до заниження податкових зобов»язань з податку на додану вартість, які підлягали сплаті при її ввезенні на митну територію України 30.04.2009 року в сумі 367733,52 грн.

Як встановлено в судовому засіданні 27.04.2009 року через пункт пропуску «Шегіні»Львівської митниці на митну територію України був ввезений товар «установка модуля для генерування водню HYSTAT-A-1000Q/50/10».

Згідно даних у товаросупровідних документах отримувачем данного вантажу була фірма ТзОВ «Гідроген Енерджі», (код ЄДРП 36382041,77300, Івано-Франківська обл., м.Калуш, вул.Богдана Хмельницького, буд. 62) прийнято на облік, згідно із обліковою карткою №20600/02/09002417, згідно статуту підприємства від 28.04.2009 року ТзОВ «Гідроген Енерджі» єдиним учасниками Товариства є юридична особа, компанія "Невін Кепіталз ІНК" (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови, ОСОБА_9, 24 ОСОБА_10 Стріт, Вікхемс Кей І, ОСОБА_11, Тортола заснована та зареєстрована Реєстром Компанії Британських Віргінських Островів за реєстраційним номером БВО1494841, від 24 липня 2008року), в особі уповноваженого представника ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 19.03.2009 року (засвідченої державним службовцем м.Ніоксія (Кіпр) 27.03.2009р., апостиль від 30.03.2009року №86820/09).

На вимогу суду представником позивача подано світлокопію доручення однак без вказаних реєстраційних номерів (а.с125) .

Поставка установки модуля для генерування водню HYSTAT-A-1000Q/50/10 Товариству з обмеженою відповідальністю «Гідроген Енерджі»здійснено фірмою "Невін Кепіталз ІНК" , місцезнаходження: Британські Віргінські Острови, ОСОБА_9, 24 ОСОБА_10 Стріт, Вікхемс Кей І, ОСОБА_11, Тортола (постачальник) на підставі договору поставки за №08100-КТЕ-А від 15.04.2009 року (а.с.58-59).

Згідно вказаного договору постачальник, який є засновником Товариства з метою збільшення статутного фонду цього Товариства зобовязується поставити установку для генерування водню HYSTAT-A-1000Q/50/10, вартістю 100000 євро.

При цьому, суд зясовуючи добросовісність дій платника вказує на те, що "Невін Кепіталз ІНК" при укладенні даного договору, його фактичному виконанні, здійсненні митного та податкового оформлення господарських операцій за цим договором діяв в особі його комерційного директора ОСОБА_4.

Внесення вищевказаної установки до статутного фонду Товариства є іноземною інвестицією (інформаційне повідомлення про внесення іноземної інвестиції від 18.05.2009 року (а.с.43).

У розумінні пункту 1 частини першої статті 1 Закону України Про режим іноземного інвестування (далі закон № 93/96-ВР )іноземні інвестори це субєкти, які провадять інвестиційну діяльність на території України. До них належать:- юридичні особи, створені відповідно до законодавства іншого, ніж законодавство України; - фізичні особи-іноземці, які не мають постійного місця проживання на території України і не обмежені у дієздатності; іноземні держави, міжнародні урядові та неурядові організації; - інші іноземні субєкти інвестиційної діяльності, які визнаються такими відповідно до законодавства України. Іноземні інвестиції - цінності, що вкладаються іноземними інвесторами в об'єкти інвестиційної діяльності відповідно до законодавства України з метою отримання прибутку або досягнення соціального ефекту.

Представники позивача вважаючи дії Митниці неправомірними, послались на те, що вони прийняті всупереч положень частини першої статті 18, статті 19 Закону України "Про інвестиційну діяльність", якою встановлені державні гарантії умов здійснення інвестиційної діяльності.

За приписами статті 2 Закону України "Про інвестиційну діяльність" (далі по тексту Закон № 93/96-ВР) іноземні інвестиції можуть здійснюватися у вигляді будь-якого рухомого і нерухомого майна та пов'язаних з ним майнових прав.

Іноземні інвестиції можуть здійснюватися, крім інших, у формі створення підприємств, що повністю належать іноземним інвесторам, філій та інших відокремлених підрозділів іноземних юридичних осіб або придбання у власність діючих підприємств повністю, придбання інших майнових прав (стаття 3 Закону № 93/96-ВР).

Згідно статті 5 Закону № 93/96-ВР іноземні інвестиції та інвестиції українських партнерів, включаючи внески до статутного фонду підприємств, оцінюються в іноземній конвертованій валюті та у валюті України за домовленістю сторін на основі цін міжнародних ринків або ринку України.

Відповідно до вимог статті 18 Закону № 93/96-ВР майно, що ввозиться в Україну як внесок іноземного інвестора до статутного фонду підприємств з іноземними інвестиціями (крім товарів для реалізації або власного споживання), звільняється від обкладення митом. При цьому митні органи здійснюють пропуск такого майна на територію України на підставі виданого підприємством простого векселя на суму мита з відстроченням платежу не більш як на 30 календарних днів з дня оформлення ввізної вантажної митної декларації. Вексель погашається і ввізне мито не справляється, якщо у період, на який дається відстрочення платежу, зазначене майно зараховане на баланс підприємства і податковою інспекцією за місцезнаходженням підприємства зроблена відмітка про це на примірнику векселя. Порядок видачі, обліку і погашення векселів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Якщо протягом трьох років з часу зарахування іноземної інвестиції на баланс підприємства з іноземними інвестиціями майно, що було ввезене в Україну як внесок іноземного інвестора до статутного фонду зазначеного підприємства, відчужується, у тому числі у зв'язку з припиненням діяльності цього підприємства (крім вивезення іноземної інвестиції за кордон), підприємство з іноземними інвестиціями сплачує ввізне мито, яке обчислюється виходячи з митної вартості цього майна, перерахованої у валюту України за офіційним курсом валюти України, визначеним Національним банком України на день здійснення відчуження майна.

В преамбулі Закону України 17.02.2000 року №1457-ІІІ «Про усунення дискримінації в оподаткуванні суб'єктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження»(далі - Закон №1457-ІІІ), вказано, що цей Закон спрямований на захист конкуренції між суб'єктами підприємницької діяльності, створеними без залучення коштів або майна (майнових чи немайнових прав) іноземного походження, та суб'єктами підприємницької діяльності, створеними за участю іноземного капіталу, забезпечення державного захисту вітчизняного виробника та конституційних прав і свобод громадян України.

Згідно статті 3 Закону №1457-ІІІ спеціальне законодавство України про іноземні інвестиції, а також державні гарантії захисту іноземних інвестицій, визначені законодавством України, не регулюють питання валютного, митного та податкового законодавства, чинного на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України.

Статтею 4 Закону №1457-ІІІ скасована дія: Закону України "Про іноземні інвестиції"; Декрету Кабінету Міністрів України від 20 травня 1993 року N 55-93 "Про режим іноземного інвестування" ; Постанови Верховної ОСОБА_3 України "Про порядок введення у дію Закону України "Про іноземні інвестиції", пункт 5 Постанови Верховної ОСОБА_3 України "Про порядок введення у дію Закону України "Про режим іноземного інвестування".

Згідно ч.1 статті 5 Закону №1457-ІІІ цей Закон поширюється на підприємства з іноземними інвестиціями, незалежно від часу внесення іноземних інвестицій, їх реєстрації, у тому числі до введення в дію та протягом дії Закону України від 13 березня 1992 року "Про іноземні інвестиції", Декрету Кабінету Міністрів України від 20 травня 1993 року N 55-93 "Про режим іноземного інвестування" та Закону України від 19 березня 1996 року "Про режим іноземного інвестування".

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 29.01.2002 року N 1-рп/2002 та Ухвали Конституційного Суду України від 14.03.2002 року N 3-уп/2002 (справа про оподаткування підприємств з іноземними інвестиціями) положення частини 1 статті 5 Закону про усунення дискримінації в оподаткуванні є підставою як для відмови у наданні, так і для припинення раніше наданих пільг у сфері валютного і митного регулювання та справляння податків, зборів (обов'язкових платежів) підприємствам з іноземними інвестиціями, їх дочірнім підприємствам, а також філіям, відділенням, іншим відокремленим підрозділам, включаючи постійні представництва нерезидентів, незалежно від часу внесення іноземних інвестицій та їх реєстрації.

Отже, з дня набуття чинності Законом України 17.02.2000 року №1457-ІІІ «Про усунення дискримінації в оподаткуванні субєктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження», тобто з 29.02.2000 року, припинено пільговий режим валютного регулювання, оподаткування та митного оформлення для підприємств, створених із залученням іноземних інвестицій, незалежно від форми та часу їх внесення.

Окрім того у статті 19 даного Закону визначено, що державними гарантіями захисту інвестицій визнається система правових норм, які спрямовані на захист інвестицій та не стосуються питань фінансово-господарської діяльності учасників інвестиційної діяльності та сплати ними податків, зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, посилання представників позивача на порушення відповідачем статтей 18, 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність»не обґрунтовують позовних вимог, оскільки не підлягають для застосування до спірних правовідносин.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням визначено зобовязання позивача з сплати податку на додану вартість, який у відповідності до статті 9 Податкового кодексу України, Закону України «Про єдиний митний тариф в Україні»є самостійним видом обовязкового платежу, відмінний від ввізного мита та справляється у відповідності до Розділу V Податкового кодексу України, Закону України «Про податок на додану вартість»(чинний на час переміщення установки модуля генерування водню HYSTAT-A-1000Q/50/10 через митний кордон України) положення якого визначають спірні правовідносини.

Як встановлено судом, в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України даного вантажу митним органам були подані:договір поставки № 08100-КТЕ-А від 15.04.2009року (а.с.90) між Невін Кепіталз ІНК»та ТзОВ «Гідроген Енерджі», рахунок фактура № 08100/1.1 від 17.03.2009року, рахунок фактура № 08100/1.2 від 17.03.2009року.(а.с.47-49)

Вказані рахунки-фактури виписані фірмою "Невін Кепіталз ІНК" місцезнаходження: Британські Віргінські Острови, ОСОБА_9, 24 ОСОБА_10 Стріт, Вікхемс Кей І, ОСОБА_11, Тортола. Загальна вартість товару за данними рахунками- фактурами складала 100000 євро.

27.04.2009року «модуль генерування водню HYSTAT-A-1000Q/50/10»був переміщений через митний кордон України.

28.04.2009 року рішенням загальних зборів Товариства (протокол № 2 від

28.04.2009) внесено зміни до статуту та проведено Державну реєстрацію змін до

установчих документів.

28.04.2009 року товар був доставлений в Івано-Франківську митницю.

30.04.2009 року до Івано-Франківської митниці для митного оформлення було подано ВМД № 206000002/9/001281 від 30.04.2009 року, а також наступні документи:

Міжнародна автотранспортна накладна форми СМR№ 000668 від 25.04.2009 року (складена в м. Магдебург, Німеччина);

Міжнародна автотранспортна накладна форми СМR № 0090369 від 25.04.2009 року (складена в м. Магдебург, Німеччина);

книжка МДІІ № ХF60471691 від 25.04.2009 року (складена в м. Магдебург, Німеччина);

книжка МДП № ХХ59838964 від 25.04.2009 року (складена в м. Магдебург, Німеччина);

інвойс № 08100/1.1 від 17.03.2009 року, виписаний фірмою "Невін Кепіталз ІНК" (British Virgin Islands) на суму 90 000 Євро;

інвойс № 08100/1.2 від 17.03.2009 року, виписаний фірмою "Невін Кепіталз ІНК" (British Virgin Islands) на суму 10 000 Євро;

специфікація до контракту № 08100-КТЕ-А від 15.04.2009 року між фірмою "Невін Кепіталз ІНК" (British Virgin Islands ) та ТзОВ "Гідроген Енерджі" (м. Калуш, Україна);

простий вексель № 22 від 30.04.2009 року на суму ввізного мита 5 000,00 Євро

копія німецької експортної ВМД від 25.04.2009року, в якій зазначено, що фірма "Невін Кепіталз ІНК" (British Virgin Islands) є експортером, одержувачем товару є ТзОВ "Гідроген Енерджі" (м. Калуш, Україна), а вартість товару складає 100000євро.

довідка (б.н) від 29.04.2009 року, в якій від імені компанії "Невін Кепіталз ІНК" (British Virgin Islands) підписана ОСОБА_4, яким повідомлено що вартість обладнання становить 100000 євро.

27.04.2009року вартість обладнання на момент переміщення через митний кордон становила 2852819,2 грн. по курсу НБУ (станом на 27.04.2009р. курс 1 євро = 10,18864 грн.).

30.04.2009 року було здійснено митне оформлення за ВМД № 206000002/9/001281 «установки модуля генерування водню HYSTAT-A-1000Q/50/10», при цьому податки (в тому числі податок на додану вартість) нараховувались з бази оподаткування вартості майна 100000 євро, зазначеної у рахунках-фактурах № 08100/1.1 від 17.03.2009 року та № 08100/1.2 від 17.03.2009року.

Того ж дня митне оформлення модуля (установки) генерування водню HYSTAT-A-1000Q/50/10 як внесок до статутного фонду Товариства було завершене в режимі випуску у вільний обіг (ІМ 40), та відповідно до договору оренди № А/1-Н2 від 29.04.2009року ТзОВ "Гідроген Енерджі»(м. Калуш, Україна) модуль генерування водню HYSTAT-A-1000Q/50/10 передано державному підприємству "Калуський дослідно-експерементальний завод ІХП НАН" (м, Калуш, Україна).

Зазначене майно зараховане на баланс Товариства та зареєстроване Івано-Франківською облдержадміністрацією за реєстраційним номером 1326-3-2-33 від 22.05.2009року.

Частиною 1 ст. 69 Митного кодексу України передбачено, що незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Відповідно до ст. 265 Митного кодексу України митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до статті 69 цього Кодексу, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів. Порядок контролю правильності визначення митної вартості товарів після закінчення операції митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів та донарахування обов'язкових платежів визначається Кабінетом Міністрів України. Митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.

Відповідно до ч.4 ст.283 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу достовірності відомостей, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до органу, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, з проханням про надання додаткових відомостей.

Нормативним актом, який визначає порядок надання допомоги з приводу достовірності відомостей, у даному випадку є Угода про взаємну адміністративну допомогу в митних справах укладена між Кабінетом Міністрів України та Урядом Королівства Бельгія, яка підписана 01.07.2002року, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2003 року N1364, та набрала чинності для України 01.08.2007року.

Відповідно до статті 2 Угоди договірні сторони домовляються подавати одна одній допомогу в рамках цієї Угоди при посередництві їх митних адміністрацій з метою, розслідування, відвернення чи припинення будь-якого порушення митного законодавства.

За запитом однієї з митних адміністрацій відповідно до цієї Угоди, допомога включає також надання будь-яких даних, що мають забезпечити правильне стягнення митними органами мита та інших податків. Будь-яка допомога подається кожною з Договірних сторін відповідно до їх національних законодавств і в рамках наявних ресурсів своїх митних адміністрацій.

Положеннями ст.1 цієї Угоди передбачено, що для цілей цієї Угоди використовуються такі терміни: в п.1. - "Митні адміністрації": в Україні - Державна митна служба; в Королівстві Бельгія - Митна та акцизна адміністрація Міністерства фінансів. Пунктом 8 цієї статті зазначено, що "Адміністрація, що запитує" - митна адміністрація, яка звертається із запитом про допомогу, а за п.9 - "Запитувана адміністрація" - митна адміністрація, до якої був адресований запит про допомогу.

Отже, запитувана адміністрація в даному випадку і компетентною організацією є в Королівстві Бельгія - Митна та акцизна адміністрація Міністерства фінансів.

У зв'язку з надходженням від митної служби Королівства Бельгія (вих. № 10/901/15446 від 07.05.2010року, яка надійшла супровідним листом Державної митної служби України від 13.07.2010року №20/04369) документально підтвердженої інформації стосовно ввезення на митну територію України установки для генерування водню моделі HYSTAT-A-1000Q/50/10 виробництва "Hydrogenics Europe N.Y.Є (Бельгія)",(а.с.138-141,145,147-150), здійснено аналіз митного оформлення за ВМД № 206000002/9/001281 від 30.04.2009року, та опрацьовано матеріали, з яких встановлено, що 29.12.2008 року між фірмою "Hydrogenics Europe N.V." та фірмою "Невін Кепіталз ІНК" було укладено контракт № 08100-КТЕ-А від 29.12.2008року, згідно якого бельгійська фірма продає, а фірма "Невін Кепіталз ІНК" (British Virgin Islands) купує товар «установка моделювання для генерування водню моделі HYSTAT-A-1000Q/50/10»за 280 000,00 Євро на умовах поставки FСА- Oevel Belgium шляхом проведення двох платежів по 50 % від загальної суми (після підписання контракту та після готовності до відправки обладнання).

З боку фірми "Невін Кепіталз ІНК" контракт укладав ОСОБА_4, діючий відповідно до доручення від 20.03.2009року, (а.с.125) яким останнього уповноважено, як засновника вчиняти від імені та в інтересах "Невін Кепіталз ІНК", будь-які юридично значимі дії.

02.02.2009року фірмою "Невін Кепіталз ІНК" сплачено 140 000, 00 євро на виконання контракту № 08100-КТЕ-А від 29.12.2008року.

09.04.2009року фірмою "Невін Кепіталз ІНК" сплачено ще 140 000, 00 євро на виконання контракту № 08100-КТЕ-А від 29.12.2008року.

17.03.2009року фірмою "Hydrogenics Europe N.V." виписуються інвойси для фірми "Невін Кепіталз ІНК" на продаж вищевказаного товару: № 08100/1.1 від 17.03.2009року, на суму 268000,00євро, № 08100/1.2 від 17.03.2009року,на суму 10000євро, №08100/1.3 від 17.03.2009року, на суму 2000 євро, який переміщувався з Бельгії в Україну, проте митним органам України на Польсько-Українському кордоні були представлені не Бельгійські інвойси виписані фірмою - відправником товару "Hydrogenics Europe N.V." (Бельгія), а інвойси виписані офшорною фірмою "Невін Кепіталз ІНК".

22.03.2009року - 23.03.2009 року фірмою "Hydrogenics Europe N.V." виписуються два пакувальні листи, в яких вказано, що товар за проектним номером Р-08100-КТЕ-А відправляється з даної бельгійської фірми на адресу "Hydrogen enerdgy Ltd" Ukraine :

пакувальний лист № 08100/1.1 від 23.03.2009року, вага нетто - 12 000 кг та вага контейнера (тари) - 7000 кг;

пакувальний лист № 08100/1.2 від 22.03.2009року, вага нетто - 530 кг.

16.04.2009року менша частина товару вагою нетто 530 кг, вагою брутто 990 кг (пакувальний лист № 08100/1.2 від 22.03.09 ) в Бельгійському місті Oevel була завантажена в автомобіль українського перевізника ФОП ОСОБА_12 (04086, Київ, Україна, вул. Тагільська, № З 5-А), про що свідчать дані міжнародної автотранспортної накладної форми СМR № 0196122 від 16.04.2009року, копія якої надана митними органами Бельгії. В документі вказано, що товар відправляється фірмою "Hydrogenics Europe N.V.".

16.04.2009року митними органами Бельгії оформлено ВМД № 09ВЕЕ779 від 16.04.2009року в режимі "ЕХ Z" (а.с.145) в якій вказана статистична вартість 268 250,00 євро, згідно яких вищевказаний товар експортувався з фірми "Hydrogenics Europe N.V." в Україну (графа 17 ВМД) в транспортному засобі з українськими реєстраційними номерами 14149ТА / 14347 ТА.

Згідно інформації наданої Королівством Белгіїі також оформлялась ВМД № 09ВЕЕО36 від 16.04.2009року на товар вагою нетто 530 кг (вага брутто - 990 кг) статистичною вартістю 10100,00 Євро в транспортному засобі з українськими реєстраційними номерами АА9267ВА (а.с.20).

17.04.2009року видано сертифікат про походження товару (Бельгія), в якому зазначено в гр.2 to order Ukraine.

24.04.2009року за міжнародною автотранспортною накладною форми СМR № 30425575 більша частина товару вагою нетто 12 000 кг (пакувальний лист № 08100/1.1 від 23.03.09 ) була завантажена в бельгійському місті erhout»в автомобіль з українськими реєстраційними номерами 16579КА / 15550КА (перевізник "Orlan-Trans-Grup"). В документі вказано, що товар відправляється фірмою "Hydrogenics Europe N.V.", проте до митного оформлення ВМД №206000002/9/001281 від 30.04.2009року були подані СМR № 000668 , СМR № 0090369 від 25.04.2009року, в яких вказано, що «установка модуля генерування водню HYSTAT-A-1000Q/50/10»двома транспортними засобами відправляє офшорна фірма "Невін Кепіталз ІНК".

25.04.2009року в м. Магдебург (Німеччина) було складено дві книжки МДП:

- книжка МДП № ХF60471691 від 25.04.2009року, транспортний засіб з українськими реєстраційними номерами 15550КА / 16579КА (перевізник "Orlan-Trans-grup");

- книжка МДП № ХХ59838964 від 25.04.2009року, транспортний засіб з українськими реєстраційними номерами АІ 6213 АН (перевізник "Аnко-Тrade Ltd);

В книжках МДІІ № ХF60471691, МДП № ХХ59838964 від 25.04.2009 року (складені в м. Магдебург, Німеччина), які були надані для митного оформлення ВМД № 206000002/9/001281 від 30.04.2009року наявні відмітки митних органів Німеччини вказано що товар переміщувався по інвойсах № 08100/1.1 № 08100/1.2 від 17.03.2009року, що дає підстави стверджувати що данні інвойси були виписані ще до того як був укладений контракт №08100-КТЕ-А від 15.04.2009року, між фірмою "Невін Кепіталз ІНК" та ТзОВ «Гідроген Енерджі» на поставку даного товару.

Окрім того до митного оформлення від 30.04.2009року був поданий лист від 29.04 2009року в якому ОСОБА_4, комерційний директор фірми "Невін Кепіталз ІНК" повідомляє (вибачається) про помилку в датах інвойсів та вказує, що правильною має бути дата складання інвойсів 17.04.2009 року. Дані обставини свідчать про існування бельгійських інвойсів № 08100/1.1 № 08100/1.2 від 17.03.2009року виданих фірмою відправником товару "Hydrogenics Europe N.V." за якими здійснювався експорт даних товарів з Бельгії в Україну на ТзОВ «Гідроген Енерджі».

З аналізу зазначених норм права, а також встановлених відповідачем та судом фактичних обставин справи вбачається, що є правомірним здійснення митного контролю відповідачем щодо ввезення Товариством на митну територію України установка для генерування водню, моделі HYSTAT-A-1000Q/50/10.

Згідно абз. 23 п.1 ст. 1 Митного кодексу України переміщення товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях це переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні експортно-імпортних операцій, а також інших операцій, повязаних із ввезенням товарів на митну територію України, вивезенням товарів за межі митної території України або переміщенням їх митною територією України транзитом. При переміщенні товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях оформляється вантажна митна декларація.

Статтею 45 Митного кодексу України встановлений обовязок осіб, які переміщують товари і транспортні засоби через митний кордон України - подавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю.

Статтею 54 Митного кодексу України передбачено, що документи, необхідні для здійснення митного контролю, подаються митному органові при перетинанні товарами і транспортними засобами митного кордону України; декларуванні товарів і транспортних засобів; повідомленні митного органу про намір здійснити переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України; здійсненні митними органами інших контрольних функцій відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 70 Кодексу метою митного оформлення є засвідчення відомостей, одержаних під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю, а також статистичного обліку ввезення на митну територію України вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів і транспортних засобів.

Відповідно до п. 2 Положення «Про вантажну митну декларацію»(далі-Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 1997 року № 574 вантажна митна декларація (далі-ВМД) - це письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, в якому вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів.

ВМД застосовується під час декларування транспортних засобів і товарів, що переміщуються через митний кордон України юридичними або фізичними особами, яким вони належать, або уповноваженими ними особами.

Відповідно до статті 72 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах. Під митним оформленням розуміють виконання митним органом дій (процедур), які повязані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для дальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

Статтею 81 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до статті 88 Митного кодексу України, декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

До обовязків декларанта віднесені наступні: здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.

З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_13 Федерації, НОМЕР_1) є комерційним директором "Невін Кепіталз ІНК", яка, у свою чергу, є єдиним засновником ТзОВ "Гідроген Енерджi".

Як видно з документів, вказана особа була обізнана щодо реальної вартості обладнання, закупленого в "Hydrogenics Europe N.V.". Про це засвідчує надана для митного оформлення Івано-Франківській митниці довідка від 29.04.2009року б/н, завірена підписом ОСОБА_4, у якій від імені компанії "Невін Кепіталз ІНК" повідомляється, що вартість обладнання «установка модуля для генерування водню моделі HYSTAT-A-1000Q/50/10»становить 100 000,00 євро.

Згідно ст. 259 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Частиною 1 статті 261 МК України встановлено, що відомості про митну вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, використовуються для нарахування податків і зборів (обовязкових платежів), ведення митної статистики, а також у відповідних випадках для розрахунків у разі застосування штрафів, інших санкцій та стягнень, встановлених законами України.

Документально підтверджені відомості від уповноважених митних органів Королівства Бельгії стосовно вартості «установки для генерування водню моделі HYSTAT-A-1000Q/50/10», ввезеного на митну територію України як внесок до статутного фонду ТзОВ «Гідроген Енерджі», що становить 280 000,00 євро засвідчують, про відмінність від задекларованої вартості "модуля генерування водню HYSTAT-A-1000Q/50/10" комерційним директором фірми "Невін Кепіталз ІНК" ОСОБА_4, за ВМД № 206000002/9/001281 від 30.04.2009 року.

Таким чином, судом встановлено, що вартість модуля (установки) генерування водню HYSTAT-A-1000Q/50/10 складає 280 000 євро, за якою вона придбана "Navin Capitals Inc»у "Hydrogenics Europe N.V.". Однак "Невін Кепіталз ІНК" вказану установку генерування водню внесло до статутного фонду нею ж створеного ТзОВ «Гідроген Енерджі»за вартістю 100 000 євро, а вказану безпідставно зменшену ціну установки заявило при здійснені митного оформлення її поставки в Україну.

Податкові зобовязання з сплати податку на додану вартість нараховувались з урахуванням вартості 100.000 євро, зазначені у рахунках-фактурах № 08100/1.1 від 17.03.2009року та № 08100/1.2 від 17.03.2009року, на момент переміщення через митний кордон 27.04.2009року вартість обладнання становила 2852819,2 грн. по курсу НБУ (станом на 27.04.2009року курс 1 євро = 10,18864 грн.).

В результаті переміщення через митний кордон України даного обладнання з заниженою митною вартістю, призвело до ухилення від сплати частини податків, що підлягали справлянню при ввезенні товарів на митну територію України, що свідчить про порушення вимог статті 4 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997року № 168/97-ВР стосовно визначення бази оподаткування та вимог статті 267 Митного кодексу України.

Оскільки, згідно статті 261 Митного кодексу України митна вартість товарів використовується для нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів), то її заниження призвело до ухилення від сплати податків до державного бюджету України в сумі 367 733,52 грн.

Як наслідок є правомірним винесення податкового повідомлення-рішення №7 від 03.03.2011 року про визначення зобовязання з сплати податку на додану вартість в розмірі 367 733, 52 гривень та правомірним застосування у відповідності до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 91 933, 38 гривень.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України.

Таким чином, податкове повідомлення рішення №7 від 03.03.2011 року, яке є предметом спору, митним органом винесено із дотриманням встановленого порядку та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення №7 від 03.03.2011 року безпідставними, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова складена в повному обсязі 12.07.2011 року.