Справа № 703/5245/15-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5245/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

при секретарі Палієві В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ДАІ Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІДПС роти ДПС ДАІ Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 2 вересня 2015 року, мотивуючи його тим, що постановою відповідача, його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано штраф в сумі 425 грн. Дана постанова мотивована тим, що, ОСОБА_1 2 вересня 2015 року близько 7 год. 45 хв. на автомобілі Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 та на перехресті автодоріг Південний захід та м. Кіровоград, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався праворуч чим порушив п. 16.12 ПДР.

Позивач стверджує, що викладені в постанові обставини не відповідають дійсності, оскільки він вказаного правопорушення не вчиняв. Так він дійсно 2 вересня 2015 року їхав по автодорозі Кіровоград - Сміла, та десь через 15 хв. його зупинив інспектор ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, який повідомив його що причиною зупинки було те, що він проїжджаючи перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався праворуч. Він пояснив інспектору, що проїжджаючи перехрестя ніякого автомобіля який рухався праворуч не було, чому інспектор склав протокол та виніс постанову йому не зрозуміло, а тому просить скасувати постанову від 2 вересня 2015 року.

Відповідач, який є субєктом владних повноважень в судове засідання не зявився. Про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти адміністративного позову до суду не надав.

Суд ухвалив, справу розглядати без участі відповідача, що не зявився, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст. 128 КАС України

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив скасувати постанову інспектора ДПС роти ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 2 вересня 2015 року, оскільки він даного правопорушення не вчиняв.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися із адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси в сфері публічно - правових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора ДПС ДАІ в Кіровоградській області Юрченка В.М. серії ПС 2 № 609974 від 2 вересня 2015 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він 2 вересня 2015 року близько 7 год. 45 хв. на автомобілі Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 та на перехресті автодоріг Південний захід та м. Кіровоград, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався праворуч чим порушив п. 16.12 ПДР.

На адресу суду 6 жовтня 2015 року з ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС в Черкаській області надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 199247 від 2 вересня 2015 року, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 609974 від цієї ж дати та диск, при перегляді якого виявилось що він порожній.

Жодних доказів, на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови відповідач суду не надав.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав до суду заперечень проти адміністративного позову та не зазначив доказів правомірності свого рішення, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 70, 71, 159-163, 167,171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовільнити позов ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ДАІ Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС роти ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 2 вересня 2015 року серії ПС 2 № 609974 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 1 грудня 2015 року.

Головуючий: Т.В.Васильківська