Справа № 818/1245/15
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23 листопада 2015 р. Справа № 818/1245/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Бартош Н.С. , Бенедик А.П.
за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2015р. по справі № 818/1245/15
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області
про скасування податкового повідомлення - рішення та стягнення судових витрат
Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат,
15 вересня 2015 року представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про прийняття додаткової постанови про стягнення судових витрат: сплачений судовий збір при подачі позовної заяви в сумі 182, 70 грн., сплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги в сумі 913, 50 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2 500, 00 грн., пов'язаних з розглядом справи № 818/1245/15.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2015р. по справі №818/1245/15 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано податкове повідомлення-рішення Сумської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 26.12.2014 року № НОМЕР_1.
Зазначеним судовим рішенням питання про розподіл судових витрат вирішено не було, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для прийняття додаткової постанови.
Згідно з частиною першою статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що судові витрати складаються із витрат на: сплату судового збору при подачі позовної заяви у розмірі 182 грн. 70 коп., що підтверджується відповідною квитанцією №9 від 01.04.2015 року (а.с. 3); сплату судового збору при подачі апеляційної скарги в сумі 913 грн. 50 коп., що підтверджується квитанціями № 0.0.382007121.1 від 07.05.2015 року на суму 91 грн. 35 коп. (а.с. 71) та № 27 від 10.06.2015 року на суму 822 грн. 15 коп. (а.с. 86); витрати на правову допомогу, що підтверджується відповідною квитанцією № 106 від 30.03.2015 року (а.с. 29), згідно розрахунку витрат, складеного адвокатом ОСОБА_2В, відповідно договору №1 від 27.03.2015 року про доручення на ведення справи (а.с.28).
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання даного адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становила 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.
У відповідності до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Отже, витрати понесені позивачем на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 182, 70 грн. підлягають стягненню.
Згідно до пп.2 п.3 ч.2 ст. 4 Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, витрати понесені позивачем на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 913, 50 грн. підлягають стягненню.
Згідно з ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Мінімальна заробітна плата станом на 10 серпня 2015 року становила 1218 грн., отже граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу за годину участі особи становить 487, 20 грн.
Відповідно до звіту №1 від 08.04.2015 року про хід виконання договору доручення на ведення справи №1 від 27.03.2015 року, на виконання умов вказаного договору, виконавцем було всього потрачено часу - 4 години.
Таким чином, витрати понесені позивачем на правову допомогу у розмірі 2 500 грн. перевищують граничний розмір, встановлений законом. Отже підлягають стягненню в сумі 1 948 грн. 80 коп. (487,20 Ч 4 = 1 948,80) з бюджету Сумської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на користь ОСОБА_1
Оскільки постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2015 року була постановлена на користь позивача, тому судові витрати підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.
У відповідності до ст..41 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати понесені на правову допомогу у сумі 1 948 грн. 80 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст додаткової постанови виготовлений 30.11.2015 р.