Справа № 2-а-1971/10
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-1971/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

07 червня 2010р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ВОМ ДТП ВДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в становив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що 12.04.2010р. відповідачем, відносно позивача складено протокол АР 226657 про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 1 КУпП, на підставі якого, винесено постанову АР 244492 про накладення па позивача штрафу на користь держави в розмірі 850,00 грн. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 12.04.2010р. о 20-15год., ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, по території АЗС „Укрнафта", яка розташована по вул.Новокузнецька в м.Запоріжжя, без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив вимоги п. 2.1 «г» ПДР України. Позивач вважає, що постанова винесена незаконно, тому що, при зупиненні його, відповідачем він, відповідно до п.2.1 ПДР України, надав останньому всі документи для ознайомлення, крім полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, однак, зазначений поліс знаходився у нього в автомобілі, але йому потрібен був час (5-10хвилин), для того, щоб його знай ти, про що він повідомив відповідача, однак той не став чекати та склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адміністративне правопорушення. Крім того, при винесенні відповідачем рішення про адміністративне правопорушення до постанови не долучені протокол про адміністративне правопорушення та жодного доказу по справі, через що порушено положення. ст.280 КУпАП і, відповідно до якої, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне порушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи с підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Тому, позивач просить суд скасувати постанову АР № 244492 від 12.04.2010р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, та накладення на нього штрафу в розмірі 850,00грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що протокол та постанова винесені незаконно, з порушеннями його прав, крім того, немає доказів здійснення ним правопорушення, оскільки поліс обов'язковою страхування цивільної відповідальності третіх осіб він мав, а робітник ДАІ, не схотів чекати поки позивач його надасть. Тому, позивач просить скасувати оскаржувану постанову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 КУпАП.

Згідно ст. 287 КУАПП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до районного суду у порядку, визначеному КАСУ з особливостями встановленими КУпАП.

Згідно ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та приймає рішення, яким залишає постанову без змін, а позов без задоволення; скасовує постанову і надсилає її на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення.

Судом встановлено, що 12.04.2010р. інспектором ВОМ ДТП ВДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.126 ч.1 КУпАП, на підставі якого винесено постанову АР 244492 від 12.04.2010р. про накладення на нього штрафу на користь держави в розмірі 850,00грн. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 12.04.2010р. о 20-15год., ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, по території АЗС „Укрнафта", яка розташована по вул.Новокузнецька в м.Запоріжжя, без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив вимоги п. 2.1«г» ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Однак, і протокол про адміністративне правопорушення АР № 226657 від 12.04.2010р., і постанова АР № 244492 від 12.04.2010р. не містять будь-яких об'єктивних доказів скоєння ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП., тому суд враховує посилання позивача на те що, він має поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/5232948 від 10.04.2010р. та на момент зупинення його відповідачем, він був у нього в автомобілі, однак відповідач не став чекати поки позивач його надасть та склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення. Тому, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає надані позивачем докази є належними, допустимими та достовірними, в свою чергу відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували наведені обставини та доводи позивача.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 17, 70, 104 КАС України, ст.ст. 245, 287 289, 293 КУпАП, суд

Постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АР № 244492 від 12.04.2010р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КУпАП, та накладення на нього штрафу в розмірі 850,00грн.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня оголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: