Справа № 569/2664/15-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рогозін С.В.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"24" листопада 2015 р. Справа № 569/2664/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "23" квітня 2015 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_3 надміру виплачених (у вигляді житлової субсидії) коштів в розмірі 7121 грн. 80 грн.

В обґрунтування позову зазначило, що відповідно до поданих заяв, відповідачу було призначено житлова субсидія на періоди з 01.10.2011 р. по 30.04.2012 р., з 01.11.2012 р. по 30.04.2013 р., з 01.10.2013 р. по 30.04.2014 р. Перевіркою, проведеною працівниками управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, виявлено, що у власності відповідача - перебуває інше житло, загальною площею 52,1 м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2. У володінні (користуванні) відповідача перебуває два житлових приміщення, сума загальних площ яких складає 100,5 м = (48,4 м2 + 52,1 м2), що більше встановленої норми володіння (користування) загальною площею житла для зареєстрованих за місцем проживання в двох житлах осіб. Оскільки відповідачем було задекларовано неповну та недостовірну інформацію, це призвело до надміру нарахованої житлової субсидії за періоди з - 01.10.2011 р. по 30.04.2012 p.; - з 01.11.2012 р. по 30.04.2013 p.; - з 01.10.2013 р. по 30.04.2014 р., на загальну суму 7121 грн. 80 коп.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому суму надміру виплаченої субсидії в розмірі 2235,08 (дві тисячі двісті тридцять п'ять) гривень 08 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 182,70 (сто вісімдесят дві) гривні 70 копійок.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нову постанову, якою позов задовольнити в повній мірі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до поданих заяв, ОСОБА_4 було призначено житлову субсидію на періоди з 01.10.2011 р. по 30.04.2012 р., з 01.11.2012 р. по 30.04.2013 р., з 01.10.2013 р. по 30.04.2014 р.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_4, його дружина, відповідач ОСОБА_3 19 листопада 2013 року звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про призначення їй житлової субсидії, що стверджується копією заяви № 7-763.

В результаті проведеної Управлінням праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому перевірки, виявлено, що у власності відповідача - перебуває інше житло, загальною площею 52,1 м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Дана інформація підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16 липня 2014 року № 24337278 та довідкою Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області № 634/01-09/14 від 31 жовтня 2014 року.

Це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді нарахованої ОСОБА_4 житлової субсидії на підставі його заяв за період з 01.10.2011 р. по 30.04.2012 р., з 01.11.2012 р. по 30.04.2013 р., з 01.10.2013 р. по 30.04.2014 р. на загальну суму 7 121, 80 грн.

Однак, відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, у зв'язку із чим відповідачу ОСОБА_3, на підставі її заяви, яка була подана до Управління праці та соціального захисту населення після смерті ОСОБА_4, було отримано житлову субсидію за період листопад 2013 року по квітень 2014 року на суму 2 235,08 грн., що вбачається із розрахунку.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції покликався на те, що позовні вимоги є доведеними частково, оскільки ОСОБА_3 було отримано житлову субсидію за період листопад 2013 року по квітень 2014 року на суму 2235,08 грн. Доказів прийняття відповідачем спадщини після смерті ОСОБА_4 позивачем не надано, підтверджуючих документів про звернення позивача до Державної нотаріальної контори про перехід прав та обов'язків (спадщини) від померлого ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_3 суду також не представлено.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, Положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Субсидія є безповоротною і її отримання не пов'язане і не тягне за собою зміни форми власності житла.

Згідно п.2 Положення право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) державного та громадського житлового фонду, в тому числі у гуртожитках, - на оплату користування житлом; приватного житлового фонду та фонду житлово-будівельних (житлових) кооперативів - на оплату утримання житла; житлового фонду незалежно від форм власності - на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Як встановлено п.6 Положення (у чинній на момент виникнення спірних відносин редакції), субсидія призначається уповноваженому власнику (співвласнику) житла, наймачу державного та громадського житлового фонду, членові житлово-будівельного (житлового) кооперативу, власнику (співвласнику) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації. В окремих випадках на підставі рішень районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій та виконавчих органів міських і районних рад або утворених ними комісій та актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї субсидія може призначатися іншій особі, зареєстрованій у житловому приміщенні (будинку), а також індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію, але вони сплачують вартість одержуваних житлово-комунальних послуг.

Пунктом 20 Положення передбачено, що сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Статтею 1281 ЦК України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Статтею 71 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення в частині стягнення з відповідача коштів в сумі 4886,72 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки доказів прийняття відповідачем спадщини та переходу прав та обов'язків після смерті ОСОБА_4 до ОСОБА_3 позивачем не надано.

Колегія суддів вважає безпідставними покликання позивача, як на підставу стягнення коштів в сумі 4886,72 грн. те, що ОСОБА_3 при подачі документів для призначення субсидії діяла на підставі довіреностей від 06.11.2012 року та 21..10.2013 року, що на думку позивача підтверджує, що саме нею було задекларовано неповну та недостовірну інформацію.

Колегія суддів зазначає, що дії вчинені ОСОБА_3 від імені її померлого чоловіка та на підставі його доручення, в його інтересах та від його імені, а тому вона не може нести відповідальність за їх наслідки.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "23" квітня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33000

3- відповідачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

- ,