Справа № 2а-1532/11/0970
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2011 р. Справа № 2a-1532/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Кузишин Р.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до відповідача: регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування рішення №090474 від 13.04.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011 року фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення №090474 від 13.04.2011 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 06.04.2011 року працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Івано-Франківській області здійснена перевірка за додержанням вимог законодавства України при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в приміщенні магазину "Сюрприз", яке розташоване в м.Івано-Франківську по вул. Пасічна, поруч будинку № 14, за результатами якої складено акт № 24/32-03/НОМЕР_1 від 06 квітня 2011 року. На підставі даного акту регіональним управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Івано-Франківській області 13.04.2011 року винесено рішення № 090474 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 25818,40 грн. З рішенням позивач не погоджується, так як застосована фінансова санкція, на його думку, є неправомірною, а рішення необґрунтованим, незаконним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що приймаючи оскаржуване рішення, регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Івано-Франківській області діяло згідно із нормами чинного законодавства на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Законом України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон № 481) визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, зокрема, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Статтею 16 Закону №481 визначено, що контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, затвердженого наказом ДПА України від 10.02.07 №71 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.02.07 за №116/13383, на регіональні управління Департаменту покладено виконання функцій, в тому числі: ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами; контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно ст. 15 Закону № 481 передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензії.

Абз. 5 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону вказує, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є фізичною особою - підприємцем, йому належить торговий павільйон "Сюрприз".

06 квітня 2011 року працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Івано-Франківській області проведена перевірка за додержанням вимог законодавства України при здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами магазину "Сюрприз", який розташований в м. Івано-Франківську по вул. Пасічна, поруч будинку № 14.

За результатами перевірки складено № 24/32-03/НОМЕР_1 від 06 квітня 2011 року (а.с.7-10), в якому відображено порушення, виявлені під час перевірки. Зокрема, встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії в магазині "Сюрприз", а саме: 06.04.2011 року реалізовано пачку сигарет "Кемел" Блу по ціні 10,50 грн., 1 пляшку горілки "Княгинин Голд" по ціні 25,75 грн., 1 пляшку горілки "Карпатська Ексклюзив" по ціні 25,80 на загальну суму 72,55 грн. Чек про проведення розрахункової операції на дану суму не видано РРО відсутній. Реалізація вищевказаного товару проведена в магазині "Сюрприз" що розташований в м. Івано-Франківську по вул. Пасічна, поруч будинку № 14, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

На підставі даного акту, посилаючись на норми ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Івано-Франківській області винесено рішення № 090474 від 13.04.2011 року про застосування до позивача фінансових санкцій в загальній сумі 25818,40 грн., а саме: за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії в сумі 18271,40 грн. та за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії в сумі 7547,00 грн. (а.с. 11).

Позивач не погоджується з такими висновками відповідача, вказуючи на те, що роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснював на підставі отриманих ліцензій.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Івано-Франківській області надано ліцензію серії АГ № 398440 від 18.02.2011 р. на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та ліцензію серії АГ № 398889 від 18.02.2011 р. на роздрібну торгівлю тютюновими виробами (а.с.12-13). В даних дозвільних документах зазначено місце торгівлі: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Пасічна, 14, торговий павільйон "Сюрприз". На зворотній стороні ліцензії вказано перелік електронних контрольно-касових апаратів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для вирішення даної адміністративної справи є необхідним встановлення адреси розташування торгових приміщень позивача та чи видані вказані ліцензії саме на ці приміщення.

Досліджено, що позивач 02.11.2007 року отримав дозвіл за № 191 на виконання будівельних робіт з будівництва зупинки громадського транспорту з торговим павільйоном та дитячим майданчиком на вулиці Пасічній, поруч будинку № 14 (а.с. 36).

Завершивши дане будівництво, позивач отримав технічний паспорт на титульній сторінці якого зазначено вул. Пасічна №14, на інших вказано що зупинка громадського транспорту з торговим павільйоном та дитячим майданчиком знаходиться на вул. Пасічна 14а (а.с.).

На дане приміщення, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області позивачу видано сертифікат відповідності № ІФ 000714 від 25.10.2010 року, в якому також зазначено, що торговий павільйон знаходиться в м.Івано-Франківськ на вул. Пасічна 14 (а.с. 24).

З наведеного вбачається, що на момент будівництва торговий павільйон позивача не мав адреси, однак після його завершення будівлі присвоєно номер.

Таким чином, відповідачем в ході перевірки не встановлений належним чином номер будівлі де знаходиться торговий павільйон "Сюрприз", в результаті чого зроблені передчасні висновки з приводу порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Законність здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами підтверджується ліцензіями серії АГ № 398440 від 18.02.2011 року і серії АГ № 398889 від 18.02.2011 року.

Відповідно до норм ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Представником відповідача доказів на підтвердження правомірності застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 25818,40 грн., на підставі оскаржуваного рішення, не надано, а позивачем в повній мірі обґрунтовано доведено та надано підтверджуючі матеріали про правомірність заявлених вимог.

Беручи до уваги вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню, рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області № 090474 від 13.04.2011 року слід визнати протиправним та скасувати.

Відповідно статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтвердженні витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи, що фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 при поданні позовної заяви понесено витрати по сплаті судового збору, а також те, що її позов до субєкта владних повноважень задоволено, то сплачена нею сума судового збору підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області № 090474 від 13.04.2011 року, згідно якого до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 25818,40 грн., в тому числі за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії в розмірі 18271,40 грн. та роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії в розмірі 7547 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 3,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Постанова складена в повному обсязі 15.06.2011 року.