Справа № 2-а-4007/10/0270
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 липня 2012 р. Справа № 2-а-4007/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Котюжанського В.О.

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

відповідача 1: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

відповідача 2: ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення по справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагротранс"

до: 1. Державної податкової інспекції у м. Вінниці, 2. Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області

про: визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагротранс" до 1. Державної податкової інспекції у м. Вінниці, 2. Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2010р. адміністративний позов задоволено.

На виконання вказаної постанови, яка набрала законної сили, Вінницьким окружним адміністративним судом 01.04.2011р. було видано виконавчий лист.

09.07.2012р. на адресу суду надійшла заява головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області за № 02-15/1393 про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2010р. по справі № 2-а-4007/10/0270 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагротранс" судових витрат в сумі 1703 грн. 40 коп.

Згідно з приписами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Вказана заява призначена судом до розгляду на 19.07.2012р. о 10:00 год.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив суд її задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник ТОВ "Поділляагротранс" в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, наголосивши на тому, що рішення є зрозумілим.

Представник Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС в судовому засіданні підтримала вказану заяву та наголосила на необхідності роз'яснення судового рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявний доказовий матеріал, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду, виходячи з наступного.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2010р. адміністративний позов задоволено, зокрема, присуджено до стягнення з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагротранс» судові витрати в сумі 1703 грн. 40 коп. (одна тисяча сімсот три грн. 40 коп.).

Заявник вказує на незрозумілість прийнятого рішення в частині стягнення судових витрат з Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Платіжним дорученням № 119 від 08.10.2010р. підтверджено сплату позивачем судового збору у розмірі 1703 грн. 40 коп., тому дану суму присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Поділляагротранс".

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою здійснює його роз'яснення, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд вважає за необхідне зазначити, що механізм, визначений ст. 170 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації винесених судових рішень, натомість застосовується, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішень, що перешкоджає їх виконанню.

Згідно ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У даному випадку прийняте судом рішення відповідає вимогам законності та обґрунтованості, по змісту є чітким та зрозумілим, а його сприйняття не викликає двозначного тлумачення.

Крім того, представник заявника у судовому засіданні пояснила, що рішення про відшкодування судових витрат не може бути виконано через суперечність норм права, тобто своїми поясненнями підтвердила, що рішення є зрозумілим, проте не може бути виконаним через відсутність правового механізму, який би надавав право заявнику вчиняти подібні дії. Надані представником заявника пояснення зводяться до необхідності встановлення способу або порядку виконання судового рішення, що виключає можливість застосування роз'яснення, згідно зі статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду від 24.11.2010р. є зрозумілим і не допускає множинності трактування, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 159, 170, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про роз'яснення постанови суду від 24.11.2010р. по справі № 2-а-4007/10/0270 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Поділляагротранс" судових витрат в сумі 1703 грн. 40 коп. - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Свентух Віталій Михайлович