Справа № 2а-0770/2208/12
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р. Справа № 876/601/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Приватного підприємства "МКМ - Сервіс" про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014р. закрито провадження у справі за позовом ДПІ у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до ФОП ОСОБА_1, ПП "МКМ - Сервіс" про визнання недійсним договору поставки від 01.11.2010 року за №ДГ-11091, укладеного між відповідачами, на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Не погоджуючись з даною ухвалою з підстав порушення норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, з підстав порушення норм матеріального права, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти постанову про задоволення позову.

В обґрунтування вимог посилаються на те, що права органів ДПС визначені п.20.1.30 ст.20 ПК України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності, відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, а згідно ч.1 ст.2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у м.Ужгороді звернулась до суду з позовною заявою ФОП ОСОБА_1, ПП "МКМ - Сервіс" про визнання недійсним договору поставки від 01.11.2010 року за №ДГ-11091, укладеного між відповідачами.

Колегія суддів приймає до уваги твердження апелянта про те, що права органів ДПС визначені пунктом 20.1.30 статті 20 ПК України, зокрема надано право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов'язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення і. дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Тобто, органам ДПС надано права на звернення до суду про визнання угод недійсними відповідно до пункту 20.1.30 статті 20 ПК України, а тому справа про визнання угод недійсними є публічним спором, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до ст.5, 94 КАС України та Закону України «Про судовий збір», в редакції від 22.05.2015р., з Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області підлягає стягненню судовий збір в сумі 60,90грн. (0,05 розміру мінімальної заробітної плати за подання апеляційної скарги на ухвалу станом на 08.12.2014р.) за подання апеляційної скарги.

З врахуванням вищевикладеного та

керуючись ст.28, 94, 160, 195 - 197, п.3 ч.1 ст.199, п.1, 4 ст.202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - задоволити частково.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014р. по справі №2а-0770/2208/12 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на рахунок отримувача 1004 УДКСУ у Галицькому районі м.Львова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573 Банк отримувача ГУДКСУ у Львівської області Код банку отримувача (МФО 825014 Код класифікації доходів бюджету 22030001, "Призначення платежу" - судовий збір, код 34668371 - 60 (шістдесят) грн. 90 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець