Справа № 22а-5477/11
Суддя: Гальонкін С. А.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-5477/11 Номер провадження 22-а/786/5/15Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

розглянула у письмовому провадженні в м. Полтаві адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 серпня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії та стягнення заборгованості з виплати пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 серпня 2010 року позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії та стягнення заборгованості з виплати пенсії задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області в перерахунку ОСОБА_3 пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст,. ст.. 67, 50 та ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_3 основної та додаткової пенсії відповідно до вимог ст. ст.. 67, 50 та ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, що діяла до 01 січня 2008 року та з 22 травня 2008 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законом начас виплат, за період з 01 квітня 2010 року по 31 грудня 2007 року, та з 04 вересня 2009 року та провести виплату різниці між раніше виплаченими та перерахованими розмірами пенсії.

В решті позовних вимог відмовлено.

З постановою суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати дану постанову, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм бюджетного законодавства України. Прохав прийняти по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши судцю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. І ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої Інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, і не заперечується сторонами, що позивач є інвалідом 2 групи та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії. Його інвалідність повязана з наслідками ЧАЕС.

Згідно п. 1 ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання і пенсії у звязку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно законодавства.

Статтею 54 частиною 4 цього ж закону встановлено, у всіх випадках розмір пенсії для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з ЧАЕС не можуть бути нижчими : по 2 групі інвалідності 8 мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ст.. 50 Закону, особам, які віднесені до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровя, у розмірах: - інвалідам 2 групи - 75% мінімальної пенсії за віком.

Частиною 3 ст. 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено, що у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до ст.. 54 вказаного закону, а також розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, особам, віднесеним до 1 - 4 категорій.

Як вбачається з довідок про нарахування і виплату пенсії позивачу, відповідач нараховував та виплачував позивачу пенсії згідно з Постановою ВР України «Про порядок введення в дію ст.. ст.. 10, 33, 34 Закону України «Про оплату праці і встановлення мінімального розміру пенсії за віком» від 20 лютого 1996 року, постанов КМУ від 19.03.96року № 342, 26.07.96 року № 831, від 03.01.2002 №1, якими мінімальну пенсію за віком було встановлено у розмірі 1500000 крб., з 01 серпня її розмір був збільшений в 1, 108 раз і склав 16.16 грн., з січня 2002 року розрахунок пенсії, виплачуваний відповідно до ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і додаткових пенсій, передбачених вказаним законом, здійснюється виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком 19,91 грн., а з 01 січня 2006 року, згідно Постанови КМУ №1293 від 27.12.2005 року розмір пенсії підвищений у 3,5 рази.

Відповідно до вимог частини третьої ст.. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомога, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пунктом 1.1 Положення про Управління пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від ЗО квітня 2002 року за № 8- 2 Управління пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах є органом Пенсійного фонду України, підвідомчими відповідно головним управлінням цього фонду в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів пенсійного фонду України та мають завданням - забезпечення призначення та виплати пенсій.

Тому суд прийшов до вірного висновку про те, що обовязок по нарахуванню та виплаті пенсії, передбачених ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» покладено саме на органи пенсійного фонду України.

Посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності суд не приймає до уваги з наступних підстав.

Статтею 268 ЦК України встановлено, що позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, Іншими ушкодженнями здоровя або смертю. Тому позивачем не пропущено строк позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав.

З урахуванням викладеного, суд правомірно прийшов до висновку про часткове задоволення позовної вимоги позивача , а саме визнання неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області в перерахунку ОСОБА_3 пенсії по інвалідності та зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_3 основної та додаткової пенсії.

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись нормами Закону України Про внесення змін до розділу XII Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій та статус суддів щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами від 02 грудня 2010 року, ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області - відхилити.

Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 серпня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1