Справа № 805/4348/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 р. Справа № 805/4348/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, -

встановив:

10 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - позивач або ХНУВС) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, в сумі 10 946,25 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач доводив, що відповідач був звільнений з органів внутрішніх справ України за порушення дисципліни, яке виразилось у неприбутті до ГУМВС України у Харківській області.

З огляду на це та відповідно до вимог ч. 7 ст. 18 Закону України «Про міліцію», Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року № 313, Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року № 419/831/240/605/537/219/534, відповідач мав відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у ХНУВС, які становлять суму 10 946,25 грн.

Оскільки в добровільному порядку відповідач відшкодування вказаних витрат не здійснив, позивач просив стягнути ці кошти в судовому порядку (а.с. 3-4, 33-36).

Про дату, час і місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що підтверджено звітом про надіслання електронної судової повістки (а.с. 30-31).

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження (а.с. 11, 41).

Повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду в порядку ст.ст. 33-36 КАС України не видається можливим, оскільки останнє відоме місце проживання відповідача: 83016, АДРЕСА_1.

Відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами) Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти зокрема до/з м. Донецька Донецької області, як до населеного пункту, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлений в порядку ст. 38 КАС України шляхом надіслання тексту повістки телефонограмою (а.с. 29).

Відповідач до судового засідання не зявився, свого ставлення до заявлених позовних вимог не висловив.

З урахуванням наведеного та на підставі ч. 4 ст. 122, ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розгляд справи здійснено в письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалося.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

За допомогою он-лайн сервісу пошуку відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що Харківський національний університет внутрішніх справ (ідентифікаційний код 08571096) зареєстрований як юридична особа 13 березня 2001 року, про що 07 липня 2005 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис за номером 1 011870 (а.с. 46-50).

28 серпня 2014 року ректором ХНУВС виданий наказ № 189о/с «По особовому складу», п. 7 якого передбачав переведення для подальшого навчання з 2-го курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної міліції за напрямом підготовки «Правоохоронна діяльність» Донецького юридичного інституту МВС України на 3-й курс навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів кримінальної міліції за напрямом підготовки «Правоохоронна діяльність», з 30 серпня 2014 року рядового міліції ОСОБА_1, на підставі наказу МВС України від 07 серпня 2014 року № 792 «Про переведення курсантів Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка та Донецького юридичного інституту МВС України».

Вказані обставини підтверджені витягом з наказу ХНУВС від 28 серпня 2014 року № 189о/с (а.с. 6).

01 вересня 2014 року між ХНУВС, Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - ГУМВС України в Донецькій області) та ОСОБА_1 укладений договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (а.с. 43-45), предметом якого була підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за напрямом (спеціальністю) «Правоохоронна діяльність».

За умовами вказаного договору ХНУВС прийняв на себе зобов'язання забезпечити теоретичну та практичну підготовку фахівця згідно з навчальними планами і вимогами освітньо-кваліфікаційних рівнів; створити умови для навчання ОСОБА_1 та розробити програми для успішного проходження ним практики і стажування у підрозділах ГУМВС України в Донецькій області; забезпечити ОСОБА_1 харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України; щороку інформувати ОСОБА_1 про розмір фактичних витрат, пов'язаних з його утриманням; після відрахування ОСОБА_1 (закінчення навчання) затвердити розрахунок фактичних витрат на його підготовку за весь термін навчання, що передбачено пп. 2.1.1.-2.1.3., 2.1.6., 2.1.8 п. 2.1. договору.

В свою чергу, ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання виконати в повному обсязі навчальну програму відповідної фахової спрямованості та освітньо-кваліфікаційного рівня; після закінчення навчання прибути до місця призначення у термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою, на яку призначений ГУМВС України в Донецькій області, і відпрацювати не менше трьох років. У разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ до закінчення навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно з затвердженим розрахунком, що обумовлено пп. 2.3.1., 2.3.5.-2.3.6. п. 2.3. договору.

20 червня 2015 року ректором ХНУВС виданий наказ № 86 «По особовому складу», який передбачав відрахування зі складу курсантів та відкомандирування випускників 3-го курсу навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів кримінальної міліції за напрямом підготовки «Правоохоронна діяльність» ХНУВС, зокрема лейтенанта міліції ОСОБА_1, з 20 червня 2015 року до ГУМВС України в Харківській області.

Сума витрат, повязаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі складала 10 946,25 грн., про що також було зазначено в наказі від 20 червня 2015 року № 86 (а.с. 7).

Наказом від 14 липня 2015 року № 335о/с «По особовому складу» , лейтенанта міліції ОСОБА_1, випускника ХНУВС, звільнено за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, у запас Збройних сил, з 14 липня 2015 року як такого, що не прибув, без виплати грошового забезпечення з 21 червня 2015 року по 14 липня 2015 року.

Вказані обставини підтверджені витягом з наказу ГУМВС України в Харківській області від 14 липня 2015 року № 335о/с (а.с. 8).

29 липня 2015 року на адресу позивача ГУМВС України в Харківський області був надісланий лист, в якому повідомлялось, що 22 червня 2015 року у розпорядження ГУМВС України у Харківській області прибуло 183 випускника ХНУВС.

Відповідно до протоколу персонального розподілу випускників ХНУВС до ГУМВС України у Харківській області повинно було прибути 188 випускників, направлених на навчання ГУМВС України в Донецькій та Луганській областях, зокрема ОСОБА_1

Крім того зазначалось, що ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, згідно наказу ГУМВС України в Харківській області від 14 липня 2015 року № 335о/с (а.с. 9).

Таким чином, відповідач був звільнений з органів внутрішніх справ України за порушення дисципліни, яке виразилось у неприбутті до ГУМВС України у Харківській області.

Згідно з п. 3.3. договору підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення особи начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу, зокрема за порушення дисципліни.

Відповідно до п. 4.2. договору у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно з п. 4.3. договору сума відшкодованих витрат зараховується на рахунок виконавця.

У разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення визначеної суми здійснюється в судовому порядку, що визначено п. 4.4. договору.

18 червня 2015 року ХНУВС складена довідка-розрахунок витрат, повязаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у цьому навчальному закладі в період з 30 серпня 2014 року по 20 червня 2015 року.

Згідно з цією довідкою-розрахунком витрати, повязані з утриманням ОСОБА_1 у ХНУВС, становили 10 946,25 грн., в тому числі грошове забезпечення 2 597,16 грн., продовольче забезпечення 1 173,08 грн., речове забезпечення 3 646,46 грн., вартість житлово-комунальних послуг і спожитих енергоносіїв 3 529,55 грн. (а.с. 10).

Обґрунтованість суми витрат підтверджена довідкою-розрахунком № 468, відповідної до якої вартість речового майна на утримання ОСОБА_1 становила 3 646,46 грн. (а.с. 40); довідкою-розрахунком витрат на продовольче забезпечення курсанта ОСОБА_1 за період з 30 серпня 2014 року по 08 червня 2015 року, згідно з якою сума витрат на харчування становила 1 173,08 грн. (а.с. 37); розрахунками комунальних послуг за 2014-2015 навчальні роки, згідно з якими загальна сума витрат на оплату комунальних послуг та енергоносіїв становила 3 529,55 грн. (а.с. 38); довідкою від 21 серпня 2015 року № 4/882д про виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за 2014-2015 роки у сумі 2 597,16 грн. (а.с. 39).

Як свідчить довідка ХНУВС від 05 листопада 2015 року № 4/808, за період з 14 липня 2015 року (дата звільнення відповідача з органів внутрішніх справ) по 02 листопада 2015 року (дата останньої виписки банку) грошові кошти в рахунок добровільного відшкодування ОСОБА_1 витрат на його утримання у вищому навчальному закладі, на розрахунковий рахунок ХНУВС не надходили (а.с. 42).

Докази добровільного відшкодування ОСОБА_1 витрат на його утримання у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, стягнення яких є предметом спору, суду не надані.

Докази, які б спростовували вищевикладені обставини, суду не надані.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує вищенаведені норми права.

За приписами ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, що встановлено п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України.

При цьому, згідно з п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

П. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України передбачає, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Приймаючи до уваги наявність спору з приводу відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, підпорядкованому Міністерству внутрішніх справ України, яке є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку, що вказаний спір належить до адміністративної юрисдикції.

Аналогічний висновок міститься у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», згідно з якою спори з приводу стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України» від 10 січня 2002 року № 2925-ІІІ навчальні заклади, науково-дослідні установи, підприємства та установи забезпечення включенні до загальної структури МВС України.

Загальні засади служби в міліції визначає розділ IV Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-XII (далі - Закон № 565).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 565 особовий склад міліції складається з працівників, що проходять державну службу в підрозділах міліції, яким відповідно до чинного законодавства присвоєно спеціальні звання міліції.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 565 порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Підготовка фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням, управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві або Севастополі та особою, яка навчається. Типову форму договору затверджує Міністерство внутрішніх справ України за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки, що передбачено ч. 5 ст. 18 Закону № 565.

Типовий договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14 травня 2007 року № 150, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 травня 2007 року за № 547/13814, (далі - Типовий договір).

Відповідно до пп. 2.3.5. п.п. 2.3. п. 2 Типового договору Особа зобовязана після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою, на яку призначена Замовником, і відпрацювати не менше трьох років.

Підстави відшкодування фактичних витрат на підготовку визначені п. 3 Типового договору, однією з таких підстав є звільнення особи начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни. (пп. 3.3. п. 3).

Порядок відшкодування Особою фактичних витрат на підготовку визначений п. 4 Типового договору.

Згідно з пп. 4.1. п. 4 Типового договору відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Відповідно до пп. 4.3. п. 4 Типового договору сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету і використовується в порядку, визначеному чинним законодавством.

Абз. 1 пп. 4.4. п. 4 Типового договору у разі відмови Особи добровільно відшкодувати витрати таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Судом встановлено, що підготовка ОСОБА_1 здійснювалася у ХНУВС за державним замовленням на підставі договору від 01 вересня 2014 року, укладеного між ХНУВС, ГУМВС України в Донецькій області та відповідачем, предметом якого була підготовка за державним замовленням на денній формі навчання - фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за напрямом (спеціальністю) «Правоохоронна діяльність».

За умовами цього договору ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання виконати в повному обсязі навчальну програму відповідної фахової спрямованості та освітньо-кваліфікаційного рівня; після закінчення навчання прибути до місця призначення у термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою, на яку призначена ГУМВС України в Донецькій області, і відпрацювати не менше трьох років; а у разі відрахування з навчального закладу до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати на його підготовку.

Обов'язок після закінчення навчання прибути до місця призначення у термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою, на яку призначена ГУМВС України в Донецькій області, і відпрацювати не менше трьох років відповідач не виконав, оскільки з 14 липня 2015 року був звільнений з органів внутрішніх справ України за порушення дисципліни, яке виразилося у неприбутті до ГУМВС України в Харківській області.

Ч. 7 ст. 18 Закону № 565 встановлено, що особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

ОСОБА_1 було присвоєне спеціальне звання «лейтенант міліції».

Отже, відповідно до п. 2 Положення проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, відповідач належав до осіб середнього начальницького складу, а тому на нього поширюються вимоги ч. 7 ст. 18 Закону № 565.

Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року № 313 (далі - Порядок № 313).

Цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС (далі - особи), витрат, повязаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі: 1) дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС (далі - навчальний заклад) через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість; 2) відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення навчального закладу; 3) звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

Згідно з п. 2 Порядку № 313 відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Порядок розрахунку витрат установлює МВС разом з Мінфіном.

Відповідно до п. 3 Порядку № 313 витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою.

П. 4 Порядку № 313 визначено, що розрахунок фактичних витрат здійснюється відповідно до норм утримання у вищому навчальному закладі.

За правилами п. 5 Порядку № 313 витрати відшкодовуються: 1) у повному розмірі: особами чоловічої статі, що вислужили встановлений законодавством строк строкової військової служби до вступу у навчальний заклад, та жіночої статі - за весь період навчання; особами, що навчалися понад встановлений законодавством строк строкової військової служби, - за період навчання, що перевищує такий строк; 2) з урахуванням різниці суми витрат з утримання осіб у навчальному закладі та утримання військовослужбовців строкової служби за відповідною військово-обліковою спеціальністю.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку, що визначено абз. 1 п. 6 Порядку № 313.

Згідно з п. 7 Порядку № 313 сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується у порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, ОСОБА_1 зобовязаний був у повному обсязі відшкодувати фактичні витрати, повязані з його утриманням у ХНУВС.

Такий висновок суду ґрунтується на положеннях ч. 7 ст. 18 Закону № 565, пп. 3 п. 1, п. 3, пп. 1 п. 5 Порядку № 313 та договору від 01 вересня 2014 року.

Докази добровільного виконання відповідачем цього обовязку суду не надані, отже витрати, повязані з утриманням відповідача у ХНУВС, підлягають стягненню в судовому порядку.

Порядок розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затверджений спільним наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року № 419/831/240/605/537/219/534, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 липня 2007 року за № 863/14130 (далі - Порядок № 419).

Згідно з пп. 1.1. п. 1 Порядку № 419 Порядок розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, розроблено з метою впорядкування діяльності посадових осіб та органів військового управління щодо відшкодування курсантами, які проходять підготовку на посади осіб офіцерського складу, Міністерству оборони України, Міністерству внутрішніх справ України, Державній прикордонній службі України, Управлінню державної охорони України, Службі безпеки України та Державній спеціальній службі транспорту України (далі - міністерства) витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищому військовому навчальному закладі, військовому навчальному підрозділі вищого навчального закладу (далі - ВНЗ), у разі дострокового розірвання контракту про проходження військової служби (навчання) (далі - контракт) через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість, а також у разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу у військових формуваннях, правоохоронних органах або органах спеціального призначення після закінчення ВНЗ.

Відповідно до пп. 1.2. п. 1 Порядку № 419 зобов'язання про добровільне відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням, зазначається в контракті під час його укладання.

Методика розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у ВНЗ визначена п. 2 Порядку № 419.

Згідно з пп. 2.1. п. 2 Порядку № 419 відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у ВНЗ, а саме витрат на: грошове забезпечення; продовольче забезпечення; речове забезпечення; медичне забезпечення; перевезення до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та назад; оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв.

Відповідно до пп. 2.1.1.-2.1.5. пп. 2.1. п. 2 Порядку № 419 витратами на грошове забезпечення є отримане курсантом щомісячне грошове забезпечення за весь період навчання; витратами на продовольче забезпечення є витрати, пов'язані із забезпеченням курсанта продовольством згідно з нормами харчування; витратами на речове забезпечення є витрати, пов'язані із забезпеченням курсанта речовим майном згідно з нормами забезпечення та лазне-пральними послугами; витратами на медичне забезпечення є витрати, пов'язані з наданням медичної допомоги, у тому числі стоматологічної, безпосередньо у ВНЗ, та вартість лікування у військових госпіталях; витрати на перевезення до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та назад визначаються виходячи з фактичних витрат, пов'язаних з оплатою транспортних послуг (вартість квитків, зборів та платежів, постільної білизни тощо).

До спожитих курсантом ВНЗ комунальних послуг та енергоносіїв належать тепло, гаряча та холодна вода, водовідведення та електроенергія.

Розрахунок здійснюється виходячи з середнього обсягу споживання на одного курсанта за добу: тепла та гарячої води - 0,0134 ГКал.; води та водовідведення - 0,2074 куб.м; електроенергії - 2,56 кВт/г.

При проведенні розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для бюджетних установ і діють у місцевості, в якій розташований ВНЗ, у відповідному навчальному році, що визначено пп. 2.1.6. пп. 2.1. п. 2 Порядку № 419.

Згідно з пп. 2.2. п. 2 Порядку № 419 після закінчення навчального року у наказі начальника ВНЗ про переведення курсантів на наступний курс навчання проти прізвища кожного курсанта проставляється загальна сума його утримання за цей рік відповідно до розрахунків, визначених п. 2.1 Порядку розрахунку витрат пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах. Щорічні витяги з цих наказів долучаються до особової справи випускника ВНЗ.

Відповідно до пп. 2.3. п. 2 Порядку № 419 у разі дострокового розірвання контракту відповідні служби (підрозділи) забезпечення навчального процесу здійснюють остаточний розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення, складають довідки-розрахунки та подають їх до кадрового підрозділу ВНЗ. Період навчання, за який здійснюється відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням, визначається з дня зарахування по день виключення курсанта зі списків особового складу ВНЗ.

Згідно з п. 3 Порядку № 419 відшкодовані за утримання курсантів у ВНЗ кошти враховуються у кошторисних показниках спеціального фонду відповідних центральних органів виконавчої влади як власні надходження ВНЗ та витрати на утримання курсантів.

Витрати на утримання ОСОБА_1 у ХНУВС підтверджені довідками-розрахунками, тобто належними та допустими доказами стосовно предмету доказування.

Системний аналіз положень ч. 7 ст. 18 Закону № 565, Порядків № 313 та № 419 зумовлює висновок, що ОСОБА_1, будучи особою рядового складу, який був звільнений з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни та достроково розірвав договір, зобов'язаний був відшкодувати фактичні витрати на його утримання у вищому навчальному закладі системи Міністерства внутрішніх справ України у сумі 10 946,25 грн.

Оскільки відповідач в добровільному порядку відшкодування цих витрат не здійснив, позовні вимоги ХНУВС про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі системи Міністерства внутрішніх справ України, в сумі 10 946,25 грн. є законними та обґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

З приводу розподілу судових витрат суд відзначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, позивачем не здійснювались.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України (в редакції від 01 вересня 2015 року), у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовні вимоги майнового характеру в сумі 1 218,00 грн. (а.с. 5, 22).

Таким чином, правові підставі для стягнення з ОСОБА_1 на користь ХНУВС судових витрат по сплаті судового збору відсутні.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 2-15, 17-20, 23, 26, 69-72, 94, 98, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

1. Адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (ідентифікаційний код 08571096) на розрахунковий рахунок 5066, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011 витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі системи Міністерства внутрішніх справ України, в сумі 10 946 (десять тисяч девятсот сорок шість) гривень 25 копійок.

3. Постанова прийнята, складена та підписана у нарадчій кімнаті.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

5. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

6. Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.