Справа № 2-а-220/10
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-220/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ГОНТАРЕНКО Т.М.

при секретарі ГЕРКО Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду і просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВА № 071302 від 08.12.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото та відеофіксації, що працюють не у автоматичному режимі..

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВА № 072592 від 08.12.2009 року зазначено, що він нібито здійнив правопорушення 08.12.2009 року о 10 годині 05 хвилин на 286 км автодороги Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість на 30 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год.

Співробітники міліції знаходилися приблизно за 100 метрів від знаку 5.45 «Початок населенного пункту», тому зафіксована швидкість 90 км/год, це швидкість з якою він рухався до знаку 5..45 «Початок населенного пункту», після знаку він збавив швидкість і рухався в межах допустимої.

Прилад «Візир», в якому зберігається інформація, що потребує захисту, є складовою державних автоматизованих систем. Перелік засобів загального призначення, які дозволені для забезпечення технічного захисту інформації, необхідність охорони якої визначено законодавством України не містить відомостей про те, що «Візир» пройшов відповідну експертизу і відноситься до даних засобів.

Крім того, в протоколі не зазначено хто саме проводив фотофіксацію, ким вона проводилась.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його адміністративним позовом до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'яівився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотня розписка, тому суд розглядає справу за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, .що позов підлагяє задоволенню

Відповідно до ч.І ст.Ю Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», результати вимірювання можуть бути використані за умови, якщо відомі відповідні характеристики похибок або невизначеності вимірювань.

Відповідач суду не довів про те, що позивач здійснив перевищення швидкості руху на 30 км/год, керуючи автомобіолебм марки ВАЗ 2110 державний реєстраційний № НОМЕР_2 08.12.2009 року, рухаючись на ділянці дороги (286 км Київ-Знамянка). Тому постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10,11,71,159-163 КАС України, ЗУ «Про метроллогію та метрологічну діяльність», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії В А № 071302 від 08.12.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КупАП. а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанцї шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення постанови та поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94