overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7649/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/49296/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області про визнання дії незаконними та скасування постанови від 10 вересня 2013 року №013693 про застосування адміністративно-господарського штрафу,

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року позов задоволено. Скасовано постанову від 10 вересня 2013 року №013693 про застосування адміністративно-господарського штрафу до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 1700,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи в позові, апеляційний суд виходив з того, що при здійсненні пасажирських перевезень дітей, позивач не мав усіх необхідних для цього документів, що не заперечується сторонами, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови від 10 вересня 2013 року №013693 про застосування адміністративно-господарського штрафу відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 463/2598/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

463/2598/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та повний текст рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк до 11 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

4. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 654/2295/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ № К/800/44964/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_3 про встановлення відсутності повноважень на виконання службових обов'язків сільського голови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку, передбаченому частиною третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачам необхідно було додати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції; зазначити вимоги до суду касаційної інстанції відповідно до вимог статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України; вказати відповідача у справі, його адресу.

Позивачами усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року.

2. Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області справу №654/2295/15-а (2-а/654/45/2015) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_3 про встановлення відсутності повноважень на виконання службових обов'язків сільського голови.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 804/8321/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/8795/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року

у справі № 804/8321/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг-Універсал»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг-Універсал» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 2а-69/12/0170/17
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/66470/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «ПІЛОТ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «ПІЛОТ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання недійсним та скасування рішення.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, з'ясовано склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «ПІЛОТ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання недійсним та скасування рішення - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 810/2354/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2354/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року

у справі № 810/2354/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010"

до Київської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Київською митницею Державної фіскальної служби подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 03 листопада 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 24 листопада 2015 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, а саме скаржником не надано документу про сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № 810/2354/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а/0470/17317/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/31718/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» - Кривошеїної Ірини Олександрівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» до Дніпропетровської митниці, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» - Кривошеїної Ірини Олександрівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» до Дніпропетровської митниці, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, з'ясовано склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» - Кривошеїної Ірини Олександрівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» до Дніпропетровської митниці, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 369/390/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/58981/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Горбатюка С.А., Мороз Л.Л., Шведа Е.Ю., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Корицького Броніслава Броніславовича, спеціаліста-землевпорядника виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Пахолки Олександра Вікторовича, третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и л а :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.
Справа № 288/1631/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ № К/800/43609/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до лікаря Попільнянського районного відділення Андрушівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ "ЖОЛЦ ДСЕСУ" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати до суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску.

ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, журнал судового засідання Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року та копію вступної та резолютивної частини ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року. Крім того, зазначив, що повний текст рішення апеляційного суду отримано лише 3 жовтня 2015 року і тільки після цього він зміг ознайомитись з оскаржуваним рішенням суду.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску ОСОБА_1 строку

касаційного оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року.

3. Витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області справу №288/1631/14-а (2-а/288/3/15) за позовом ОСОБА_1 до лікаря Попільнянського районного відділення Андрушівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ "ЖОЛЦ ДСЕСУ" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 801/9342/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/10568/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року

у справі № 801/9342/13-а

за позовомКомандитного товариства «Крим-інвестбуд та компані»
доСакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

В ході вивчення касаційної скарги та доданих матеріалів суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність вирішення питання в порядку письмового провадження щодо подальшого касаційного розгляду даної справи.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Командитного товариства «Крим-інвестбуд та компані» до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України