overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/3791/15
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3791/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2015 року

Справа № 803/3791/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" звернулося з адміністративним позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 01 грудня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 14 грудня 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача - Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" , представника відповідача - Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/3786/15
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3786/15

Категорія справи - 10.2.1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2015 року

Справа № 803/3786/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Володимирі-Волинському Волинської області до Державного підприємства «Шахта № 5 «Нововолинська»» про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Володимирі-Волинському Волинської області звернулося в суд із позовом про стягнення з Державного підприємства «Шахта № 5 «Нововолинська»» пені в розмірі 68 952 грн. 23 коп., донарахованої за період з 1 серпня 2015 року по 30 вересня 2015 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Володимирі-Волинському Волинської області до Державного підприємства «Шахта № 5 «Нововолинська»» про стягнення пені.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати суду до 16 грудня 2015 року письмові заперечення та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 803/2204/15
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2015 рокуСправа № 803/2204/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Люблинецьбуд" до комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Люблинецьбуд" звернулося з адміністративним позовом до комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на 49/100 частки головного корпусу (А-1) (формувальний цех), яка була проведена 09.10.2012 р.

Ухвалою судді від 30 листопада 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Люблинецьбуд" до комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про скасування державної реєстрації права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 07 грудня 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов'язати позивача до 06 грудня 2015 року подати копії усіх додатків до позовної заяви в двох екземплярах, а відповідачеві письмові пояснення з приводу заявлених вимог та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 803/3779/15
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2015 року Справа № 803/3779/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» звернулося в суд з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнятого Нововолинської об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області 6 жовтня 2015 року за № про збільшення грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 25 987 грн. 65 коп., в тому числі за основним платежем в розмірі 17 325 грн. 10 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 8 662 грн. 55 коп.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду до 16 грудня 2015 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 803/3745/15
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3745/15

Категорія справи - 8.3.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2015 року

Справа № 803/3745/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) до 30.11.2015 року. Позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви та доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду в строк до 08.12.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 2а-4779/10/0770
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4779/10/0770

Cправа № 2а-4779/10/0770

Ряд стат. звіту № 5.1.1.

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"14" січня 2011 р. м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Прокурор Тячівського району до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромконтракт" Державний реєстратор виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Державна податкова інспекція у Тячівському районі ,державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, державного реєстратора Тячівського районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання недійсним запису,-

в с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні ДПІ у Тячівському районі залучено як належного позивача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд –

у х в а л и в:

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плеханова З.Б.
Справа № 803/3753/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3753/15

УХВАЛА

30 листопада 2015 року

Справа № 803/3753/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Денисюка Р. С.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до державного підприємства спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Камінь-Каширськагроліс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просить позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечення на позовну заяву не подав, не повідомив про причини неявки та не подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи повісткою, надісланою за його місцезнаходженням, яка вручена 24.11.2015 року.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження –розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, а відповідач в судове засідання не прибув, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною шостою статті 128, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до державного підприємства спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Камінь-Каширськагроліс" про стягнення заборгованості здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р. С. Денисюк
Справа № 2а-0770/375/11
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/375/11
Ряд стат. звіту № 2.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації в особі ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації в особі ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.02.2011 року позовна заява була залишена без руху та надано строк до 10.02.2011 року для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації в особі ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2011 року на 10:30 год. за

київським часом, яке відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до

відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного

судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які

в нього є в термін до 15 березня 2011 року.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Справу буде розглянуто суддею Плехановою З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.
Справа № 2а-0770/1868/11
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-0770/1868/11
рядок статзвіту - 5.1.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

08 червня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" в особі керуючого санацією ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державне підприємство "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" в особі керуючого санацією ОСОБА_1 звернулося до суду з адміністративним позовом до суб'єкта владних повноважень - Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування припису.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" в особі керуючого санацією ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування припису.

2. Призначити попереднє судове засідання на 29 червня 2011 року на 10:30 год. за київським часом, засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 24 червня 2011 року.

7. Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Андрійцьо В.Д.