Справа № 808/8341/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 листопада 2015 року Справа № 808/8341/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_3

до Державної організації (установи, закладу) «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб»

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_3 (далі відповідач 1), до Державної організації (установи, закладу) «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб», в якому просить:

визнати протиправною відмову відповідача 1 щодо не включення позивача до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу «Довіра» №352128 (особовий рахунок 2128, рахунок нарахованих процентів 2128) від 28.05.2015;

зобов'язати відповідача 1 включити позивача до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобовязати відповідача 1 подати до відповідача 2 додаткову інформацію щодо позивача (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «Український професійний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 25.11.2015 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 52584) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, та суду пояснив, що відповідач не зазначив саме які докази ним будуть наданні. Вважає заявлене клопотання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Відповідно до п.2 ст.70 КАС України, сторони мають обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заявлене представником відповідача клопотання, думку представника позивача який заперечив проти заявленого клопотання, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки обставини на які посилається представник відповідача суд розцінює як штучне затягування розгляду справи. Надання додаткових доказів представник відповідача мав можливість надати завчасно до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_3 до Державної організації (установи, закладу) «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батарк