Справа № 2а/0270/3884/11
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/3884/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни

при секретарі судового засідання: Дмитруку Михайлу Володимировичу

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Державної податкової адміністрації у Вінницькій області

про: скасування рішень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

02 вересня 2011 року до суду надійшла заява Позивача, в якій він просить замінити процесуальний статус ДПА у Вінницькій області з Відповідача на третю особу, оскільки у Позивача відсутні позовні вимоги до даного суб'єкта владних повноважень. Однак одне із оскаржуваних рішень ДПІ у м. Вінниці прийнято на підставі рішення ДПА у Вінницькій області, а тому Позивач вважає за необхідне її участь в даній адміністративній справі як третьої особи.

Представники Позивача в судовому засіданні дану заяву підтримали повністю.

Представник Відповідача 1 поклалась на розсуд суду, а представник Відповідача 2 підтримав заяву в частині виключення його довірителя зі складу Відповідачів, однак заперечив щодо залучення як третьої особи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви та поданої до суду заяви у Позивача відсутні вимоги до ДПА у Вінницькій області, а тому її слід виключити зі складу Відповідачів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 19 липня 2011 року базується на рішенні ДПА у Вінницькій області про результати розгляду первинної скарги від 08.07.2011 року, а тому рішення за результатами розгляду даної адміністративної справи може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

Частиною 2 статті 53 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 3 зазначеної вище статті питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 160, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Позивача задовольнити.

Виключити зі складу відповідачів у даній адміністративній справі ДПА у Вінницькій області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, на стороні відповідача, ДПА у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна