Справа № 812/1558/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1558/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Терегері С.В.,

представника позивача - Приходька Є.В. (довіреність від 17.09.2015 № 317),

представника відповідача - Анохіної Г.О. (довіреність від 15.09.2015 № 2240/12-14-10),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2015 № 3, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2015 № в частині донарахування на суму 51424 грн., визнання протиправними та незаконними висновків акта перевірки від 01.07.2015 № 1244/12-14-15-03/25-31337612,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» (далі- позивач, ТОВ «Кларіант Україна») до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Сєвєродонецьку) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2015 № 3, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2015 № в частині донарахування на суму 51424 грн., визнання протиправними та незаконними висновків акта перевірки від 01.07.2015 № 1244/12-14-15-03/25-31337612. Позовні вимоги обґрунтовано таким.

23.07.2015 позивач отримав від відповідача акт від 01.07.2015 № 12459/12-14-15-03/25-31337612 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кларіант Україна» з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за березень 2015 року» (далі - акт перевірки).

У зв'язку з незгодою з висновками акта перевірки 29.07.2015 позивач подав до ДПІ у м. Сєвєродонецьку заперечення до акта документальної позапланової виїзної перевірки від 01.07.2015 № 1244/12-14-15-03/25-31337612. Листом від 05.08.2015 № 480/12-14-15-03/21 ДПІ у м. Сєвєродонецьку відмовлено в задоволенні заперечень на акт перевірки.

17.08.2015 позивач отримав податкові повідомлення-рішення від 11.08.2015 № 3 та № .

ТОВ «Кларіант «Україна» не погоджується з висновками акта перевірки та податковими повідомленнями-рішеннями.

За висновками акта перевірки встановлено наступні порушення з боку позивача: 1. Порушення п. 194.1 ст. 194 Податкового кодексу України щодо оподаткування операцій з металобрухту занижено суму податкових зобов'язань за березень 2015 року на суму 51424 грн., що призвело до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 51424 грн. 2. Порушення пункту 2 та 5 розділу IX, пункту 7 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість № 13 від 23.01.2015, не відображено результати уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за березень 2015 року на 26661 грн. 3. Порушення п. 198.6 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України завищено податковий кредит за податковими накладними минулих періодів, вчасно зареєстрованих в ЄРПН та подвійного включення до податкового кредиту податкової накладної, що призвело до завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 73094 грн.

Позивач не погоджується з висновками акта перевірки з огляду на наступне.

Відповідно до п. 23 підрозділу 2 розділу XX ПК України тимчасово до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також … Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 15 підрозділу 2 розділу XX ПК України звільнення від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних металів діяло ще з 01.01.2011. Кожен рік Законами України дія даного звільнення від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних металів, продовжувалась.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 № 15 затверджено перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема, операції з імпорту, тимчасово, до 01.01.2014, звільняються від обкладення податком на додану вартість.

Починаючи з 2014 року окремими Постановами Кабінету Міністрів України дія даної Постанови КМУ продовжувалась у відповідності до Законів України, якими вносились зміни до п. 23 (15) підрозділу 2 розділу XX ПК України в частині продовження звільнення від оподаткування операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних металів.

Зміни до Переліку стосовно пролонгації строку звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання відходів та брухту чорних металів (до 01.01.2017) внесені постановою КМУ від 25.03.2015 № 136, що офіційно опублікована 31.03.2015.

Позивач посилається, що після 01.01.2015 Постанова КМУ від 12.01.2011 № 15, як нормативно-правовий акт існувала (офіційно не припиняла своєї дії та не втрачала чинності) в частині визначення Переліку відходів та брухту чорних та кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема, операції з імпорту, тимчасово звільняються від обкладення податком на додану вартість.

Що стосується строку тимчасового звільнення від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних металів, то він був чітко визначений Законом України № 71-VIII, що набрав чинності 01.01.2015, до 1 січня 2017 року. Позивач наголошує, що саме Законом, а не нормативно-правовими актами КМУ визначено надання (продовження) пільгового режиму оподаткування.

Приймаючи Закон № 71-VIII, законодавець мав на меті продовжити до 01.01.2017 року пільговий режим оподаткування податком на додану вартість, що був запроваджений для окремих груп товарів до 01.01.2015.

На підставі викладеного позивач вважає протиправними та незаконними висновки ДПІ у м. Сєвєродонецьку стосовно начебто порушення ТОВ «Кларіант Україна» п. 194.1 ст. 194 ПК України щодо оподаткування операцій з металобрухту та заниження суми податкових зобов'язань за березень 2015 року на суму 51424 грн.

Щодо порушення пункту 2 та 5 розділу IX, пункту 7 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість № 13 від 23.01.2015 - не відображено результати уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за березень 2015 року на 26661 грн., позивач посилається на наступне.

Періодом, що перевірявся, у відповідності до Наказу ДПІ у м. Сєвєродонецьку № 68-п від 16.06.2015 та у відповідності до акта перевірки № 1244/12-14-15-03/25-31337612 від 01.07.2015 є березень 2015 року. Податковий орган під час здійснення такої перевірки перевищив свої повноваження в частині перевірки за грудень 2014 року - січень 2015 року.

Також позивач звертає увагу, що у зв'язку з самостійно виявленими помилками за грудень 2014 року підприємство надало уточнюючий розрахунок з ПДВ за грудень 2014 року (реєстраційний номер від 20.03.2015), яким було збільшено суму від'ємного значення , що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на суму 26661 грн.

Разом з уточненням податкового кредиту ПДВ за грудень 2014 року (збільшення на суму 26661 грн.) ТОВ «Кларіант Україна» виправляє помилки податкового обліку січня 2015 року шляхом подання уточнюючого розрахунку з ПДВ за січень 2015 року (зменшення на суму 26661 грн.).

Отже, підприємством фактично одночасно було зменшено суму податкового кредиту з ПДВ за січень 2015 року на суму 26661 грн. та збільшено суму податкового кредиту з ПДВ за грудень 2014 року на суму 26661 грн. Таке коригування, на думку позивача, жодним чином не вплинуло на фактичну суму податкових зобов'язань з ПДВ по сплаті до бюджету за зазначений період.

На підставі викладеного позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.08.2015 № 3, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.08.2015 № в частині донарахування на суму 51424 грн. стосовно порушення ТОВ «Кларіант Україна» п. 194.1 ст. 194 ПК України щодо оподаткування операцій з металобрухтом та заниження суми податкових зобов'язань з ПДВ за березень 2015 року, визнати протиправними та незаконними висновки акта перевірки від 01.07.2015 № 1244/12-14-15-03/25-31337612 щодо порушення ТОВ «Кларіант Україна» п. 194. 1 ст. 194, п. 198.6 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 ПК України та порушення пункту 2 та 5 розділу IX, пункту 7 розділу VI «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» № 13 від 23.01.2015.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в позовній заяві, та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з наступних підстав. Проведеною перевіркою позивача встановлено заниження останнім суми податкових зобов'язань щодо оподаткування операцій з постачання металобрухту по податку на додану вартість по декларації за березень 2015 року на суму 51424 грн., що призвело до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 51424 грн. Також позивач порушив п. 2 та п. 5 розділу IX, пункту 7 розділу VI «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість № 13 від 21.01.2015, не відобразив результат уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за березень 2015 року на суму 26661 грн.

На підставі акта перевірки від 01.07.2015 № 1244/12-14-15-05/25-31337612 ДПІ у м. Сєвєродонецьку прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.08.2015 № , яким нараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2015 року в сумі 26661 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 13330,50 грн., та податкове повідомлення-рішення від 11.08.2015 № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 124518 грн.

Згідно з даними, зазначеними в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року від 20.04.2015 № , позивачем було здійснено постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів на загальну суму 257120,00 грн., що підтверджується також податковими накладними від 19.03.2015 № 2 та від 27.03.2015 № 7.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 № 15 затверджено Перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема, операції з імпорту, тимчасово звільняються від оподаткування податком на додану вартість, його дія обмежувалась лише 2014 роком.

Постанова Кабінету Міністрів України від 5 лютого 2014 року № 43 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року № 15» діяла до 1 січня 2015 року.

Станом на 01.01.2015 відповідного нормативно-правового акту Уряду, який визначав би перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, або продовжував би дію Постанови № 15, прийнято не було.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 136 продовжено дію постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року № 15 до 01.01.2017. Постанову опубліковано 31.03.2015, тобто, вона набула чинності з 31.03.2015.

Таким чином, з 01.01.2015 до 30.03.2015 включно операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, оподатковувались в загальному порядку з нарахуванням ПДВ за ставкою 20 відсотків.

Тобто, застосування до 31.03.2015 пункту 23 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень ПК України, яким встановлено право використання пільги по оподаткуванню податком на додану вартість операцій з поставки відходів та брухту чорних і кольорових металів, без визначення переліку таких товарів, що затверджується постановою Кабінету Міністрів України, є неможливим.

Також відповідач зазначив, що в порушення Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість позивач не відобразив результат уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за березень 2015 року на суму 26661 грн. При проведенні перевірки відповідач діяв у відповідності до наданих йому повноважень.

Винесені податкові повідомлення-рішення відповідач вважає правомірними.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі наказу від 16.06.2015 № 68-п та направлень на перевірку від 17.06.2015 № 82 та № 83 ДПІ у м. Сєвєродонецьку провела документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Кларіант Україна» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за березень 2015 року, за результатами якої склала акт від 01.07.2015 № 1244/12-14-15-03/25-31337612 (далі - акт перевірки) (том 1 арк. справи 44-53).

Перевіркою, зокрема, встановлено порушення: 1) п. 194.1 ст. 194 Податкового кодексу України щодо оподаткування операцій з постачання металобрухту, занижено суму податкових зобов'язань по декларації за березень 2015 року на суму 51424 грн., що призвело до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 51424 грн.; 2) п. 2 та 5 розділу IX пункту 7 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість № 13 від 23.01.2015, не відображено результати уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за березень 2015 року на 26661 грн.

На підставі вищевказаного акта перевірки ДПІ у м. Сєвєродонецьку винесла податкові повідомлення-рішення: форми «В4» від 11.08.2015 № , яким зменшила ТОВ «Кларіант Україна» розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 124518 грн., та форми «В1» від 11.08.2015 № , яким зменшила ТОВ «Кларіант Україна» суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 26661 грн. та нарахувала штрафні (фінансові) санкції в сумі 13330,5 грн. (том 1 арк. справи 7, 8).

При вирішенні позовних вимог по суті суд виходить з наступного.

Згідно з даними податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року від 20.04.2015 № (том 3 арк. справи 66-67) позивачем було здійснено постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів на загальну суму 257120 грн., що підтверджується також податковими накладними від 19.03.2015 № 2 та від 27.03.2015 № 7 (том 2 арк. справи 109, 114).

Згідно з пунктом 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, тимчасово до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 12.01.2011 № 15 «Про затвердження переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість».

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 № 43 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 15 від 12.01.2011, а саме: у назві, пункті 1 та у додатках 1 і 2 постанови, цифри і слово «1 січня 2014» замінено цифрами і словом «1 січня 2015».

Водночас, дія постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року № 15, якою затверджені переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких тимчасово звільнялися від оподаткування податком на додану вартість, обмежувалась лише 2014 роком та діяла до 01.01.2015.

Надалі Кабінет Міністрів України Постановою «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року № 15» від 25.03.2015 № 136 вніс зміни до Постанови № 15, згідно з якими продовжено її дію до 01.01.2017.

Вказана постанова Кабінету Міністрів України набрала чинності з 31.03.2015.

Відповідач, зменшуючи позивачу розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 51424 грн. щодо оподаткування операцій з металобрухтом, виходив з того, що відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, в період з 01.01.2015 по 30.03.2015, за умови наявності норми Кодексу, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстав вважати вказані операції такими, що не підлягають оподаткуванню. Таким чином, операції з постачання, у тому числі операції з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів, що здійснювалися суб'єктами господарювання з 01.01.2015 до 30.03.2015 (включно), підлягали оподаткуванню ПДВ у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку за основною ставкою.

Однак, погодитись з такими висновками відповідача суд не може з огляду на наступне.

Так, в період, що перевірявся, діяла норма Податкового кодексу України, яка визначала, що тимчасово до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Згідно з ч. 3 ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується цією Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Норми Податкового кодексу України мають вищу юридичну силу, ніж норми постанов Кабінету Міністрів України, які розвивають чи деталізують окремі положення Податкового кодексу України.

Відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, в період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року за умови наявності норми Податкового кодексу України, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстав вважати вказані операції такими, що підлягають оподаткуванню.

Така правова позиція також висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року по справі № К/800/12791/15 та в постанові Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року по справі № К/800/21069/15.

Аналогічна ситуація щодо дії постанови від 12.01.2011 № 15 «Про затвердження переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість» існувала в 2014 року, коли Постановою Кабінету Міністрів України від 5 лютого 2014 року № 43, що набрала чинності 18 лютого 2014 року, внесено зміни до постанови № 15, зокрема, в назві та пункті 1 цієї постанови цифри і слово «1 січня 2014» замінено цифрами і словом «1 січня 2015».

Верховний Суд України в постанові від 20.10.2015 дійшов наступного висновку:

«Протягом спірного періоду (з 1 січня по 17 лютого 2014 року) були чинними норми ПК, згідно з якими операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, звільнялись від оподаткування ПДВ. Інших переліків зазначених відходів та брухту чорних металів, ніж ті, що містяться у додатках 1 та 2 до постанови № 15, Кабінетом Міністрів України затверджено не було. Натомість постановою № 43 були внесені зміни до постанови № 15, згідно з якими, зокрема, термін звільнення таких операцій від обкладення ПДВ продовжувався до 1 січня 2015 року.

Отже, протягом зазначеного періоду операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, коди та найменування яких містяться у переліках, затверджених постановою № 15, звільнялися від оподаткування ПДВ».

Таким чином, суд доходить висновку, що податковий орган, вирішуючи питання встановлення порушення позивачем податкового законодавства, повинен був керуватися Податковим кодексом України, а не Постановою Кабінету Міністрів України, а тому прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 11.08.2015 № в частині зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 51424 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2015 № суд зазначає наступне.

П. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п. 7 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 23.01.2015 № 13), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 жовтня 2014 року за № 1267/26044, у разі виправлення значення рядка 24 декларації за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року значення графи 6 рядка 24 уточнюючого розрахунку (як збільшення, так і зменшення) враховується у рядку 29 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок.

У разі якщо виправлення значення рядка 24 у майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 25 чи рядка 23, уточнюючий розрахунок подається за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни. Такий уточнюючий розрахунок може бути поданий у спосіб, визначений в абзаці четвертому або п'ятому пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу.

У разі якщо виправлення значення рядка 24 у майбутніх звітних періодах впливало на значення рядка 25 чи рядка 23, уточнюючий розрахунок подається за кожний звітний період, у якому значення рядка 24 декларації впливало на значення рядка 25 чи рядка 23. Такі уточнюючі розрахунки можуть бути подані лише у спосіб, визначений в абзаці четвертому пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу.

У березні 2015 року позивач надав до ДПІ у м. Сєвєродонецьку уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок: за грудень 2014 року від 20.03.2015 вх. № , яким збільшено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 26661 грн. (рядок 24) та за січень 2015 року від 20.03.2015 вх. № , яким зменшено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 26661 грн. (рядок 24) (том 3 арк. справи 74-79).

Уточнюючим розрахунком за грудень 2014 року ТОВ «Кларіант Україна» збільшено суму податкового кредиту на 26661 грн., що призвело до збільшення від'ємного значення (рядок 19) та залишку від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24) на 26661 грн. Уточнюючий залишок від'ємного значення у сумі 757458 грн. перенесено відразу до рядка 20 та 20.1 уточнюючого розрахунку за січень 2015 року, чим порушено п. 7 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Згідно з п. 7 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість у разі виправлення значення рядка 24 декларації за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року значення графи 6 рядка 24 уточнюючого розрахунку (як збільшення, так і зменшення) враховується в рядку 29 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок. Тобто до рядка 29 декларації за березень 2015 року від 20.04.2015 вх. № не включено 26661 грн., як податковий кредит, який сформовано по податковим накладним з грудень 2014 року та не відображено в Додатку 2 декларації за березень 2015 року в колонці 11 дану суму 26661 грн.

Уточнюючим розрахунком за січень 2015 року ТОВ «Кларіант Україна» зменшено суму податкового кредиту на 26661 грн. по податковим накладним, які виписані у грудні 2014 року, що призвело до зменшення від'ємного значення (рядок 19) та залишку від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24) на 26661 грн. результат уточнюючого розрахунку, тобто зменшення рядку 24 декларації за січень не відображено у рядку 29 зі знаком «мінус» суму 26661 грн. по декларації за березень 2015 року, чим порушено п. 7 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

В порушення п. 5 розділу IX Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість не відображено в Додатку 2 декларації за березень 2015 року у колонці 11 дану суму 26661 грн. зі знаком «мінус» з періодом виникнення від'ємного значення січень 2015 року.

Відповідно п. 2 розділу IX Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість суми залишку від'ємного значення податку попередніх податкових періодів обліковуються у таблиці 1 (Д2) у розрізі звітних (податкових) періодів, у яких такі суми виникли. У Додатку 2 декларації за березень 2015 року ТОВ «Кларіант Україна» задекларовано суму залишку від'ємного значення податку попередніх податкових періодів (кол. 26) з періодом виникнення - січень 2015 року у сумі 640870 грн. У зв'язку із зменшенням залишку від'ємного значення згідно уточнюючого розрахунку за січень 2015 року у сумі 26661 грн. сума залишку від'ємного значення за січень 2015 року становить 614 209 грн., яка і підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації за березень 2015 року. Також у Додатку 2 декларації за березень збільшується сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів станом на кінець поточного звітного (податкового) періоду (графа 14) на 26661 грн. з періодом виникнення - грудень 2014 року.

В порушення вказаних пунктів ТОВ «Кларіант Україна» не відобразило у графі 11, 13 таблиці 1 Додатку 2 зменшення на 26661 грн. за період січень 2015 року та збільшення (у графі 11,14 таблиці 1 Додатку 2 за період грудень 2014 року на 26661 грн. залишку від'ємного значення, податку податкових попередніх податкових періодів у рядку 1 та 3 таблиці 2 Додатку 2 до декларації з ПДВ за березень 2015 року зменшення на 26661 грн. суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за період січень 2015 року на підставі уточнюючих розрахунків за січень 2015 року та грудень 2014 року (вх. №№ , від 20.03.2015), що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по рядку 30 на 26661 грн. та заниження суми непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду на 26661 грн. по рядку 31 декларації за березень 2015 року.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Судом установлено, що при винесенні податкового повідомлення-рішення від 11.08.2015 № відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що відповідач при проведенні перевірки вийшов за межі своїх повноважень, оскільки здійснив перевірку уточнюючих розрахунків за грудень 2014 року та січень 2015 року з огляду на наступне.

Відповідно до наказу ДПІ у м. Сєвєродонецьку від 16.06.2015 № 68-п наказано провести позапланову виїзну перевірку ТОВ «Кларіант Україна» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2015 року (том 3 арк. справи 61).

Згідно з додатком 2 до податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року суму бюджетного відшкодування за березень сформовано за рахунок від'ємного значення, що виникло в січні 2015 року. Таким чином, податковий орган правомірно перевірив уточнюючий розрахунок, яким зменшено суму податкового кредиту січня 2015 року.

На підставі викладеного суд вважає вказану частину позовних вимог такою, що не підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання незаконними висновків акта перевірки від 01.07.2015 № 1244/12-14-15-03/25-31337612 суд зазначає наступне.

Акт перевірки - це службовий документ, компетентна обґрунтована думка (позиція) контролюючого органу щодо результатів перевірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті конкретного управлінського рішення. Уповноважена службова особа при прийнятті управлінського рішення на підставі акта перевірки може як погодитися з думкою (позицією) особи, яка проводила перевірку, так і відхилити її.

Акт перевірки не є обов'язковим до виконання, сам по собі не тягне для позивача жодних правових наслідків, правові наслідки для позивача несуть оскаржені податкові повідомлення-рішення.

Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, як то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для фізичної чи юридичної особи прав (чи інтересів).

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав, а обраний позивачем спосіб захисту не відповідає об'єкту порушеного права.

Згідно частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 цієї статті якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір за вимогами майнового характеру в сумі 1371,25 грн. (том 1 арк. справи 2) та за вимогами немайнового характеру в сумі 1218,00 грн. (том 1 арк. справи 3). Зважаючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача в сумі 903,00 грн. відповідно до задоволеної частини вимог за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2015 № 3, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2015 № в частині донарахування на суму 51424 грн., визнання протиправними та незаконними висновків акта перевірки від 01.07.2015 № 1244/12-14-15-03/25-31337612 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області від 11.08.2015 № в частині зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 51424 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» () судові витрати в сумі 903 грн. 00 коп. (дев'ятсот три грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову складено в повному обсязі 30 листопада 2015 року.

Суддя І.О. Свергун