Справа № 2-а-3796/10/0270
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 червня 2011 р. Справа № 2-а-3796/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни

при секретарі судового засідання: Розлуцькому Андрію Миколайовичу

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Відділу ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції: ОСОБА_3 за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області

до: комунального підприємства "Уланівський комбінат комунальних підприємств"

про: стягнення економічних санкцій в сумі 44347,50 грн.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до комунального підприємства "Уланівський комбінат комунальних підприємств" про стягнення економічних санкцій в сумі 44347,50 грн..

Постановою суду від 08 листопада 2010 року позов було задоволено.

29.11.2010 року відділом ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого впровадження ВП №22922985.

15.06.2011 року на адресу суду надійшла заява комунального підприємства "Уланівський комбінат комунальних підприємств" про розстрочення виконання судового рішення.

Свою заяву КП "Уланівський комбінат комунальних підприємств" - відповідач по справі, він же, боржник у виконавчому провадженні, аргументу є тим, що у даний час фінансове становище підприємства вкрай важке і стягнення даної суми фінансових санкцій призведе до банкрутства, тому не в змозі виконати вказане судове рішення. У підтвердження поданої заяви надано баланс підприємства станом на 01.04.2011 року.

Викладені обставини, на думку заявника, є підставою для розстрочення виконання судового рішення та надання підприємству можливості погасити заборгованість у розмірі 44347,50 грн. до Державного бюджету України терміном на п'ять років з моменту подачі заяви, шляхом виплати щомісячно до бюджету коштів відповідно стягнутої суми та розробленого графіку погашення заборгованості.

Отже, суддею з метою розгляду вказаної заяви та відповідно до положень частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) призначено судове засідання на 24 червня 2011 року з одночасним повідомленням державного виконавця та учасників виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник КП "Уланівський комбінат комунальних підприємств" заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав наведених у ній.

Враховуючи викладені обставини представник заявника запропонував наступний графік погашення заборгованості: розстрочити виконання рішення суду наступним чином: до 27 числа кожного місяця з липня 2011 року по червень 2016 року включно по 739,03 грн.

Представник Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області та представник відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності із нормами частини першої статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, дана норма спрямована на створення оптимальних умов для належного та якісного виконання рішення суду у процесі виконавчого провадження, а підставою для її застосування є обставини, що перешкоджають належним чином виконати рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Судом досліджені копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2010 та ряд інших документів, долучених до матеріалів справи. Крім того, судом встановлено обґрунтованість доводів заявника та наявність, вказаних у заяві підприємства обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. При цьому також враховано і думку представників Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області та представник відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції щодо доцільності вжиття таких заходів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 254, 263 КАС України суд -

УХВАЛИВ :

Заяву комунального підприємства "Уланівський комбінат комунальних підприємств" про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року у справі № 2-а-3796/10/0270 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до комунального підприємства "Уланівський комбінат комунальних підприємств" про стягнення економічних санкцій в сумі 44347(сорок чотири триста сорок сім),50 грн., терміном на п'ять років шляхом виплати щомісячно до 27 числа кожного місяця з липня 2011 року по червень 2016 року включно по 739,03 грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна