Справа № 2а/0270/312/11
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 лютого 2011 р. Справа № 2а/0270/312/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни

при секретарі судового засідання: Колодійчуку О.В.,

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1,

Відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплицький молокозавод"

до: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції

про: визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплицький молокозавод" до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Під час судового розгляду адміністративної справи представником Гайсинської МДПІ у Вінницькій області було заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання, зокрема, мотивовано тим, що розгляд цієї справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі, порушеній відносно посадових ТОВ "Теплицький молокозавод" за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України щодо умисного ухилення від сплати податків, оскільки оригінали документів, що, на думку представника відповідача, спростовують позовні вимоги знаходять в матеріалах кримінальної справи. Як на підставу для зупинення останній послався на п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З детального аналізу положень зазначеної вище статті, вбачається лише право суду на зупинення провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони. Відтак, з наведеного слідує, що суд повинен обєктивно оцінити обґрунтованість заявленого клопотання і за своїм внутрішнім переконання його вирішити.

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а подане клопотання вважає необґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено зі змісту клопотання на сьогоднішній день порушено кримінальну справу відносно посадових осіб посадових ТОВ "Теплицький молокозавод" за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України щодо умисного ухилення від сплати податків. В той же час, предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання неправомірності податкових повідомлень-рішень Гайсинської МДПІ. Відтак, в кримінальній справі доводиться факт вчинення злочину посадовими особами позивача, а в цій справі вирішується правомірність винесення Гайсинської МДПІ податкових повідомлень-рішень. Таким чином, вирішення зазначених вище справ не матиме прямого впливу один на одну, тому, суд не вбачає прямого звязку між вирішенням цих справ.

Крім того, суд вважає, що в ході досудового слідства докази, які з'ясуються не можуть вплинути на вирішення даної адміністративної справи.

На підставі вищевказаного, ознайомившись з клопотанням, вислухавши думку учасників процесу, оскільки порушенні питання в кримінальній справі не повязані із предметом розгляду даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника Гайсинської МДПІ у Вінницької області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.6 статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна