Справа № 2а-2456/10
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2456/10
Провадження № 2456
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.,

при секретарі - Півень Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконкому Київської районної в м.Полтаві ради, виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_4 по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В поданій до суду заяві посилався на те, що постановою адміністративної комісії виконкому Київської районної у м.Полтаві ради від 04 травня 2010 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 грн. Відповідно до змісту вказаної постанови 20.04.2010 року прилегла територія до автостоянки №9 у м.Полтаві (вул.Половки, 72) не прибрана від сміття. Посилаючись на те, що постанова адмінкомісією винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просив суд визнати незаконною та скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Представник відповідачів адміністративної комісії виконкому Київської районної в м.Полтаві ради, виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив. Вважає, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у повній відповідності до вимог закону. Тому в задоволенні позову просив відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста в судове засідання не зявився, будучи повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача в межах наявних в справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, ОСОБА_1 з 01 червня 2007 року працює на посаді начальника автостоянки №9 Полтавської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (а.с.5).

Відповідно до п.2.1. посадової інструкції начальника автостоянки Полтавської обласної організації ВСА, затвердженої 06 вересня 2005 року, начальник здійснює організацію роботи по збереженню автотранспортних засобів, що прийняті на зберігання, організовує та здійснює контроль за виконанням функціональних обовязків контролера-приймальника, забезпечує організацію обліку транспортних засобів, прийнятих на зберігання. П.2.3 вказаної посадової інструкції передбачено, що начальник автостоянки зобовязаний систематично здійснювати контроль за роботою контролерів-приймальників та прибиральника території.

Наведеним спростовуються посилання позивача та його представника про те, що начальник автостоянки не є службовою особою, яка може бути притягнута до відповідальності за ст.152 КУпАП.

Суд також бере до уваги пояснення позивача та його представника про те, що з вказаною посадовою інструкцією позивач був ознайомлений під підпис.

20 квітня 2010 року інспектором Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста було виявлено, що прилегла до автостоянки №9 територія не прибрана від сміття, у звязку з чим відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст.152 КУпАП.

Факт наявності сміття на прилеглій до автостоянки території визнавався в судовому засіданні позивачем, який пояснював, що безпосередньо після спілкування з інспектором сміття ним було прибрано.

У звязку з вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення адміністративною комісією виконкому Київської районної у м.Полтаві ради 04 травня 2010 винесено постанову №347 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України, якою піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При винесенні оскаржуваної постанови вказані обставини адміністративною комісією враховані.

Постанова винесена уповноваженою особою у повній відповідності з вимогами закону, підстави для визнання її незаконною та скасування відсутні.

Але, враховуючи майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що до відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафу до 850 грн.

Судові витрати за розгляд справи суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зменшити розмір штрафу, накладеного на ОСОБА_1 згідно постанови Адміністративної комісії виконкому Київської районної в м.Полтаві ради від 04 травня 2010 року №347 до 850 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

10.09.2010