overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.10.2010

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2011

у справі № 2а-992/10/7/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лукойл –Інтер –Кард –Україна”

до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.09.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим та витребувано справу № 2а-992/10/7/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Відповідно до 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва.

Враховуючи викладене, справа № 2а-992/10/7/0170 підлягає витребуванню з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати справу № 2а-992/10/7/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

У разі відсутності в Київському окружному адміністративному суді справи № 2а 992/10/7/0170 – відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 1570/2225/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/2225/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №1570/2225/2012 за позовом Приватного підприємства «Ремерцентр» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування наказу за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Ремерцентр» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування наказу - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби 22.04.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 06.06.2013 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2015 визнано за можливе розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №1570/2225/2012 за позовом Приватного підприємства «Ремерцентр» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування наказу за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013.

Призначити справу до розгляду в письмовому провадженні на 25 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

/підпис/

Т.М. Шипуліна
Справа № 808/2753/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2753/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів" до Запорізької митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 17 листопада 2015 року, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

05 листопада 2015 року Запорізькою митницею ДФС надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те що, Запорізькою митницею ДФС на момент подачі позову судовий збір не сплачувався та був стягнутий з Державного бюджету України.

Разом з тим, такі доводи не беруться судом до уваги, оскільки позивачем у даній справі є не митний орган, а ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів", який на момент подання позову не був звільнений від сплати судового збору.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

У встановлений строк зазначені в касаційній скарзі недоліки скаржником усунені не були.

Як зазначено в ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити Запорізької митниці ДФС в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 805/3555/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/49883/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року

у справі № 805/3555/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

про визнання дій незаконними, визнання недійсною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі № 805/3555/15-а і ухвалити нове рішення, яким справу направити справу до суду першої інстанції.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, провадження в частині позовних вимог щодо зобов'язання скасувати вимогу - закрито, в іншій частині позов залишено без розгляду.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі № 805/3555/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-14863/08/0470
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року м.Київ Н/800/59/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Голяшкін О.В. (доповідач),

судді: Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю:

прокурора - Кузнєцової Ю.В.,

представників:

заявника - Пилипенко Ю.С., Шаповал С.А.,

позивача - Погружальської К.В.,

третьої особи - Скрипки М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної служби геології та надр України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, треті особи - Фонд державного майна України, Компанія «АрселорМіттал ДуізбургГмбХ», за участю Кабінету Міністрів України, Міністерства промислової політики України, Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд», прокуратури Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

керуючись ст.ст. 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби геології та надр України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Голяшкін

В.С.Заяць

Т.Г.Стрелець
Справа № 826/8978/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/50010/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Міністерства молоді та спорту України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 826/8978/13-а

за позовом Державної фінансової інспекції України

до Міністерства молоді та спорту України

треті особи ВМГО "Федерація сноубордингу та скі-туру України" , ВМГО "Дитячий альпійський рух" , ВДГО "Компас" , ВМГО "Юні друзі лісу" , ВМГО "Козаченьки" , ВМГО "Молодіжний національний конгрес" , ДГО "Ібріс" , ДГО "Вершина" , ВМГО "Асоціація трудових об'єднань молоді України" , ВДГО "Айкі Те Гатана Рю" , ВМГО "Студентська республіка" , ВМГО "Ленінська комуністична спілка молоді України" , ВМГО "Українська спілка молодих депутатів"

про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Міністерством молоді та спорту України подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 826/8978/13-а.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Судом апеляційної інстанції 17 червня 2014 року справу розглянуто у відкритому судовому засіданні, за наслідками розгляду якої прийнято ухвалу, яка набрала законної сили з моменту проголошення.

Оскільки касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства молоді та спорту України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 826/8978/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 825/929/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/37219/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її розгляд в порядку письмового провадження згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 01 грудня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 801/2099/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/2099/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомера Україна»

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 року

у справі № 801/2099/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомера Україна»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та висновку акту перевірки, спонукання до виконання певних дій, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомера Україна».

В ході вивчення касаційної скарги та доданих матеріалів суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність вирішення питання в порядку письмового провадження щодо подальшого касаційного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд питання щодо подальшого касаційного розгляду даної справи за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомера Україна» на 02 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 357/8233/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Київ Справа № К/800/44248/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 грудня 2015 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 802/464/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/25602/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №802/464/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2013, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби 29.04.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 17.05.2013 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2015 визнано за можливе попередній розгляд по справі.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №802/464/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013.

Призначити справу до попереднього розгляду на 25 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України /підпис/ Т.М. Шипуліна
Справа № 2а-6464/11/1270
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6464/11/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції (МДПІ) у м. Луганську

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.10.2011

та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.08.2011

у справі №2а-6464/11/1270

за позовом Приватного підприємства “Продвосток”

до Ленінської МДПІ у м. Луганську

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 30.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко