Справа № 820/11058/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 листопада 2015 р. Справа № 820/11058/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовних вимог без розгляду в адміністративній справі за позовом Чан ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Чан ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати висновок (рішення) Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування громадянки ОСОБА_4 Чан ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в ОСОБА_5;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити громадянці ОСОБА_4 Чан ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідку на постійне проживання в ОСОБА_5.

У судовому засіданні представник відповідача - Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, заявив суду клопотання про залишення без розгляду позовних вимог, посилаючись на те, що висновок ГУ ДМС України в Харківській області про результати перевірки матеріалів щодо правомірності документування посвідкою на постійне проживання в ОСОБА_5 громадянки ОСОБА_6 Республіки ОСОБА_4 Чан ОСОБА_3 від 19.11.2014 року отриманий позивачкою 26.02.2015 р. В цей же день у позивачки вилучено посвідку на постійне місцепроживання в ОСОБА_5 ІН№082674. Однак, адміністративний позов поданий позивачкою лише 02.11.2015 року, тобто з порушенням встановленого ст.99 КАС України строку звернення до суду.

Представник позивачки у судовому засідання заперечувала проти залишення без розгляду позовних вимог та зазначила, що Чан ОСОБА_3 не знає української мови та українського законодавства, тому пропустила строк звернення до суду. Вказані обставини, на думку представника позивача, є поважними для вирішення судом питання щодо строку звернення до суду з позовом.

Суд, вислухавши доводи представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, виходить з наступних підстав та мотивів:

Частиною 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

За правилами ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами, встановленими ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.11.2014 року начальником Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області затверджено висновок про результати перевірки матеріалів щодо правомірності документування посвідкою на постійне проживання в ОСОБА_5 громадянки ОСОБА_6 Республіки ОСОБА_4 Чан ОСОБА_3. (а.с.25-26).

26.02.2015 року позивача було повідомлено про наявність вказаного висновку та вилучено посвідку на постійне проживання в ОСОБА_5 серії ІН№082674.

Отже, підстави, що дають позивачу право на звернення з даним позовом до суду виникли 26.02.2015 року. Позивачка знала про спірний висновок, про що свідчить її підпис на висновку начальника ГУ ДМС України в Харківській області від 19.11.2014 року. Проте, остання звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом лише 02.11.2015 р., тобто за межами строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Слід зазначити, що перебіг процесуального строку починається з наступного після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок, тобто, з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Окремо слід звернути увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Будь-яких доказів того, що у період з 26.02.2015 року по 02.11.2015 року існували дійсно такі обставини, які можна визнати поважними представником позивача суду не надано.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що позивач звернувся з позовом з порушенням строку звернення до суду, встановлених ст. 99 КАС України, поважних причин пропуску строку звернення до суду не навів, а відтак позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 100, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Чан ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлений 27 листопада 2015 року.

Суддя О.В. Панченко