Справа № 805/4784/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 листопада 2015 р. Справа №805/4784/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.,

за участю секретаря судового засідання Шташаліс О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон»

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 04.11.2013р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 20.11.2015р.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача по включенню в акт опису від 8 грудня 2014 року № 320/05-15-25-012, в акт опису від 20 липня 2015 року № 187/05-15-25-012 іпотечного майна позивача та зобовязати відповідача виключити з акту опису від 8 грудня 2014 року № 320/05-15-25-012, з акту опису від 20 липня 2015 року № 187/05-15-25-012 майно, що належить на праві власності третій особі та передане в іпотеку згідно іпотечного договору від 5 червня 2008 року № 025-01/0506, з договором про внесення змін і доповнень від 17 травня 2010 року та договором про внесення змін і доповнень від 25 жовтня 2013 року № 2, а саме: 1) будівля торгівельного центру, розташована у м. Краматорську Донецької області, бульвар Краматорський, буд. 18, загальною площею 5013,3 квадратних метри; 2) земельна ділянка, розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Краматорський, буд. 18, загальною площею 0,2601 гектар; 2) зобовязати відповідача виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 16 січня 2015 року № 14790137 та запис від 4 серпня 2015 року № 15450210 про обтяження податковою заставою обєкта нерухомості, майно, що належить на праві власності третій особі згідно іпотечного договору від 5 червня 2008 року № 025-01/0506, з договором про внесення змін і доповнень від 17 травня 2010 року та договором про внесення змін і доповнень від 25 жовтня 2013 року № 2, а саме: 1) будівля торгівельного центру, розташована у м. Краматорську Донецької області, бульвар Краматорський, буд. 18, загальною площею 5013,3 квадратних метри; 2) земельна ділянка, розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Краматорський, буд. 18, загальною площею 0,2601 гектар.

Ухвалою суду від 2 листопада 2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 805/4784/15-а та призначений судовий розгляд у судовому засіданні на 23 листопада 2015 року.

23 листопада 2015 року суд розпочав судовий розгляд справи по суті та оголосив перерву до 27 листопада 2015 року на стадії дослідження письмових доказів у звязку із витребуванням у сторін додаткових доказів.

24 листопада 2015 року до суду представником позивача була подана заява про збільшення позовних вимог в порядку статті 51 КАС України. Згідно із заявою про збільшення позовних вимог представник позивача просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача по включенню в акт опису від 8 грудня 2014 року № 320/05-15-25-012, в акт опису від 20 липня 2015 року № 187/05-15-25-012, в акт опису від 17 липня 2015 року № 180/05-15-25-012 іпотечного майна позивача та виключити з акту опису від 8 грудня 2014 року № 320/05-15-25-012, з акту опису від 20 липня 2015 року № 187/05-15-25-012 та з акту опису від 17 липня 2015 року № 180/05-15-25-012 майно, що належить на праві власності третій особі та передане в іпотеку згідно іпотечного договору від 5 червня 2008 року № 025-01/0506, з договором про внесення змін і доповнень від 17 травня 2010 року та договором про внесення змін і доповнень від 25 жовтня 2013 року № 2, а саме: 1) будівля торгівельного центру, розташована у м. Краматорську Донецької області, бульвар Краматорський, буд. 18, загальною площею 5013,3 квадратних метри, 2) земельна ділянка, розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Краматорський, буд. 18, загальною площею 0,2601 гектар; 2) зобовязати відповідача виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 16 січня 2015 року № 14790137, запис від 4 серпня 2015 року № 15450210, запис від 29 липня 2015 року № 10604227, від 28 липня 2015 року № 10572569 про обтяження податковою заставою обєкта нерухомості, майно, що належить на праві власності третій особі у справі згідно іпотечного договору від 5 червня 2008 року № 025-01/0506, з договором про внесення змін і доповнень від 17 травня 2010 року та договором про внесення змін і доповнень від 25 жовтня 2013 року № 2, а саме: 1) будівля торгівельного центру, розташована у м. Краматорську Донецької області, бульвар Краматорський, буд. 18, загальною площею 5013,3 квадратних метри; 2) земельна ділянка, розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Краматорський, буд. 18, загальною площею 0,2601 гектар.

Дослідивши заяву представника позивача, заслухавши думку представників сторін щодо даної заяви, суд дійшов до висновку щодо відмови в прийнятті заяви представника позивача про збільшення позовних вимог до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд зазначає, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог, та така зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Також зміною не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову. Судом встановлено, що при подачі адміністративного позову в своїх позовних вимогах представник позивача просив суд зобовязати відповідача виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 16 січня 2015 року № 1470137 та запис від 4 серпня 2015 року № 15450210 про обтяження податковою заставою обєкта нерухомості, майно, що належить на праві власності третій особі, але ці записи взагалі відсутні в даному реєстрі, вони зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що встановлено судом під час дослідження письмових доказів по справі 23 листопада 2015 року. В заяві про збільшення позовних вимог представник позивача просить суд визнати протиправними дії відповідача по включенню в акт опису від 8 грудня 2014 року № 320/05-15-25-012, в акт опису від 20 липня 2015 року № 187/05-15-25-012, в акт опису від 17 липня 2015 року № 180/05-15-25-012 іпотечного майна позивача та виключити з акту опису від 8 грудня 2014 року № 320/05-15-25-012, з акту опису від 20 липня 2015 року № 187/05-15-25-012 та з акту опису від 17 липня 2015 року № 180/05-15-25-012 майно, що належить на праві власності третій особі у справі та передане в іпотеку згідно іпотечного договору від 5 червня 2008 року № 025-01/0506, зобовязати відповідача виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 16 січня 2015 року № 14790137, запис від 4 серпня 2015 року № 15450210, запис від 29 липня 2015 року № 10604227 та запис від 28 липня 2015 року № 10572569 про обтяження податковою заставою обєкта нерухомості, майно, що належить на праві власності третій особі у справі, що виходить за межі спірних правовідносин, оскільки це є суттєвою зміною предмету позову, з огляду на додавання іншого акту опису та двох нових записів в реєстрі, який первісно не входив до складу позовних вимог позивача. Фактична зміна представником позивача предмету позову після початку судового розгляду справи по суті на стадії дослідження письмових доказів спричиняє затягування судового розгляду справи, порушення процесуального строку розгляду справи, надання інших заперечень відповідачем, встановлення інших фактичних обставин справи та дослідження судом іншого обсягу доказів.

Суд зазначає, що у даному випадку позивач не позбавлений права подати до адміністративного суду новий позов.

Керуючись статтями 106, 122, 137, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику позивача в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог від 24 листопада 2015 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення, заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

3. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 27 листопада 2015 року та проголошена у повному обсязі у присутності представників сторін.

Суддя Смагар С.В.