Справа № 2а-391/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-391/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

розглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Соростенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ Іро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок орнобильської катастрофи за період з 01.01.2008 року по 01.03.2009 року а ст.39 вищевказаного Закону за період з 01.01.2008 року по 01.03.2009 року, отивуючи це тим, що він являється потерпілим від Чорнобильської атастрофи 3-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого абровільного відселення . Позивач вважає, що проведення виплат в твердих шах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в ззмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які зстраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує його права.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу в >го відсутність в письмовому провадженні, вимоги позову підтримує в повному сязі, з підстав зазначених в позовній заяві, просить задоволити станом на день несення рішення.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове :ідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги не визнають, просять раву слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає :тковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивач зживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень, іаний час працює в ДТГО на ПЗЗ БМЕУ - №4 м.Коростеня, отримує кошти повідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 зо компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської астрофи, яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що живають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист *іадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які дають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого зовільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних бітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам,

що проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами позову про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, позивач не отримував зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги його позову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст. 99 КАС України, річний строк звернення до суду за захистом своїх прав.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, які діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.10.2007 р. - 460 грн.;

-з 1.01.2008 р. - 515 грн.;

-з 1.04.2008 р. - 525грн.;

-з 1.10.2008 р. - 545 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу коштів, передбачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, (12 міс. х 2,10 грн. = 25,20 грн.) становить виходячи з розрахунку 3062,00 грн., а саме: гз 1.01.2008 р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 40%) х 3 міс. = 726 грн.

гз 1.04.2009 р. по 01.07.2009 р. - (625 грн. х 40%) х 3 міс. = 750 грн.

-з 1.07.2009 р. по 01.10.2009 р. - (630 грн. х 40%) х 3 міс. = 756 грн.;

гз 1.10.2009 р. по 01.11.2009 р. - (650 грн. х 40%) х 1 міс. = 260 грн.;

;з 1.11.2009 р. по 01.01.2010 р. - (744 грн. х 40%) х 2 міс. = 595,20 грн.

1 всього - 3087,20 грн.

Таким чином : 3087,20 - 25,20 = 3062,00 грн.

І В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу коштів, іередбачених ст. 39 Закону у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, а мінусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, - ( 12 міс. X 10,50 = 126 щ.), виходячи з розрахунку становить - 15310,00 грн., а саме: в 1.01.2009 р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 2) х 3 міс. = 3630 грн.

в 1.04.2009 р. по 01.07.2009 р. - (625 грн. х 2) х 3 міс. = 3750 грн.

і 1.07.2009 р. по 01.10.2009 р. - (630 грн. х 2) х 3 міс. = 3780 грн.

і 1.10.2009 р. по 01.11.2009 р. - (650 грн. х 2) х 1 міс. = 1300 грн.

! 1.11.2009 р. по 01.01.2010 р. - (744 грн. х 2) х 2 міс. = 2976 грн.

всього- 15436,00 грн.

Таким чином : 15436,00 -- 126,00 = 15310,00 грн.

Всього: 3062,00 + 15310,00 = 18372,00 грн.

Посилання позивача на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, що )и розгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про [плату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або зниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який зглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум з обмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до кону України від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем боти та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, щовідно до ст.2 Закону України Про оплату праці до структури заробітної ати окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, ібавки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про ітус... , така доплата провадиться працюючим особам, однак,-суд визнає,

що Закон України "Про оплату праці" визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових відносинах , відповідно до ст, 1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є

гарантованою винагородою працівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує на підставі трудового договору і джерелом оплати якої є дохід та інші кошти підприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, передбачені ст. 39 ЗУ Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а відповідно до Закону України "Про формування, порядок надходження і використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення" від 10 лютого 2000 року № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, визначених законодавством України.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду зараховуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а розпорядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи ( далі - МНС України) ст. ст. 1-3 Закону № 1445-ІП .

Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила чинність у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою скасовано постанову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987, встановлено новий порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, згідно з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення іроводиться через управління соціального захисту населення населення місцевих органів виконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені (оплати не є частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами, ЧІСЗН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати позивачці слід іровести відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 008 рік та Порядку використання коштів Державного бюджету України на иконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих наслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив равосуб»єктність відповідача, його права і обов»язки , в сфері публічних равовідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених имогах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум оціальних виплат, передбачених ст. ЗУ «Про статус....» - позивачу. Фінансування аких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету. Відповідач не

/І

надав суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних кошт на їх рахунки для виплати позивачу не було здійснено. Аналізуючи розмір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з державного бюджету, дляг соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд встановив, що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, невизначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет України », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні потреби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією України. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та соціальної політики України - , за якими головним розпорядником бюджетних коштів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики України, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення та Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує зазначені кошти з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Міністрів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку використання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі кошт, передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

| Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти, передбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які юстраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 3062,10 грн., за період і 01.01.2009 року по 01.01.2010 року, передбачені ст. 39 цього Закону в розмірі 5310,00 грн., за період з 01.01.2009 року по 01.01.2010 року, а всього 18372,00 рн. В решті позову - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви ро апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному бсязі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про пеляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було одано - після закінчення строку подання заяви; 2/яюцо заяву було подано, але не одано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку здання апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги після розгляду трави апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя