Справа № 826/20276/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2015 року м. Київ № 826/20276/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С, вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини,

Національного антикорупційного бюро України

про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Національного антикорупційного бюро України, відповідно до якого просить:

- визнати незаконними дії Національного антикорупційного бюро України щодо ненадання відповіді на звернення від 15.07.2015 та поверненні документів, поданих для участі у конкурсі;

- зобов'язати Національне антикорупційне бюро України надати відповідь на звернення та повернути позивачці документи : 3 особових картки форми №П 2ДС, 6 фотокарток, 3 копії паспорта, 3 екземпляри копій документів про освіту; 3 декларації про доходи за 2014 рік;

- зобов'язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, у разі неможливості зарахувати позивачку на посаду головного спеціаліста відділу правового та методичного забезпечення Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, провести повторний конкурс (який до цього часу не оголошено),

- зобов'язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернутися до Конституційного суду України з конституційним поданням щодо офіційного тлумачення для практичного застосування підп.5) п.1, п.2 ст.14 Закону України "Про зайнятість населення" та ст.13 Закону України "Про державну службу" стосовно прийняття на державну службу і стажування осіб, які перебувають на обліку у центрі зайнятості і яким до виповнення пенсійного віку залишилось менше 10 років та визнання неконституційними положень ст.29 Закону України "Про зайнятість населення" і внесення до неї змін з метою поширення її дії на осіб, визначених ст.14 цього Закону;

- зобов'язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини повторно розглянути питання про проходження позивачкою стажування з урахуванням ч.ч..2-5 п.1, п.п. 2, 3 ст.29 Закону України "Про зайнятість населення".

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху.

05 жовтня 2015 року позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення, відстрочку чи розстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року за результатами розгляду зазначеного вище клопотання продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до 16 жовтня 2015 року.

Позивач отримав ухвалу суду 17 жовтня 2015 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 листопада 2015 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур