Справа № 0503/6423/2012
Суддя: Решетняк І. В.
Дата ухвалення: 2012-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/6423/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Решетняк І.В., розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Артемівську справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайнного управління юстиції Донецької області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області (далі по тексту позивач) звернулося до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайнного управління юстиції Донецької області (далі по тексту відповідач) про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2012 року ВП № 33228580 незаконними та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2012 року ВП № 33228580.

Позовні вимоги обґрунтовані перевищенням державним виконавцем своїх повноважень при відкритті виконавчого провадження постановою від 25.06.2012 року ВП №33228580, пов`язаним з порушенням вимог ст.21 Закону України Про виконавче провадження, які встановлюють підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень.

У письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач зазначив, що управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є територіальними органами Пенсійного фонду, а не територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади, що 15.04.2010 року при підрозділі примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області утворена виконавча група у складі державних виконавців відділів ДВС територіальних управлінь юстиції Донецької області (у тому числі і ВДВС Артемівського МРУЮ), підпорядкованих відділам за місцем знаходження боржників органів ПФУ в Донецькій області, що відповідно до ч.1 ст.20 Закону України Про виконавче провадженняправо вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Законом.

8 серпня 2012 року позивачем та відповідачем були подані до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністю. У зв`язку з цим на підставі частини 4 статті 122 КАС України судом були вирішено провести 13.08.2012 року розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

05.07.2012 року позивачем була отримана постанова відповідача від 25.06.2012 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 33228580 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-9221/11, виданого 04.05.2012 року на підставі рішення Артемівського мiськрайонного суду Донецької області, яким зобов`язано позивача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії на користь ОСОБА_1 як особі, що має статус дитини війни, за період з 28.12.2010 року по 22.07.2011 року включно відповідно до вимог ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війнив редакції, яка діяла в цей період, у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням фактично здійснених виплат.

Частиною 1 статті 25 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Питання визначення належного органу державної виконавчої служби регламентовано положеннями статей 20 і 21 Закону України Про виконавче провадження. При цьому стаття 20 названого Закону визначає місце виконання рішень, а стаття 21 цього Закону встановлює повноваження відділів примусового виконання рішень в питаннях примусового виконання рішень.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 20 Закону України Про виконавче провадженнявиконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Права вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на які поширюється їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Оскільки позивач є юридичною особою, постійно діючий орган якого розташований на території м. Артемівська Донецької області, то виконання зазначеного рішення Артемівського мiськрайонного суду Донецької області повинно здійснюватися органом державної виконавчої служби, юрисдикція якого поширюється на територію м. Артемівськ Донецької області.

Однак, при цьому слід враховувати статус боржника та суму зобов`язання, які належить примусово стягнути.

Статтею 3 Закону України Про державну виконавчу службупередбачено, що органами державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Виходячи з наведеної 3-рівневої структури органів державної виконавчої служби, передбаченої ст.3 Закону України Про державну виконавчу службу, статтею 21 Закону України Про виконавче провадженняпроводиться розмежування виконавчих проваджень між відділами примусових виконань рішень.

Так, на відділ примусового виконання рішень головного управління юстиції в області, юрисдикція якого щодо здійснення виконавчих дій поширюється на певну область, пунктом 1 частини 2 статті 21 Закону України Про виконавче провадженняпокладається виконання рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади.

Позивач відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 384/2011, та постанови правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року № 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.02.2008 року № 5-5) є територіальним органом (підрозділом) центрального органу виконавчої влади.

Тому здійснювати виконавче провадження щодо позивача як боржника з особливим статусом повинен відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області як орган державної виконавчої служби обласного рівня.

Факт утворення 15.04.2010 року при підрозділі примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області виконавчої групи у складі державних виконавців відділів ДВС територіальних управлінь юстиції Донецької області (у тому числі і ВДВС Артемівського МРУЮ), підпорядкованих відділам за місцем знаходження боржників органів ПФУ в Донецькій області, не може свідчити про законність відкриття відповідачем згаданого виконавчого провадження, враховуючи наступне.

Згідно з частиною 3 статті 2 Закону України Про виконавче провадженняза наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або у разі виконання зведеного виконавчого провадження у встановленому Міністерством юстиції України порядку можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких включаються державні виконавці одного або кількох органів державної виконавчої служби. Постановою директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України або начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі на керівника групи можуть покладатися права і повноваження у виконавчому провадженні, встановлені цим Законом, для начальників відділів примусового виконання рішень та заступників начальників районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонний управлінь юстиції начальників відділів державної виконавчої служби.

Постановою заступника начальника Головного управління юстиції у Донецькій області начальника відділу державної виконавчої служби від 15.04.2010 року керівником вказаної виконавчої групи визначений ОСОБА_2, на якого не покладено повноваження начальника відділу державної виконавчої служби Артемівського мiськрайонного управління юстиції.

При цьому спірне виконавче провадження відкривалось державним виконавцем ВДВС Артемівського мiськрайонного управління юстиції.

Одночасно суд зазначає, що посадові особи, зазначені в ч.3 ст.2 Закону України Про виконавче провадженнясвоїми постановами не мають права змінювати підвідомчість виконавчих проваджень відділів примусового виконання рішень, що встановлена ст.21 Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відкриття відповідачем виконавчого провадження ВП № 33228580 постановою від 25.06.2012 року було здійснено з перевищенням його повноважень, в порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 21 Закону України Про виконавче провадження.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст.69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України у м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайнного управління юстиції Донецької області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2012 року ВП № 33228580 .

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2012 року ВП № 33228580.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя І. В.Решетняк