Справа № 815/2202/15
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2202/15

Категорія: 8.3.13 Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ), у якому просив:

- скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 21 січня 2015 року №, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів найманих працівників по актам перевірки нерубайське, 11010100 у сумі 27990,00 грн.;

- скасувати вимогу від 21 січня 2015 року №Ф- про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 47645,20 грн.;

- скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 21 січня 2015 року № на суму 23822,60 грн.;

- скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 12 березня 2015 року №, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб, що сплачується за податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п, 11010100 у сумі 32145,00 грн.;

- скасувати вимогу від 12 березня 2015 року №Ф- про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2612,40 грн.;

- скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 12 березня 2015 року № про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2612,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що оскаржені рішення контролюючого органу є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки висновки ДПІ, які зазначені в акті перевірки від 05.01.2015 №2790/15-09-17-01/НОМЕР_1, нічим не підтверджені.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року за клопотанням представника позивача провадження у справі в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ від 21 січня 2015 року форми "Р" № та скасування рішення від 21 січня 2015 року №- закрито.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 - задоволено, суд скасував: вимогу від 21 січня 2015 року; податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 12 березня 2015 року №; вимогу від 12 березня 2015 року №Ф-; рішення від 12 березня 2015 року №.

Не погоджуючись з постановою суду, представником ДПІ подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 5 січня 2015 року на підставі п.п. 20.1.11 п. 20.1. ст. 20, п.п. 80.2.7 п. 80.2. ст. 80, п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України, відповідно до наказу ДПІ від 25.12.2014 року № 657 посадовими особами ДПІ проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_2

За результатом перевірки складено акт фактичної перевірки від 05.01.2015 року №2790/15-09-17-01/НОМЕР_1, в якому відображено, що на момент перевірки були використані матеріали скарги ОСОБА_1 який працював в кафе "Базилік" за період з 13.03.2013 по 25.11.2014, але трудові відносини з ним не були оформлені відповідно чинного законодавства. Податок з доходів фізичних осіб та єдиний соціальний внесок не утримувалися та не перераховувалися до бюджету. Своїми діями ФОП ОСОБА_2 порушив приписи Податкового кодексу України, а також приписи Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI.

На підставі зазначеного акту 21 січня 2015 ДПІ були винесені:

- податкове повідомлення-рішення № форми "Р", яким ФОП ОСОБА_2 було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податку з доходів найманих працівників по актам перевірки у розмірі 27990 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- на суму 47645,20 грн.;

-рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платникам своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до ФОП ОСОБА_2 були застосовані штрафні санкції в розмірі 23822,60 грн.

За результатами розгляду первинної скарги ФОП ОСОБА_2 ГУ ДФС в Одеській області було прийнято рішення від 04.03.2015 № 236/П/15-32-10-02-08, яким скарга була задоволена частково, а саме:

- скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.01.2015 №;

- визначено заниження податкового зобов'язання з податку на дохід фізичних осіб в розмірі 18660 грн. та штрафні санкції з цього податку на суму 13485 грн., про що зобов'язано ДПІ винести відповідне податкове повідомлення-рішення;

- залишена без змін вимога від 21.01.2015 №Ф- про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску;

- збільшено суму заниженого єдиного соціального внеску на 2612,40 грн., про що зобов'язано винести відповідну вимогу;

- частково скасовано суму штрафних санкцій з єдиного соціального внеску на суму 2935,80 грн.

На підставі та на виконання вказаного рішення та згідно висновків акту перевірки, відповідачем 12 березня 2015 року були оформлені:

- податкове повідомлення-рішення № форми "Р", яким збільшено ФОП ОСОБА_2 суму грошового зобов'язання за платежем податку з доходів фізичних осіб, що спл. подат. агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п, 11010100 у сумі 32145 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- на суму 2612,40 грн.;

- рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платникам своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до ФОП ОСОБА_2 були застосовані штрафні санкції в розмірі 20886,30 грн.

Вирішуючи справу суд першої інстанції вважав позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки оскаржувані податкові повідомлення - рішення, вимога про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій прийняті на підставі акту, в якому не наведено належних та достатніх доказів порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції враховуючи наступні обставини.

Відповідно до п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу (далі - ПК) України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Статтею 18 ПК України визначено, що податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Згідно з п. 171.1 ст.171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Згідно з пп. 168.1.1 п.168.1 ст. 168 ПК України оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом. Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з п.п. "а" п. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Відповідно до абз. 2 п. 57.1 ст. 57 ПК України податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Так, з акту від 05.01.2015 року №2790/15-09-17-01/НОМЕР_1 вбачається, що доводи Податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства ґрунтуються виключно на скарзі ОСОБА_1, Податковим органом не було досліджено первинних або інших документів, що зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, які б підтверджували наявність фактів порушення податкового законодавства.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування спірних рішень ДПІ, оскільки Податковим органом документально не підтверджено правомірність їх прийняття та не надано документів первинного обліку, які б підтверджували неповне нарахування та утримання позивачем до бюджету податку з доходу фізичних осіб.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права, та були ретельно перевірені судом першої інстанції в ході розгляду справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Головного управління Міндоходів в Одеській області судовий збір у розмірі 2272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) гривні 36 коп. шляхом перерахування або внесення на рахунок №1008, отримувач: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова