Справа № 0907/17979/12, 2а-0907/2048/12
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 р. м. Львів № 876/2140/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Шавеля Р.М.

розглянувши у письмовому провадження у місті Львові апеляційну скаргу міського голови м. Івано-Франківська Анушкевичус В.А. на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.12.2012 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до міського голови м. Івано-Франківська про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2012 р. позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд до міського голови м. Івано-Франківська про визнання незаконним та скасування розпорядження №447 від 16.07.2008 року «Про визнання такими, що втратили чинність деяких пунктів додатку 1 до розпорядження міського голови від 27.06.2008 р. № 410-р».

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.12.2012 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт міський голова Івано-Франківської міської ради Анушкевичус В.А. подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.12.2012 року скасувати та прийняти нову, якою відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, пунктом 200 Додатку № 1 до Розпорядження міського голови від 27 червня 2008 року № 410-р «Перелік фізичних та юридичних осіб, за якими оформляється право власності на об'єкти нерухомого майна (новозбудовані індивідуальні будинки, добудови, прибудови), введені в експлуатацію, а також на підставі інвестиційних договорів» за ОСОБА_2, ОСОБА_3. оформлено право власності на квартиру АДРЕСА_1.

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 липня 2008 року, виданого Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради видно, що квартира двохкімнатна за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (1/2 частини) та ОСОБА_3. (1/2 частини).

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 04 липня 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3. зареєстрували право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Розпорядженням міського голови м. Івано-Франківська від 16 липня 2008 року № 447-р «Про визнання такими, що втратили чинність деяких пунктів додатку 1 до розпорядження міського голови від 27.06.2008 року № 410-р» визнано таким, що втратив чинність пункт 200 додатку № 1 до розпорядження міського голови від 27.06.2008 року № 410-р.

Статтями 2, 4, 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено завдання адміністративного судочинства та порядок реалізації права на судовий захист у сфері публічно правових відносин. Зокрема, завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій. Кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи та інтереси.

Крім цього, статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Тобто, завдання адміністративного судочинства обумовлюються його особливостями, які відрізняють його від інших видів судочинства.

Разом з цим, завданням цивільного судочинства, відповідно до ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин, а також справи інших правовідносин, окрім випадків, якщо розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зміст та спрямованість правосуддя випливає із обов'язку держави по забезпеченню прав і свобод людини. Завдання будь - якого судочинства відображає його спрямованість, тобто кінцеву мету.

Виходячи із змісту пред'явленого позову, характеру спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. звернулися до суду за захистом своїх цивільних прав та інтересів.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що пункт 200 Додатку № 1 до розпорядження міського голови від 27 червня 2008 року № 410-р «Перелік фізичних та юридичних осіб, за якими оформляється право власності на об'єкти нерухомого майна (новозбудовані індивідуальні будинки, добудови, прибудови), введені в експлуатацію, а також на підставі інвестиційних договорів», яким за ОСОБА_2, ОСОБА_3. оформлено право власності на квартиру АДРЕСА_1, отримав подальшу реалізацію, оскільки на його підставі видано ОСОБА_2, ОСОБА_3. свідоцтво про право власності та оформлено права власності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Таким чином, на час винесення оскаржуваного розпорядження, пункт 200 Додатку №1 до розпорядження міського голови від 27 червня 2008 року № 410-р «Перелік фізичних та юридичних осіб, за якими оформляється право власності на об'єкти нерухомого майна (новозбудовані індивідуальні будинки, добудови, прибудови), введені в експлуатацію, а також на підставі інвестиційних договорів» вичерпав свою дію фактом його повного виконання.

Тобто, позивачі звернулися до суду з позовом з приводу порушеного та оспорюваного права, що виникає із цивільних правовідносин, бажаним для позивачів результатом є захист приватного інтересу, а відтак даний спір не є публічно - правовим.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що після оформлення відповідно до чинного законодавства права власності на об'єкт нерухомого майна виник спір про право цивільне, а тому і захищати свої права та інтереси особи повинні у способи, визначені ст. 16 ЦК України.

Отже, даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції слід скасувати, а провадження у даній адміністративній справі - закрити.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.198, ст.203, ст.205, ст.206, ст.212, ст.254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу міського голови м.Івано-Франківська Анушкевичус В.А. - задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.12.2012 року - скасувати.

Провадження у справі № 0907/17979/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до міського голови м. Івано-Франківська про визнання протиправним та скасування розпорядження - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: Р.М. Гулид

Р.М. Шавель