Справа № 822/4155/15
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/4155/15

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

25 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фермерського господарства "Подільський аграрій-2014" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, третя особа фермерське господарство "Подільський аграрій-2014", до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (Красилівська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 травня 2015 року №4611-17.

15 вересня 2015 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено те, що 07 грудня 2012 року між Красилівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки. Даним договором Красилівська РДА (орендодавець) передала ОСОБА_2 (орендар) в довгострокове платне користування земельні ділянки (землі резерву та запасу) за межами населених пунктів на території Антонінської селищної ради Красилівського району. Загальна площа земельних ділянок становить 122,1949 га.

Відповідно до п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 2% від грошової оцінки землі в сумі 48497,40 грн. в рік.

При цьому, п. 30 вказаного договору визначені права орендаря, зокрема передавати земельні ділянки в суборенду.

Так, 01 вересня 2014 року між ОСОБА_2 (орендар) та ФГ «Подільський аграрій-2014» (суборендар) укладено договір суборенди, згідно якого орендар передає, а суборендар приймає в довгострокове платне користування земельну ділянку (землі резерву і запасу), яка знаходиться за межами населених пунктів на території Антонінської селищної ради Красилівського району.

Відповідно до п. 4.1 вказаного договору суборендна плата вноситься суборендарем у грошовій формі у розмірі 2% від грошової оцінки землі в сумі 2161,61 грн. в рік, шляхом перерахування коштів на р/р 0281, банк УДКСУ у Красилівському районі, МФО 815013, код призначення 13050500. Сторони погодили, що суборендна плата сплачується безпосередньо на пряму до державного бюджету як орендна плата визначена договором оренди земельної ділянки, укладеного між Красилівською РДА та ОСОБА_2 від 07 грудня 2012 року.

За таких обставин, 11 травня 2015 року Красилівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №4611-17, яким ОСОБА_2 визначено суму грошового зобовязання зі сплати орендної плати в розмірі 60573,25 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач оскаржив його до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що платником орендної плати є орендар, а не суборендар, а тому податкове повідомлення-рішення відповідача прийнято обґрунтовано, з урахування усіх обставин що мають значення для прийняття рішення.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (ПК України) плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Так, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно із ст. 269 ПК України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

При цьому, відповідно до пп.14.1.73 п.14.1 ст.14 ПК України землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

В свою чергу, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства (п. 288.1 ст. 288 ПК України).

Відповідно до п. 288.4 ст. 288 ПК України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Як встановлено із п. 4.1 договору суборенди суборендна плата вноситься суборендарем (ФГ «Подільський аграрій-2014») у грошовій формі у розмірі 2% від грошової оцінки землі в сумі 2161,61 грн. в рік, шляхом перерахування коштів на р/р 0281, банк УДКСУ у Красилівському районі, МФО 815013, код призначення 13050500. Тобто, суборендна плата сплачується безпосередньо на пряму до державного бюджету як орендна плата визначена договором оренди земельної ділянки, укладеного між Красилівською РДА та ОСОБА_2 від 07 грудня 2012 року.

Крім того, в матеріалах справи наявний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, який підтверджує факт реєстрації договору суборенди та підтверджує те, що ФГ «Подільський аграрій-2014» є землекористувачем земельної ділянки, а відтак є платником податку згідно ст.269 ПК України, та зобов'язаний сплачувати орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою.

Більше того, в матеріалах справи міститься податкова декларація з плати за землю на 2015 рік, яка подана ФГ «Подільський аграрій-2014» до Красилівської ОДПІ згідно якої плата вносилася згідно договорів суборенди, що підтверджується платіжними дорученнями, в яких зазначено платника - ФГ "Подільський аграрій-2014", призначення платежу - "оплата за орендну землі, орендар ОСОБА_2А.".

Таким чином, помилковим являється висновок суду першої інстанції, стосовно того, що податковий орган правомірно встановив обовязок сплати орендної плати саме орендарем, а не суборендарем, оскільки вищевикладеним даний висновок суду спростовується.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, доводи апеляційної скарги спростовують висновки рішення суду, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України вказує, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу фермерського господарства "Подільський аграрій-2014" задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року, скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_2, третя особа - фермерське господарство "Подільський аграрій-2014", до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції №4611-17 від 11 травня 2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в сумі 182,710 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції на користь фермерського господарства "Подільський аграрій-2014" понесені ним судові витрати в сумі 2075,70 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4