Справа № 826/15214/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 жовтня 2015 року № 826/15214/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» (далі - відповідач, ТОВ «Будкомплект») про застосування до відповідача заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 7, а саме: заборонити експлуатацію ТП (трансформаторної підстанції) 10/0,4 кВ №ТП-1499; заборонити експлуатацію невипробуваних та неоглянутих електрозахисних засобів до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що під час проведення планової перевірки встановлено ряд порушень з боку відповідача, чим створено загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства, що є порушенням вимог ст. 43 Конституції України, яка гарантує громадянам право на належні і безпечні умови праці.

Відповідач у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову чи пояснень, доказів щодо заявлених позовних вимог на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові не надав, як і не надав заяви про визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 30.07.2015 №30, направлення від 14.07.2015 №04/0657 позивачем проведено планову перевірку суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) ТОВ «Будкомплект» () щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки на ТП-1499 за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 7, за результатами якої складено акт від 17.07.2015 №0600.

За результатами проведеної перевірки виявлено, що відповідачем порушено нормативно - правові акти з охорони праці при експлуатації ТП (трансформаторної підстанції) 10/0,4 кВ №ТП-1499: норми ст.ст. 8, 13, 14, 17, 18 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-ХІІ, «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОП 40.1.-1.21-98, «Правила експлуатації електрозахисних засобів» НПАОП 40.1.07-01, Постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №687 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці НПАОП 0.00-4.12-05.

Зокрема, працівники підприємства відповідно до норм комплектування, додатку №2 «Правил експлуатації електрозахисних засобів» не забезпечені в необхідній кількості випробувальними електрозахисними засобами такими, як вимірювальні кліщі, діелектричні боти, діелектричні рукавиці. Порушено додаток №2 до п. 4.2.9. «Правила експлуатації електрозахисних засобів» НПАОП 40.1-1.07-01, ст. 14 Закону України «Про охорону праці»;

Керівником підприємства не одержано дозволи від органів Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки - роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та на експлуатацію устаткування (ТП - 10/0,4 кВ ТП 1499). Порушено п. 2 додатку 2, п. 15 додатку 3 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107, ст. 13, ст. 21 Закон України «Про охорону праці»;

Керівник підприємства не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електрогосподарства відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: не забезпечив проведення технічного огляду трансформатора 10/0,4 кВ в зв'язку з закінчення граничного строку експлуатації (ТП-1499 1975р. вводу в експлуатацію). Порушено абзац 4 п. 9 постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 687 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», ст. 13 Закону України «Про охорону праці»;

Керівник підприємства не забезпечив проведення профілактичних випробувань та вимірювань електрообладнання трансформаторної підстанції по 10 кВ згідно з правилами і нормами (ПТЕЕС). Порушено п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», ст. 13 Закону України «По охорону праці»;

Не перевіряється періодичним оглядом, не рідше 1 раз на 6 місяців, наявність і стан усіх електрозахисних засобів. Порушено п. 4.4.2. НПАОП 40.1-1.07-01 «Правила експлуатації електрозахисних засобів»;

Відповідальному за справний стан і безпечну експлуатацію електроустановок підприємства, енергетику ОСОБА_1, у встановленому порядку не проведене навчання та чергова перевірка знань з питань охорони праці за нормативно - правовими актами з охорони праці, додержання яких входить до його функціональних обов'язків, чим порушено вимоги п. З.9. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2015 р. №15 (зі змінами і доповненнями, внесеними наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 16.11.2007 р. №273). 7. Не дотримуються вимоги нормативно - правових актів з охорони праці, а саме: працівники, які допущені до виконання робіт в умовах дії небезпечних і/або шкідливих виробничих факторів не пройшли попередні та періодичні медичні огляди, чим порушено вимоги «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій (наказ МОЗ України від 21.05.2007 р. № 246), чим порушено вимоги п. 4.22 НПАОП 45.2-7.02-12.

Відповідно до п.п.3 п.3 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №408/2011, основними завданнями Держгірпромнагляду України є, зокрема організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань: промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю; геологічного вивчення надр, їх використання та охорони, а також використання і переробки мінеральної сировини; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення тощо.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877).

Статтею 1 Закону № 877 передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону № 877, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Водночас, відповідно до ст. 39 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за № 1531/20269 (далі - Положення № 826), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення № 826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Крім того, відповідно до п.2.27 Положення № 826, заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки розпорядженням, форма якого наведена в додатку 5 до цього Положення.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів, в ході яких виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суд зазначає, що відповідачем не надано до суду належних доказів усунення наведених вище порушень, не повідомлено позивача про усунення таких порушень з метою перевірки останнім такого факту та закріплення відповідним актом.

Таким чином, системно проаналізувавши правові норми чинного законодавства, враховуючи законність проведення позивачем планових заходів, виявлення під час перевірки порушень відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, зважуючи, що подальша експлуатація ТП (трансформаторної підстанції) та невипробуваних та не оглянутих електрозахисних засобів може призвести до аварійної ситуації та несе загрозу для життя та здоров'я працівників відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної заборони експлуатації ТП (трансформаторної підстанції) 10/0,4 кВ №ТП-1499; заборони експлуатації невипробуваних та не оглянутих електрозахисних засобів до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 7.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, враховуючи клопотання позивача в позовній заяві про звільнення від сплати судового збору та надання на підтвердження зазначеного належних доказів, враховуючи положення ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе звільнити Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві від сплати судового збору.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) підлягає негайному виконанню.

Враховуючи викладене, системно проаналізувавши норми законодавства, надавши оцінку наявним у справі доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві задовольнити повністю.

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» заходи реагування щодо державного нагляду шляхом заборони експлуатації ТП (трансформаторної підстанції) 10/0,4 кВ №ТП-1499 за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 7 та заборони експлуатації невипробуваних та не оглянутих електрозахисних засобів до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко