overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 143/1106/15-а
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1106/15-а
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення сільської ради, визнання дій сільського голови ОСОБА_2 неправомірними, зобов"язання відшкодувати завдану шкоду,-

Встановив:

04.08.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними та скасування рішення сільської ради, визнання дій голови сільського голови ОСОБА_2 неправомірними, зобов"язання відшкодувати завдану шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України.

Ознайомившись із поданою позовною заявою і доданими до неї матеріалами, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Так, позивачем ОСОБА_1 порушено вимоги ч.2 ст. 106 КАС України, так як позивач не надав суду докази, на підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує позовні вимоги. Позивач не зазначив докази, які не може самостійно надати та причини неможливості подання таких доказів, серед яких:

- відсутність договору оренди від 27.01.2009р.;

- не надано документів, які підтверджують реєстрацію позивача як фізичної особи підприємця;

- не надано розрахунку матеріальної та морольної шкоди завданої позивачу.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України відповідно до положень ч. 1 ст. 108 КАС України, суд вважає, що її слід залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108, 160,165 КАС України, -

Ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення сільської ради, визнання дій сільського голови ОСОБА_2 неправомірними, зобов"язання відшкодувати завдану шкоду без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви до 21.08.2015 року.

Роз`яснити позивачу, що в разі не виправлення зазначених недоліків у визначений судом строк, в прийнятті заяви буде відмовлено.

Суддя:
Справа № 144/1571/15-а
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1571/15-а
Провадження № 2-а/144/30/15
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Теплицького району Капійчука Дениса Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.11 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом інспектора АП ВДАІ Теплицького району Капійчука Д.І. про скасування постанови ПС1 № 558851 від 16 жовтня 2015 року, відповідно якої його притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн..

Від позивача ОСОБА_1 поступила заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.1 ст.122, п.5 ч.1 ст.155, 160,186 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Теплицького району Капійчука Дениса Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, через Теплицький районний суду до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 150/855/15-а
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"30" листопада 2015 р.
Справа №150/855/15-а
Провадження по справі №2-а/150/42/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ

СПРАВІ І ПРИЗНАЧЕННЯ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 листопада 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_2

районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

У відповідності до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.5 ст.107 КАС України , що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2-а/150/42/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій.

Призначити у справі судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області о 10 год. 50 хв. 9 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.12.2015 року надати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі заперечення проти позову зобов*язати відповідача як суб*єкта владних повноважень надати суду в строк до 09.12.2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при призупиненні виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності.

У відповідності до вимог п.6 ч.5 ст.107 КАС України копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 127/25777/15-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/784/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Варданяна Тиграна Кареновича про визнання дій інспектора неправомірними та скасування протоколів і постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Варданяна Тиграна Кареновича про визнання дій інспектора неправомірними та скасування протоколів і постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме: відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір, особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Позивачем не додано документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Варданяна Тиграна Кареновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 19 листопада 2015 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 149/3340/15-а
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3340/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О. ,вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплати пенсії за віком.

Позов подано особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Хмільницькому міськрайонному суду.

Підстав для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає

Оскільки заявлено вимогу щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень щодо виплат пенсії, заявлені вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, слід відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107,183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком.

Відповідачеві протягом семи днів з дня одержання ухвали суду та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути надані безпосередньо в канцелярію Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово суддею Клімик К. О. 10 грудня 2015 року о 9 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К.О.
Справа № 127/25460/15-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/766/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Овсюк Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинення певних дій,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та обмеження її розміру протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці перерахувати ОСОБА_1 з 08.10.2015 року пенсію за вислугу років із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області № 18-ф-613 від 23.09.2015 року виходячи з 90 % зазначеного у довідці середньомісячного заробітку.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 127/26424/15-а
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/802/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Голова Вінницької ОСОБА_2 ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заява ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Голова Вінницької ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені ст. 110 КАС України

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, 181 п. 6 ст. 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Голова Вінницької ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 04.12.2015 року о 10:30 год. в залі судового засідання №36 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачам та третій особі до 04.12.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жмудем Олександром Олексійовичем одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/24864/15-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/754/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинити певні дії,-

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 815/6731/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6731/15

Справа № 815/6731/15

УХВАЛА

27 листопада 2015 року м.Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.11.2015 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача – Одеської митниці належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000076/2 від 19.11.2015 року.

У зв’язку з витребуванням доказів по справі та наданням при відкритті провадження строку до 11.12.2015 року для заперечень на позов відповідачам суд вважає необхідним встановити строк для надання доказів по справі позивачу до 11.12.2015 року та зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 155, 165, КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Одеську митницю ДФС надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 11.12.2015 року належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000076/2 від 19.11.2015 року

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/6731/15 до 11.12.2015 року – строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/1713/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1713/14

Справа № 815/1713/14

УХВАЛА

27 листопада 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-сервіс-Техно» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2015 року по даній справі скасовані постанова Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду. Позов оформлено відповідно до ст.106 КАС України.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби, у зв’язку з чим суд вважає необхідним допустити правонаступництво у справі та замінити ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області правонаступником ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110,121,165 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження дану справу №815/1713/14.

Розпочати підготовче провадження по справі.

Допустити процесуальне правонаступництво та замінити ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області правонаступником ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Направити сторонам копію ухвали суду, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2015 року та запропонувати надати пояснення та докази, які у них є, з урахуванням підстав скасування Вищим адміністративним судом України рішень першої та апеляційної інстанцій по справі №815/1713/14.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-сервіс-Техно» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду на 09.12. 2015 року на 10:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 820/5571/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 р.Справа № 820/5571/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ізмайлова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. по справі № 820/5571/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 01.12.2015 року.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. по справі № 820/5571/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.