overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/3977/11
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/3977/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Приватне акціонерне товариство "Калинівський машинобудівний завод"

до: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватне акціонерне товариство "Калинівський машинобудівний завод" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

В судовому засіданні 23.09.2011 року виникло питання про необхідність призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи для визначення відповідності почерку на корінцях податкових повідомлень - рішень підпису колишнього головного бухгалтера позивача, яка начебто отримала зазначені рішення.

Наказом Міністерства юстиції України від N 53/5 від 08.10.1998 року затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.4 цієї Інструкції передбачено, що для відібрання зразків особа або орган, які призначили експертизу, можуть залучити спеціаліста.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне викликати в судове засідання спеціаліста Вінницького філіалу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для відібрання підпису та почерку ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 67, 160, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити для участі в судовому засіданні призначеного на 15 год. 30 хв. год. 28.09.2011 року у справі за позовом ПАТ "Калинівський машинобудівний завод" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень спеціаліста Вінницького філіалу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_1

Копію ухвали суду направити сторонам, а також Вінницькому філіалу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-а-4917/09/0270
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 квітня 2012 р. Справа № 2-а-4917/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, суддів Свентуха Віталія Михайловича, Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 2-а-4917/09/0270 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року адміністративний позов задоволено повністю. Дії Міністерства оборони України щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, як військовослужбовцю, звільненому з військової служби, у якого настала інвалідність3 групи, що пов'язана із проходженням військової служби, визнано неправомірними.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011р. апеляційна скарга Міністерства оборони України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2009р. залишена без розгляду.

Рішенням Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2011 року касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011р. - без змін.

18 квітня 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 2-а-4917/09/0270 від 14.12.2009р., яке набрало законної сили.

Частиною 1 статті 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 2-а-4917/09/0270 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 267 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 14.12.2009р. в адміністративній справі № 2-а-4917/09/0270 до судового розгляду на 23 квітня 2012 року о 09:30 год. в залі судових засідань №6 Вінницького окружного адміністративного суду (вул. Островського, 14, м. Вінниця).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Вільчинський Олександр Ванадійович

Судді: Свентух Віталій Михайлович

ОСОБА_2
Справа № 2а/0270/1391/11
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/1391/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

27 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/1391/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук І.М., розглянувши заяву Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2а/0270/1391/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшло зазначена вище заява.

Частиною 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 165, 259, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі на 05 березня 2012 року на 09:30 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 2а/0270/2574/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/2574/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича,

суддів: Дончика Віталія Володимировича,

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України, Апеляційного суду Вінницької області

про: стягнення заборгованості по заробітній платі, щомісячному грошовому утриманні працюючого судді з урахуванням індексації та компенсації втрати частини заробітної плати і щомісячного грошового утримання у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України, Апеляційного суду Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі, щомісячному грошовому утриманні працюючого судді з урахуванням індексації та компенсації втрати частини заробітної плати і щомісячного грошового утримання у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

19 вересня 2011 року Вінницьким окружним адміністративним судом винесена постанова, якою адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Однак, у резолютивній частині даного рішення, виготовленого у повному обсязі, допущено описку. Відповідно до статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання.

Керуючись ст.ст. 169,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання у справі на 10 жовтня 2011 р. о 12:45 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Вільчинський Олександр Ванадійович

Судді Дончик Віталій Володимирович

ОСОБА_1
Справа № 2-а-4538/09/0270
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-4538/09/0270

У Х В А Л А

м.Вінниця

08 травня 2012 р. Справа № 2-а-4538/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі про видачу дубліката виконавчого листа у справі:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі

до: приватного підприємства "Плінфа"

про: стягнення недоїмки

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області до приватного підприємства “Плінфа”про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків в сумі 319 грн. 50 коп.

Постановою суду від 22.12.2009р. адміністративний позов задоволено повністю та, з метою її виконання, 01.03.2010р. видано виконавчий лист.

07 травня 2012 року на адресу суду від управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі надійшла заява від 03.05.2012р. № 416/06-32/09 про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з втратою оригіналу відділами ДВС при поштовій пересилці.

Відповідно до частини 2 статті 260 Кодексу, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі

Ознайомившись із зазначеною заявою вважаю, що наявні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області до приватного підприємства “Плінфа”про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків в сумі 319 грн. 50 коп до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2012 р. о 10:30 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Заявнику надати суду докази направлення оригіналу виконавчого листа до відділу ДВС та докази втрати виконавчого листа відділами ДВС під час поштової пересилки.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 2а/0270/4345/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/4345/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспектора ДПС роти ДПС ВДАЇ м. Вінниці старшого сержанта міліції ОСОБА_2В

про: визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ :

23.09.2011р. до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом звернулась ОСОБА_1 щодо визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення Інспектора ДПС роти ДПС ВДАЇ м. Вінниці старшого сержанта міліції ОСОБА_2В .

Ухвалою суду від 26.09.2011р. дану позовну заяву повернено позивачу з підстав порушення правил предметної підсудності.

Однак, 29.09.2011р. на адресу суду від позивача надійшла заява про роз'яснення ухвали від 26.09.2011р.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Частиною 3 статті 170 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

В зв'язку з вище викладеним та у відповідності до частини 3 статті 170 КАС України, вважаю за необхідне призначити заяву про розяснення порядку виконання судового рішення від 29.09.2011 року до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 170,263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 29.09.2011р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ВДАЇ м. Вінниці старшого сержанта міліції ОСОБА_2В про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення на 12.10.2011р. о 12 год.45 хв.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України, з документами, що посвідчують особу.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна

З оригіналом згідно

Суддя______________

Секретар___________
Справа № 2а/0270/4222/11
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0270/4222/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Апеляційного суду Харківської області

про: визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року дану позовну заяву було залишено без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи і вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Після надходження справи з Київського апеляційного адміністративного суду, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2011 року дану позовну заяву залишено без руху в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

18.10.2011 року, на виконання вимог ухвали від 16.09.2011 року, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

В даному клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що 24.09.2010 року ним була передана адміністрації Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1), де він відбуває покарання, позовна заява з додатками для відправлення у Вінницький окружний адміністративний суд, так, як відправлення засудженими листів і звернень проводиться тільки через адміністрацію установ виконання покарань. На підтвердження чого, ним до клопотання додано супровідний лист № В-136 від 24.09.2010р. про направлення позовної заяви ОСОБА_1 за підписом начальника Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1)

Отже, строк звернення до адміністративного суду був пропущений з незалежних від нього причин.

Дослідивши дане клопотання та доводи викладені в ньому, приходжу до висновку, що строк звернення до суду пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити пропущений строк звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 2н/0270/89/12
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

29 травня 2012 р. Справа № 2н/0270/89/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

суддів Вергелеса Андрія Валерійовича

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2010 року в адміністративній справі № 2а/3712/10/0270 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості по зарплаті, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2010 року в адміністративній справі № 2а/3712/10/0270 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості по зарплаті.

Разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2010 року.

Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів враховує, що в силу ч. 3 ст. 252 КАС України, суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Натомість особа, яка заявляє клопотання відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак, заявник у даній справі свого обов'язку щодо доведення обґрунтованості поданого клопотання не виконав, та не навів обставин, що свідчать про наявність підстав для постановлення ухвали про зупинення виконання постанови суду.

Тому, беручи до уваги вказане, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2010 року.

Керуючись ст.ст. 165, 252 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2010 року в адміністративній справі № 2а/3712/10/0270 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна

судді Вергелес Андрій Валерійович

ОСОБА_1