Справа № 2а-5274/11
Суддя: Сировєтнік Т. І.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5274/11
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

06.06.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ДАІ у Полтавській області ОСОБА_2 на неправомірні дії інспектора при складанні постанови про адміністративне правопорушення від 23.01.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського райсуду м. Кременчука з позовом до старшого інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ДАІ у Полтавській області ОСОБА_2 на неправомірні дії інспектора при складанні постанови про адміністративне правопорушення від 23.01.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України.

В позові позивач ОСОБА_1 зазначив, що 23.01.2011 року він був зупинений інспектором ДПС Кобеляцької роти ДПС ДАІ у Полтавській області ОСОБА_2, яким був складений на нього протокол та винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП України, за те, що він ОСОБА_1 23.01.2011 року о 15-20 год., на 99 км А/Д Полтава-Олександрія керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила зупинки транспортного засобу, а саме на майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9.е "Правил дорожнього руху України".

Постановою по справі про адміністративне правопорушення, складеною ст. інспектором ДПС Кобеляцької роти ДПС ДАІ у Полтавській області ОСОБА_2 від 23.01.2011 року він ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.122 КУпАП України у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255 грн.

При складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення старшим інспектором ДПС, він - ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вище вказаного правопорушення та порушення ним правил дорожнього руху України не визнавав, пояснюючи, що він не порушував правила зупинки транспортного засобу, оскільки зупинку його автомобіля було спровоковано самими працівниками ДАІ, які зупинивши жезлом його автомобіль, указали на припарковку на вище згаданий майданчик.

Вважає дії відповідача неправомірними, оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення була винесена відносно нього ОСОБА_1 незаконно. Відповідно до ст..254 КУпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Після складання відносно нього ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, копія цього протоколу мені не була вручена, оскільки в графі «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності», він написав про неправомірність дій працівника ДАІ. Він ОСОБА_1, просив вручити йому протокол, але йому повідомили, що постанови з нього буде вдосталь.

Ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові ст. інспектором ДПС Кобеляцької роти ДПС ДАІ у Полтавській області ОСОБА_2 не було вказано жодного доказу, який би свідчив про вчинення ним ОСОБА_1, порушення правил зупинки його транспортного засобу: не встановлені свідки-очевидці правопорушення, не долучено фото-відеозйомку та інші докази, тому постанова в справі про адміністративне правопорушення повинна бути скасована, як незаконна.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, пояснивши, що ним не були порушені ПДР України і тому відсутній склад правопорушення, на який посилається в складеному протоколі про адміністративне правопорушенні та постанові в справі про адміністративне правопорушення відповідач - інспектор ДПС, а постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною, яка підлягає скасуванню.

Відповідач - ст. інспектор ДПС Кобеляцької роти ДПС ДАІ у Полтавській області ОСОБА_2 В. в судове засідання не прибув, не надавши ніяких заперечень проти позову ОСОБА_1

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши надані докази та матеріали позову, вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.ст.251,252 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган/посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, , показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і-кінозйомки, відеозапису та іншими документами. Орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об*єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що копія протоколу про адміністративне правопорушення не була вручена позивачу. В судовому засіданні відповідачем не надано заперечення проти позову, не надійшло від відповідача і належних доказів вчинення позивачем порушень "Правил дорожнього руху України"

При таких обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання дій ст.. інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ДАІ у Полтавській області ОСОБА_2 неправомірними, скасуванні постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП України та закритті справи про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України, необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.251, 252, 280, 283 КУпАП, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ст. 71, 86, 160 163, 171-2 КАС України, ст. 62 Конституції України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ДАІ у Полтавській області ОСОБА_2 на неправомірні дії інспектора при складанні постанови про адміністративне правопорушення від 23.01.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №007078 в справі про адміністративне правопорушення, складену старшим інспектором ДПС Кобеляцької роти ДПС ДАІ у Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП України, визнавши дії старшого інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ДАІ у Полтавській області ОСОБА_2 при складанні даної постанови неправомірними .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: