Справа № 826/18270/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 листопада 2015 року № 826/18270/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Шулежка В.П., судді Іщука І.О., судді Погрібніченка І.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Компанії «Країна Лімітед» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, державного реєстратора Департаменту державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Приватного підприємства «Алгол-2003», про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Компанія «Країна Лімітед» (далі - позивач) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни (далі - приватний нотаріус Змисловська Т.В.), державного реєстратора Департаменту державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни (далі - державний реєстратор Молдованова Г.М.), Державної реєстраційної служби України (далі - ДРС України), за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк»), Приватного підприємства «Алгол-2003» (далі - ПП «Алгол-2003»), в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Змисловської Т.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22075313 від 15.06.2015 14:08:26;

визнати протиправним та скасувати наступні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором Молдовановою Г.М.:

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22262342 від 22.06.2015 11:22:03, що стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ПАТ «ВТБ Банк» на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво, літ. Е-5 загальною площею 44884,1 кв.м. за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, № 4 А;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22260540 від 22.06.2015 11:53:31, що стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ПАТ «ВТБ Банк» на об'єкт нерухомого майна - будівля, насосна станція пожежогасіння, нежитлова будівля загальною площею 87,3 кв.м. за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, № 4 А;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22261274 від 22.06.2015 11:05:45, що стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ПАТ «ВТБ Банк» на об'єкт нерухомого майна - будівля, ТП, нежитлова будівля загальною площею 72,3 кв.м. за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, № 4 А;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22263640 від 22.06.2015 11:41:41, що стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ПАТ «ВТБ Банк» на об'єкт нерухомого майна - будівля, водомірний вузол, нежитлова будівля загальною площею 72,5 кв.м. за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, № 4 А;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22261910 від 22.06.2015 11:15:29, що стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ПАТ «ВТБ Банк» на об'єкт нерухомого майна - будівля, господарський блок, нежитлова будівля загальною площею 119,7 кв.м. за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, № 4 А;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22262952 від 22.06.2015 11:31:02, що стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ПАТ «ВТБ Банк» на об'єкт нерухомого майна - торговельно-розважальний комплекс, нежитлове приміщення загальною площею 64836,5 кв.м. за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, № 4 А.

Протокольною ухвалою суду від 15.09.2015 відповідача ДРС України замінено на Міністерство юстиції України (далі - Мін'юст).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Приватний нотаріус Змисловська Т.В. та представник Мін'юсту у письмових запереченнях проти задоволення позовних вимог заперечували в частині позовних вимог, що стосується їх та просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» у судовому засіданні та письмових поясненнях заперечував проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник ПП «Алгол-2003» у судовому засіданні не заперечував проти заявлених позовних вимог.

З урахуванням не прибуття всіх сторін у справі, колегія суддів ухвалила розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 19.11.2014 у справі № 911/4883/14 за позовом Компанії «Країна Лімітед» до ПП «Алгол-2003» про стягнення 88713056,73 грн. задоволено заяву Компанії «Країна Лімітед» про вжиття заходів забезпечення позову та ухвалено накласти арешт на нерухоме майно ПП «Алгол-2003» в межах вказаної суми та витрат по сплаті судового збору в сумі 73080 грн. та заборонити ПП «Алгол-2003» у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) належне йому нерухоме майно за будь-якими договорами та іншими правочинами, стороною в яких є ПП «Алгол-2003», а також заборонити органам державної реєстрації прав (державним реєстраторам), які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно ПП «Алгол-2003».

За відповідною заявою позивача на підставі зазначеної ухвали Господарського суду Київської області ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції винесено постанову від 25.11.2014 у ВП № 45587042 про арешт майна ПП «Алгол-2003» та оголошення заборони на його відчуження.

Разом з тим, позивач вказує на те, що йому стало відомо з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, що власником ряду об'єктів нерухомого майна, які належали ПП «Алгол-2003» стало ПАТ «ВТБ Банк».

Позивач вважає, що така реєстрація права власності на нерухоме майно ПП «Алгол-2003» за ПАТ «ВТБ Банк» відбулася на підставі оскаржуваних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих державним реєстратором Молдовановою Г.М. всупереч накладеної судом заборони на вчинення реєстраційних дій щодо майна ПП «Алгол-2003» у справі № 911/4883/14, а саме на підставі наступних рішень: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2015 № 22262342 про державну реєстрацію права власності за ПАТ «ВТБ Банк» на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво торговельно-розважального комплексу, літ. Е-5 загальною площею 44884,1 кв.м. за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, № 4 А; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2015 № 22260540 про державну реєстрацію права власності за ПАТ «ВТБ Банк» на об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, насосна станція пожежогасіння, В1, загальною площею 87,3 кв.м. за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, № 4 А; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2015 № 22261274 про державну реєстрацію права власності за ПАТ «ВТБ Банк» на об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, ТП, Г1, загальною площею 72,3 кв.м. за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, № 4 А; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2015 № 22263640 про державну реєстрацію права власності за ПАТ «ВТБ Банк» на об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, водомірний вузол на АПГ, Д1, загальною площею 72,5 кв.м. за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, № 4 А; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2015 № 22261910 про державну реєстрацію права власності за ПАТ «ВТБ Банк» на об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, господарський блок, Б1, загальною площею 119,7 кв.м. за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, № 4 А; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2015 № 22262952 про державну реєстрацію права власності за ПАТ «ВТБ Банк» на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, торговельно-розважальний комплекс, загальною площею 64836,5 кв.м. за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, № 4 А.

Позивач стверджує, що такі незаконні дії державного реєстратора вчинені на підставі підробленої ухвали Господарського суду Київської області від 12.04.2015 у справі № 911/4883/14, відповідно до якої суд, начебто, за клопотанням Компанії «Країна Лімітед» прийняв рішення про зняття накладеного арешту і заборону на відчуження майна ПП «Алгол-2003», на підтвердження чого позивач надав відповідний лист Господарського суду Київської області.

В той же час, позивач посилається на те, що прийняття вказаних рішень стало за можливе через незаконне зняття заборони на вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацій обтяжень речових прав на нерухоме майно ПП «Алгол-2003» та внесення такої інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: 15.06.2015 арешт на майно ПП «Алгол-2003» та заборону на вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно ПП «Алгол-2003» знято рішенням приватного нотаріуса Змисловською Т.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.06.2015 № 22075313 та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При цьому, вказане рішення приватний нотаріус Змисловська Т.В. прийняла на підставі вказаної ухвали Господарського суду Київської області від 12.04.2015 у справі № 911/4883/14 про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Водночас, приватний нотаріус Змисловська Т.В. посилається на те, що надані їй документи по формі і змісту відповідали чинному законодавству, у зв'язку з чим вважає винесене нею спірне рішення від 15.06.2015 № 22075313 правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

За змістом ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Частиною 2 ст. 9 вказаного Закону встановлено, що державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 81) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України. Нотаріус як спеціальний суб'єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону.

При цьому, колегія суддів відмічає, що відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Така правова позиція викладена у п. 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14.02.2014 № 2, від 15.05.2014 № 6, від 22.05.2015 № 6).

Так, з оскаржуваного рішення приватного нотаріуса Змисловської Т.В. від 15.06.2015 № 22075313 вбачається, що підставою для його прийняття та, відповідно, припинення обтяження нерухомого майна ПП «Алгол-2003» стала ухвала Господарського суду Київської області від 12.04.2015 у справі № 911/4883/14 про скасування заходів забезпечення позову.

Водночас, з матеріалів справи видно, що Господарський суд Київської області листом від 29.10.2015 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2015 у даній справі про витребування інформації щодо прийняття/неприйняття ухвали у справі № 911/4883/14 про зняття арешту та заборону на відчуження майна ПП «Алгол-2003», а також надання належним чином засвідченої копії такої ухвали з доказами про набрання нею законної сили повідомив наступне.

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Компанії «Країна Лімітед» до ПП «Алгол-2003» про стягнення 88713056,73 грн. Провадження у справі № 911/4883/14 порушено ухвалою від 17.11.2014 та призначено розгляд справи на 11.12.2014. Після порушення провадження у справі, 18.11.2014 позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/4883/14 шляхом накладення арешту на майно боржника та заборони вчиняти дії. Ухвалою суду від 19.11.2014 заяву Компанії «Країна Лімітед» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 ухвалу Господарського суду Київської області від 19.11.2014 у справі № 911/4883/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» - без задоволення. Постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2015 касаційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» задоволено частково: постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 у справі № 911/4883/14 скасовано; апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВТБ Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.11.2014 у справі № 911/4883/14 припинено. Рішенням господарського суду від 25.12.2014 позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з ПП «Алгол-2003» на користь Компанії «Країна Лімітед» 87761391,17 грн. боргу за позикою, 317383,67 грн. 3% річних на заборгованість за позикою, 1353875,03 грн. відсотків за користування позикою, 5008,00 грн. 3% річних за прострочення сплати процентів та 73080,00 грн. витрат по сплаті судового збору. На виконання зазначеного рішення суду 20.01.2015 видано відповідний наказ. Станом на 29.10.2015 рішення господарського суду від 25.12.2014 не оскаржено та набрало законної сили. Оскільки у справі № 911/4883/14 прийнято рішення про задоволення позову, підстави для зняття арешту у суду були відсутні. Заяв у справі № 911/4883/14 про зняття арешту від сторін чи інших осіб до суду не надходило. Останнім документом який прийнято Господарським судом Київської області у справі № 911/4883/14 є наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2015. Ухвала від 12.04.2015 Господарським судом Київської області не приймалась, про що свідчать матеріали справи № 911/4883/14.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вказана ухвала від 12.04.2015 не несе жодних правових наслідків, натомість на момент припинення обтяження нерухомого майна ПП «Алгол-2003», як і станом на момент розгляду даної справи, законною та чинною залишається ухвала Господарського суду Київської області від 19.11.2014 у справі №911/4883/14, якою накладено арешт на нерухоме майно ПП «Алгол-2003» та заборону на вчинення реєстраційних дій щодо такого майна.

З огляду на викладене, враховуючи, що спірне рішення приватного нотаріуса Змисловської Т.В. винесено на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 12.04.2015 у справі № 911/4883/14, яка останнім не приймалась, суд вважає рішення приватного нотаріуса Змисловська Т.В. від 15.06.2015 № 22075313 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Разом з тим, як встановлено колегією суддів, реєстрація права власності на підставі оскаржуваних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих державним реєстратором Молдовановою Г.М. на нерухоме майно ПП «Алгол-2003» за ПАТ «ВТБ Банк» відбулася саме у зв'язку з, по-перше, припиненням рішенням приватного нотаріуса Змисловської Т.В. від 15.06.2015 № 22075313 обтяження нерухомого майна ПП «Алгол-2003», по-друге, начебто, скасуванням зазначеною ухвалою від 12.04.2015 ухвали Господарського суду Київської області від 19.11.2014 у справі № 911/4883/14, якою накладено арешт на нерухоме майно ПП «Алгол-2003» та заборонено ПП «Алгол-2003» у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) належне йому нерухоме майно за будь-якими договорами та іншими правочинами, стороною в яких є ПП «Алгол-2003», а також заборонено органам державної реєстрації прав (державним реєстраторам), які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно ПП «Алгол-2003».

При цьому, посилання ПАТ «ВТБ Банк» на пріоритетність задоволення його вимог як іпотекодержателя, як на підставу правомірності рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих державним реєстратором Молдовановою Г.М., колегією суддів до уваги не приймається, оскільки вказані обставини не відносяться до предмета доказування в межах даної адміністративної справи та не впливають на правомірність спірних рішень, прийнятих на підставі, як вже встановлено колегією суддів, протиправного рішення приватного нотаріуса та ухвали Господарського суду Київської області від 12.04.2015 у справі № 911/4883/14, яка останнім не приймалась.

Крім того, спірні рішення державного реєстратора вчинені всупереч накладеної судом у справі № 911/4883/14 заборони, зокрема, на вчинення реєстраційних дій щодо майна ПП «Алгол-2003».

За таких обставин, колегія суддів вважає рішення державного реєстратора Молдованової Г.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2015 № 22262342, від 22.06.2015 № 22260540, від 22.06.2015 № 22261274, від 22.06.2015 № 22263640, від 22.06.2015 № 22261910 та від 22.06.2015 № 22262952 протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідачі як суб'єкти владних повноважень не надали суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення, і не довели правомірності винесення ними спірних рішень.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Компанії «Країна Лімітед» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.06.2015 14:08:26 індексний номер 22075313.

Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни:

про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2015 11:22:03 індексний номер 22262342, що стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ПАТ «ВТБ Банк» на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво торговельно-розважального комплексу, літ. Е-5 загальною площею 44884,1 кв.м. за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, № 4 А;

про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2015 11:53:31 індексний номер 22260540, що стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ПАТ «ВТБ Банк» на об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, насосна станція пожежогасіння, В1, загальною площею 87,3 кв.м. за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, № 4 А;

про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2015 11:05:45 індексний номер 22261274, що стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ПАТ «ВТБ Банк» на об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, ТП, Г1, загальною площею 72,3 кв.м. за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, № 4 А;

про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2015 11:41:41 індексний номер 22263640, що стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ПАТ «ВТБ Банк» на об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, водомірний вузол на АПГ, Д1, загальною площею 72,5 кв.м. за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, № 4 А;

про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2015 11:15:29 індексний номер 22261910, що стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ПАТ «ВТБ Банк» на об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, господарський блок, Б1, загальною площею 119,7 кв.м. за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, № 4 А;

про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2015 11:31:02 індексний номер 22262952, що стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ПАТ «ВТБ Банк» на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, торговельно-розважальний комплекс, загальною площею 64836,5 кв.м. за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, № 4 А.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко