Справа № 2а/0270/1037/11
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/1037/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни

при секретарі судового засідання: Розлуцькому Андрію Миколайовичу

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, на підставі довіреності

відповідача: не з'явився

Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці

до: приватне акціонерне товариство "Вінницький завод"Будмаш"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до приватне акціонерне товариство "Вінницький завод"Будмаш" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.04.2011 року адміністративний позов задоволено управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці та стягнуто з ПАТ "Вінницький завод"Будмаш" заборгованість у сумі 136909,09 грн. Дана справа розглянута у порядку скороченого провадження та постанова суду від 04.04.2011 року набрала законної сили.

13.04.2011 року Вінницьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист.

22.09.2011 року на адресу суду від представника приватного акціонерного товариства "Вінницький завод"Будмаш" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду, якою просив розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 04.04.2011 року на 2 роки шляхом сплати боргу в сумі 136909,09 грн. рівними частками, а саме по 5704,55 грн. щомісяця до повного погашення боргу, починаючи з моменту набрання ухвалою законної сили.

У відповідності із нормами частини першої статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 23.09.2011 року заяву про розстрочення виконання рішення суду призначено до розгляду у судовому засіданні, про що належним чином повідомлено сторін, що підтверджується розписками (а.с.53-55).

Головний державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у судове засідання надала копію постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листі № 2а/0270/1037/11 від 04.04.2011 року та платіжне доручення № 806366 від 06.06.2011 року, чим підтвердила виконання вищезазначеного рішення суду. Та зазначила, що звернення відповідача до суду із заявою про розстрочення виконання вищезазначеного рішення суду є безпідставним.

Представник позивача у судовому засіданні пояснення державного виконавця підтримав.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 53).

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та наданих доказів, заявником із заявою про розстрочення виконання рішення суду по справі № 2а-0270/1037/11 помилково надано платіжну вимогу від 06.09.11 року щодо сплати боргу у сумі 224602,04 грн. та документ про часткову її сплату.

Також надано постанову про арешт коштів боржника при виконанні виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду № 2-а-5241/10/0270 виданого 30.06.2011 року про стягнення з ВАТ "Вінницький завод"Будмаш" боргу на загальну суму 224602,04 грн. та накладено арешт на кошти у вищезазначеній сумі, що ніяким чином не стосується виконання рішення суду від 04.04.2011 року по справі № 2а/0270/1037/11 .

Згідно доказів, наданих головним державним виконавцем, про повне виконання виконавчого листа № 2а/0270/1037/11 виданого 04.04.2011 року, а саме: постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2011 року та платіжного доручення №806366 від 06.06.2011 року, суд не вбачає підстав для звернення заявника про розстрочення виконання вищезазначеного рішення суду .

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ "Вінницький завод"Будмаш" про розстрочення виконання рішення суду від 04.04.2011 року по справі № 2а/0270/1037/11.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Вінницький завод"Будмаш" про розстрочення виконання рішення суду від 04.04.2011 року по справі № 2а/0270/1037/11 - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна