Справа № 554/9816/14-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р.Справа № 554/9816/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 22.07.2015р. по справі № 554/9816/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Октябрьської районної в м. Полтаві ради , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області

про визнання та встановлення факту протиправності дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, в якому просив:

- визнати незаконною відмову відповідачів у нарахуванні і виплаті йому щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат на момент виплати; визнати за ним право на щорічну допомогу на оздоровлення, що передбачене Законом України № 796 - XII в розмірі 5 мінімальних заробітних плат на момент виплати;

- стягнути з відповідача на його користь щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат на момент виплати; встановити судовий контроль за діями заявлених у позові осіб по забезпеченню виконання рішення суду із виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік;

- зобов`язати відповідачів нарахувати та надати йому розрахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік та вказати підстави такого розрахунку;

- зобов`язати провести перерахування коштів на його особистий рахунок за рахунок відповідача та стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 25000 гривень.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 29.08.2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнати незаконною відмову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради від 11.01.2014 року в нарахуванні і виплаті ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік, передбаченої ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Визнано за ОСОБА_1 право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради зробити перерахунок та нарахувати ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік, передбачену ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 5 (п'яти) мінімальних заробітних плат, з розміру мінімальної заробітної плати встановленої на момент виплати.

Зобов'язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області провести відповідні виплати.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради на користь ОСОБА_1 заподіяну позивачу моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради та Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області не пізніше трьох місяців з моменту вступу постанови в законну силу подати суду звіт про виконання судового рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014р. апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради задоволено частково.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 29.08.2014р. по справі № 554/9816/14-а скасовано в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

В іншій частині постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 29.08.2014р. по справі 554/9816/14-а залишено без змін.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 22.07.2015р. прийнято звіт від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради про виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 29.08.2014 року у справі №554/9816/14а.

В апеляційній скарзі позивач, ОСОБА_1, зазначає, що оскаржувана ухвала від 22.07.2015р. підлягає скасуванню, оскільки факт перерахунку УПСЗН виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради належної йому суми недоотриманої у 2014 році щорічної допомоги на оздоровлення без виплати такої допомоги порушує його право на соціальний захист, яке підтверджено судовими рішеннями по цій справі.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу від 22.07.2015р. суд першої інстанції дійшов висновку про виконання боржником Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 29.08.2014 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 29.08.2014 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради зобов'язано зробити перерахунок та нарахувати ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік, передбачену ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 5 (п'яти) мінімальних заробітних плат, з розміру мінімальної заробітної плати встановленої на момент виплати.

26.02.2015 року до суду надійшов звіт Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради про виконання постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 29.08.2014 року з якого слідує, що відповідачем 16.01.2015 року проведено перерахунок ОСОБА_1 недоотриманого у 2014 році розміру щорічної допомоги на оздоровлення, який становить 6090 гривень. Вказані документи були направлені до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (а.с. 145, 148, 159).

Відповідно до ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Враховуючи, що боржником Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві надано до суду першої інстанції докази виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 29.08.2014 року в частині, яка стосується дій цього боржника, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Октябрського районного суду м. Полтава від 22.07.2015р. про прийняття звіту є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування судом не встановлено.

Щодо доводів апеляційної скарги, що факт перерахунку Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради належної йому суми недоотриманої у 2014 році щорічної допомоги на оздоровлення без виплати такої допомоги порушує його право на соціальний захист, яке підтверджено судовими рішеннями у цій справі, колегія суддів звертає увагу позивача, що постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 29.08.2014 року зобов'язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області провести відповідні виплати. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.02.2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 29.08.2014 року. Зобов'язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області провести виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік, передбаченої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 5 (п'яти) мінімальних заробітних плат, з розміру мінімальної заробітної плати встановленої на момент виплати.

Колегія суддів вважає за доцільне відмітити, що КАС України передбачає загальні і спеціальні способи судового контролю. Загальні способи контролю мають усі суди, незалежно від спеціалізації, і вони полягають у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст. 181 КАС. Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені ст. 267 КАС, зокрема до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладання штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень -відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Також колегія суддів зазначає, що особа, яка бере участь у справі, може звернутися до суду із заявою про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення. Така заява (клопотання) передається судді, який розглядав справу і розглядається в межах того самого провадження.

Керуючись ст. 41, ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 22.07.2015р. по справі № 554/9816/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 30.11.2015 р.