Справа № 2а/0270/906/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

з питань розгляду клопотання про застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду та поновлення строку звернення до адміністративного суду

14 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/906/11 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чернюк Алли Юріївни

при секретарі судового засідання: Олійник Вікторії Валентинівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представники на підставі довіреності;

Відповідача: ОСОБА_3 - представник на підставі довіреності;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Фермерського господарства "Каіл"

до: Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області

про: визнання протиправними та скасування податкового - повідомлення рішення та рішення про виключення підприємства з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2011 року на адресу суду надійшла позовна заява з доданими до неї матеріалами Фермерського господарства "Каіл" до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправними та скасування податкового - повідомлення рішення та рішення про виключення підприємства з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування .

В судовому засіданні 14 березня 2011 року представник відповідача заявив клопотання про застосування наслідків пропущення строків звернення позивача до адміністративного суду шляхом залишення позову без розгляду, оскільки позивач пропустив місячний строк звернення до суду.

Представник позивача, в судовому засіданні, заперечив проти задоволення клопотання, та пояснив, що на нього місячний строк звернення до суду не поширюється, оскільки строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено.

Заслухавши клопотання, думки осіб які беруть участь в справі ознайомившись із змістом позовної заяви, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на вимоги ст.ст. 99, 100 КАС України.

Так, суд вважає доводи позивача, викладені в його клопотанні про застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду, безпідставними, оскільки відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частинами четвертою та пятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного приписи пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України є нормою, що регулює питання застосування строків звернення до адміністративного суду з позовами про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено. Зазначений строк продовжується на час досудового врегулювання спору процедури адміністративного оскарження відповідного рішення до контролюючого органу (від дня подачі скарги до моменту отримання рішення контролюючого органу за результатами її розгляду).

Відтак позивачем, який оскаржує податкове - повідомлення рішення №/10 від 11.01.2011 року та рішення про виключення підприємства з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування не було пропущено строк звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим, а відтак відсутні підстави для його задоволення, оскільки строк позивача на звернення до адміністративного суду з даним позовом не потребує поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись стаття 99, 100, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника відповідача про застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду - залишити без задоволення.

2. Вважати, що строк для звернення позивача до суду, останнім фактично не пропущено.

Статтею 102 КАС України, апеляційне оскарження ухвали про поновлення строку для звернення до суду не передбачено. Зауваження сторін щодо зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову або ухвалу) за результатами розгляду позову по суті.

Суддя Чернюк Алла Юріївна