Справа № 821/3566/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3566/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекного А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії та рішення, а саме Наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі-відповідач-1) №813 від 16.09.2015 року про визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США №019-21061-270215 від 27.02.2015 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк", та операції з внесення та перерахування грошових коштів з рахунку НОМЕР_2, відкритому на виконання вказаного договору на рахунок НОМЕР_1;

зобов'язати відповідача-1 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-відповідач-2) додаткову (уточнюючу) інформацію про вкладників, щодо виплати відшкодування у розмірі 152 697,16 гривень за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 за вищевказаним договором;

зобов'язати відповідача-2 на підставі додаткової (уточнюючої) інформації про вкладників, які мають право на відшкодування, внести до Загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виплати позивачу відшкодування у розмірі 152 697, 16 гривень за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У зв'язку з поданням позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 р. даний позов, відповідно до ст. 108 КАС України, залишено без руху з наданням позивачу строку до 30 листопада 2015 р. для усунення недоліків, а саме: для надання документу про сплату судового збору в сумі 974,40 грн.

Вищезазначена ухвала суду вручена представнику позивача (за довіреністю) 20.11.2015 р., що підтверджується особистим підписом останнього в розписці, яка наявна в матеріалах справи.

Згідно з ч. 5 ст. 103 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 30 листопада 2015 р.

Однак, станом на 01 грудня 2015 р. до суду не надходило жодного документа на виконання ухвали суду від 20.11.2015 р., яким позов залишено без руху.

Суд наголошує на тому, що вищевказаною ухвалою суду позивача було зобов'язано привести позов у відповідність до вимог законодавства, яким передбачено порядок звернення до суду, зокрема вимоги до позову.

З цього приводу слід звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В даному випадку регулювання з боку держави полягає у встановлені вимог до позовної заяви, як до способу звернення до суду.

Так, вимоги до позовної заяви закріплені в ст. 106 КАС України, частиною третью якої передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до положень ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем не надано жодних доказів оплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України, як і заявлено жодних клопотань щодо зменшення розміру судового збору чи звільнення від його оплати взагалі.

Враховуючи, що позивачем не було додержано вимог законодавства, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 р. позов було залишено без руху, а позивачу було роз'яснено спосіб усунення недоліків позову та встановлено достатній строк для їх усунення.

Однак, позивачем не виконані вимоги вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на ч. 6 ст. 108 КАС України згідно з якою повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, вбачаються підстави для повернення даного позову позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.