Справа № 2а-8850/10/0670
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Житомир справа № 2а-8850/10/0670

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шимоновича Р.М., суддів: Нагірняка М.Ф., Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України, Червоноармійського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області, третя особа - Профспілкова організація профспілки атестованих працівників управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирський області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

У 2010 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправними та скасувати накази начальника УМВС України в Житомирській області про звільнення його з посади помічника начальника районного відділу-оперативного чергового чергової частини штабу Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, поновити його на посаді, стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу. Посилався на те, що свої службові обов'язки виконував належним чином, не допускав вчинків, які дискредитують звання співробітника органів внутрішніх справ, тому підстав для звільнення не було. Крім того, просив визнати протиправним і скасувати наказ начальника Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області від 22 квітня 2010 року про оголошення йому догани, який враховувався при прийнятті рішення про звільнення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.08.2012, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними і скасовано накази начальника УМВС України в Житомирській області від 09.07.2010 №326 о/с та від 04.08.2010 №348 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби. Поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника начальника районного відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області. Зобов'язано Червоноармійський РВ УМВС України в Житомирській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.09.2015 касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області задоволено частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.08.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.08.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 залишено без змін.

Позивач у судове засідання не прибув. На адресу суду Червоноармійський РВУМВС України в Житомирській області направив лист, у якому повідомив про перебування позивача у відрядженні в зоні АТО.

Представник відповідача - управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідачі - Міністерство внутрішніх справ України, Червоноармійський РВУМВС України в Житомирській області та третя особа не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановлено, що на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду України управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_1 поновлено на посаді помічника начальника районного відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області (том 2 а.с. 75-77).

Скасовуючи судові рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд касаційної інстанції зазначив, що на час виникнення спірних відносин та розгляду справи у судах попередніх інстанцій законодавством, яке регулює спірні відносини, було установлено обмеження у відшкодуванні заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного року.

Так, пунктом 24 Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Тобто, на час виникнення спірних відносин законодавством було установлено обмеження у відшкодуванні заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного року.

З огляду на що, суд вважає помилковим розрахунок грошового забезпечення позивача (том 2 а.с. 1).

Визначаючи розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного року, суд виходив з наступного.

Середній заробіток працівника, згідно зі частиною першою статті 27 Закону України "Про оплату праці" визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Із пункту 5 Порядку вбачається, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку).

Згідно довідки відповідача, грошове утримання ОСОБА_1 за червень 2010 року становило 2067,52 грн, за липень 2010 року - 1938,18 грн (том 1 а.с. 186).

Обраховуючи розмір середньоденноого грошового забезпечення, суд виходив із наступного розрахунку: 4005,70 грн (грошове забезпечення за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні 2067,52 грн+1938,18 грн)/43 днів (фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні) = 93,16 грн.

Весь час вимушеного прогулу з 05.08.2010 по 05.08.2011 становить 252 робочих дня.

Таким чином, за весь час вимушеного прогулу на користь позивача підлягає стягненню з відповідача - Червоноармійського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області 23942,12 грн грошового забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись статтями 86, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Червоноармійського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 05.08.2010 по 05.08.2011 в розмірі 23942,12 грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Р.М.Шимонович

Судді М.Ф. Нагірняк,

ОСОБА_2