Справа № 804/320/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2015 рокусправа № 804/320/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Радченка В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі №804/19289/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного архітектора району Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та архітектури Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Радченка Володимира Миколайовича, Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

12 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративними позовом, в якому з урахуванням уточнень, просила: зобов'язати Верхньодніпровську районну державну адміністрацію організувати розробку та видачу позивачу будівельного паспорта забудови за адресою АДРЕСА_1, скасувати рішення головного архітектора району Радченко В.М. від 07.08.2014 року про відмову у видачі будівельного паспорта; скасувати рішення головного архітектора району Радченко В.М. від 07.08.2014 №53 про повернення заяви про видачу будівельного паспорта забудови за адресою АДРЕСА_1 та пакету документів; зобов'язати головного архітектора району відділу житлово-комунального господарства, будівництва, містобудування та архітектури Верхньодніпровської райдержадміністрації Радченко Володимира Миколайовича видати їй будівельний паспорт забудови земельної ділянки за АДРЕСА_1.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що позивачем у відповідності до акту розбивки господарських споруд було побудовано гараж, з метою реєстрації якого вона звернулась із заявою про видачу їй будівельного паспорту на новозбудовану споруду, проте їй було протиправно відмовлено в задоволенні заяви.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована доводами адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 06.11.2006р., який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №53, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,100 га. за адресою: АДРЕСА_1, із цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку (а.с. 11).

Рішенням виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області №44 від 25.01.2007р. «Про дозвіл на будівництво добудови та житлового будинку із збільшенням загальної, житлової площі в будинку, гаражу та господарчого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1.» надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на будівництво добудови та житлового будинку із збільшенням загальної, житлової площі в будинку, гаражу розміром 4,50м. х 6,00 м., та господарчого приміщення 4,50 х 4,00 м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

27.01.2007р. позивачу надано дозвіл №2-і на виконання будівельних робіт з добудови до житлового будинку р-ом 4,00 х 9,41 м. зі збільшенням житлової та загальної площі, будівництво гаражу р-ом 4,50 х 6,00 м.; господарчого приміщення 4,50 х 4,0 м., строком дії до січня 2010р (а.с. 13).

Актом розбивки господарчих споруд в натурі від 27.01.2007р. виконано розбивку добудови до житлового будинку 4,00 х 9,41 м., будівництво: гаража 4,50 х 6,00 м; господарчої споруди 4,50 х 4,0 м. із закріпленням на місцевості знаками, які передані забудовника на зберігання. Розбивку виконав представник районного архітектора Черних С.Г. та погодив Радченко В.М (а.с. 14).

01.07.2014р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області складено акт дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно якого будівництво об'єкту було розпочато гр. ОСОБА_1 згідно отриманого дозволу, дозвіл був чинним на момент набрання чинності Закону, тому дозвіл вважається чинним до завершення будівництва (а.с. 15).

24.07.2014р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області складено акт дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно якого встановлено, що відповідно до наданого дозволу, гараж з господарчими приміщеннями повинен мати розмір в плані 4,5 х 10 м. і розміщатися на відстані 1м. від межі земельної ділянки. Розміри бетонної підготовки під будівництво гаражу з господарчим приміщенням складають 6,2 х 10,7 м., відстань від межі земельної ділянки до бетонної підготовки складає 1,4 х 1,74м. Розташування бетонної підготовки і розмірі в плані збільшено в бік будинку гр.ОСОБА_1, що є відхиленням від проектних рішень (а.с. 16).

24.07.2017р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно якого вимагається від гр. ОСОБА_1 не виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області (а.с. 17).

29.07.2014р. позивач звернулася до головного архітектора району Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, містобудування та архітектури Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Радченко В.М. із заявою про видачу будівельного паспорту (а.с. 18), згідно якої просила надати будівельний паспорт забудови земельної ділянки загальною площею 1045 кв.м. До заяви, за переліком, надані копія державного акту на право власності на земельну ділянку (завірену нотаріусом) 1 арк. та Ескізи наміру забудови на 2 арк. (а.с. 64-65).

Листом вих.№М-288 від 06.08.2014р. Верхньодніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області повідомила ОСОБА_1 про те, що її звернення від 29.07.2014р. отримано головним архітектором 30.07.2014р. Згідно чинного законодавства надання будівельного паспорту здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів (в даному випадку в термін до 12.08.2014р.). Також додатково повідомлено, що в поданій заяві та доданих документах не вказано на який об'єкт будівництва необхідно надати будівельний паспорт, що не дає можливості розглядати питання про надання будівельного паспорту (а.с. 19).

Листом Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, містобудування та архітектури Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 07.08.2014р. за підписом головного архітектора Радченко В.М. (а.с. 20) заявника повідомлено, що розглянувши заяву від 29.07.2014р. відмовлено у наданні будівельного паспорту в зв'язку з тим, що в заяві не викладені наміри забудови земельної ділянки. В доданому до заяви пакеті документів відсутня необхідна інформація, на підстав якої можливо підготувати вимоги до забудови земельної ділянки з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і правил.

07.08.2014р. позивач звернулася до Голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області із заявою щодо безпідставності відмови головного архітектора Радченко В.М. у видачі будівельного паспорту, без виходу на об'єкт, та проханням повторного розгляду питання.

Листом вих. МА151 від 18.08.2014р. Верхньодніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області повідомила позивача про те, що за після вивчення пакету документів від 29.07.2014р. встановлено їх невідповідність вимогам викладеним в наказу Мінрегіонбуд від 25.02.2013р. №66, а саме: не надано ескізні наміри забудови, місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх ділянок та розташованих на них об'єктів.

Заявою про видачу будівельного паспорту від 22.10.214р., за формою додатку 1 до Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки (а.с. 35) позивач звернулась до головного архітектора району Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, містобудування та архітектури Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Радченко В.М. з проханням надати будівельний паспорт забудови земельної ділянки загальною площею 0,100 га. посвідченої Державним актом НОМЕР_2 від 06.11.2006р., яка розташована по АДРЕСА_1 Будівництво гаражу і сараю (фундамент існуючий), дозвіл від 27.01.2007р. до заяви додавався: Державний акт (завірений), наміри забудови (а.с. 37,158), заява.

Листом відділу житлово-комунального господарства, будівництва, містобудування та архітектури Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 31.10.2014р. №53 (а.с. 36) за підписом головного архітектора Радченко В.М. (а.с. 20) заявника повідомлено, що розглянувши заяву від 22.10.2014р. на видачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки, визначено невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам державних будівельних норм. Запропоновані проектний гараж та господарча будівля розміщені на відставні, встановленої державними будівельними нормами, у зв'язку з чим наданий пакет документів для видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки для будівництва та господарчої споруди повертається.

Не погодившись з такими діями відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Суд першої інстанції вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що відповідачем не порушено порядку розгляду заяви, а з наданого позивачем пакету документів для отримання будівельного паспорту на забудову не можливо встановити на який саме об'єкт будівництва заявник хоче отримати будівельний паспорт.

Суд апеляційної інстанції погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.27 Закону №3038 забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011р. затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - Порядок №103), який призначений для використання уповноваженими органами містобудування та архітектури та іншими суб'єктами містобудування при вирішенні питань забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок.

Згідно п.2.1 Порядку №103 видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

- заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

- засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

- ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);

- проект будівництва (за наявності);

- засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (п.2.3 Порядку №103).

Відповідно до пунктів 2.4-2.5 Порядку №103 пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав:

- неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу;

- невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Повернення пакета документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього здійснюється з відповідним обґрунтуванням уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, який не перевищує строк його надання.

Отже, поданий пакет документів розглядається на предмет відповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, та у разі подання неповного пакету документів або невідповідності намірів забудови земельної ділянки, зокрема державним будівельним нормам, стандартам і правилам, поданий пакет документів для видачі будівельного паспорта підлягає поверненню.

29.072014р. позивачем подано пакет документів для отримання будівельного паспорту (а.с. 18, 64-65), однак, з нього неможливо встановити на який об'єкт будівництва необхідно надати будівельний паспорт, а також ескізні наміри забудови не містили опису земельної ділянки, яка планується до забудови та були відсутні відстані до меж об'єкту розташованого на сусідній земельній ділянці.

Вказане унеможливило видачу будівельного паспорту на об'єкт забудови та стало підставою для надіслання позивачу листа про відмову у здійсненні такої видачі.

В той же час, позивач зазначає про протиправність дій відповідача з приводу направлення листа про відмову у видачі будівельного паспорту, не розгляду відповідачем наданого ескізу намірів забудови та не зазначення в чому полягає невідповідність намірів забудови з огляду на те, що позивачу не повернуто пакет поданих документів із зазначенням в чому полягає їх невідповідність.

З цього приводу, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що зазначенні окремі недоліки форми та змісту рішення не є безумовною підставою для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування, оскільки недоліки пакету документів поданих позивачем 29.07.2014р. унеможливлювали видачу будівельного паспорту та були усунуті при наступній подачі документів для отримання будівельного паспорту (викладені наміри забудови із зазначенням в ескізі наміру забудови усієї необхідної інформація).

Водночас, неповернення повного пакету документів також не впливає на факт правомірності спірного рішення та не є факторами, що спростовують наявні недоліки поданого пакету документів, відтак, підстави для здоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п.1.3 Порядку №103 параметри забудови визначаються з урахуванням державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

Відповідно до описової частини ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" останні є обов'язковими для органів державного управління, місцевого і регіонального самоуправління, підприємств і установ незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування, громадських об'єднань і громадян, які здійснюють проектування, будівництво і благоустрій на території міських та сільських поселень.

Відповідно до п.1.2 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затверджених наказом Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №95 від 19.03.2013р., господарськими (присадибними) будівлями є допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо.

Як вбачається із заяви про видачу будівельного паспорту від 22.10.214р. та додатків до неї, позивач вказав наміри забудови земельної ділянки, яка розташована по вул. АДРЕСА_1, а саме: будівництво гаражу і сараю (фундамент існуючий), розміром 10,70 м. х 6,21 м., із мінімальною відстанню до будинку на сусідній ділянці 3,34 м. (1,34 м. + 2,0 м.), тобто господарських будівель.

Відповідно до п.3.25а* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»відстань між житловими будинками та господарчими будівлями і спорудами слід приймати відповідно до санітарних норм за таблицею 3.2а, але не менше протипожежних норм згідно з таблицею 1 додатка 3.1.

Таблиця 1 Додатку 3.1 (обов'язків) до ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» визначає протипожежні відстані при ступені вогнестійкості будинків, згідно яких мінімальний розмір становить 6 метрів між будинками І ступеню вогнестійкості.

В примітці 7 таблиці 1 Додатку 3.1 зазначено, що мінімальні протипожежні розриви між житловими будинками і господарськими будівлями у межах однієї присадибної ділянки не нормуються. При проектуванні та будівництві нових індивідуальних садиб будинків та господарських споруд, а також при повній їх перебудові в межах однієї садиби (зміна місця розташування, площі забудови, об'єму та поверховості будинку) в умовах забудови, яка склалася, відстані між житловими будинками та господарськими будівлями на двох сусідніх ділянках треба приймати за таблицею 1. Часткова реконструкція житлових будинків та господарчих споруд на окремих садибних ділянках, які побудовані за раніше чинними нормативами, допускається за погодженням з місцевими органами архітектури і містобудування, державного пожежного та санітарного нагляду. В цьому випадку перебудова житлових будинків, їх господарських будівель та гаражів можлива за умови збереження існуючих відстаней між будівлями.

Таким чином, наміри забудови земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1, а саме: будівництво гаражу і сараю, розміром 10,70 м. х 6,21 м. є наміром нового будівництва господарських споруд, оскільки розміри забудови відрізняються від розмірів забудови вказаних у дозволі №2-і на виконання будівельних робіт (будівництво гаражу розміром 4,50 х 6,00 м. та господарчого приміщення 4,50 х 4,0 м.) та передбачає розміщення господарських споруд на меншій мінімально допустимій відстані встановленої державними будівельними нормами (протипожежні вимоги).

Отже, доводи позивача щодо рішення головного архітектора району Радченко В.М. від 31.10.2014р. №53 про повернення заяви про видачу будівельного паспорту забудови за адресою: АДРЕСА_1 є безпідставними.

Вимоги про зобов'язання Верхньодніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області організувати розробку та видачу будівельного паспорту забудови за адресою: по вул. АДРЕСА_1, також не підлягають задоволенню, оскільки повноваження щодо видачі будівельного паспорту на об'єкт забудови здійснюють органи архітектурно - будівльнеого контролю, визначені ст. 6, 7 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, прийнятою на підставі повно та всебічно досліджених обставин справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі №804/19289/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко