Справа № 1170/2а-1782/11(2-ап/811/61/15)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2015 рокусправа № 1170/2а-1782/11(2-ап/811/61/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року, у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Карєра» до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про визнання протиправним дій та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Карєра» до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про визнання протиправним дій та скасування державної реєстрації задоволено.

Визнано протиправними дії Державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо внесення до Державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення відкритого акціонерного товариства Вінницький завод тракторних агрегатів. Скасовано державну реєстрацію припинення відкритого акціонерного товариства Вінницький завод тракторних агрегатів.

Не погоджуючись с постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.12.2009 року державним реєстратором Виконавчого комітету Вінницької міської ради внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис №1 000939 про державну реєстрацію припинення ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" в результаті його ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією.

Судом першої інстанції були витребувані матеріали реєстраційної справи ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" та перевірені підстави припинення юридичної особи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що державну реєстрацію припинення ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" здійснено протиправно, оскільки станом на дату вчинення такої реєстраційної дії державному реєстратору не були подані у повному обсязі документи, перелік яких визначений частинами 1, 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками, оскільки, відповідно до опису документів складених державним реєстратором Кузміною О.В. від 24.03.2009 року, гр. ОСОБА_2 подано державному реєстратору перелік документів, як підстава для проведення реєстраційної дії "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи" юридична особа ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів", а саме: 1. нотаріально посвідчена копія рішення засновників Протокол №1 Загальних зборів акціонерів ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" від 24.03.2009 року, 2. копія квитанції, виданої банком, 3. документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

Разом з тим, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням господарського суду Вінницької області від 24.07.2009 року по справі №12/95-09, яке залишене в силі постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2009 року - визнано недійсними всі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ Вінницький завод тракторних агрегатів, оформлені протоколом № 1 від 24.03.2009 року, в тому числі і щодо ліквідації ВАТ Вінницький завод тракторних агрегатів, призначення ліквідаційної комісії, визначення порядку та строків ліквідації товариства.

Рішення господарського суду Вінницької області від 24.07.2009 року по справі № 12/95-09 набрало законної сили 10.12.2009 року, про що позивач повідомив позивача відповідною телеграмою від 11.12.2009 р.

Крім того, відповідно до опису документів складених державним реєстратором Копчук І.В. від 11.12.2009 року, гр. ОСОБА_2 подано державному реєстратору перелік документів, як підстава для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією" юридична особа ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів".

Пунктом 12 вищевказаного опису зазначено, що подана копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій.

Проте, матеріали реєстраційної справи не містять розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій "Вінницький завод тракторних агрегатів". Замість розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій реєстраційна справа містить розпорядження про зупинення обігу акцій №6-ВІ-З від 23.04.2009 р.

Відповідно до листа Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31.12.2009 р. №1196/02, станом на 31.12.2009 р. ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" не надавало документів на скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Також, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку своїм листом від 29.12.2009 р. № 11/02/21832 повідомила позивача про те, що питання про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів буде розглянуто після отримання та опрацювання відповіді Вищого господарського суду України.

Тобто, станом на 29.12.2009 р. рішення щодо скасування реєстрації випуску акцій ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів Комісією не приймалось.

Необхідність подання засвідченої Державної комісією з цінних паперів та фондового ринку копії розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій передбачена частиною 3 статті 36 цього Закону.

Приписами ч. 3 ст. 36 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що у разі проведення державної реєстрації припинення акціонерних товариств додатково подається копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Разом з тим, в описі документів, що надаються державному реєстратору Копчук І.В. для проведення реєстраційних дій вказується, що серед інших документів для проведення державної реєстрації припинення пунктом 11 зазначено, що подано довідку архівної установи про прийняття документів на зберігання.

Однак, наявна у матеріалах реєстраційної справи довідка Державного архіву Вінницької області за № 01-752 датована 25.12.2009 року (т.3, а.с.5).

Таким чином, станом на дату вчинення відповідачем реєстраційної дії про внесення до державного реєстру запису про припинення юридичної особи - 11.12.2009 року, довідки архівної установи в природі не існувало.

Необхідність подання довідки архівної установи про прийняття документів, які підлягають довготерміновому зберіганню передбачена абзацом 8 частини 1 статті 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Незважаючи на ті обставини, що у зв'язку з набранням 10.12.2009 р. законної сили рішення господарського суду Вінницької області від 24.07.2009 року по справі № 12/95-09, відпали підстави для ліквідації ВАТ Вінницький завод тракторних агрегатів, не надані копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій та довідки архівної установи про прийняття документів на зберігання відповідачем 11.12.2009 р. внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №1 000939 про державну реєстрацію припинення ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів в результаті його ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією (т.1, а.с.53).

Відповідно до ч. 7 ст. 36 Закону, державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону; ліквідаційний баланс не відповідає вимогам абзацу другого частини другої цієї статті; документи подані не у повному обсязі; документи подані раніше строку, встановленого абзацом першим частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 9 ст. 36 Закону, за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, без розгляду державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що у відповідача були підстави для залишення без розгляду документів, поданих для внесення запису про припинення ВАТ Вінницький завод тракторних агрегатів, оскільки станом на 11.12.2009 р. (дату внесення запису) відсутнє розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчене Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку та довідка Державного архіву Вінницької області.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вірно звернув увагу на те ,що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що дії відповідача щодо внесення до державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення ВАТ «Вінницький завод тракторних агрегатів » є неправомірними .

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі, порушень чи неправильного застосування норм матеріального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній справі адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги позивача зводяться до переоцінки ним доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко