Справа № 2а-1359/11/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"19" квітня 2011 р. Справа № 2a-1359/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного

позову Приватного підприємства "ДВЛ"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсними та скасування висновків від 31.01.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ДВЛ" звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (суб'єкта оціночної діяльності) про визнання недійсними та скасування висновків від 31.01.2011 року по аналізу комерційних приміщень центральної частини м.Івано-Франківська.

Вивчивши матеріали адміністративного позову суддя вважає, що заявлений позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При цьому справою адміністративної юрисдикції згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів віднесені спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із заявленим адміністративним позовом ні позивач, ні відповідач не є субєктами владних повноважень і не наділені владними управлінськими функціями в розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскаржуваний висновок за своїм змістом є актом оцінки майна, оскільки містить висновок про середньо ринкову вартість 1 кв.м комерційних приміщень центральної частини міста Івано-Франківська та середньо ринкову орендну ставку 1 кв.м комерційних приміщень центральної частини міста Івано-Франківська, складений відповідачем як субєктом оціночної діяльності.

Позивач ставить вимогу про визнання недійсним та скасування висновку субєкта оціночної діяльності. З цього приводу необхідно зазначити, що у відповідності до абзаців 5,6 пункту 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 р. №13 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника щодо оскарження висновку оцінювача не підлягають розгляду адміністративними судами. У разі якщо експерт, субєкт оціночної діяльності фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, субєкт оціночної діяльності юридична особа у порядку господарського судочинства.

Відповідне положення міститься також в ч. 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

За наведених підстав та вказаних правових норм суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.2, п.1 ч.1 ст.3, ч.2 ст.4, ст.17, п.1 ч.1 ст.109, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству "ДВЛ" у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, про визнання недійсними та скасування висновків від 31.01.2011 року.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала адміністративний позов.

Роз'яснити Приватному підприємству "ДВЛ", що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тимощук О.Л.