overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4823/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4823/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

12 травня 2015 р. Справа № 820/4823/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Гарант-комфорт груп", про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Гарант-комфорт груп" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Харківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Гарант-комфорт груп" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м. Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/2318/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 березня 2015 р. Справа № 820/2318/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Лозівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Лозівська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Лозівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності .

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м. Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 815/5155/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5155/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, ОСОБА_3 Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність щодо відсутності мір реагування на скаргу від 25.12.2014 року адресовану ОСОБА_3 Верховної Ради України з прав людини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/5155/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, ОСОБА_3 Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність щодо відсутності мір реагування на скаргу від 25.12.2014 року адресовану ОСОБА_3 Верховної Ради України з прав людини.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на строк який встановить суд, яке обґрунтоване необхідністю часу для уточнення адміністративного позову.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області не заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_3 Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 до судового засідання не явився, був повідомлений належним чином та своєчасно про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 09.11.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/5155/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, ОСОБА_3 Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність щодо відсутності мір реагування на скаргу від 25.12.2014 року адресовану ОСОБА_3 Верховної Ради України з прав людини з призначенням наступного попереднього судового засідання на 09.11.2015 року на 11:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/6565/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6565/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССТРОЙ КАРГО" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССТРОЙ КАРГО" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

26.11.2015 р. представником відповідача через канцелярію суду було надано клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надати до суду додаткові докази по справі, яке він просив розглянути за його відсутності.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі по справі.

Провадження по справі №815/6565/15 зупинити до 17 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 27.11.2015 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 820/4870/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 травня 2015 р. Справа № 820/4870/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Індустріальної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об"єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Індустріальної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності .

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м. Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/4923/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 травня 2015 р. Справа № 820/4923/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Індустріальної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об"єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Індустріальної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності .

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м. Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 824/2564/13-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2564/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 листопада 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2564/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімов О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" до управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боянівка" звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії та скасувати припис №351 від 28.10.2013 року управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області.

Ухвалою від 15.11.2013 р. провадження у справі відкрито.

27.11.2015 р. до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідженням змісту цього клопотання суд дійшов до висновку, що по своїй правовій природі воно є клопотанням про відмову від позову. При цьому ці дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, у тому числі й позивача, у зв'язку з чим суд приймає відмову від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи № 824/2564/13-а, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" до управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішень.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 820/5063/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 травня 2015 р. Справа № 820/5063/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Індустріальної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об"єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Індустріальної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності .

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м. Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 825/3673/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3673/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3673/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.15 на 10:00 год. 07 грудня 2015 року

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Запропонувати відповідачам до 07.12.2015 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/23483/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування додаткових документів

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування додаткових документів

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецпроект"

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоспецпроект» (надалі – позивач/ТОВ «Енергоспецпроект») до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві (надалі – відповідач/ДПІ у Святошинському р-н ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2015 р. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Так, в судовому засіданні 12.11.2015 р. представником позивача було заявлено клопотання про витребування від Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському р-н ГУ ДФС у м. Києві первинних документів, що підтверджують реальність здійснюваної у перевіряємий період (2011 р. – серпень 2015 р.) господарської діяльності.

Частиною 4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.70 КАС України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 69, 70, 158, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

2. Запитувані в п.1 резолютивної частини даної ухвали документи, надати суду через відділ документального обігу та контролю суду (канцелярія) в строк до 01.12.2015 р. (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур