overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2456/10
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-2456/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Оскільки оскаржувана постанова відносно позивача була складена Адміністративною комісією виконкому Київської районної в м. Полтаві ради, до участі у справі в якості співвідповідача необхідно залучити Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради.

Відповідно до положень п. 4 ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради.

Витребувати з Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради адміністративний матеріал щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 згідно постанови від 20.04.2010 року № 347.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 14-00 год. 18 червня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В частині відмови у відкритті провадження ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.А.Самсонова

14.05.2010
Справа № 2а-2636/10
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-2636/10
У Х В А Л А

14 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 04 жовтня 2010 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

14.09.2010
Справа № 2а-2424/10
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-2424/10
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконачого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправоміргними.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі-копію позовної заяви.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09.06.2010 року о 13 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

22.04.2010
Справа № 2а-3906/10
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-3906/10
У Х В А Л А

18 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до трьох, років, -

В С Т А Н О В И В:

.Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до трьох років

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

18.11.2010
Справа № 2а-51/10
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-51/10
У Х В А Л А

21 квітня 2010 року cуддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про перерахунок пенсії.

Зазначена позовна заява 29.05.2009 року прийнята до провадження суду, по ній порушено цивільну справу.

19.04.2010 року справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави Самсоновій О.А.

На підставі викладеного і керуючись ст. 158, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 09.06.2010 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

21.04.2010
Справа № 2а-97/10
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-97/10
У Х В А Л А

21 квітня 2010 року cуддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними.

Зазначена позовна заява 29.05.2009 року прийнята до провадження суду, по ній порушено цивільну справу.

19.04.2010 року справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави Самсоновій О.А.

На підставі викладеного і керуючись ст. 158, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 31.05.2010 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

21.04.2010
Справа № 2а-121/10
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-121/10
У Х В А Л А

22 червня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Півень Я.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції по контролю за цінами в Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але 20 травня та 22 червня 2010 року позивач, який про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в засідання не зявився, свого представника не направив.

Відповідно до п.4 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності його представника суду не надав, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, роз?яснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 -3 ст.155 КАС України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної інспекції по контролю за цінами в Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду у зв?язку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та подачі апеляції у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О.А.Самсонова

22.06.2010
Справа № 554/13360/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.10.2015
Провадження № 2-а/554/328/2015
27 жовтня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ про скасування постанови про накладення штрафу,
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ про скасування постанови про накладення штрафу.
Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків надання адміністративного позову суб»єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З матеріалів справи слідує, що позивачем не сплачений судовий збір.
Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб»єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позову без руху з наданням терміну для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105,106, 108 КАС України,-
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ про скасування постанови про накладення штрафу
залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Савченко А. Г.
Справа № 554/13360/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/328/2015
УХВАЛА

10 листопада 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету ОСОБА_1 районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету ОСОБА_1 районної в м. Полтаві ради звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2015 року вищезазначений адміністративний позов залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали 9 листопада 2015 року до суду надійшла заява позивача про звільнення від оплати судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від оплати судових витрат, а отже не усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету ОСОБА_1 районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ про скасування постанови про накладення штрафу

повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 2а-4399/10
Суддя: Мельник О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-4399/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Туровим Н.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання провести виплату одноразової допомоги.

Як вбачається із адміністративного позову, поданого 25.10.2010 року, Лукашук М І просить суд зобовязати відповідача здійснити перерахунок одноразової компенсації, виплата якої проводиться протягом одного місяця з дня встановлення інвалідності на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Враховуючи, що II група інвалідності до віку встановлена позивачу 20.07.2001 року та згідно позовної заяви була виплачена протягом одного місяця з цієї дати, отже строк, з якого особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права слід відраховувати саме з указаного часу.

Наполягання позивача на ч. 1 ст. 268 ЦК України, не беруться судом до уваги, адже даний спір не є спором про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я та на нього не може не розповсюджуватись термін, визначений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом трав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, на момент звернення до суду із зазначеним позовом закінчився строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України, а підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду не убачається, оскільки ОСОБА_1 не вказав будь-яких поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У поновленні пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.В. Мельник
Справа № 2а-4077/10
Суддя: Цвіркун О.С. О. С.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-4077/10
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Цвіркуна О.С.,

розглянув у порядку підготовки справи до судового розгляду в м. Рівному адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №202610 від 17.09.2010 року,

суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №202610 від 17.09.2010 року.

Предметом оскарження є Постанова серії ВК №202610, яка винесена 17.09.2010 року, а позивач звернувся до суду 05 жовтня 2010 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розгляду скаргу.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З досліджених судом матеріалів справи, вбачається, що позивач пропустив 10-ти денний строк на оскарження Постанови у справі про адміністративне правопорушення, проте не заявляє клопотання про поновлення строків та не обґрунтовує причин їх пропуску.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №202610 від 17.09.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2