Справа № 181/720/15-а (2-а/181/11/15)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2015 рокусправа №181/720/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області

на постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 р.

у справі № 181/720/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 р. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 12.11.2015р., а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22.10.2015р..

11.11.2015 року на виконання ухвали від 07.10.2015р. до апеляційного суду надійшов лист відповідача з платіжним дорученням від 06.11.2015р. №394, відповідно до якого відповідачем було перераховано судовий збір в сумі 535 грн. 92 коп.

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі було заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції відповідач мав сплатити судовий в сумі 1 607,76 грн. (((1218грн.*0,4)*3)*1,1).

Отже, станом на 18.11.2015р. відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачений судовий збір в сумі 535 грн. 92 коп. слід повернути відповідачу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року у справі №181/720/15-а повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області.

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 535 грн. 92 коп.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко