Справа № 2-а-3971/09/0270
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 травня 2014 р. Справа № 2-а-3971/09/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши в порядку письмового провадження заяви Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом: Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції до: приватного підприємця - ОСОБА_1 про: стягнення штрафних санкцій та зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця - ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та зобов'язання вчинення певних дій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.11.2009р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011р., позовні вимоги задоволено у повному обсязі. У зв'язку з чим, 20.09.2011р. Козятинською об`єднаною державною податковою інспекцією отримано виконавчий лист.

На адресу суду 15.04.2014р. від Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції надійшли заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій просив розгляд заяв провести в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, уповноваженого представника не направив, копію ухвали суду від 23.04.2014р. не отримано, адже на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Положення ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Положення ч. 2 ст. 260 та ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За даних обставин, суд вважає за можливе провести розгляд заяв Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в розрізі поданих заяв, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 20.09.2011р. отримано виконавчий лист № 2-а-3971/09/0270 про стягнення з фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) в дохід Державного бюджету України фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 5 040 000 (п'ять мільйонів сорок тисяч) грн. з конфіскацією гральних автоматів в кількості 20 (двадцяти) штук.

Відповідно до ч.1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Частина 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Приписи ч.1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачають, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З урахуванням зазначеного, а також з метою захисту прав добросовісного стягувача та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за можливе вимоги заяви Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

Щодо заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, суд зазначає наступе.

Положеннями ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив з того, що відповідно до п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується, згідно з ч.ч. 1,2 ст. 23 Закону (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

З системного аналізу даних норм слідує, що стягувач має право звернутись із відповідною заявою, а суд, який видав виконавчий лист, має право вирішити питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, і як наслідок створити оптимальні умови для належного та якісного виконання судового рішення в процесі виконавчого провадження.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що строки, визначені Законом України "Про виконавче провадження", встановлені для забезпечення визначеності у взаємовідносинах сторін виконавчого провадження, а також дисциплінування учасників виконавчого провадження.

Отже, перевіривши за матеріалами справи наведені у заяві доводи, суд приходить до висновку, що заява Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що заяви Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа у адміністративній справі № 2-а-3971/09/0270, встановивши строк пред'явлення його до виконання протягом одного року з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-3971/09/0270 за позовом Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця - ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та зобов'язання вчинення певних дій.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Відповідно до ч. 3. ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ Вільчинський Олександр Ванадійович

З оригіналом згідно

Суддя______________

Секретар___________