Справа № 804/5353/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 р. Справа № 804/5353/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Орджонікідзевського міського центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Орджонікідзевського міського управління юстиції про припинення фізичної особи, -
Орджонікідзевський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.
В обґрунтування позову зазначено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію № 65668387 від 17.11.1995 р., та перебуває на податковому обліку в Нікопольській об'єднаній ДПІ (Орджонікідзевське відділення). В Орджонікідзевському міському центрі зайнятості ФОП ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець та роботодавець, що використовує найману працю за № 48799420. Актом перевірки фактичного знаходження суб'єкта господарювання за вказаною адресою від 28.12.2012 р. встановлено, що за вищезазначеною адресою ФОП ОСОБА_2 не знаходиться. Станом на 10.02.2015р. в Єдиному державному реєстрі міститься запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, свідоцтво про державну реєстрацію недійсне. Відповідно до п.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», підставою для судового рішення щодо припинення фізичної особи - підприємця; є, зокрема, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність фізичної особи-підприємця за вказаним її місцезнаходженням.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши клопотання про розглял справи без його участі.
Відповідач заперечення на позов чи заяви про визнання позову не надав, про відкриття провадження у справі та про розгляд її повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАС України, за адресою вказаною в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, суд застосував всіх можливих заходів щодо забезпечення процесуальних прав відповідача на участь у судовому засіданні.
Третя особа - Реєстраційна служба Орджонікідзевського міського управління юстиції уповноваженого представника у судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд, керуючись нормами чинного законодавства, дійшов до наступних висновків.
Згідно до норм ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно п. 5 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Наведеними нормами визначено, що суб'єкт владних повноважень може звернутися з позовом до адміністративного суду, лише у випадках встановлених законом відповідно до своїх повноважень.
Пунктами 4, 5 Положення про Орджонікідзевський міський центр зайнятості від 18.03.2011р., визначено функції та права Орджонікідзевського міського центру зайнятості.
Відповідно до зазначених норм у центра зайнятості відсутні права та повноваження на звернення до суду щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.
Натомість згідно до п.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є зокрема, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність фізичної особи - підприємця за зазначеним місцем проживання.
Відповідно до пп. 20.1.37 пункту 20.1 ст. 20, ч. 1 п. 67.2 ст. 67 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках встановлених законом, звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців.
Таким чином, право на звернення до адміністративного суду щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців, мають державні податкові інспекції.
Положення про Орджонікідзевський міський центр зайнятості, а також інші нормативно-правові акти не наділяють центр зайнятості правом на звернення до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.
Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні адміністративного позову Орджонікідзевського міського центру зайнятості до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Орджонікідзевського міського управління юстиції про припинення підприємницької діяльності - відмовити.
Судові витрати у справі не стягуються.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1