Справа № 2а-1870/5314/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Київ К/9991/66624/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Рецебуринського Ю.Й.,
Олексієнка М.М., -

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2012 року, -

встановив:

У червні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області звернулося в суд з позовом, у якому просило зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Сумської області прийняти до відшкодування суми витрат по виплаті пенсії, виплаті та доставці державної адресної допомоги, цільової грошової допомоги та підвищення до пенсії в сумі 11089,90 гривень, про що скласти та підписати акт звірки розрахунків.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 6 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2012 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2012 року.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами встановлено, що Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Сумської області не було прийнято до відшкодування витрати Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області по виплаті та доставці пенсії і державної адресної допомоги за травень 2012 року на загальну суму 11089,90 гривень.

Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області звернулося в суд з позовом, у якому просило зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Сумської області прийняти до відшкодування суми витрат по виплаті пенсії, виплаті та доставці державної адресної допомоги, цільової грошової допомоги та підвищення до пенсії в сумі 11089,90 гривень, про що скласти та підписати акт звірки розрахунків.

Вирішуючи спір суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області.

Так, Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Фонд соціального страхування від нещасних випадків) від 4 березня 2003 року № 5-4/4, який розроблено відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІV, Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 22 лютого 2001 року № 2272-ІІІ та Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII, не регулює спірні відносини, які виникли у цьому випадку, оскільки встановлене цим Порядком правило щодо підписання актів звірки розрахунків підлягає застосуванню лише за відсутності спору.

У разі наявності спору та незгоди на підписання актів звірки розрахунків з боку Фонду соціального страхування від нещасних випадків, у судах адміністративної юрисдикції мають вирішуватись вимоги про стягнення таких сум, шляхом пред'явлення органами Пенсійного фонду України позову про стягнення цих сум, а не шляхом пред'явлення вимог про підписання актів звірки, включення до актів звірки виплачену суму витрат та прийняття їх до відшкодування.

Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області, оскільки безпідставними є вимоги вказаного управління щодо зобов'язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Сумської області включити до акту звірки виплачену суму витрат, підписати акт звірки та прийняти до відшкодування цю суму.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують встановлених судами обставин справи та їх висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2012 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Рецебуринський Ю.Й.

Олексієнко М.М.