Справа № 2а/0270/1409/11
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/1409/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

28 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/1409/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Марія""

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

23 березня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Марія"" з позовом до Державної податкової інспекції у м.Вінниці про скасування рішення.

В прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу ДПІ у м. Вінниці № 1207/23 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислова компанія “Марія””до вирішення справи по суті.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що виконання оскаржуваного наказу призведе до прийняття відповідачем інших рішень, які у випадку скасування даного наказу також необхідно буде переглядати чи визнавати недійсним, а отже необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

28 березня 2011 року до суду надійшло клопотання представник позивача про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Представник позивача після оголошеної перерви у судовому засіданні не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання по розгляду клопотання про забезпечення позову повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.

Суд, вважає, що за даних обставин можливо та доцільно розглянути дану адміністративну справу без участі сторін на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження, що відповідає положенням ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання цієї заяви.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження позовними вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача суд залишає його клопотання про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 117, 118, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Марія»» про забезпечення адміністративного позову залишити без розгляду.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна