Справа № 704/1725/13-а
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/1725/13-а

28.01.2014 м.Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.,

при секретарі Табачківській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Тальне, Черкаської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Черкаської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, посилаючись на те, що 18 липня 2013 року виконавчий комітет Тальнівської міської ради своїм рішенням №146 „Про стан дотримання вимог Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" зобов'язав позивача як власника нерухомості, який отримував дозвіл на реконструкцію першого поверху адміністративної будівлі торгово-виробничої бази під магазин змішаної торгівлі по вул. Самойлова, 28 в м.Тальному, в термін до 1 вересня 2013 року укласти з міською радою договір про пайову участь на розвиток інженерно- транспортної інфраструктури міста Тального у відповідності із Законом України „Про регулювання містобудівної діяльності" з наданням відповідних документів, які підтверджують вартість будівництва з техніко- економічними показниками, та сплатити до міського бюджету визначену міською радою частку пайового внеску. Позивач вважає таке рішення відповідача таким, що прийнято без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення п.3 ч.3 ст.2 КАС України), в звязку з чим позивач вимушений звернутись з позовом до суду, згідно якого визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Тальнівської міської ради Черкаської області від 18 липня 2013 року №146 Про стан дотримання вимог Закону України Про регулювання містобудівної діяльності в частині зобовязання ОСОБА_2 укласти з Тальнівською міською радою договір про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити на підставах викладених у позовній заяві.

Представник відповідача голова Тальнівської міської ради ОСОБА_3 подав до суду заперечення, в якому у задоволенні позову просив відмовити і яке підтримав в судовому засіданні.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні позову виходячи з наступного:

Згідно рішення виконавчого комітету Тальнівської міської ради №146 від 18.07.2013 п.3 Про стан дотримання вимог Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, виконком міської ради зобовязав ОСОБА_2 укласти з міською радою договір про пайову участь у відповідності з Законом України Про регулювання містобудівної діяльності з наданням відповідних документів, які підтверджують вартість будівництва з техніко-економічними показниками.

28.08.2013, позивачу ОСОБА_2, Виконавчим комітетом Тальнівської міської ради було направлено листа, відповідно до якого, відповідач посилаючись на рішення міської ради від 18.07.2013 №146 вказав на пайову участі ОСОБА_2 у розвитку міських інженерних комунікацій, соціальної інфраструктури та благоустрою міста

Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Згідно ч.1 ст.40 того ж закону, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Рішенням органу місцевого самоврядування - Тальнівської міської ради № 21/6-3(2) від 20.04.2012, затверджено Порядок визначення розміру пайової участі замовників будівництва, його залучення та використання на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Тального.

Згідно Додатку 1 до рішення міської ради п.3 розділу IV встановлено ставку пайової участі у розмірі 8 % загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування.

Отже позивач, відповідно до зазначених нормативних актів повинен прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту у визначеному розмірі та сплатити внесок.

Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 статті, визначено перелік об'єктів, що не залучаються до пайової участі у розвитку інфраструктури міста. Такими об'єктами є будівлі навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення.

Крім того, договір про пайову участь у будівництві, цивільним законодавством України не передбачено. При розробці та укладанні такого договору його сторони керуються ст. 6 ЦК України, згідно з якою сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає його загальним засадам, та ст. 627 ЦК України, яка вказує що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог діючого законодавства.

Так згідно до ч.1 ст. 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ч.1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В судовому засіданні встановлено, що договір про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Тального сторонами не укладено. Відповідно до вищевказаного та положення ст. 6, ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін і сторони є вільним в укладені договору з чого вбачається, що зобовязати сторону укласти договір не передбачається ЦК України, а тому питання про укладення договору вирішуються сторонами в досудовому порядку і на даний час звернення до суду є передчасним, що, крім того, підтверджується і самим рішенням від 18.07.2013 № 146 в якому вказано, що в разі невиконання п. 3 даного рішення з відповідною заявою звернутись до суду в порядку цивільного судочинства. Контроль за виконанням рішення покласти на керуючого справами виконкому міської ради ОСОБА_4. На даний час пройшло більше 5 місяців з моменту невиконання сторонами п. 3 рішення в частині укладення договору сторонами, будь яких заяв з сторони Тальнівської міської ради до суду не надходило.

Приймаючи до уваги вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, як необґрунтовані.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про регулювання містобудівної діяльності; ст., ст. 6, 626, 627 ЦК України; ст. ст. 11; 12; 17; 71; 86; 99; 100; 159; 160; 163; КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Черкаської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд, Черкаської області, протягом десяти днів з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Д.О. Дьяченко