Справа № 2-а-891/10
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Справа №2а-891/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.11.2010 року нечинною та її скасування, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.11.2010 року нечинною та її скасування.

Позивач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно, належним чином.

Представник відповідача-УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно належним чином .

Суд, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.71 КАС України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних ви.мог та зясувавши фактичні обставини справи перевіривши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою нате посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання,посада,прізвище,імя,по батькові особи,яка склала протокол;особу,яка притягається до адміністративної відповідальності місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

На підставі ст. 104 КАС України особа , що має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що посадовою особою-інспектором ДПС .Надвірнянського ВДАІ УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2

22.11.2010 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255 грн.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило те, що останній 22.11.2010 року в 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Форд» днз АО 6103 АХ в с. Добротів Надвірнянського району Івано-Франківської області порушив вимоги дорожнього знаку 12.4 ПДР України, а саме перевищив швидкість руху більш як на 27 км/год. і за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №0512193.

Із змісту ст.7.1 КАС України слідує, що обовязок щодо доказування правомірності рішення в даному випадку покладається на відповідача по справі.

З матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.11.2010 року не вбачається, а позивач по справі не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення складені та винесені з порушенням вимог КУпАП (а.с. 6-7).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена уповноваженою на те службовою особою органів внутрішніх справ, а стягнення накладене в межах розміру санкції статті, передбаченої КУ пАП за дане правопорушення.

У зв'язку з цим суд розцінює пояснення ОСОБА_1 викладені в позовній заяві, як дані останнім з метою уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Інших доказів по справі, які б підтверджували його пояснення, а також спростовували дії представника УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в судовому засіданні не встановлено.

А тому, суд оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

На підставі ст. ст. 163,167 ч.4, 171-2 КАС України, суд, -Постановив:

В позові ОСОБА_1 Володимировича- відмовити. Постанова остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І. Постанова виготовлена в повному обсязі 31.12.2010 року.