Справа № 465/3542/15-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді Козюренка Р.С.

при секретарі- Потюк В.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

в с т а н о в и в :

позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову покликається на те, що постановою №179 від 14.05.2015 року її визнано винною у тому, що самовільно влаштувала відкритий літній майданчик по АДРЕСА_2, чим порушила п.20.1.24 Правил благоустрою м. Львова та ст. 152 КУпАП. Однак, адміністративною комісією, при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини які б свідчили про наявність ознак проступку, а тому просить її скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у позові, при цьому додатково пояснила, що при розгляді адміністративної справи було допущено порушення вимог законодавства про адміністративні правопорушення, що призвело до невиконання вимог ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин справи, а тому вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати.

Представник відповідача Франківської РА ЛМР в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки відповідно до п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представник позивача, дослідивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП.

Судом встановлено, що 14.05.2015 року постановою №179 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Згідно даної постанови, позивач визнана винною у тому, що самовільно влаштувала відкритий літній майданчик по АДРЕСА_2, чим порушила ст. 152 КУпАП.

Згідно змісту ст.152 КУпАП, громадяни можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів.

Розділом №20 «Правил благоустрою м. Львова» передбачає відповідальність громадян за порушення у сфері благоустрою території, зокрема п.1.24 самочинне встановлення літніх майданчиків, відгороджень, постійних і тимчасових огорож, риштувань, дорожніх знаків, кіосків, яток стаціонарних, спеціальних конструкцій зовнішньої реклами та несвоєчасна їх перереєстрація, самовільне паркування автомобілів у межах зони паркування.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу порушникові роз'яснюють його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року було складено за відсутності позивача, чим позбавлено її права давати пояснення, подавати докази, користуватися правовою допомогою.

На підтвердження зазначеного вище, представником позивача надано суду відповідь начальника Поштамту-ЦПЗ №1 від 11.08.2015 року, з якого вбачається, що позивачу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 за період з 16.04.2015 року по 22.04.2015 року рекомендована кореспонденція не надходила і не вручалась.

Відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку від 24.02.2005 року, ОСОБА_4 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,0323 га за адресою: АДРЕСА_3

Відповідно до договору оренди землі від 18.01.2008 року ОСОБА_4 надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,1186 га, в тому числі під забудовою 05113 га та під твердим покриттям - 0,0673 га для обслуговування нежитлової будівлі - кафе-бару.

На власній земельній ділянці, біля власного нежитлового приміщення (кафе), Позивачка тимчасово винесла на вулицю два столики та парасольки у зв'язку із хорошою погодою.

Всі вищевказані об'єкти нерухомого майна знаходяться за адресою АДРЕСА_3 натомість у спірній постанові зазначена адреса АДРЕСА_2 а відтак обставини викладені в постанові не відповідають дійсності та підлягає скасуванню.

Згідно із вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП (ст.251) факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч даним вимогам закону, представник відповідача не довів правомірність прийнятого ним рішення та не представив суду документи, на підставі яких позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність належних доказів в заперечення позовних вимог, суд вважає, що факт вчинення порушення передбаченого ст.152 КУпАП не встановлений та не доведений, а тому позов є підставним, обґрунтованим та підлягає до задоволення.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 6, 11-12, 60, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову №179 від 14.05.2015 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.152 КУпАП - скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя Р.С. Козюренко