Справа № 295/15711/15-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши одноособово у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом у порядку адміністративного судочинства в якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі щодо відмови у проведенні виплати призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у повному розмірі за період з 01 квітня 2015 року по 20 травня 2015 року, а також просив зобов'язати відповідача провести вищевказану виплату.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач подав заперечення проти позову, у яких просив відмовити в задоволенні позову.

Суддя за результатами розгляду справи у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені сторонами обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 16.08.2011 року.

З 01.04.2015 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213-VIII, яким встановлено особливий порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам. Вказаним законом внесено зміни до статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", зокрема, в частині п'ятій зазначено, що тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на інших посадах/роботах щомісячне довічне грошове утримання, розмір якого перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Після звільнення з роботи щомісячне довічне грошове утримання виплачується в повному розмірі.

Як випливає з аналізу абз. 2 ч. 5 ст. 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", однією із умов для обмеження виплати призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці розміром 85 відсотків, є робота особи на іншій роботі або посаді, ніж посада судді.

З матеріалів справи вбачається, що позивач після виходу у відставку займався індивідуальною адвокатською діяльністю, у зв'язку з чим перебував на податковому обліку як самозайнята особа-адвокат.

Згідно поданої заяви адвокатська діяльність ОСОБА_1 була зупинена з 26.12.2014 на підставі п.1 ч.1 ст. 31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, в якому міститься відповідний запис.

20.05.2015 року позивач був знятий з податкового обліку, що підтверджується листом Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області від 01.07.2015 року.

Враховуючи наведені докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що позивач зупинив свою адвокатську діяльність з 26 грудня 2014 року і саме з цього часу не є самозайнятою особою, а відповідно й втратив статус "працююча особа".

Такий висновок випливає з системного аналізу положень чинного законодавства.

У відповідності з п. 2 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Згідно ч. 1 ст. 13 цього Закону, адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Пунктом 4 ст. 11 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (на який посилається відповідач обґрунтовуючи свої дії) визначено, що особи, які забезпечують себе роботою самостійно займаються адвокатською, нотаріальною, творчою та іншою діяльністю, пов'язаною з отриманням доходу безпосередньо від цієї діяльності, підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню. Страхувальником в такому випадку є сама застрахована особа (пункт 5 статті 14 цього Закону).

Однак, законодавець не пов'язує питання позбавлення фізичної особи статусу самозайнятої особи і, відповідно, - статусу "працююча особа", з умовою зняття з податкового обліку.

Даний факт засвідчується реєстрацією у відповідному реєстрі. Зокрема, такі записи щодо адвокатів вносяться у Єдиний реєстр адвокатів України.

Згідно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", у разі подання адвокатом заяви про зупинення адвокатської діяльності право на зайняття адвокатською діяльністю зупиняється з дня подання раді адвокатів регіону за адресою робочого місця адвоката відповідної заяви адвоката.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 цього Закону протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати. Такий адвокат також не може брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування.

Таким чином, станом на 01.04.2015 року позивач не був "працюючою особою" в розумінні частини 5 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», тому відсутні підстави для обмеження виплат призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання розміром 85 відсотків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідач не доказав правомірність своїх дій, а з досліджених суддею доказів та аналізу положень чинного законодавства слідує, що діяв відповідач протиправно, суддя вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 17, 18, 71, 94, 161-163, 183-2 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі щодо відмови у проведенні виплати призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у повному розмірі за період з 01 квітня 2015 року по 20 травня 2015 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області провести виплату призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у повному розмірі за період з 01 квітня 2015 року по 20 травня 2015 року, з урахуванням проведених виплат.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Д.В. Кузнєцов