Справа № 2а-1582/12/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24 листопада 2015 року № 2а-1582/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Приватного підприємства «ЛЬВІВ ПРОЕКТБУД РЕСТАВРАЦІЯ», представник - не прибув
до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова, представник - не прибув
про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЛЬВІВ ПРОЕКТБУД РЕСТАВРАЦІЯ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 23.02.2012 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 23.02.2012 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

02.07.2012 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі, до набрання законної сили судового рішення Сихівського районного суду м. Львова по кримінальній справі №139-0342 від 13.06.2012 року.

30.10.2015 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з цим призначено судове засідання на 09.11.2015 року.

На адресу суду від позивача повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення за закінченням терміну зберігання, згідно ч. 11, ст. 35 вважається, що така особа повідомлена належним чином.

09.11.2015 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду на 24.11.2015 року.

На адресу суду від позивача повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення за закінченням терміну зберігання, згідно ч. 11, ст. 35 вважається, що така особа повідомлена належним чином.

В судове засідання призначене на 24.11.2015 року позивач прибуття повноважного представника повторно не забезпечив, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Відтак, позивач знаючи про судове провадження, мав реальну можливість двічі прибути у судове засідання, однак проігнорував зобов'язанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 155, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву по справі № 2а-1582/12/1370 за адміністративним позовом

позовом Приватного підприємства «ЛЬВІВ ПРОЕКТБУД РЕСТАВРАЦІЯ»
до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова
про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення

залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 30.11.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.