Справа № 826/20699/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду в розмірі 1218,00 грн.

Копія зазначеної ухвали була направлена ОСОБА_1 та отримана ним 19.11.2015 року. Також, копія зазначеної ухвали була направлена представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та отримана ним 17.11.2015 року.

25.11.2015 року представником апелянта була направлена заява, в якій він просить звільнити від сплати судового збору Позивача.

ОСОБА_2 у заяві зазначає, що згідно Постанови Пленуму ВСС України від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вказано, зокрема в абз. 2 п. 5., що до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-УІ «Про судовий збір». При цьому від сплати судового збору (пункт 17 статті 5 цього Закону), наприклад, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад, за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Це не виключає застосування до сторін спору положення статті 82 ЦПК щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати».

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у статті 5 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка набрала чинності станом на дату виникнення в апелянта права на апеляційне оскарження, відсутній пункт 17.

Отже, апелянтом не надано суду жодних доказів, які б підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Разом з тим, в силу положень ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги а саме: десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду в розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 102, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити, наданий ОСОБА_1, строк для усунення недоліків апеляційної скарги а саме: десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду в розмірі 1218,00 грн. за наступними реквізитами: Р/Р 1007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Т.М. Грищенко