Справа № 813/6049/14
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Справа № 876/1433/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О. Гуляка В.В..

за участю секретаря судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2015р. у справі № 813/6049/14 за позовом ПП "ОККО-Нафтопродукт" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Окко-Нафтопродукт" (далі - позивач, ПП "Окко-Нафтопродукт") з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - відповідач, СДПІ з ОВП у м. Львові), в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № /10462/20 та № /10461/19 від 17.07.2014 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2015р., адміністративний позов задоволено . Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів № /10462/20 від 17.07.2014 року. Визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів № /10461/19 від 17.07.2014 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Окко-Нафтопродукт" (м. Львів, м. Львів, вул. Героїв УПА,72; ) судові витрати у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Львові оскаржила її в апеляційному порядку та просила скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом 1 інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, висновки суду вважає необґрунтованими з підстав викладених в апеляційній скарзі, та порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема апелянт зазначив, що згідно даних автоматизованої системи "Перегляд результатів співставлення" АІС "Податковий блок" та додатку № 2 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року встановлено розбіжності по податковому кредиту позивача по взаєморозрахунках з ПП "Марка" на суму ПДВ 14583,33 грн.; за вересень 2012 року - з ТОВ "НКМ-Трейд" на суму ПДВ 21509,94 грн.; з ТОВ "Прод Маркет" на суму ПДВ 63437,45 грн. Пояснив, що контролюючими органами проведено перевірки контрагентів позивача, про що складено відповідні акти про неможливість проведення зустрічних звірок ПП "Марка", ТОВ "НМК-Трейд" та з питань дотримання вимог податкового законодавства при справлянні податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року ТОВ "Прод Маркет". Відподно до таких актів встановлено відсутність будь-яких ресурсів для ведення контрагентами основних видів діяльності. Звернув увагу на той факт, що позивачем до перевірки не надано товарно-супровідних документів на товар, одержаний від контрагентів, специфікацій, які б могли підтверджувати факт походження товару. З врахуванням викладеного, вважає, що товари фактично отримані від ПП "Марка", ТОВ "НМК-Трейд", ТОВ "Прод Маркет" не були, тому податкові накладні та видаткові накладні, виписані зазначеними підприємствами вважаються непідтвердженими і, відповідно, не надають права на податковий кредит та витрати. Просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідачем Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Львові до початку слухання справи в апеляційній інстанції було подано клопотання про закриття провадження у справі у частині примирення сторонами у справі у зв'язку з досягненням примирення на підставі податкового компромісу.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині досягнення примирення слід задовольнити визнавши постанову суду в цій частині нечинною та закрити провадження в даній частині виходячи з наступного.

Щодо господарських операцій між ПП "Окко-Нафтопродукт" та ПП "Марка", судом встановлено наступне.

ПП "Марка" зареєстроване як юридична особа 20.04.1998 року з присвоєнням коду /Т.ІІ, а.с.10-11/, відомості про перебування юридичної особи в процесі санації, банкрутства, припинення відсутні.

Між позивачем (покупець) та ПП "Марка" (продавець) укладено договір поставки № 04/12 від 04.12.2012 року /Т.І, а.с.247/, відповідано до якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю товар згідно накладної, а покупець прийняти даний товар і сплатити ціну, визначену у накладній відповідно до кожного конкретного факту поставки товару. Даний договір розповсюджується на всі видаткові накладні продавця для покупця. Продавець за вимогою покупця надає документацію про якість проданого товару, а саме сертифікат відповідності (у випадку, якщо товар відповідно до законодавства підлягає обовязковій сертифікації), а також документи, що засвідчують придатність товару до застосування і подальшої реалізації. Покупець зобов'язаний провести оплату за придбаний товар на протязі 10 календарних днів з моменту виписки видаткової накладної. Розрахунок за придбаний товар здійснюється покупцем шляхом безготівкового перерахунку коштів на рахунок продавця. Валюта платежів за договором - українська гривня.

Передача товару здійснюється продавцем покупцю на підставі довіреності або підпису завіреного печаткою підприємства покупця на отримання товару. Прийняття товару за кількістю та якістю проводиться покупцем безпосередньо при отриманні товару від продавця у погодженому відповідно до п. 4.5. Договору місці передачі товару з оформленням (при необхідності) відповідних актів (п.п. 1, 2.1, 3, 4.1, 4.2 Договору).

На підтвердження реальності договору представником позивача до матеріалів справи долучено: копію видаткової накладної № РН-0000120 від 14.12.2012 року на суму 87500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14583,33 грн.) /Т.І, а.с.248/; копію податкової накладної № 2 від 04.12.2012 року на суму 87500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14583,33 грн.) /Т.І, а.с.249/.

Як пояснив представник позивача за грудень 2012 року позивачем проведено взаєморозрахунки з ПП "Марка" в сумі 87500,00 грн., в т.ч. ПДВ 14583,33 грн. на підставі отриманої податкової накладної включено вказану суду ПДВ до податкового кредиту та відображено у реєстрах отриманих податкових накладних та податкових деклараціях з ПДВ, що подані відповідачу.

Факт розрахунку за договором підтверджено платіжним дорученням № від 03.12.2012 року на суму 87500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14583,33 грн.) /Т.ІІ, а.с.20/.

Щодо господарьких операцій між позивачем та ТОВ "Прод Маркет", судом встановлені наступні фактичні обставини.

ТОВ "Прод Маркет" зареєстроване як юридична особа 26.02.2009 року з присвоєнням коду , 03.09.2012 року зареєстровано припинення юридичної особи на підставі судового рішення у справі № 1022/2833/12 /Т.ІІ, а.с.3-5/.

Між ТОВ "Прод маркет" (продавець) та позивачем (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 1051/76 від 23.10.2009 року /Т.І, а.с.112-119/, відповідно до якого продавець зобов'язується передати товар у власність покупця відповідно до його письмового заявлення, а покупець зобов'язується приймати та оплатити продукцію на умовах, зазначених у цьому договорі. Асортимент продукції, яка поставляється (передається у власність) відповідно до поданих покупцем письмових замовлень, визначається в додатку № 1 до договору (п.1.1.-1.2. Договору).

Факт передачі у власність продукції ппідтверджується видатковою накладною, підписаною обома сторонами (п. 2.3. Договору). Відповідно до п. 2.5. договору продавець повинен власними силами за власний кошт доставляти покупцю в роздрібні точки чи на склади покупця своєчасно, у відповідній кількості, асортименті та належній якості.

Оплата за поставлену продукцію здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця. Днем оплати продукції вважається день списання грошових коштів з рахунку покупця. Оплата по цьому договору за передану у власність продукцію здійснюється покупцем протягом 14 календарних днів з моменту передачі покупцеві відповідно/ї партії товару (п.п.3.4., 3.5. Договору).

Однак, згідно з додатковим договором до вказаного договору від 30.09.2011 року /Т.І, а.с.120/, оплата по цьому договору за передану у власність (поставлену) партію продукції здійснюється покупцем протягом 21 календарного дня з моменту передачі у власність (поставки) покупцеві відповідної партії продукції.

Як пояснив представник позивача, до перевірки відповідачу надано накладні, перераховані у акті перевірки 09.07.2014 року /Т.І, а.с.41-54/ на загальну суму 380624,70 грн. (389030,60 грн. прихід - 5572,19 грн. помилково перераховані кошти - 2833,71 грн. повернення за 2011-2012рр. = 380624,70 грн.), що не заперечуєтся представником відповідача.

ТОВ "Прод Маркет" виписано для ПП "Окко-Нафтопродукт" податкові накладні, згідно з реєстру отриманих податкових накладних на суму 380624,71 грн., ПДВ 63437,45 грн., згідно з переліком вказаним в акті перевірки /Т.І, а.с.54-62/, що ним і зафіксовано /Т.І, а.с.64/ суми ПДВ за такими включено до складу податкового кредиту по ПДВ на суму 63437,45 грн. за відповідні звітні періоди. Відповідачем ні в процесі проведення перевірки, ні у судових засіданнях застережень до такої первинної документації не висловлено.

На підтвердження факту розрахунку позивача з його контрагентом до матеріалів справи долучено платіжні доручення за відповідний період /Т.ІІ, а.с.34-148/.

Щодо господарських відносин між позивачем та ТОВ "НМК-Трейд", судом встановлено наступне.

ТОВ "НМК-Трейд" зареєтроване як юридична особа 22.05.2002 року з присвоєнням коду /Т.ІІ, а.с.6-8/, відомості про перебування юридичної особи в процедурі санації, банкрутства чи припинення відсутні.

Між позивачем (покупець) та ТОВ "НМК-Трейд" (продавець) укладено наступні договори:

- купівлі-продажу № 09/200 від 04.12.2009 року /Т.І, а.с.121-129/ з протоколом розбіжностей /Т.І, а.с.130-134/, відповідно до якого продавець зобов'язується передавати товар у власність покупця відповідно до його письмового замовлення, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати продукцію на умовах, визначених у цьому договорі. Асортимент продукції, яка поставляється відповідно до поданих покупцем замовлень, визначається в додатку № 1 (специфікації до договору). Перелік роздрібних точок, на яких буде здійснюватись передача у власність (поставка) продукції, вказаний в додатку до договору. Передача у власність продукції може здійснюватися також на складах (чи інших місцях) покупця, детальна адреса яких зазначається у додатку № 2 до договору. Поставка товару здійснюється продавцем власними силами та за власний кошт в роздрібні точки чи на склади (п. 1.1., 1.2, 2.4, 2.5, 4.2.4 Договору). Крім того до матеріалів справи долучено додатки № 1,2 та додаткові угоди від 16.09.2011 року та від 19.05.2009 року /Т.І, а.с.129, 135, 136, 137/;

- купівлі-продажу № 155 від 02.02.2010 року /Т.І, а.с138-145/ з протоколом розбіжностей від 02.02.2010 року /Т.І, а.с.148-152/, відповідно до якого продавець зобов'язується передати товар у власність покупця відповідно до його письмового заявлення, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати продукцію на умовах, зазначених у цьому договорі. Асортимент продукції, яка поставляється (передається у власність) відповідно до поданих покупцем письмових замовлень, визначається в додатку № 1 до цього договору. Перелік роздрібних точок, на яких буде здійснюватись передача у власність продукції, вказаний у додатку № 2 до Договору. Продавець повинен власними силами та за власний кошт доставляти Продукцію в роздрібні точки чи на склади покупця своєчасно, у відповідній кількості, асортименті та належній якості. Оплата за поставлену продукцію здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця. Днем оплати продукції вважається день списання грошових коштів за рахунок покупця. Оплата по цьому договору за передану у власність партію продукції здійснюється з періодичністю 30 календарних днів з моменту передачі у власність (поставки) покупцеві відповідної продукції (п. 1.1, 1.2,2.4,2.5, 3.4, 3.5 Договору). Крім того до матеріалів справи долучено додатки № 1,2 та додаткові угоди від 23.05.2011 року, від 16.09.2011 року та від 26.12.2012 року /Т.І, а.с.146, 147, 154, 155, 156-157/;

- купівлі-продажу № ССТ-109/09 НПЧ від 01.12.2009 року /Т.І, а.с.158-165/ з протоколом розбіжностей від 01.12.2009 року /Т.І, а.с.168-171/, відповідно до якого продавець зобов'язується передавати товар у власності продукцію покупця відповідно до його письмового замовлення, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати продукцію на умовах, зазначених у цьому договорі. Асортимент продукції, яка поставляється (передається у власність) відповідно до поданих покупцем письмових замовлень, визначається в додатку № 1 (специфікації) до цього договору. Перелік роздрібних точок, на яких буде здійснюватись передача у власність продукції, вказаний у додатку № 2 до Договору. Продавець повинен власними силами та за власний кошт доставляти продукцію в роздрібні точки чи на склади покупця своєчасно, у відповідній кількості, асортименті та належній якості. Оплата за поставлену продукцію здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця. Днем оплати продукції вважається день списання грошових коштів за рахунок покупця. Оплата по цьому договору за передану у власність партію продукції здійснюється з періодичністю 30 календарних днів з моменту передачі у власність (поставки) покупцеві відповідної продукції (п. 1.1, 1.2,2.4,2.5, 3.4, 3.5 Договору). Крім того до матеріалів справи долучено додатки № 1,2 та додаток від 27.10.2011 року та від 19.01.2012 року, а також додаткові угоди від 27.10.2011 року, від 16.09.2011 року та від 26.12.2012 року /Т.І, а.с.166,172, 173, 174, 175, 176/;

- купівлі-продажу № 111 від 19.10.2009 року /Т.І, а.с.177-184/ з протоколом розбіжності відвід 19.12.2010 року /Т.І, а.с.187-191/, відповідно до якого продавець зобов'язується передавати товар у власності продукцію покупця відповідно до його письмового замовлення, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати продукцію на умовах, зазначених у цьому договорі. Асортимент продукції, яка поставляється (передається у власність) відповідно до поданих покупцем письмових замовлень, визначається в додатку № 1 (специфікації) до цього договору. Перелік роздрібних точок, на яких буде здійснюватись передача у власність продукції, вказаний у додатку № 2 до Договору. Продавець повинен власними силами та за власний кошт доставляти продукцію в роздрібні точки чи на склади покупця своєчасно, у відповідній кількості, асортименті та належній якості. Оплата за поставлену продукцію здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця. Днем оплати продукції вважається день списання грошових коштів за рахунок покупця. Оплата по цьому договору за передану у власність партію продукції здійснюється з періодичністю 30 календарних днів з моменту передачі у власність (поставки) покупцеві відповідної продукції (п. 1.1, 1.2,2.4,2.5, 3.4, 3.5 Договору). Крім того до матеріалів справи долучено додатки № 1,2 до договору /Т.І, а.с.185-186,192/;

- купівлі-продажу № КВ-09/178/43 від 06.11.2009 року /Т.І, а.с.193-196/, відповідно якого продавець зобов'язується передавати товар у власності продукцію покупця відповідно до його письмового замовлення, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати продукцію на умовах, зазначених у цьому договорі. Асортимент продукції, яка поставляється (передається у власність) відповідно до поданих покупцем письмових замовлень, визначається в додатку № 1 (специфікації) до цього договору. Перелік роздрібних точок, на яких буде здійснюватись передача у власність продукції, вказаний у додатку № 2 до Договору. Продавець повинен власними силами та за власний кошт доставляти продукцію в роздрібні точки чи на склади покупця своєчасно, у відповідній кількості, асортименті та належній якості. Оплата за поставлену продукцію здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця. Днем оплати продукції вважається день списання грошових коштів за рахунок покупця. Оплата по цьому договору за передану у власність партію продукції здійснюється з періодичністю 30 календарних днів з моменту передачі у власність (поставки) покупцеві відповідної продукції (п. 1.1, 1.2,2.4,2.5, 3.4, 3.5 Договору). Крім того, до матеріалів справи долучено додаток № 2 до договору та додаткову угоду від 16.09.2011 року /Т.І, а.с.197, 198/;

- купівлі-продажу № 09/203 від 11.12.2009 року /Т.І, а.с.199-202/, відповідно до якого продавець зобов'язується передавати товар у власності продукцію покупця відповідно до його письмового замовлення, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати продукцію на умовах, зазначених у цьому договорі. Асортимент продукції, яка поставляється (передається у власність) відповідно до поданих покупцем письмових замовлень, визначається в додатку № 1 (специфікації) до цього договору. Перелік роздрібних точок, на яких буде здійснюватись передача у власність продукції, вказаний у додатку № 2 до Договору. Продавець повинен власними силами та за власний кошт доставляти продукцію в роздрібні точки чи на склади покупця своєчасно, у відповідній кількості, асортименті та належній якості. Оплата за поставлену продукцію здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця. Днем оплати продукції вважається день списання грошових коштів за рахунок покупця. Оплата по цьому договору за передану у власність партію продукції здійснюється з періодичністю 21 календарний день з моменту передачі у власність (поставки) покупцеві відповідної продукції (п. 1.1, 1.2,2.4,2.5, 3.4, 3.5 Договору). Крім того до матеріалів справи долучено додаток № 1 до договору, додаткові угоди від 11.12.2009 року, від 23.05.2011 року, від 16.09.2011 року /Т.1, а.с.203, 204-205, 206, 207/;

- купівлі-продажу № Ѕ-1-09/38/03 від 01.08.2010 року /Т.І, а.с.209-213/, відповідно до якого продавець зобов'язується передавати товар у власності продукцію покупця відповідно до його письмового замовлення, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати продукцію на умовах, зазначених у цьому договорі. Асортимент продукції, яка поставляється (передається у власність) відповідно до поданих покупцем письмових замовлень, визначається в додатку № 1 (специфікації) до цього договору. Перелік роздрібних точок, на яких буде здійснюватись передача у власність продукції, вказаний у додатку № 2 до Договору. Продавець повинен власними силами та за власний кошт доставляти продукцію в роздрібні точки чи на склади покупця своєчасно, у відповідній кількості, асортименті та належній якості. Оплата за поставлену продукцію здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця. Днем оплати продукції вважається день списання грошових коштів за рахунок покупця. Оплата по цьому договору за передану у власність партію продукції здійснюється з періодичністю 21 календарного дня з моменту передачі у власність (поставки) покупцеві відповідної продукції (п. 1.1, 1.2,2.4,2.5, 3.4, 3.5 Договору). Крім того, до матеріалів справи долучено додатки № 1,2 від 01.08.2010 року, додаток № 1 від 01.11.2011 року, додаток № 1,2 від 19.05.2011 року, додаток № 1 (специфікація) від 19.01.2012 року, додаток № 1 від 21.05.2012 року, а також додаткові угоди від 01.08.2010 року, від 01.08.2010 року, від 19.05.2011 року, від 16.09.2011 року, від 01.03.2012 року /Т.І, а.с.214, 215, 216, 217, 218, 219-220, 221, 222-223,224, 225, 226/;

- купівлі-продажу № ОД-09/202 від 11.12.2009 року /Т.І, а.с.227-230/, відповідно до якого продавець зобов'язується передавати товар у власності продукцію покупця відповідно до його письмового замовлення, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати продукцію на умовах, зазначених у цьому договорі. Асортимент продукції, яка поставляється (передається у власність) відповідно до поданих покупцем письмових замовлень, визначається в додатку № 1 (специфікації) до цього договору. Перелік роздрібних точок, на яких буде здійснюватись передача у власність продукції, вказаний у додатку № 2 до Договору. Продавець повинен власними силами та за власний кошт доставляти продукцію в роздрібні точки чи на склади покупця своєчасно, у відповідній кількості, асортименті та належній якості. Оплата за поставлену продукцію здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця. Днем оплати продукції вважається день списання грошових коштів за рахунок покупця. Оплата по цьому договору за передану у власність партію продукції здійснюється з періодичністю 21 календарний день з моменту передачі у власність (поставки) покупцеві відповідної продукції (п. 1.1, 1.2,2.4,2.5, 3.4, 3.5 Договору). Крім того до матеріалів справи долучено додаткову угоду від 02.08.2010 року та додатковий договір від 11.12.2009 року /Т.І, а.с231, 232/;

- купівлі-продажу № 45 від 16.08.2010 року /Т.І, а.с.233-236/, відповідно якого продавець зобов'язується передавати товар у власності продукцію покупця відповідно до його письмового замовлення, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати продукцію на умовах, зазначених у цьому договорі. Асортимент продукції, яка поставляється (передається у власність) відповідно до поданих покупцем письмових замовлень, визначається в додатку № 1 (специфікації) до цього договору. Перелік роздрібних точок, на яких буде здійснюватись передача у власність продукції, вказаний у додатку № 2 до Договору. Продавець повинен власними силами та за власний кошт доставляти продукцію в роздрібні точки чи на склади покупця своєчасно, у відповідній кількості, асортименті та належній якості. Оплата за поставлену продукцію здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця. Днем оплати продукції вважається день списання грошових коштів за рахунок покупця. Оплата по цьому договору за передану у власність партію продукції здійснюється з періодичністю 30 календарних днів з моменту передачі у власність (поставки) покупцеві відповідної продукції (п. 1.1, 1.2,2.4,2.5, 3.4, 3.5 Договору). Крім того, до матеріалів справи долучено додаток № 1,2 до договору, а також додаткові угоди від 16.08.2010 року, від 16.08.2010 року, від 19.05.2011 року, від 16.09.2011 року, додатки № 1 від 01.11.2011 року, Додаток (специфікація) № 1 від 19.01.2012 року, додатковий договір від 24.12.2012 року про зміну сторони в договорі з ТОВ "НМК-Трейд" на ТОВ "Бліц Медіа", відповідно до якого перейшло право вимоги за договором № 45 /Т.І, а.с.237, 238, 239, 240-241, 242, 243, 244, 245, 246/.

Крім того, до матеріалів справи долучено лист № 368/12 від 18.09.2012 року про закриття групи товарів: диски для лазерних систем зчитування із записом програмних, мультимедійних продуктів, авдіовізуальних, літературних творів, фонограм і відеограм та відповідно контрагентом прийнято рішення припинити усі поставки від ТОВ "НМК-Трейд" /Т.І, а.с.208/.

Як пояснив представник позивача, відповідачу до перевірки надано усі податкові та видаткові накладні, перелічені в акті перевірки /Т.І, а.с.31-33,34-38/, що не заперечується представником відповідача. Відповідачем ні в процесі проведення перевірки, ні у судових засіданнях застережень до такої первинної документації не висловлено.

Також до матеріалів справи долучено платіжні доручення за відповідний період, на підтвердження витрат за відповідними договорами з ТОВ НМК-Трейд" /Т.ІІ, а.с.21-33/.

Крім того, представником позивача надав докази здійснення фінансово-господарських операцій щодо придбання супутніх товарів для реалізації в магазині мереж АЗС "Окко", які за своїм змістом є аналогічними чи схожими із фінансово-господарськими операціями позивача з контрагентами за відповідні періоди /Т.ІІ, а.с.152-253/. Представник позивача пояснив, що щодо інших контрагентів застережень у контролюючого органу не виникло.

Судом з пояснень представника відповідача встановлено, що одним із основних покликань відповідача на нереальність господарських операцій позивача з його контрагентами є відсутність товарно-транспортних накладних.

Щодо вищевказаного суд зазначає наступне.

Підтвердження отримання позивачем товарно-матеріальних цінностей, які постачалися контрагентами позивача - ПП "Марка", ТОВ "НМК-Трейд", ТОВ "Прод Маркет" товарно-транспортними накладними, не є визначальною умовою для отримання права на податковий кредит, оскільки, законодавчі норми не ставлять в залежність відсутність транспортних документів на перевезення вантажу (товару) з наслідками формування бази оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно з п.п. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 зазначених Правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, а відтак визначає взаємовідносини по виконанню перевезення вантажів для обліку транспортної роботи. У розглядуваному випадку Товариство здійснювало операції з придбання товару та не виступало в якості замовника за договором перевезення, у зв'язку з чим відсутність товарно-транспортних накладних не можна розцінювати як беззаперечне свідчення безтоварності спірних операцій

Таким чином, товарно-транспортна накладна не може бути первинним документом, який підтверджує здійснення господарської операції з поставки товарів, та відповідно набуття права власності на нього, оскільки не відображає відомості про господарську операцію з поставки товару, а відображає відомості про господарську операцію перевезення. А тому, безпідставним є твердження відповідача, що внаслідок відсутності товарно-транспортних накладних господарські операції з поставки товарно-матеріальних цінностей не мали місце (не здійснювалися).

Судом з матеріалів адміністративної справ встановлено, що одними із аргументів, на які покликається представник відповідача є:

- акти про неможливість проведення звірки ТОВ "НМК-Трейд" () щодо підтвердження господарських відносин з ПП "Індра" () за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року /Т.І, а.с.104-109/;

- акт документальної позапланової перевірки ТОВ "Прод Маркет". Код з питань дотримання вимог податкового законодавства при справлянні податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року /Т.І, а.с.92-96/;

- акт про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Марка" (25550405) щодо правомірності формування сум податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ по взаєморозрахунках з ТОВ "Укрміксі" () за період грудень 2012 року та ТОВ "Мегабуд Компанія" (код ЄДРПОУ 3835243) за листопад 2013 рік /Т.І, а.с.97-103/.

Відповідно до таких встановлено відсутність умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби. Встановлено здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Однак, зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит з податку на додану вартість у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, оскільки податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо.

Крім того, висновки таких актів не можуть братися ним до уваги, з огляду на те, що згідно витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо контрагентів ПП "Окко-Нафтопродукт" станом на момент ведення господарської діяльності позивача з його контрагентами відсутні записи про державну реєстрацію відсутності за місцезнаходженням чи припинення ПП "Марка", ТОВ "НМК-Трейд", ТОВ "Прод Маркет".

Представник позивача зазначив, що наслідки яких бажали досягти позивач та його контрагенти за договорами купівлі-продажу настали.

Суд першої інстанції вірно відхилив покликання відповідача на порушення контрагентами позивача податкового законодавства, оскільки платник податків не несе і не може нести відповідальності за іншого платника, навіть, якщо вони перебували між собою у господарських взаємовідносинах.

Таким чином, позивач не може нести відповідальність ані за несплату податків своїми контрагентами та ведення ними податкового обліку, ані за можливу недостовірність відомостей про них, за умови необізнаності щодо неї, як і не може нести відповідальність за інші дії контрагента, а тим більше за дії контрагентів контрагента.

Також слід зазначити, що позивачем вжито належних заходів при укладенні договорів щодо обізнаності з відомостями про контрагентів - ПП "Марка", ТОВ "НМК-Трейд", ТОВ "Прод Маркет".

З системного аналізу положень ПК України суд дійшов висновку, що податкові органи не наділені законодавцем компетенцією на встановлення фактів порушення платниками податків норм актів цивільного або господарського законодавства.

Повноваження на встановлення законності правочину, за яким платником податків було сформовано валові витрати обігу та виробництва або податковий кредит з ПДВ, зменшено суму отриманого в межах звітного податкового періоду доходу, належать до виключної прерогативи судових органів.

Відповідність господарських операцій з вказаним контрагентом меті діяльності позивача підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а саме: договорами, специфікаціями до договорів, копіями платіжних доручень з відміткою банківської установи, податковими та видатковими накладними, які складені за результатами проведених операцій та не мають дефектів форми, змісту або походження, які в силу статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", статті 44, статті 201 Податкового кодексу України, пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Реальність проведених господарських операцій підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

Отже, фактичні обставини об'єктивно засвідчують правомірність формування позивачем як об'єкта оподаткування податком на прибуток, так і податкового кредиту з податку на додану вартість, відповідно до первинних бухгалтерських документів та по податковим накладним, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин.

Виходячи звищевикладеного колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Львові було подано клопотання про закриття провадження у справі у частині примирення сторонами у справі у зв'язку з досягненням примирення на підставі податкового компромісу.

Згідно рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові від 27.04. 2015 року № 897/78/28-06-39-01/93 було погоджено застосування процедури податкового компромісу за заявою ПП « ОККО- Нафтопродукт» у Податковому повідомленні рішенні № /10461/19 від17.07.2014 року в розмірі 110 331.91 грн., та згідно рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові від 27.04. 2015 року №5890/79/28-06-39-01/94 у Податковому повідомленні рішенні № /10462/20 від17.07.2014 року в розмірі 91726.15 грн., відповідно до підрозділу 9-2 «Особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу» розді ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що процедура податкового компромісу була застосована у відповідності до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, а фактичне досягнення податкового компромісу підтверджене належними доказами.

Отже, наявні законні передумови для примирення сторін по справі. Відтак, клопотання сторін щодо закриття провадження в адміністративній справі у частині примирення, у зв'язку з досягнення податкового компромісу підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду або ж визнати її нечинною і закрити провадження у справі.

Особливості закриття провадження у справі на стадії апеляційного перегляду визначені ст. 203 КАС України. Зі змісту цієї норми слідує, що постанова суду першої інстанції у частині досягнення примирення скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається у цій частині з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу, зокрема, у випадку, якщо сторони досягли примирення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 194, 195,196, 198,200, 203, 205, 206, 212,254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про примирення на підставі досягнення податкового компромісу задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2015р. у справі № 813/6049/14 у частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів № /10462/20 від 17.07.2014 року. в розмірі 91 726.15 грн., та у частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів № /10461/19 від 17.07.2014 у розмірі 110 331.91 грн. - визнати нечинною, а провадження у справі у цій частині закрити.

Апеляційну скаргу у решті апеляційних вимог Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові залишити без задоволення, а решту постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2015р. у справі № 813/6049/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я.Макарик

Судді: О.О.Большакова

І.В. Гуляк

Повний текст ухвали складений 24 листопада 2015 року.