overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 239/703/15-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 листопада 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф. , при секретарі Комаровій Т.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.110-113 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 07.12.2015 року о 10-30год. з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 2-а-1475/11
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1475/11
УХВАЛА

26 квітня 2011 року М. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши позовну заяву Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 р. позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що у відкритті провадження в адміністративній справі має бути відмовлено з наступних підстав.

У відповідності із п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно до п.1 ст. 18 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні - адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування. Посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначений в заяві як відповідач - ОСОБА_1 , не є суб'єктом владних повноважень, тобто органом державної влади, органом місцевого самоврядування, або іншим суб'єктом при здійсненні ним владних управлінських функцій. Тому зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Розяснити позивачу, що з даним позовом він зможе звернутись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - відмовити.

Позовну заяву разом з доданими матеріалами повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.М. Федотова
Справа № 301/2278/15-а
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2278/15-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

19.11.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Іршавської міської ради.

Позовна заява подана представником позивача шляхом укладання договору про надання правової допомоги, однак такий позивачем не підписаний.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А ЛИ В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 310/9436/15-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9436/15-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ПС2 № 531159 від 16.09.2015 року.

Ухвалою судді від 28.09.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 487,2 грн.

28.09.2015 року позивачу направлено копію ухвали про залишення позову без руху.

30.09.2015 року позивачем отримано копію ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 09.10.2015 року недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.17, 20, 105, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 325/942/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 325/942/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області

про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

В звязку з передачею цивільної справи від Приазовського районного суду Запорізької області, відповідно до ухвали від 12.06.2015 року про передачу справи до іншого суду, слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 22,160 КАС України, суд

У х в а л и в :

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити судове засідання 17.12.15 року о 14-00 годині з викликом позивача (представника), відповідача (представника).

3.Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду до 17.12.15 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

СуддяОСОБА_2
Справа № 440/1621/15-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1621/15-а
Провадження №2-а/440/54/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до взводу №3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України у Київській області про скасування адміністративної постанови Серії ПС 2 №565332 від 06.11.2015 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до взводу №3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України у Київській області про скасування адміністративної постанови Серії ПС 2 №565332 від 06.11.2015 року.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додерженням вимог статтей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до взводу №3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України у Київській області про скасування адміністративної постанови Серії ПС 2 №565332 від 06.11.2015 року.

Призначити в судове засідання на 10:00 год. 27.11.2015 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 27.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/151/15-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/151/15-а
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження і скасування постанови про арешт майна ,

В С Т А Н О В И В :

дана справа в порядку автоматизованої системи документообігу ( ст.15-1 КАС) була призначена до розгляду судді Постигачу Б.А.

Суддя Постигач Б.А. під час підготовчого провадження заявив самовідвід.

Цей самовідвід він мотивує це тим , що добре знає ОСОБА_1, так як проживає з нею в одному будинку в м. Золочеві , спілкується з нею , неодноразово був разом з нею під час святкування днів народжень , інших свят з сусідами по будинку.

Тому він не може розглядати дану справу.

Самовідвід , заявлений суддею Постигачем Б.А. , підлягає задоволенню , оскільки вказані ним обставини можуть викликати і викликають сумнів в його неупередженості.

Це є підставою для його відводу і вона передбачена ст.27 ч.1 п.4 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27 ч.1 п.4 , 31 КАС України суд , -

у х в а л и в

самовідвід , заявлений суддею Постигачем Б.А., задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції передати на розгляд іншому судді Золочівського районного суду , який буде призначений в порядку ст.15-1 КАС України,

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 452/2118/15-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2118/15-а
У х в а л а

судового засідання

20 листопада 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Самбірської міської ради Львівської області, третя особа управління Держземагенства України у Самбірському районі Львівської області про визнання рішень субєкта владних повноважень протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

У даній адміністративній справі відкрито провадження і вона розглядалася неодноразово у судовому засіданні.

Через неявку позивача ОСОБА_2 чи її представника розгляд адміністративної справи відкладено на 20.11.2015 року, однак в судове засідання черговий раз не зявилася позивач, яка належним чином повідомлялась про час і місце судового засідання; суд про причину неявки не повідомила і заяви про розгляд за її відсутності не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 155 КАС України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Самбірської міської ради Львівської області, третя особа управління Держземагенства України у Самбірському районі Львівської області про визнання рішень субєкта владних повноважень протиправними залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення підстав, що були умовою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.С. Казан.
Справа № 465/7382/15-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, про визнання протиправним і скасування рішення та про зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, про визнання протиправним і скасування рішення та про зобовязання до вчинення дій.

Позивач разом із позовною заявою подав клопотання про зменшення розміру судового збору до 500 грн. та відстрочення сплати судового збору, до часу проголошення рішення по справі, посилаючись на ч.1 ст. 88 КАС України. Окрім того, позивач мотивує своє клопотання тим, що у нього діагностовано остеохондроз, що може бути підтверджено зі змісту направлень на обстеження, які додаються до позову, проте відповідні записи у медичній картці ОСОБА_1 на момент подання позову не можуть бути надані до суду у звязку із перебуванням лікаря позивача у відпустці. У звязку із наведеними обставинами, майновий стан позивача дозволяє йому сплатити лише третину суми судового збору до моменту закінчення розгляду справи по суті у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат ч звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в клопотанні позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору до 500 грн. та відстрочення сплати судового збору, до часу проголошення рішення по справі, слід відмовити, оскільки позивач не вказує істотні причини відстрочення судового збору, не подав належних доказів, що можуть свідчити про важке фінансове становище.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 88, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

в клопотанні позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору до 500 грн. та відстрочення сплати судового збору, до часу проголошення рішення по справі відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 459/2925/15-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2925/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства за позовом Прокурора м.Червонограда в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, до Комунального закладу Львівської обласної ради «Червоноградська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» з участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про визнання бездіяльності адміністрації Комунального закладу Львівської обласної ради «Червоноградська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» та стягнення коштів у розмірі 7066 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора м.Червонограда в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, до Комунального закладу Львівської обласної ради «Червоноградська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» з участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про визнання бездіяльності адміністрації Комунального закладу Львівської обласної ради «Червоноградська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» та стягнення коштів у розмірі 7066 гривень.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2015 року о 11:00 годиніз участю сторін.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Новосад М.Д.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 465/7382/15-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"16" листопада 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, про визнання протиправним і скасування рішення та про зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, про визнання протиправним і скасування рішення та про зобовязання до вчинення дій.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю що такий слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі адміністративного позову до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру. Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду фізичною особою заяви немайнового характеру встановлюється судовий збір у розмірі 0,4% розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином позивачу слід сплати 487,20 грн. судового збору за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965138, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001.

За таких обставин поданий адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, про визнання протиправним і скасування рішення та про зобовязання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 459/2925/15-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2925/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

прокурора Серьогінової Ю.І.

представника відповідача Калиш С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Прокурора м.Червонограда в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Червоноградська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» з участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про визнання бездіяльності адміністрації Комунального закладу Львівської обласної ради «Червоноградська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» та стягнення коштів у розмірі 7066 гривень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 70, 138, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Прокурора м.Червонограда в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Червоноградська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» з участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про визнання бездіяльності адміністрації Комунального закладу Львівської обласної ради «Червоноградська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» та стягнення коштів у розмірі 7066 гривень - задовольнити.

Визнати бездіяльність Комунального закладу Львівської обласної ради «Червоноградська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» щодо виплати випускнику ОСОБА_2 одноразової допомоги не в повному обсязі - неправомірною.

Зобов'язати Комунальний заклад Львівської обласної ради «Червоноградська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_2 у розмірі 7066 (сім тисяч шістдесят шість) гривень.

Стягнути з Комунального закладу Львівської обласної ради «Червоноградська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» на користь держави судовий збір 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача -ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області суд в 10-денний строк з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: М. Д. Новосад