overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5232/10
Суддя: Полив'яний В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

" Справа №2а-5232/10 стат. звіт № 2.19.6.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2010 року м.Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дніпровського районного суду м.Херсона з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певний дій, в якому просить зобов'язати відповідача виконати начислення та виплатити щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як „дитині війни".

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення без руху - відсутні.

Крім того, враховуючи майновий стан позивача, на підставі ч.І ст. 88 КАС України, вважаю за можливе звільнити його повністю від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 88, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання дій.

Звільнити позивача повністю від сплати судового збору.

Призначити справу до попереднього судового розгляду о 09 год. 00 хв. «02» грудня 2010 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 6 поверх, каб. 606.

В судове засідання викликати сторони.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу, та запропонувати подати у строк до « 01» грудня 2010 року письмові заперечення проти позову.

Повідомити про його обов'язок надати у визначений строк у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчинення дії) з приводу яких було подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст..ст. 49; 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

........

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 2а-760/10
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

26 травня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І. розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до наданих до суду матеріалів - позовної заяви встановлено, що відповідно до вимог ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, у зв'язку з зазначеним вказана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, оскільки відповідно до вимог ст.181 КАС України належним відповідачем по справі є відповідний орган державної виконавчої служби тобто вказаний позивачем відповідач та оскільки вказаний відповідач є органом державної влади.

Відповідно до п.6 ч.З ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст.18, п.б ч.З ст.108 КАС України,

ухвалив :

Матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 ЦПК України.

Суддя М.І. Стамбула
Справа № 2а-961/10
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №2а-961/10
УХВАЛА.

06 серпня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу ОСОБА_2 України в Херсонській області, ІРДПС БДПС м. Херсона прапорщика міліції ОСОБА_3 щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до відділу ОСОБА_2 України в Херсонській області, ІРДПС БДПС м. Херсона прапорщика міліції ОСОБА_3 щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 19.07.2010 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: порушено вимоги п.3 ч.1 ст.106, а саме: позивач звертається до відповідача - відділу ОСОБА_2 України в Херсонській області, який не має відношення до притягнення його до адміністративної відповідальності, тобто такої установи чи організації в Україні не існує.

Крім цього із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач мешкає у Донецькій області. У позовній заяві місцем проживання позивач вказує - АДРЕСА_1, тобто місце реєстрації його дружини, але не надає жодного належного доказу щодо його проживання і навіть тимчасової реєстрації у Дніпровському районі м. Херсона, а відповідно до чинного законодавства України подружжя може проживати за різними адресами.

За вказаних обставин заявнику було запропоновано у строк до 05.08.2010 року усунути вказані недоліки, що зроблено ним не було, тому позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ОСОБА_2 України в Херсонській області, ІРДПС БДПС м. Херсона прапорщика міліції ОСОБА_3 щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ст.186 КАС України.

Суддя М.І. Стамбула
Справа № 2а-353/10
Суддя: Заболотний В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 березня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Антонівськї селищної ради на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною скаргою. Просить суд, скасувати постанову №477 Антонівської селищної ради від 14.10.208 року про звільнення його з посади керівника квартального комітету №10.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: заява має подаватися у форми позовної заяви, а не скарга не відповідає вимогам п.п.4,5 ч.1 ст.106 КАС України.

Виходячи з положень ст..108 КАС України, якщо позовна заява не відповідає вимогам,передбаченим ст..106 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Антонівськї селищної ради на постанову у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 2а-4013/10
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 2а-4013/10
УХВАЛА

03 листопада 2010 року, судця Дніпровського районного суду м, Херсона ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про спонукання до вчинення певних дій,

встановила:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про спонукання до вчинення певних дій. Просить зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона виконати нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за наступні роки: з 01.01.2008 року по 21.05.2008 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, судові витрати покласти на відповідача.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України,, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що вона дізналась про порушення її прав в квітні 2009 року, таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, питання про його поновлення у позові не ставить, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 106, ч.ч.5, 7107, ч.7 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про спонукання до вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя М.І.Стамбула
Справа № 2а-173/10
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №2а-173/10
УХВАЛА

09 лютого 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 19.01.2010 року скаргу було залишено без руху в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: порушено вимоги п.п.3, 4, ч.І, ч.2 ст.106, а саме: в разі оскарження до суду постанови по справі про адміністративне правопорушення подається позовна заява в якій зазначаються Позивач, Відповідач та їх адреси, а також обгрунтування позовних вимог з зазначенням доказів.

За вказаних обставин позивачу було запропоновано у строк до 05.02.2010 року усунути вказані недоліки, що зроблено ним не було, тому скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя М.І.Стамбула
Справа № 2а-651/10
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №2а-651/10
УХВАЛА

26 травня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ ГУ УМВС України в Херсонській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ВДАІ ГУ УМВС України в Херсонській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 07.05.2010 року скаргу було залишено без руху в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивач звертається до відповідача - ВДАІ ГУ УМВС України в Херсонській області, який не має відношення до притягнення його до адміністративної відповідальності, тобто такої установи чи організації в Україні не існує.

Крім того позивачем в порушення вимог ч.2 ст.19 КАС України при подачі позовної заяви до суду не обґрунтовано та не зазначено доказів цього обґрунтування щодо територіальної підсудності його позовної заяви, оскільки відповідно до копій протоколу, постанови та паспорту позивача він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією, яка підсудна Суворовського суду, а також розташування відповідача за позовом є територією Суворовського районного суду м. Херсона.

За вказаних обставин заявнику було запропоновано у строк до 21.05.2010 року усунути вказані недоліки, що зроблено ним не було, тому скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ ГУ УМВС України в Херсонській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя М.І. Стамбула
Справа № 2а-4852/10
Суддя: Рябова О. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій,-

Керуючись ч.2 ст.19, ст.152 Конституції України, рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005р., рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 10-рп-2008, рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року, ст.ст. 11,71,161,162,183-2 КАС України, ст.ст.1,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15.08.1999 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона щодо не нарахування підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 16.05.2010 року по 04.12.2010 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона (м.Херсон, вул.Перекопська, 166 р/р 12 ВАТ "Ощадбанк" МФО 352457 код ОКПО 21294869) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (73483, АДРЕСА_1) підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 16.05.2010 року по 04.12.2010 року з урахуванням вже проведених нарахувань та виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рябова О.Д.
Справа № 2а-4858/10
Суддя: Рябова О. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій,-

Керуючись ч.2 ст.19, ст.152 Конституції України, рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005р., рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 10-рп-2008, рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року, ст.ст. 11,71,161,162,183-2 КАС України, ст.ст.1,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15.08.1999 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона щодо не нарахування підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 16.05.2010 року по 04.12.2010 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона (73036, м.Херсон, вул.Перекопська, 166 р/р 12 ВАТ "Ощадбанк" МФО 352457 код ОКПО 21294869) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (73000, м.Херсон, ОСОБА_2, 10, буд.21) підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 16.05.2010 року по 04.12.2010 року з урахуванням вже проведених нарахувань та виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рябова О.Д.
Справа № 2а-4856/10
Суддя: Рябова О. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
У Х В А Л А

29 листопада 2010 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Рябової О.Д.,

при секретарі Дроздовій Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ Дніпровського району м.Херсона про спонукання до виконання певних дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до УПФУ Дніпровського району м.Херсона про спонукання до виконання певних дій.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позову заяву ОСОБА_1 до УПФУ Дніпровського району м.Херсона про спонукання до виконання певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рябова О.Д.
Справа № 2а-964/10
Суддя: Рябова О. Д.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
У Х В А Л А

16 липня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.19 ч.2 КАС адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на території Суворовському району м.Херсона, що підтверджується доданими копією протоколу про адміністративне правопорушення та постановою. Жодних підстав для визначення підсудності вказаного спору Дніпровському районному суду м.Херсона позивач не навів, в звязку з чим, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, суддя відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, повертає позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.19, 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення даного спору йому необхідно звернутись до Суворовського районного суду м.Херсона, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Рябова О.Д.