overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/7122/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р. м. Київ К/800/45457/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву Львівської митниці ДФС України про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ-Сервіс" до Львівської митниці ДФС України про скасування рішення і картки відмови,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.

Водночас необхідно враховувати, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду. Такий висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 24 червня 2014 року у справі № 21-241а14.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити Львівській митниці ДФС України в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 813/2575/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2575/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбачений Законом України “Про судовий збір”.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку відсутністю коштів.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України “Про судовий збір”, в задоволені клопотання слід відмовити.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/11933/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вторес" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Вторес" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2015 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Вторес", не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Вторес" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Вторес" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 501/3927/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Київ К/800/44866/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 23 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області, третя особа - Державна реєстраційна служба Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження. Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки позивачем надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано достатнього обґрунтування для його поновлення.

Проте, з доданих додаткових матеріалів, наданих ОСОБА_1, не вбачається причин для поновлення строку касаційного оскарження.

Причини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати такими, що унеможливлюють своєчасність звернення із касаційною скаргою у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 23 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області, третя особа - Державна реєстраційна служба Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 804/11722/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Київ № К/800/48966/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської районної державної адміністрації, третя особа - перший заступник голови Нікопольської районної державної адміністрації Хнюкало Микола Вікторович про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 804/11722/14 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської районної державної адміністрації, третя особа - перший заступник голови Нікопольської районної державної адміністрації Хнюкало Микола Вікторович про поновлення на роботі.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 грудня 2015 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 667/4633/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.11.2015 м. Київ К/800/49178/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 серпня 2015 року та ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 серпня 2015 року та ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від оплати судового збору за подання касаційної скарги через скрутний майновий стан.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 88, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 серпня 2015 року та ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 344/8199/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/48902/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 8 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, постановлених за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 8 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення відмовлено.

Позивачем подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення яким змінити спосіб виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2013 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допущено порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 8 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, постановлених за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 345/5155/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/45270/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 27 листопада 2015 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за №345/5155/14-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 823/1391/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/47797/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Черкаської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Експрес" до Черкаської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №823/1391/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 804/7279/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/49189/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Малого приватного підприємства "Кривбасбудтехпостач" про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Малого приватного підприємства "Кривбасбудтехпостач" про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені залишити без руху та надати строк до 20 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз