overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2774/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 грудня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, керуючись статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 року, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік»» від 14 червня 2011 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 6 липня 2011 року -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Романівському районі щодо ненарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни, за період з 26 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року - неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Романівському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за період з 26 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 356/1091/15-а
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№провадження 2-а/356/41/15
Справа № 356/1091/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2015 року ВП №49299171, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Березанського МУЮ у Київській області про стягнення з нього на користь держави штрафу в сумі 1700 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні справи, якщо однією зі сторін у справі в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист виданий 20.07.2011 року Київським окружним адміністративним судом.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2015 року повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 359/9760/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/283/2015
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення незаконно отриманих державних коштів при одержанні допомоги по догляду за дитиною одиноким матерям,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації звернулося до суду з даним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними, стягнути незаконно використані державні кошти при одержанні допомоги одиноким матерям у сумі 291,60 грн., у зв»язку зі смертю 28.08.2013 р. сина ОСОБА_2, та покласти на відповідача судові витрати по справі.

05.11.2015 року судом отримано інформацію відділу АДР УДМС України в Київській області, про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1, на запит суду від 19.10.2015 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайсуду від 06.11.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, яку представник позивача отримав 12.11.2015 року.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається, Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації не виконало ухвалу судді, а тому, на підставі ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, слід вважати адміністративний позов неподаним та повернути його разом з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 , ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення незаконно отриманих державних коштів при одержанні допомоги по догляду за дитиною одиноким матерям - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Повернення заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду в порядку встановленому законом.

Суддя
Справа № 359/10688/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/338/2015
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оскарження протоколу та оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.15 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просив скасувати постанову ПС 2 № 527827 від 25.10.2015 р.

Ухвалою Бориспільського міськрайсуду від 13.11.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, яку позивач отримав 20.11.2015 року.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається, ОСОБА_1 не виконав ухвалу судді, а тому, на підставі ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, слід вважати заяву неподаною та повернути її разом з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 , ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оскарження протоколу та оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Повернення заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду в порядку встановленому законом.

Суддя
Справа № 359/9522/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/268/2015
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення державних коштів при одержанні допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації звернулося до суду з даним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними, стягнути незаконно використані державні кошти при одержанні державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 3461,60 грн., у зв»язку з виходом з 01.09.2013 року на роботу, та покласти на відповідача судові витрати по справі.

05.11.2015 року судом отримано інформацію відділу АДР УДМС України в Київській області, про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1, на запит суду від 09.10.2015 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайсуду від 06.11.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, яку представник позивача отримав 12.11.2015 року.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається, Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації не виконало ухвалу судді, а тому, на підставі ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, слід вважати адміністративний позов неподаним та повернути його разом з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 , ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення державних коштів при одержанні допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Повернення заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду в порядку встановленому законом.

Суддя
Справа № 361/8267/15-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
Бровари № справи 363/8267/15-а
№ провадження 2-а/361/562/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Броварської міської ради про визнання дій протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 107 КАС України суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання і призначає справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради про визнання дій протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 25 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач зобов'язаний не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 362/7796/15-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7796/15-а
Провадження № 2-а/362/381/15
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області як адміністративний суд, в колегії суддів - Ковбеля М.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Саливонківської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області, третя особа: Васильківська районна виборча комісія Київської області про визнання протиправною постанову Саливонківської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області

"Про результати розгляду Постанови Київського адміністративного суду по справі №381/7508/15-а від 24 листопада 2015 року" №22 від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з заявою про відвід судді ЛебідьГавенко Г.М. через сумніви в її об'єктивності та можливої упередженості в її розгляді через участь цієї судді в ухваленні рішення від 31 жовтня 2015 року по іншій виборчій справі № 362/7311/15а.

Вказану заяву усно мотивував п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Позивач та його представник просили клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 клопотання підтримала та поклалась на розсуд суду.

ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді через його безпідставність.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Порядок відводу суду передбачений положеннями ст. 27 КАС України.

Враховуючи викладене відвід судді через його участь в розгляді іншої адміністративної справи, не є підставою для його відводу, інших правових підстав визначених ст. 27 КАС України, на які посилається представник відповідача, фактично не наведено, а тому колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Лебідь-Гавенко Г.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.М. Ковбель (головуючий)

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 363/3381/15-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"26" листопада 2015 р. Справа № 363/3381/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

Зважаючи, що для складання постанови у повному обсязі може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом пяти днів.

Керуючись статтями 106-163 КАС України,

постановив:

В адміністративному позові відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 2-а-102/12
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"01" грудня 2015 р. Справа № 2-а-102/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши заяву державного виконавцяВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 23 квітня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про стягнення допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

предявлену заяву ухвалою суду від 06 листопада 2015 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 119-121, 373 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 23 листопада 2015 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

16 листопада 2015 року заявником отримано копію вказаної ухвали.

У встановлений судом строк заяву, яка б відповідала вимогам статей 119-121, 373 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 363/5161/15-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"02" грудня 2015 р. Справа № 363/5161/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та призначити судове засідання на 23 грудня 2015 року о 09 - 20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 363/3440/15-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"02" грудня 2015 р. Справа № 363/3440/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності щодо неподання звіту про виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В

Враховуючи , що для складення мотивованої постанови потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина постанови.

Керуючись ст.160 КАС України

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , відмовити в повному обсязі.

Зі складеною мотивованою постановою , сторони можуть ознайомитись 08.12.2015 року.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 2-а-2493/11
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2493/11
У Х В А Л А

31.08.2011 Володарський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Ткаченко О.В.

при секретарі Бондаренко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області, про визнання неправомірними дії Пенсійного фонду України та перерахунок пенсії,

в С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь з названим адміністративним позовом до Володарського районного суду Київсьукої області 06.07.2011 року.

В попередньому судовому засіданні позивач подав до суду заяву, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо : п. 5 надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 155 КОДЕКСУ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРАЇНИ, СУД, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області, про визнання неправомірними дії Пенсійного фонду України та перерахунок пенсії - залишити без розгляду. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Володарський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/11199/14-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/22/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді: Волчко А.Я.

за участю секретаря: Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державтоінспекції Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПСІ № 960504 від 21.10.2014р. винесену посадовою особою - інспектором ДПС ВДАІ Києво-Святошинського району Лисак Дмитром Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122КУпАП у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Я. Волчко