Справа № 2а-2917/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2917/10/0770
Рядок статзвітності № 2.15
Код 10
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Боднар Т.А.

за участю перекладача ОСОБА_1;

та сторін по справі:

позивача ОСОБА_2 Хаджа;

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_2 Хаджа до Управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання рішення протиправним,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 08 грудня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 13 грудня 2010 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 Хаджа з адміністративним позовом до Управління міграційної служби в Закарпатській області про визнання рішення Управління міграційної служби у Закарпатській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця і скасування його, зобовязання Управління міграційної служби у Закарпатській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона звернулася до Управління міграційної служби у Закарпатській області із заявою про надання статусу біженця. Разом з тим, відповідачем їй було вручено повідомлення № 29 про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, де на підставі ст.12 Закону України «Про біженців» від 21.06.2001 (далі за текстом - Закон) відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця в Україні. Дане рішення Управління міграційної служби у Закарпатській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця в Україні вважає необґрунтованим, оскільки відповідач не в повній мірі зясував усі обставини її обґрунтованих побоювань щодо загрози життя та безпеки у випадку повернення до країни походження - ОСОБА_4.

Під час судового розгляду даної справи позивач підтримала позовні вимоги з мотивів, що наведені в адміністративному позові.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечила, просила суд відмовити у задоволенні позову з мотивів викладених у письмовому запереченні. Зокрема зазначила, що під час розгляду матеріалів справи позивачки нею було повідомлено, що вона є громадянкою ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2 Хаджа, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак після проведеної перевірки на предмет повторного звернення з приводу набуття статусу біженця у порядку статті 9 Закону України Про біженців, було встановлено, що вказана особа зверталась до управління міграційної служби в Одеській області 20 листопада 2009 року, назвавши себе Сідікі ОСОБА_5 Шах, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням управління міграційної служби в Одеській області позивачці відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо надання їй статусу біженця. Оскарживши дане рішення до Одеського окружного адміністративного суду позивачка виїхала з Одеси у напрямку кордону. Однак, після затримання за спробу незаконного перетинання державного кордону України підрозділом Чопського прикордонного загону остання звернулася з відповідною заявою про надання статусу біженця до органу міграційної служби у Закарпатській області, назвавши себе громадянкою ОСОБА_4 ОСОБА_2 Хаджа, ІНФОРМАЦІЯ_3. За таких обставин відповідач вважає, що оскаржуване рішення приймалось з врахуванням та дослідженням усіх обставин справи позивача.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 22.06.2010 року звернулася до відповідача з заявою щодо набуття статусу біженця в Україні яка у порядку ст. 9 Закону України «Про біженців» була прийнята до розгляду 14.07.2010 року.

Наказом № 145/б від 15 липня 2010 року відповідно до абзацу 3 статті 12 Закону України «Про біженців» відповідач відмовив громадянці ОСОБА_4 ОСОБА_2 Хаджа в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця у звязку з зловживанням процедурою надання статусу біженця (а.с. 18).

Так, в ході розгляду заяви особи, яка назвалась громадянкою ОСОБА_4 ОСОБА_2 Хаджа та наявних матеріалів особової справи, після проведеної перевірки на предмет повторного звернення з приводу набуття статусу біженця у порядку статті 9 Закону України Про біженців, було встановлено, що вказана особа зверталась до управління міграційної служби в Одеській області 20 листопада 2009 року, назвавши себе Сідікі ОСОБА_5 Шах, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням управління міграційної служби в Одеській області позивачці відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо надання їй статусу біженця. Оскарживши дане рішення до Одеського окружного адміністративного суду позивачка виїхала з м. Одеса у напрямку кордону. Однак, після затримання за спробу незаконного перетинання державного кордону України підрозділом Чопського прикордонного загону звернулася із відповідною заявою про надання статусу біженця до органу міграційної служби у Закарпатській області, назвавши себе громадянкою ОСОБА_4 ОСОБА_2 Хаджа , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тобто, звертаючись вперше із заявою про надання статусу біженця до міграційної служби в Одеській області у листопаді 2009 року позивачка назвала себе Сідікі ОСОБА_5 Шах, ІНФОРМАЦІЯ_2 і за заявою якої управління міграційної служби в Одеській області прийняла рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, остання вдруге, з подібною заявою звернулася до органу міграційної служби у Закарпатській області, назвавши себе 22 червня 2010 року під час розгляду зави про надання статусу біженця ОСОБА_2 Хаджа, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вищевикладені обставини підтверджуються в тому числі запитом позивача щодо надання інформації, адресованим на імя начальника управління міграційної служби в Одеській області (а.с. 19), відповіддю управління міграційної служби в Одеській області на імя начальника управління міграційної служби в Закарпатській області (а.с. 20 в т.ч. зворотній бік), супровідним листом Чопського прикордонного загону західного регіонального управління ДПСУ від 22.06.2010 року (а.с. 23).

У відповідності до ст.12 Закону України Про біженців однією з підстав для відмови в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця є випадок, коли заяви носять характер зловживання, тобто за заявами, поданими особами, яким було раніше відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця.

У звязку з викладеним суд вважає, що рішення відповідача про відмову в оформленні документів для вирішення питання про надання статусу біженця приймалось з врахуванням та дослідженням всіх обставин справи і є правомірним.

Отже, оскільки відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, в тому числі Законом України "Про статус біженців", підстави для скасування його рішення - наказу № 145/б від 15 липня 2010 року та зобовязання прийняти рішення про надання статусу біженця відсутні.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 Хаджа до Управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання рішення протиправним відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцович М.М.