Справа № 524/5130/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5130/15-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

10.11.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з даною позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, дану постанову просить скасувати, так як вважає, що Правил дорожнього руху не порушувала.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач інспектор ДПС групи ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав просив суд в задоволені позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріалами справи встановлено, що інспектор ДПС групи ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №076414 виніс постанову серії ПС1 №679038 від 08.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Під час документування порушення ПДР проводилась відео зйомка згідно ст. 11 п. 12 ЗУ «Про міліцію» від 20.12.1990 року №565-ХІІ та постанови Кабміну України № 341 від 14.04.1997 року.

Інспектором ДПС ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, розяснені порушнику ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Позивач особисто в протоколі при наданні пояснень вказала, що вона з протоколом ознайомлена «не создала аварийной обстановки».

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП інспектором ДПС було негайно проголошено постанову в справі про адміністративне правопорушення, про що свідчить особистий підпис позивача.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, суб'єкт владних повноважень, використовуючи свої повноваження, зібрав докази, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують заперечення водія.

Відповідно до ст. 245 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На виконання вказаних вимог відповідачем було вжито заходів до повного, всебічного та обєктивного зясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином, за таких підстав оскаржувана постанова не підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 18, 71, 104, 160, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_4 до інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: