Справа № 826/16610/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2015 року м. Київ № 826/16610/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) до Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві (надалі - ГУ ДКС у м. Києві, відповідач) про стягнення на її користь суми основної заборгованості у розмірі 14 096,90 грн. та індексу інфляції у розмірі 10 699,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач неодноразово звертався до ГУ ДКС у м. Києві щодо повернення помилково сплачених сум єдиного податку з доходів фізичної особи підприємця, сплачених у 2013 році, проте відповідач кошти не перерахував.

Здійснюючи розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з пропущенням строків звернення визначених статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, предметом оскарження є повернення помилково сплачених сум єдиного податку з доходів фізичної особи підприємця, сплачених у 2013 році.

З матеріалів справи вбачається, що все листування між позивачем та відповідачем здійснювалось з 2013 року по березень 2014 року, що підтверджується листами Головного ГУ ДКС у м. Києві від 05.11.2013р. №06-08/4390-14891, від 03.12.2013р. №10-13/258-3/012, від 20.12.2013р. №5-13/3018-34264, від 17.03.2014р. №05-08/749-3450.

Слід зазначити, що про неповернення відповідачем помилково сплачених коштів, ФОП ОСОБА_1 відомо з 2013 року, а саме із спливом строків визначених пунктом 43.5 статті 43 Податкового кодексу України, що підтверджується позовною заявою.

При цьому, позивачем надано суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду, у якому позивач обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду зазначає, що ФОП ОСОБА_1 зверталась до Окружного адміністративного суду міста Києва із аналогічними позовними заявами, однак вони були повернуті без розгляду про що виносились відповідні ухвали від 29.09.2014р. по справі № 826/13701/14 та від 27.07.2015р. по справі №826/4888/15.

В той же час, будь-яких доказів на підтвердження даних обставин позивач суду не надав.

Як вбачається з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалами суду від 29.09.2014р. по справі № 826/13701/14 та від 27.07.2015р. по справі №826/4888/15 позовні заяви ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДКС у м. Києві залишені без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Зокрема, ухвалою від 27.07.2015р. по справі №826/4888/15 суд також наголошував позивачу, що останнє звернення позивача до ГУ ДКС у м. Києві відбулось ще у березні 2014 року, будь-яких дій після цього позивачем не вчинялось, що свідчить, що на момент звернення до суду позивачем порушено строк для звернення до суду із відповідним позовом.

В той же час, не усунувши обставини, які слугували підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач повторно звернувся з даним адміністративним позовом до суду, посилаючись на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2015р. по справі №826/4888/15, на час винесення якої строк для звернення до суду вже був пропущений позивачем.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із приписами частин другої та третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п. 9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, обставини, які надавали б суду підстави вважати причини пропуску строку звернення з позовом до суду поважними, відсутні та, враховуючи, що з березня 2014 року у позивача було достатньо часу для реалізації права на судовий захист, з урахуванням наявних матеріалів у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Також, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.100, п. 9 ч.1 ст.155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко