Справа № 2а-3582/10/1170
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року Справа № 2а-3582/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Пасічника Ю.П., при секретарі Колтуновій А.Ю.

за участю представників: - від позивача ОСОБА_1,

- від відповідача - не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехпром»(надалі - позивач) до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Обставини справи

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення №/3 від 20.09.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем проведено планову перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р по 31.12.2009 року за результатами перевірки був складений акт №79/2310/24709453 від 25.02.2010 року. В ході перевірки встановлено порушення ст.ст. 2, 5, 15 Закону України "Про плату за землю". У звязку з виявленим порушенням позивачеві визначено податкове зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем земельний податок з юридичних осіб, сума податкового зобов'язання, у тому числі основного платежу 661,68грн та штрафні санкції 850,00грн., про що складено податкове повідомлення рішення №/3 від 20.09.2010 року.

Позивач не погоджується з податковим повідомленням - рішенням №/3 від 20.09.2010 року та вважає його таким, що винесене з порушенням норм чинного законодавства, в т.ч. і з тієї підстави, що земельна ділянка на якій розташований належний позивачеві 72-х квартирний житловий будинок знаходить в користуванні у гр. ОСОБА_2 на підставі договору оренди від26.08.2002р. №231, який було поновлено рішенням Олександрійської міської ради від 02.12.2009р. №1301.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надав письмові заперечення на позов, якими вимоги позивача не визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні 20.10.2010 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 25.10.2010р.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

в с т а н о в и в:

Посадовими особами відповідача здійснено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р по 31.12.2009 року.

За результатами перевірки складено акт №79/2310/24709453 від 25.02.2010 року (а.с.13-33).

В ході перевірки, у складі інших, встановлено порушення ст.ст. 2, 5, 15 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.92р. №2535-XII та занижено земельний податок у розмірі 661,68 грн., у т.ч. за ІІІ квартал 2009 року 40,8 грн., за IV квартал 2009 року 620,88 грн.

На підставі акту перевірки та за наслідками процедури апеляційного узгодження податкового зобовязання відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №/3 від 20.09.2010 року, яким позивачеві визначено податкове зобовязання за платежем земельний податок з юридичних осіб в розмірі 1511,68 грн., з яких 661,68 грн. основний платіж та 850 грн. штрафна (фінансова) санкція (а.с.45).

Підставами для визначення позивачеві податкового зобовязання за платежем земельний податок з юридичних осіб відповідач зазначає норми ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України - у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, та ч. 1 ст. 377 ЦК України - до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

У звязку з придбанням позивачем 72-х квартирного житлового будинку, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Червоноармійська, 53 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від 25.09.2009р. (а.с. 6) посадовим особами відповідача зроблено висновок щодо необхідності сплати позивачем земельного податку, починаючи з дати придбання будинку.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи матеріали справи та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Частина 1 статті 2 Закону України "Про податок на землю" зазначає, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Стаття 1 Закону України "Про податок на землю" визначає податок, як обов'язковий платіж, що справляється з юридичних і фізичних осіб за користування земельними ділянками.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про податок на землю": підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

25.09.2009 року позивачем згідно договору купівлі - продажу (нотаріально посвідченого) придбано об'єкт незавершеного будівництва 72-х квартирний житловий будинок, що розташований за адресою вул. Червоноармійська, 53 м. Олександрія (а.с.6).

Дослідивши зміст договору суд зазначає, що посилання відповідача на норми ст. 120 Земельного кодексу України та 377 ЦК України, як на підставу набуття права власності чи права користування земельною ділянкою є безпідставними, оскільки за умовами зазначених норм, вони підлягають застосуванню до придбаних житлових будинків, крім багатоквартирних (ч. 6 ст. 120 ЗК України, ч. 2 ст. 377 ЦК України), а в даному випадку позивачем придбано саме багатоквартирний будинок.

Крім того, суд враховує наступне.

Згідно ст. 5 Закону України «Про плату за землю»об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди.

Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до Олександрійської міської ради з приводу оформлення права користування земельною ділянкою на якій розташований придбаний 72-х квартирний житловий будинок (а.с. 7, 8, 10).

Разом з тим, Олександрійською міською радою було надано відповідь (а.с. 11), що виділення земельної ділянки не може бути погоджено оскільки вказана земельна ділянка зареєстрована за гр. ОСОБА_2 на підставі договору оренди від 26.08.2002р. №231, який було поновлено рішенням Олександрійської міської ради від 02.12.2009р. №1301 (а.с. 9).

Таким чином, фактичним користувачем земельної ділянки є не позивач, а орендар ОСОБА_2, який, з урахуванням вимог ст. 5 Закону України «Про плату за землю»і є субєктом плати за землю.

Відповідачем вказані обставини не були враховані під час винесення оскаржуваного повідомлення-рішення, а тому його прийняття фактично призводить до стягнення подвійної плати за землю.

З огляду на викладене вище, суд, перевіривши відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України дії відповідача, дійшов висновку, що вони вчиненні не на підставі, що передбачена законом, а також без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №/3 від 20.09.2010 року Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету в розмірі 3,40 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 22.10.2010р.

Суддя-підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3