Справа № 2а-4180/10
Суддя: Мельник О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2а- 4180/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд у складі :

головуючий - суддя Мельник О.В.

при секретареві Яремі Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №5 УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві вказується, що постановою відповідача від 5 жовтня 2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП безпідставно, оскільки рухаючись проїзною частиною у, що має дві смуги для руху в крайній лівій смузі, здійснював обїзд перешкоди у вигляді пошкоджень дорожнього покриття.

У судовому засіданні позивач з указаних підстав підтримав свій позов та просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Представник відповідача на розгляд справи не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання повідомлявся судовою повісткою.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 05.10.2010 року інспектором відповідача винесено постанову серії АН № 807771 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу.

Як вбачається зі змісту постанови, підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності послужило те, що позивач, керуючи автомобілем, рухався у крайній лівій смузі для руху, при вільній правій.

Як слідує із змісту ч. 2 ст. 71 КАС України, обовязок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження спростування твердження позивача про те, що позивач здійснював обїзд перешкоди у вигляді пошкодження дорожнього покриття.

Відповідно до фотознімків дорожнього покриття, наданих позивачем, дійсно встановлено, що в місці фіксування інспектором порушення ПДР з боку позивача, мали місце пошкодження дорожнього покриття.

За вказаних обставин, судом не було встановлено достатніх доказів допущення позивачем порушення вимог п. 11,2, 11,5 Правил дорожнього руху та, відповідно, й скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.11,71,86,160,163,171-2 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії АН № 807771 від 05.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий