Справа № 802/3916/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 листопада 2015 р. Справа № 802/3916/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги В.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Кирилюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну сторони у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про заміну первинного відповідача - департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (далі - Департамент) на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідно до Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Положення) департамент є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України та не володіє статусом юридичної особи. Тому, на думку представника, у Департамента відсутня адміністративно - процесуальна правосуб'єктність, у зв'язку із цим, відповідачем у справі має бути Державна архітектурно-будівельна інспекція України, а не її територіальний орган.

Позивач та його представник при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України передбачено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 29, державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (п. 7 Положення).

Норми аналогічного змісту містить також Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, що затверджене Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 439/2011.

Наказом Державної архітектурно будівельної інспекції України від 01.10.2014 року № 220 затверджено Положення про Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області.

Так, пункт 1 Положення про Департамент передбачає, що департамент є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Згідно підпункту 10 пункту 4 вказаного Положення департамент відповідно до закону складає протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та протоколи про адміністративні правопорушення, накладає штрафи.

Виходячи із вищезазначеного Державна архітектурна-будівельна інспекція України, утворивши територіальний орган - Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області, делегувала йому здійснення владних управлінських функцій щодо прийняття рішень про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Тому, виходячи із предмету позову у цій адміністративній справі, у спірних правовідносинах владні управлінські функції пов'язані із прийняттям постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності здійснює Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області.

Отже, саме Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області є суб'єктом владних повноважень у спорі що виник, а тому і може самостійно набувати статус відповідача у даній адміністративній справі.

Доводи клопотання про відсутність у Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області статусу юридичної особи оцінюються судом критично із наступних мотивів.

Згідно частин 1, 3 статті 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

В контексті норм частин 1, 3 статті 48 КАС України та враховуючи, положення пункту 7 частини першої статті 3 цього ж Кодексу, необхідно зазначити, що статус юридичної особи, як обов'язкова ознака адміністративно процесуальної правосуб'єктності, повинен існувати тоді, коли відповідачами у справі є підприємства, установи чи організації. Водночас відповідачем у даній адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень - Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області, якому державою делеговані повноваження здійснювати владні управлінські функції на основі законодавства. Тому підстави пов'язувати його процесуальну правосуб'єктність із статусом юридичної особи відсутні.

Отже, відсутність статусу юридичної особи у департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області не свідчить про те, що департамент не може вважатись суб'єктом владних повноважень та відповідачем у адміністративній справі.

Аналогічна позиція викладена й у постанові ВСУ від 22.09.2015 р.

За наведених вище обставин, підстави для заміни відповідача Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області на Державну архітектурно будівельну інспекцію України відсутні.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про заміну відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна