overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2547/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/42401/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТАГРОТОРГ" Абрямяна Ашота Жорайовича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області, третя особа - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТАГРОТОРГ" Абрямян Ашот Жорайович, про визнання протиправними дій та скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТАГРОТОРГ" Абрямяна Ашота Жорайовича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/2547/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 814/986/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/49515/15

номер справи першої інстанції № 814/986/15

номер справи апеляційної інстанції № 814/986/15

Позивач: ТОВ «Армада-М»

Відповідач: Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Армада-М» звернулось з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статгі 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ТОВ «Армада-М», відповідач: Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 2а-5517/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/48230/15

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 2а-5517/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 11.11.2015 року подав касаційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Заявником не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Крім цього, встановлена невідповідність касаційної скарги п. 4, 5, 7 ч. 2, ст. 213 КАС України, а саме у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху, встановивши строк для усунення недоліків тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 826/16659/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про стягнення середнього заробітку за час виконання рішення про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" вересня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про стягнення середнього заробітку за час виконання рішення про поновлення на роботі.

Встановити строк до 04 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 823/1081/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1081/15
У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Гладківщинське хлібоприймальне підприємство" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гладківщинське хлібоприймальне підприємство" до Реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Костюк О.В., треті особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Воля", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "28" жовтня 2015 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гладківщинське хлібоприймальне підприємство" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гладківщинське хлібоприймальне підприємство" до Реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Костюк О.В., треті особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Воля", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Встановити строк до 04 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 379/1280/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/49262/15

номер справи першої інстанції № 379/1280/15

номер справи апеляційної інстанції № 379/1280/15

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області

Третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі

про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області звернулось з касаційною скаргою на постанову Таращанського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статгі 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії з Таращанського районного суду Київської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 569/3633/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/44066/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання відмови протиправною та проведення перерахунку коштів, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу суду 03 листопада 2015 року надійшло клопотання в якому скаржник просить звільнити його від сплати судового розгляду на подання касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 06 листопада 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 813/4516/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4516/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перемишлянському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перемишлянському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Також, управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області в клопотанні просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів.

Наведені доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перемишлянському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 10 грудня 2015 року.

3. Роз’яснити управлінню Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а/2570/3766/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ К/9991/22009/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28.04.2012

у справі № 2а/2570/3766/2011 Чернігівського окружного адміністративного суду

за позовом Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Галайбинське"

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 у справі № 2а/2570/3766/2011.

З наявних матеріалів касаційної скарги вбачається про допущення Вищим адміністративним судом України описки шляхом помилкового зазначення позивача та відповідача у справі: замість позивача "Варвинська міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області" зазначено "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Галайбинське"", а замість відповідача "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Галайбинське"" зазначено "Варвинська міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28.04.2012 шляхом зазначення належного позивача "Варвинська міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області" та відповідача "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Галайбинське"", які беруть участь у справі № 2а/2570/3766/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 2-а-1462/11
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1462/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.