Справа № 2а/0270/2/12
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2012-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2012 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/2/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича,

при секретарі судового засідання: Оніщенко Петрі Анатолійовичу

за участю представників сторін:

заявника : ОСОБА_1

відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: приватного підприємства ВТФ "Агропромселбуд"

про: про зупинення видаткових операцій

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась з поданням Державна податкова інспекція у м. Вінниці про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - приватного підприємства ВТФ "Агропромселбуд".

В обґрунтування подання Державна податкова інспекція у м. Вінниці зазначила, що у звязку із наявністю у відповідача заборгованості перед бюджетом на загальну суму 106 807,89 грн., яка виникла в результаті несплати самостійно визначеного грошового зобов'язання зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності.

Відповідачу направлено податкову вимогу, після чого прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу та, в подальшому, прийнято рішення про опис майна у податкову заставу.

28 грудня 2011 року посадовою особою ДПІ у м. Вінниці здійснено вихід на територію даного підприємства з метою здійснення опису майна, проте платник податків не допустив податкового керуючого та не надав необхідні документи, про що складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

На підставі наведеного ДПІ у м. Вінниці вважає, що платником податків - ПП "ВТФ "Агропромселбуд" вчинено перешкоди податковому керуючому по виконанню ним повноважень, в звязку з чим, керуючись положеннями пункту 20.1.16 статті 20 Податкового кодексу України, просить зупинити видаткові операції на рахунках платника податків.

Представник податкового органу в судовому засіданні заявлене подання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до положень частини 7 статті 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. У звязку з чим розгляд подання здійснено за відсутності відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, на яких ґрунтується вимога, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Платником податків - ПП "ВТФ "Агропромселбуд" отримана податкова вимога від 19.12.2011 року № 1431, яка відповідачем не оскаржена та в установленому законом порядку не виконана, після чого позивачем прийнято рішення № 474 про опис майна платника податків у податкову заставу.

28 грудня 2011 року податковий керуючий здійснив вихід на територію приватного підприємства з метою здійснення опису майна.

Проте, підприємство відмовило у здійснені опису майна у податкову заставу та не надало документи, необхідні для такого опису, про що складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 3/24 від 28.12.2011 року.

Зазначені обставини й стали підставою для звернення з даним позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Згідно пункту 89.4 статті 89 ПК України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Положення пункту 91.4 статті 91 ПК України також встановлюють, що у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Згідно частини 7 статті 183-3 цього Кодексу у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявність заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів оскарження рішень податкового органу суду не надано, викладені у поданні обставини відповідачем не спростовані, при цьому платником податку відмовлено податковому органу у здійснені опису майна, а тому наявні підстави для задоволення вимог подання.

Керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257 Кодексу адміністративного cудочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на рахунках приватного підприємства "ВТФ "Агропромселбуд" (вул. Немирівське шосе, 205 А, с. Вінницькі хутори, Вінницька область, код 20118873, р/р № 1859 ПАТ "Банк Форум" МФО 322948).

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Постанова підлягає до негайного виконання

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович