overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4405/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4405/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2015 року Справа № 805/4405/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Управління матеріального забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення боргу у розмірі 400,77 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління матеріального забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення боргу у розмірі 400,77 грн.

19 жовтня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 30 листопада 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Управління матеріального забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення боргу у розмірі 400,77 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4916/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4916/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2015 року Справа № 805/4916/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з адміністративним позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», звернувся до суду з позовною заявою до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.05.2015 року № 000007/220/1036.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) у позовній заяві, зокрема, зазначається найменування відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Постановою Кабінету Міністрів України №311 від 06.08.2014 року Мар’їнську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області (код ЄДРПОУ 38761392) реорганізовано шляхом приєднання до відповідного територіального органу Державної фіскальної служби, а саме, Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39887366).

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки, шляхом складення позовної заяви з додержанням вимог статті 106 КАС України, а саме вказати найменування відповідача відповідно державної реєстрації юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10 грудня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви, роз’яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

При усунені недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4374/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4374/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2015 року Справа № 805/4374/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального ГУ Міндоходів про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.07.2015 року № Ю-53-11,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального ГУ Міндоходів про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.07.2015 року № Ю-53-11.

19 жовтня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 30 листопада 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального ГУ Міндоходів про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.07.2015 року № Ю-53-11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а/0470/14866/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/14866/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт»до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 5, № 5 від 12.08.2011 р., та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Істрейт»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 13.12.2011 р., після усунення позивачем недоліків позовної заяви, за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду.

06.03.2012 р. до суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з її відкликанням позивачем.

В судове засідання 20.03.2012 р. представники сторін, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявились. Позивач надав заяву від 19.03.2012 р. про розгляд клопотання про залишення позовної заяви без розгляду без його участі. За викладених обставин, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

При вирішенні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, враховуючи надходження до суду відповідної заяви позивача, а також, що розгляд справи по суті не розпочато, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт»підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 5, № 5 від 12.08.2011 р., та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких її було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Чорна
Справа № 805/4460/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4460/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2015 року Справа № 805/4460/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Макіївський завод металевих конструкцій” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Макіївський завод металевих конструкцій” про стягнення податкового боргу у розмірі 191 200,81 грн. з розрахункових рахунків.

19 жовтня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 30 листопада 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Макіївський завод металевих конструкцій” про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а-5572/07
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5572/07

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 листопада 2015 р. Справа №2а-5572/07

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження №2а-5572/07/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства “Підприємство Єнакіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№52)” про стягнення заборгованості зі плати страхових внесків,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, документів на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року до суду не надано, при цьому копію ухвали отримано 17.11.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, документів на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року до суду не надано.

З метою дотримання вимог ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

З метою вжиття всіх можливих заходів по відновленню втраченого провадження у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати документи долучені сторонами при розгляді справи та отриманні під час розгляду справи.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Єнакієве Донецької області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області, Державного підприємства “Підприємство Єнакіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№52)” документи або їх копії по справі №2а-5572/07/0570, що збереглися, в тому числі адміністративний позов з додатками, заперечення, первинні документи, що досліджувались судом першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи, судові рішення по справі.

Зазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 16 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4953/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2015 року Справа № 805/4953/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області управління державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області управління державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, а саме, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого від 03.11.2015 року ВП №49194082; зобов'язати відкрити виконавче провадження.

Вимогами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

При цьому, всупереч вимогам ч.3 ст.106 КАС України позивачем не надано копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви для відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області управління державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 16 грудня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4405/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4405/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2015 р. Справа №805/4405/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Управління матеріального забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення боргу у розмірі 400,77 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління матеріального забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення боргу у розмірі 400,77 грн.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просив розглянути справу без його участі.

Представники відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Управління матеріального забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення боргу у розмірі 400,77 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4958/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2015 року Справа № 805/4958/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька, Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області про розірвання трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 805/4958/15-а до судового розгляду на 16 грудня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 1.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Зобов'язати відповідачів у строк до 16 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

6. Справа буде розглядатися одноособово суддею Криловою М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.