Справа № 2-а-767/10
Суддя: Щербина А. С.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-767/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

при секретарі Сотніковій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м.Суми ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Управління державтоінспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову від 05 серня 2010 року , серії ВМ №158247, складену відносно нього інспектором ДПС ВДАІ м.Суми ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Свій позов ОСОБА_1М мотивує тим, що 05.08.2010 року він рухався на мопеді марки « Sabur», по вул. Харківська в м.Суми, але в наслідок поломки був вимушений здійснити аварійну зупинку. Для цього він ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, прийняв праворуч до обочини та здійснив зупинку відповідно до правил дорожнього руху. Під час усунення несправностей до нього підійшов інспектор ДПС ВДАІ м.Суми ОСОБА_2, який вказав йому на те, що ним було порушено п.15.9 «е» ПДР України, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. З вказаною постановою він категорично не згоден,так як вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій позов підтримав та просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, надав суду заперечення, відповідно до якого, з позовом та викладененими в ньому обставинами не погодився так як вважає, що 05.08.2010 року він виконував свої службові обовязки та ніс патрульну службу нагляду за рухом транспортних засобів у встановленому порядку та діяв відносно позивача ОСОБА_1 згідно з чинним законодавством, а викладені у його адміністративному позові факти неналежного виконання службових обовязків зі свого боку не підтвердив, заперечив та вважає їх такими , що не відповідають дійсності.

В судовому засіданні встановлено, що 05.08.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Суми ОСОБА_2 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 05.08.2010 р. о 19 год. 30 хв. в м. Суми на вул.. Харківська громадянин ОСОБА_1 керуючи мопедом « Sabur» здійснив зупинку на майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів в зоні дії знаку 5.41 «Місця зупинки автобуса»,чим порушив п.15.9 е ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу, 05 серпня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Суми ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуться забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

Згідно ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган /посадова особа/ виносить постанову по справі. Постанова повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В силу того, що відповідач не надав суду доказів правомірності своїх дій при складанні постанови про адміністративне правопорушення, а матеріалами справи, на думку суду, факт вчинення правопорушення не підтверджується, так як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ не було наведено інших доказів, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, в матеріалах справи відсутні показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та пояснення свідків, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а сам порушник заперечує вчинення ним правопорушення, посилаючись на вимушений характер здійсненої зупинки, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 17-19, 70, 71, 158-163 КАС України, ст. ст. 7- 9, 122 ч.1, 251, 283-289, 293 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ № 158247 від 05 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп., за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 14 вересня 2010 року.

Суддя А. С. Щербина