overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6447/10
Суддя: Іванищук А. А.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6447/10
Постанова

Іменем України

29.12.2010р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни,

Керуючись ч.2 ст.19, ст.152 Конституції України, рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005р., рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 10-рп-2008, рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року,ч.2 ст. 11,ст.ст.71,161,162,183-2 КАС України, ст.ст.1,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15.08.1999 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни задовольнити.

Визнати противоправною бездіяльність Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона ( м.Херсон, вул. Перекопська, 166 р/р 12 ВАТ "Ощадбанк" МФО 352457 код ОКПО 21294869) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (м.Херсон, Кіндійське шосе,17, кв.46) надбавки, передбаченої статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" на 30% мінімального розміру пенсії за віком починаючи з 13.06.2010 р., з урахуванням виплачених сум.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 2а-5972/10
Суддя: Рябова О. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій,-

Керуючись ч.2 ст.19, ст.152 Конституції України, рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005р., рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 10-рп-2008, рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року, ст.ст. 11,71,161,162,183-2 КАС України, ст.ст.1,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15.08.1999 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона щодо не нарахування підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 02.06.2010 року по 13.12.2010 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона (73036, м.Херсон, вул.Перекопська, 166 р/р 12 ВАТ "Ощадбанк" МФО 352457 код ОКПО 21294869) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (73000, м.Херсон, вул.Високосна, 10) підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 02.06.2010 року по 13.12.2010 року з урахуванням вже проведених нарахувань та виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рябова О.Д.
Справа № 2а-5973/10
Суддя: Рябова О. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій,-

Керуючись ч.2 ст.19, ст.152 Конституції України, рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005р., рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 10-рп-2008, рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року, ст.ст. 11,71,161,162,183-2 КАС України, ст.ст.1,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15.08.1999 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона щодо не нарахування підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 02.06.2010 року по 13.12.2010 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона (73036, м.Херсон, вул.Перекопська, 166 р/р 12 ВАТ "Ощадбанк" МФО 352457 код ОКПО 21294869) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (73000, м.Херсон, с.Антонівка, вул.В.Терешкової, 21-А) підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 02.06.2010 року по 13.12.2010 року з урахуванням вже проведених нарахувань та виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рябова О.Д.
Справа № 2а-5908/10
Суддя: Іванищук А. А.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5908/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

06.12.2010р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, -

встановив :

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, в якому вказує, що відповідач змушує її як приватного підприємця сплачувати членські (страхові) внески. Вважає, що вона не є учасником системи страхування. У зв'язку з наведеним просила захистити її право шляхом заборони відповідача примушувати її брати участь у діяльності неприбуткової самоврядної організації Пенсійного фонду та скасувати вимогу Управління Пенсійного Фонду в Дніпровському районі №467 від 10.11.2010 року щодо сплати внесків.

Відповідно до ст.18 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З наданих матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду за зазначеним позовом як фізична особа, проте фактично просить визнати неправомірними дії відповідача щодо порушення права юридичної особи приватного підприємця.

Таким чином, по зазначеній справі сторони є юридичними особами, одна з яких є приватний підприємець, а інша органом державної влади. Тому зазначений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.18, ст.108, 186 КАС України, -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень - повернути позивачеві, роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Херсонського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 2а-6444/10
Суддя: Іванищук А. А.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6444/10
Постанова

Іменем України

29.12.2010р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни,

Керуючись ц.2 ст.19, ст.152 Конституції України, рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005р., рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 10-рп-2008, рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року,ч.2 ст. 11,ст.ст.71,161,162,183-2 КАС України, ст.ст.1,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15.08.1999 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни задовольнити.

Визнати противоправною бездіяльність Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона ( м.Херсон, вул. Перекопська, 166 р/р 12 ВАТ "Ощадбанк" МФО 352457 код ОКПО 21294869) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) надбавки, передбаченої статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" на 30% мінімального розміру пенсії за віком починаючи з 13.06.2010 р., з урахуванням виплачених сум.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 2а-5971/10
Суддя: Рябова О. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій,-

Керуючись ч.2 ст.19, ст.152 Конституції України, рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005р., рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 10-рп-2008, рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року, ст.ст. 11,71,161,162,183-2 КАС України, ст.ст.1,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15.08.1999 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона щодо не нарахування підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 02.06.2010 року по 13.12.2010 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона (73036, м.Херсон, вул.Перекопська, 166 р/р 12 ВАТ "Ощадбанк" МФО 352457 код ОКПО 21294869) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (73000, м.Херсон, с.Антонівка, вул.Набережна, 9) підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 02.06.2010 року по 13.12.2010 року з урахуванням вже проведених нарахувань та виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рябова О.Д.
Справа № 2а-2840/10
Суддя: Іванищук А. А.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2840/2010 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона, в якому просить зобов'язати відповідача виконати начислення та виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за наступні періоди: у 2007 році: з 01.01.2007 року по 08.07.2007 року, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року; у 2008 році: з 01.01.2008 року до 21.05.2009 року, з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року; у 2009 році: 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та судові витрати покласти на відповідача. Б обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" вона відноситься до категорії "дитина війни" і на підставі ст. 6 цього Закону їй повинна з 1 січня 2006 року щомісячно виплачуватись соціальна допомога в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач у позовній заяві просить зобов'язати відповідача виконати начислення та виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за наступні періоди: у 2007 році: з 01.01.2007 року по 08.07.2007 року, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року; у 2008 році: з 01.01.2008 року до 21.05.2008 року, з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року; у 2009 році: з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, також зазначає, що про порушення своїх прав дізналась квітні 2009 року, проте не ставить питання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, що є підставою для залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107 ч.1 п.5, ч.7 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України е Дніпровському районі м.Херсона про зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 658/1361/15-а
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1361/15-а
(провадження № 2-а/658/43/15)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

29 квітня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 до голови Костогризівської сільської ради ОСОБА_2 про порушення права на доступ до публічної інформації,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 р. позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив притягнути голову Костогризівської сільської ради ОСОБА_2 до відповідальності та зобовязати останнього вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.2 ч.3 ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до голови Костогризівської сільської ради ОСОБА_2 про порушення права на доступ до публічної інформації повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя: І.Д. Подячева
Справа № 2-а-415/10
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-415/10
Провадження № 6-а/663/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Пухальського С.В., при секретарі Замятіній В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовськ Херсонської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за її позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Скадовськ Херсонської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений.

В судовому засіданні заявниця підтримала доводи заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Судом встановлено, що згідно постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 10.11.2010 року, Управління пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області зобовязано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії, як особі, що має статус «дитини війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 01 жовтня 2010 року, за виключенням здійснених виплат у 2008-2010 роках. 20.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа по вказаній справі, який отримано нею 29.02.2012 року.

Із листа головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 12.10.2015 року вбачається, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні територіальних органів державної виконавчої служби Херсонської області, у тому числі ДВС Скадовського РУЮ, не перебувають виконавчі листи провадження, у яких ОСОБА_1 є стягувачем.

Отже враховуючи, що виконавчий лист втрачено й у звязку з цим заявниця не може реалізувати захищене судом право на стягнення присуджених коштів, суд вважає доведеним втрату виконавчого листа, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дублікат виконавчого листа по постанові Скадовського районного суду Херсонської області від 10.11.2010 року в справі за № 2-а-415/10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя С.В. Пухальський