Справа № 2-а-4596/10/0270
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-4596/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

28 грудня 2011 р. Справа № 2-а-4596/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни

розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про роз`яснення рішення у справі:

за позовом: Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія Вінницяобленерго"

до: управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області

про: визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Гайсинські електричні мережі" до управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.05.2010р. адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Гайсинські електричні мережі" задоволено частково:

- визнано протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області щодо відшкодування пільг громадянам, які мають право на пільги згідно Закону України "Про міліцію" з листопада 2009 року по вересень 2010 року включно.

- зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області вчинити дії з відшкодування шкоди, завданої його неправомірними діями в розмірі 9299,47 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Відповідач оскаржив його в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.03.2011р. апеляційну скаргу повернуто управлінню праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області.

12.05.2011р. Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 2-а-4596/10/0270.

Дана заява мотивована тим, що до відділу примусового виконання рішень 30.11.2011 року надійшов лист начальника управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації № 01/1-11-2865 від 29.11.2011р., з якого встановлено, що для термінового виконання вимог виконавчого документа Вінницького окружного адміністративного суду № 2-а-4596/10/0270 від 12.05.2011р., управлінням вжито відповідних заходів, а саме про дану ситуацію було проінформовано Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації щодо вирішення питання виділені додаткових коштів. Таким чином, незрозумілим те, чи вжиті заходи боржником для належного виконання судового рішення є достатніми, внаслідок чого незрозумілі подальші виконавчі дії, які мають бути вчинені державним виконавцем, відповідно до чинного законодавства.

Крім того, дану заяву начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області просить розглядати за відсутності представника. відділу.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився. 28.12.2011 року до суду надійшла заява від 27.12.2011р. № 01/1-11-3191, за підписом начальника управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації, про проведення судового засідання без участі його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про вирішення заяви про роз`яснення постанови від 20.12.2010 року по справі № 2-а-4596/10/0270 в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо роз`яснення рішення в адміністративній справі № 2-а-4596/10/0270 суд виходив з наступного.

Частиною 2 статті 170 КАС України визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подано до примусового виконання.

Як слідує з матеріалів справи, постановою від 26.05.2011р. відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-а-4596/10/0270 та надано боржнику строк для його добровільного виконання до 02.06.2011р.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз’яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З мотивувальної та резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.12.2010 року в адміністративній справі № 2-а-4596/10/0270 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Оскільки вказане вище рішення суду повне, зрозуміле, форма викладення в ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про його роз`яснення.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна