Справа № 808/9539/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

26 листопада 2015 року Справа № 808/9539/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Донецької області

про визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до суду із позовом до Прокуратури Донецької області про:

- визнання дій неправомірними, скасування наказу № 2338-к від 17 листопада 2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності стосовно звільнення ОСОБА_1;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого прокурора прокуратури м. Дружківки Донецької області;

- зобов'язання нарахувати та сплатити середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу (а.с. 2).

Представник відповідача до судового засідання зявився, заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, про що надав письмову заяву (а.с. 245).

Позивач та його представник до судового засідання зявилися, не заперечували проти зупинення провадження у справі (а.с. 245).

Заслухавши клопотання представника відповідача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є правомірність/неправомірність звільнення позивача з посади старшого прокурора Прокуратури м. Дружківки Донецької області у звязку із вчиненням ним вчинків, які порочать працівника прокуратури, суд вважає за необхідне отримати від відповідача особову справу позивача (справозамінник), сформований після передислокації Прокуратури Донецької області за новою адресою у звязку із захопленням приміщення прокуратури області, яке знаходиться у м. Донецьку, незаконними збройними формуваннями.

Крім цього, як зазначив позивач у судовому засіданні 26 листопада 2015 року, 2 червня 2014 року ним був наданий рапорт про надання відпустки тривалістю чотири дні за сімейними обставинами, на підтвердження чого надав суду екземпляр зазначеного рапорту (а.с. 236). Зазначив, що у той період у звязку із початком проведення АТО, надходження поштової кореспонденції було значно ускладнено, через що кореспонденція з прокуратури м. Дружківка направлялась до Прокуратури області електронною поштою. У звязку із зазначеним, вказаний рапорт також мав бути направлений до Прокуратури Донецької області електронною поштою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне отримати від відповідача відомості про надходження на офіційну електронну пошту прокуратури області електронної кореспонденції від Прокуратури м. Дружківка у період з 2 по 3 червня 2014 року (реєстр вхідної електронної кореспонденції або журнал реєстрації такової, тощо). У випадку, якщо електронні листи, що надійшли до Прокуратури області від Прокуратури м. Дружківка стосовно ОСОБА_1, мали додатки та вкладення, суд вважає за необхідне отримати і копії вказаних додатків та вкладень.

Також позивачем у судовому засіданні наданий реєстр вихідної кореспонденції, направленої Прокуратурою м. Дружківки Донецької області до Прокуратури Донецької області, у якому міститься інформація про направлення поштою двох рапортів позивача про надання йому відпустки. Відповідно до відмітки на реєстрі, він сформований 23 липня 2014 року та направлений поштовим відділенням адресатові 18 серпня 2015 року (а.с. 235).

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідно отримати від відповідача відомості щодо отримання вказаних документів (та зокрема, рапортів ОСОБА_1А.), а також відомостей щодо результатів їх розгляду (прийняття відповідних наказів).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги наведене, а також те, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 158, 160, 165, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Зобовязати Прокуратуру Донецької області надати суду особову справу ОСОБА_1 (справозамінник), сформований після прибуття Прокуратури Донецької області за новою адресою у звязку з захопленням м. Донецьку незаконними збройними формуваннями; відомості про надходження на офіційну електронну пошту Прокуратури Донецької області електронної кореспонденції від Прокуратури м. Дружківка у період з 2 по 3 червня 2014 року (реєстр вхідної електронної кореспонденції або журнал реєстрації такової, тощо) та у випадку, якщо електронні листи, що надійшли до Прокуратури області від Прокуратури м. Дружківка стосовно ОСОБА_1, мали додатки та вкладення, - надати суду копії вказаних додатків та вкладень; відомості щодо отримання у серпні 2014 року поштового відправлення, направленого до Прокуратури області із Прокуратури м. Дружківка 18 серпня 2014 року (зокрема, двох рапортів ОСОБА_1А.), а також відомості щодо результатів розгляду вказаних рапортів (прийняття відповідних наказів).

Зупинити провадження по справі до 11 грудня 2015 року о 12-00 для отримання судом додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.