overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4511/10
Суддя: Полив'яний В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №2а-4511/10
стат. звіт № 2.19.6.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дніпровського районного суду м.Херсона з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певний дій, в якому просить зобов'язати відповідача виконати начислення та виплатити щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як „дитині війни".

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення без руху - відсутні.

Крім того, враховуючи майновий стан позивача, на підставі ч.І ст. 88 КАС України, вважаю за можливе звільнити його повністю від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 88, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним управління Пенсійного фонду України в Дніпровському спонукання до виконання дій.

Звільнити позивача повністю від сплати судового збору.

Призначити справу до попереднього судового розгляду листопада 2010 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 6 поверх, каб. 606.

В судове засідання викликати сторони.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу, та запропонувати подати у строк до « 18» листопада 2010 року письмові заперечення проти позову.

Повідомити про його обов'язок надати у визначений строк у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчинення дії) з приводу яких було подано адміністративний позов.

позовом ОСОБА_1 до районі м.Херсона про

о 09 год. 00 хв. «19»

Копію ухвали направити сторонам по справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст..ст. 49; 51 КАС України.

Суддя

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2' яний
Справа № 2а-650/10
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

07 травня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення дій,

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зобов'язання до вчинення дій.

Відповідно до наданих до суду матеріалів - позовної заяви встановлено, що відповідно до вимог ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, у зв'язку з зазначеним вказана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, оскільки Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області є органом державної влади.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 ЦПК України,

ухвалив :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення дій - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя М.І. Стамбула
Справа № 2а-1778/10
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №2а-1778/10
УХВАЛА

08 жовтня 2010 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про спонукання до вчинення певних дій,

встановила:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про спонукання до вчинення певних дій. Просить зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона виконати нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за наступні роки: з 01.01.2008 року по 21.05.2008 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, судові витрати покласти на відповідача, й війни».

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст. 107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що вона дізналась про порушення її прав в квітні 2009 року, таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, питання про його поновлення у позові не ставить, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100,106, ч.ч.5, 7107, ч.7 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про спонукання до вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ч.З ст.186 КАС України.

Суддя М.І.Стамбула
Справа № 2а- 3453/10
Суддя: Полив'яний В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №2а-3453/10 стат. звіт № 2.19.6.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певний дій , в якому просить зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити підвищення до пенсії як „дитині війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення без руху - відсутні.

Крім того, враховуючи майновий стан позивача, на підставі ч.І ст. 88 КАС України, вважаю за можливе звільнити його повністю від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 88,107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити позивача повністю від сплати судового збору.

Призначити справу до попереднього судового розгляду о 10 год» 00 хв. «08» листопада 2010 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 6 поверх, каб. 606.

В судове засідання викликати сторони.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу, та запропонувати подати у строк до « 05 » листопада 2010 року письмові заперечення проти позову. Повідомити про його обов'язок надати у визначений строк у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчинення дії) з приводу яких було подано адміністративний позов.

м.Херсон

Копію ухвали направити сторонам по справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.хт. 49; 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правші підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2' яний
Справа № 2а-5667/10
Суддя: Рябова О. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій,-

Керуючись ч.2 ст.19, ст.152 Конституції України, рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005р., рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 10-рп-2008, рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року, ст.ст. 11,71,161,162,183-2 КАС України, ст.ст.1,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15.08.1999 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона щодо не нарахування підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 25.05.2010 року по 13.12.2010 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона (73036, м.Херсон, вул.Перекопська, 166 р/р 12 ВАТ "Ощадбанк" МФО 352457 код ОКПО 21294869) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1) підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 25.05.2010 року по 13.12.2010 року з урахуванням вже проведених нарахувань та виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рябова О.Д.
Справа № 2а-2525/10
Суддя: Заболотний В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2525/10
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27 жовтня 2010 року Дніпровський районний суду міста Херсона у складі

головуючого судді Заболотний В.М.,

при секретарі Студинській К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Дніпровського району м. Херсона, про спонукання до виконання дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивав 15.10.2010 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше,

обчислюєте з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивач в позовних вимогах просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України Дніпровського району м. Херсона, виконати начислення та виплати йому, як дитині війни щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30,0% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період з 01.01.2008 року 31.12.2009 року, то ним пропущено шестимісячний строк передбачений ч.2 ст.99 КАС України.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку.

Закон України «Про соціальний захист дітей війни» вступив в силу 01.01.2006 року та відповідно, не отримавши соціальну допомогу, передбачену цим законом, позивач з цього часу повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Закони, інші нормативно-правові акти є доступними для ознайомлення всіма громадянами, що закріплено положеннями ст.57 Конституції України, можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання людини.

Таким чином враховуючи наведене, суд вважає, що вказаний строк пропущений без поважних причин та він поновленню не підлягає, що в силу ст.100 КАС України, є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Дніпровського району м. Херсона, про спонукання до виконання дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 2а-700/10
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

14 травня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції з карантину рослин по Херсонській області про визнання необгрунтованим дисциплінарного стягнення та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до Державної інспекції з карантину рослин по Херсонській області про визнання необгрунтованим дисциплінарного стягнення та скасування наказу.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів позовної заяви та доданих до неї матеріалів, між сторонами виник спір щодо трудових відносин, а відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, тобто враховуючи, що відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України компетентність судів загальної юрисдикції поширюється на спори з приводу захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, вважаю, що таку позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції з карантину рослин по Херсонській області про визнання необгрунтованим дисциплінарного стягнення та скасування наказу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції з карантину рослин по Херсонській області про визнання необгрунтованим дисциплінарного стягнення та скасування наказу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя М.І.Стамбула
Справа № 2а-357/10
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №2а-357/10
УХВАЛА

29 березня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАЇ Херсонської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 до УДАЇ Херсонської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 05.03.2010 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: порушено вимоги п.п.3, 4, ч.1, ч.2 ст.106, а саме: позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України, а також позивачем вказано не існуючу організацію відповідачем та не обґрунтовано залучення третьої особи у справі та не обґрунтовано підсудність позовної заяви місцевому суду як адміністративному щодо позову до органу державної влади чи іншого державного органу.

За вказаних обставин заявнику було запропоновано у строк до 24.03.2010 року усунути вказані недоліки, що зроблено ним не було, тому позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ Херсонської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя М.І.Стамбула
Справа № 2а-5963/10
Суддя: Рябова О. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій,-

Керуючись ч.2 ст.19, ст.152 Конституції України, рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005р., рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 10-рп-2008, рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року, ст.ст. 11,71,161,162,183-2 КАС України, ст.ст.1,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15.08.1999 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона щодо не нарахування підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 02.06.2010 року по 13.12.2010 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона (73036, м.Херсон, вул.Перекопська, 166 р/р 12 ВАТ "Ощадбанк" МФО 352457 код ОКПО 21294869) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 02.06.2010 року по 13.12.2010 року з урахуванням вже проведених нарахувань та виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рябова О.Д.
Справа № 2а-5660/10
Суддя: Рябова О. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій,-

Керуючись ч.2 ст.19, ст.152 Конституції України, рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005р., рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 10-рп-2008, рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року, ст.ст. 11,71,161,162,183-2 КАС України, ст.ст.1,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15.08.1999 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона щодо не нарахування підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 25.05.2010 року по 14.12.2010 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона (73036, м.Херсон, вул.Перекопська, 166 р/р 12 ВАТ "Ощадбанк" МФО 352457 код ОКПО 21294869) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (73000, м.Херсон, с.Сонячне, вул.Дзержинського, 12) підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 25.05.2010 року по 14.12.2010 року з урахуванням вже проведених нарахувань та виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рябова О.Д.