Справа № 2а-1127/11/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2011 р. Справа № 2a-1127/11/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Галімурці Т.Є.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Долинської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2,

представника відповідача - Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Захід»до Долинської обєднаної державної податкової інспекції (далі - оДПІ), Головного управління Державного казначейства України (далі ГУ ДКУ) в Івано-Франківській області про зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

31.03.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Захід» звернулося з адміністративним позовом до Долинської оДПІ, ГУ ДКУ в Івано-Франківській області про зобовязання до вчинення дій. Позовні вимоги мотивувало тим, що відповідачем - Долинською оДПІ безпідставно не надано ГУ ДКУ в Івано-Франківській області висновку про бюджетне відшкодування по податку на додану вартість (далі ПДВ) на суму 83 665 грн., а останнім відповідно не перераховано вказані кошти на розрахунковий рахунок товариства.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що Долинською оДПІ проведено виїзну перевірку достовірності нарахування сум ПДВ на розрахунковий рахунок за листопад 2010 року, якою порушень достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню, не виявлено. Зазначив, що незважаючи на наведене, посадовими особами оДПІ у довідці від 18.02.2011 року вказано, що за результатами перевірки неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування, що повязано з проведенням додаткового комплексу заходів спрямованих на підтвердження достовірності відомостей, які є підставою для нарахування податкового кредиту. Вказав, що з такими висновками не погоджується, вважає їх неправомірними та безпідставними. На обґрунтування позову зазначив, що відповідним наказом ДПА та ДКУ визначено порядок відшкодування ПДВ, однак відповідачами по справі його не дотримано, так як оДПІ не надано органу державного казначейства висновку на підставі якого останнє проводить бюджетне відшкодування. З цих підстав просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача - Долинської оДПІ позов не визнала з підстав, вказаних у поданому запереченні. Зокрема суду пояснила, що позовні вимоги вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Зазначила, що згідно висновків по проведеній перевірці неможливо підтвердити заявлену товариством суму бюджетного відшкодування за листопад 2010 року у звязку необхідністю проведення додаткового комплексу заходів, спрямованих на підтвердження достовірності відомостей, що є підставою для нарахування податкового кредиту. Крім того зазначила, що вимога позивача по справі про зобовязання надати ГУ ДКУ в Івано-Франківській області висновку про бюджетне відшкодування не є способом захисту у справах про відшкодування ПДВ, а таким способом є стягнення бюджетної заборгованості з цього податку. Тому, на її думку, підстави для задоволення позову товариства відсутні.

Представник відповідача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області проти задоволення позову заперечив, оскільки органи державного казначейства проводять бюджетне відшкодування на підставі висновку податкових органів або рішення суду. Пояснив, що оскільки Долинською оДПІ жодних висновків щодо бюджетного відшкодування товариству ПДВ не надано, то підстав для його здійснення у ГУ ДКУ в Івано-Франківській області не було. Просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представників позивача та відповідачів, дослідивши подані докази, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 18.02.2011 року Долинською оДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Транс-Захід»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за листопад 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.10.2010 по 31.11.2010 року.

За результатами перевірки податковий орган прийшов до висновку, що підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за листопад 2010 року в сумі 83 665 грн. неможливо у звязку з необхідністю проведення додаткового комплексу заходів, спрямованих на підтвердження достовірності відомостей, що є підставою для нарахування податкового кредиту.

Вищевказані порушення зафіксовані в довідці перевірки за №407/234/30906034 від 18.02.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність та взаємний звязок суд погоджується з підставністю прийнятого відповідачем висновку за результатами перевірки виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно п.3.3 вищевказаної довідки, складеної за результатами перевірки, ТзОВ «Транс-Захід»відповідно до автоматизованого співставлення даних податкової звітності з ПДВ по деклараціях за листопад 2010 року віднесено до другої категорії виявлено розбіжності при звірці показників податкової звітності контрагентів.

В судовому засіданні встановлено, що постачальниками ТзОВ «Транс-Захід»по податковому кредиту за листопад 2010 року по I ланцюгу були: ПП «Авантіс», ПАТ «Концерн Галнафтогаз», по II ланцюгу: постачальниками продукції ПП «Авантіс»були: ТОВ «Платекс», ТОВ «Спектр», ТОВ «Компанія Інтеграл».

Щодо контрагента ПП «Авантіс»судом встановлено наступне. Згідно довідки ДПІ у Печерському районі м. Києва від 21.03.2011 року за №887/23-11/32308954 «Про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Авантіс»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТзОВ «Транс-Захід»за період жовтень-листопад 2010 р.»ПП «Авантіс»не є виробником відвантаженої продукції. Постачальниками продукції є: ТОВ «Платекс», ТОВ «Спектр», ТОВ «Компанія Інтеграл».

Відносно іншого контрагента ПАТ «Концерн Галнафтогаз»судом встановлено, що Долинською оДПІ направлено запит до ДПІ у Личаківському районі м. Львова за №197/7/23-04/3 щодо проведення зустрічної перевірки ПАТ «Концерн Галнафтогаз»по податковій накладній від 31.10.2010 року за № по придбанню дизпалива на загальну суму 134 289,72 грн., однак відповіді про результати проведеної перевірки оДПІ не отримано.

Згідно п.1.8 ст.1 ЗУ «Про податок на додану вартість»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пп. 7.7.5 п.7.7. ст.7 вищевказаного Закону суми податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету України, а зараховані суми використовуються у першу чергу для бюджетного відшкодування ПДВ згідно з цим Законом.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що однією з обовязкових підстав включення сум до податкового кредиту з ПДВ є сплата цих сум до Державного бюджету України.

Крім того, висновок про те, що відшкодуванню підлягають лише ті суми, які були сплачені до бюджету випливає із самої суті поняття «податок»та його основної функції формування доходів Державного бюджету України, а також поняття «платник податку», як особи, яка відповідно до вищевказаного Закону зобовязана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем.

При цьому для реалізації механізму бюджетного відшкодування ПДВ наказами ДПА України від 18.08.2005 р. № 350 та від 18.04.2008 року за №266 затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість та примірний порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів. Вимогами пп. 4.3 4.5 вищевказаних Методичних рекомендацій та р.5 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів передбачено проведення зустрічних перевірок контрагентів платника податку по ланцюгу постачання до виробника (імпортера товарів, робіт, послуг).

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм, суд приходить до висновку, що ЗУ «Про податок на додану вартість»встановлений прямий звязок між сплатою, надходженням до бюджету ПДВ та відшкодуванням такого податку. При цьому зазначені етапи нерозривно повязані між собою: сплата податку, а потім включення податку до податкового кредиту та відшкодування ПДВ за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку.

Таким чином, для встановлення факту надмірної сплати ПДВ та відповідно і надання вищезгаданого висновку відповідачу в обовязковому порядку необхідно провести зустрічні перевірки по ланцюгу постачання до виробника.

Оскільки органи податкової служби не мають всієї необхідної інформації про контрагентів ТзОВ «Транс-Захід», то відповідно і факт сплати останніми до бюджету ПДВ станом на день подання позову не міг бути підтверджений. Дані обставини на переконання суду унеможливлюють здійснення позивачу відшкодування ПДВ у визначеному чинним законодавством порядку.

Позовна вимога, заявлена до відповідача - ГУ ДКУ в Івано-Франківській області не може бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до р.6 Порядку відшкодування ПДВ, затвердженого спільним Наказом ДПА та ДКУ від 02.07.1997 року за №489/5680 суми невідшкодовані платнику податку протягом визначених у розділі 3 цього порядку термінів вважаються бюджетною заборгованістю. Відшкодування ПДВ з бюджету здійснюється органами ДКУ за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Факт ненадання відповідного висновку оДПІ органам державного казначейства відповідно до ч.3 ст. 72 КАСУ доказуванню не підлягає, як такий, що визнається сторонами та в суду не виникає сумніву щодо достовірності цієї обставини та добровільності її визнання.

За таких обставин основна необхідна умова для проведення відшкодування висновок оДПІ, у ГУ ДКУ відсутня.

Крім того вимога позивача про зобовязання оДПІ надати ГУ ДКУ в Івано-Франківській області висновок про бюджетне відшкодування не є способом захисту у справах про відшкодування ПДВ.

Враховуючи все вищенаведене суд вважає, що органами ДПІ висновок про неможливість підтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування за листопад 2010 року у звязку з проведенням додаткового комплексу заходів прийнято обґрунтовано, на виконання покладених на нього функцій, в межах своєї компетенції, відповідає дійсним обставинам справи, тому є повністю підставним.

З огляду на вищевикладене в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 26.04.2011 року.

Суддя Гундяк В.Д.