Справа № 1607/1592/12
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/15544/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Кобилянського М.Г.,

суддів: Амєліна С.Є., Іваненко Я.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив:

визнати незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, передбачену пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XI), - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, з 26 березня 2012 року.

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 липня 2012 року визнано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Лютенські Будища Зіньківського району Полтавської області, маючи загальний трудовий безперервний стаж з 12 грудня 1977 року по 12 грудня 2006 року, виконував обов'язки електрозварника та газоелектрозварника з 4 травня 1979 року по 12 грудня 2006 року з повним робочим днем, в тому числі з 4 травня 1979 року по 12 серпня 1993 року мав стаж роботи пов'язаної із шкідливими умовами праці понад 12 років 6 місяців. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області провести відповідні заходи з призначення позивачу пенсійного забезпечення на передбачених законодавством пільгових умовах.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а постанову суду першої інстанції залишено в силі.

25 грудня 2014 року управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області подало до суду заяву про роз'яснення постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 липня 2012 року, в якій просить роз'яснити резолютивну частину постанови, оскільки незрозуміло які саме необхідно провести заходи з призначення позивачу пенсійного забезпечення на передбачених законодавством пільгових умовах. Управлінням Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області були проведені наступні заходи: повідомлено позивача про порядок призначення пенсії на пільгових умовах та необхідність подачі заяви відповідного зразка; витребувана уточнююча довідка про підтвердження стажу роботи позивача, якої не підтверджено право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2014 року роз'яснено, що управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області зобов'язано згідно постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 липня 2012 року призначити позивачу пільгову пенсію з нарахуванням відповідних виплат, починаючи з 18 квітня 2012 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано в частині встановлення дати, з якої відповідачу необхідно призначити пенсію позивачу, а саме: 18 квітня 2012 року. В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року та постановити нове судове рішення - про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, передбачену пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-XII, з 26 березня 2012 року, тобто з дня досягнення ним пенсійного віку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, передбачену пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-XI, з 26 березня 2012 року. З постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 липня 2012 року вбачається, що питання з приводу дати призначення пенсії ОСОБА_1 судом не вирішувалось.

Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2014 року, якою роз'яснено постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 липня 2012 року, в частині встановлення дати, з якої відповідачу необхідно призначити пенсію позивачу, обґрунтовано виходив з того, що суд першої інстанції безпідставно зобов'язав відповідача призначити позивачу пільгову пенсію з 18 квітня 2012 року та всупереч частині першій статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України виклав резолютивну частину постанови у новій редакції, прийнявши фактично нове судове рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, однак не ухвалено рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що зазначене питання може бути вирішено шляхом прийняття додаткової постанови за правилами пункту 1 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року та змінену ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Амєлін С.Є.

Іваненко Я.Л.