Справа № 810/4519/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2015 року 810/4519/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіль" про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіль" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди за ТОВ "Агровіль" від 31.03.2015 №20390799, від 24.04.2015 №20924146, від 28.04.2015 №20982695, від 28.04.2015 №20981819, від 28.04.2015 №20971798, від 27.04.2015 №20947079, від 24.04.2015 №20921870, від 24.04.2015 №20925014, від 27.04.2015 №20947752, від 30.03.2015 №20374698, від 02.04.2015 №20469018, від 04.04.2015 №20517966, від 07.04.2015 №20566980, від 07.04.2015 №20553644, від 27.04.2015 №20949568, від 07.04.2015 №20564529, від 30.03.2015 №20365106, від 02.04.2015 №20469808, від 04.04.2015 №20518537, від 07.04.2015 №20563273, від 30.03.2015 №20370785, від 07.04.2015 №20561089, від 08.04.2015 №20583335, від 27.04.2015 №20961243, від 04.04.2015 №20520993, від 18.08.2015 №23739662, від 19.08.2015 №23771381, від 07.04.2015 №20562864, від 18.08.2015 №23751654 та від 07.04.2015 №20557427.

У звязку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлено строк для усунення недоліків до 05.11.2015 та зазначені наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалу суду вручено уповноваженій особі позивача за довіреністю 14.09.2015, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за №531.

Проте, станом на 25 листопада 2015 року, позивач вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 07.09.2015 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.09.2015 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 25.11.2015 інформація про виконання позивачем вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху до суду не надійшла.

Беручи до уваги наведене та той факт, що триденний термін, протягом якого суддя вирішує питання про відкриття провадження у справі, сплинув; процесуальним законодавством не передбачено продовження такого терміну за ініціативою суду (для поштового перебігу), судом було чітко визначено спосіб усунення недоліків шляхом його конкретизації словосполученням подання безпосередньо до суду, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіль" про визнання протиправними та скасування рішень, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.