Справа № 207/1260/2012
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 207/1260/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді Шелюховського М.В. ,

при секретарі Самарській Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом в якому вказав, що рішенням 9 сесії 6 скликання Іллінецької міської ради від 28 квітня 2011 року було вирішено вважати таким, що втратило чинність та скасувати рішення 16 сесії 4 скликання Іллінецької міської ради від 6 липня 2004 року «Про передачу в приватну власність приміщень нежитлового фонду будинку №14, що розташований по вул. Карла Маркса м. Іллінці ОСОБА_1В.».

Позивач вважає, що дане рішення 9 сесії 6 скликання Іллінецької міської ради від 28 квітня 2011 року прийнято з порушенням норм закону, а тому воно підлягає визнанню протиправним та скасуванню в судовому порядку з наступних підстав.

Так, пунктом 1 рішенням 16 сесії 4 скликання Іллінецької міської ради від 6 липня 2004 року було вирішено надати дозвіл на відчуження шляхом продажу двох кімнат нежилого фонду будинку №14 по вул. Карла Маркса в місті Іллінці Снігиру ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 приміщення перукарні орендоване ОСОБА_3 продати ОСОБА_1 після закінчення його терміну оренди. Пунктом 2 даного рішення було зобовязано міського голову укласти договір купівлі-продажу.

На даний час питання подажу йому - ОСОБА_1 приміщень даних кімнат вказаних в рішенні 16 сесії 4 скликання Іллінецької міської ради від 6 липня 2004 року не реалізовано.

З моменту прийняття даного рішення 16 сесії 4 скликання Іллінецької міської ради від 6 липня 2004 року про продаж ОСОБА_1 приміщень він неодноразово звертався до Іллінецької міської ради як з усними, так і з письмовими зверненнями про продаж йому приміщень та реалізацію його прав вказаних в рішенні, проте його права були порушені, а в рішенні 9 сесії 6 скликання Іллінецької міської ради від 28.04.2011 року були вказані неправдиві відомості про те, що він не звертався в міську раду з приводу укладання договору купівлі-продажу вказаних приміщень.

Також позивач вказує, що про розгляд 28 квітня 2011 року 9 сесією 6 скликання Іллінецької міської ради питання про втрату чинності рішення 16 сесії 4 скликання Іллінецької міської ради від 6 липня 2004 року його не було повідомлено, а про його існування він дізнався лише в лютому 2012 році, та отримав його примірник, а тому мав реальну і можливість його оскарження тільки з 27 лютого 2012 року, тому він звернувся із вказаним позовом до суду та просить поновити йому строк на оскарження рішення 9 сесії 6 скликання Іллінецької міської ради Вінницької області від 28 квітня 2011 року та визнати протиправним і скасувати рішення 9 сесії 6 кликання Іллінецької міської ради Вінницької області від 28 квітня 2011 року «Про визнання таким, що втратило чинність та скасування рішення 16 сесії 4 скликання Іллінецької міської ради Вінницької області від 06 липня 2004 року «Про передачу в приватну власність приміщення нежитлового фонду будинку № 14, що розташований по вул. К.Маркса м. Іллінці Снігирю ОСОБА_2»».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити.

Представник відповідача - Іллінецької міської ради будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надіславши до суду листа про розгляд справи за відсутності представника Іллінецької міської ради.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчисляється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивач просить поновити йому строк на оскарження рішення 9 сесії 6 скликання Іллінецької міської ради Вінницької області від 28 квітня 2011 року, вказуючи, що про розгляд питання про скасування рішення 16 сесії 4 скликання Іллінецької міської ради Вінницької області він не повідомлявся та дізнався про існування оскаржуваного рішення лише 27 лютого 2011 року, коли на запит адвоката ним була отримана належним чином завірена копія вказаного рішення.

Згідно рішення 16 сесії 4 скликання Іллінецької міської ради Вінницької області від 06 липня 2004 року (а.с.56) надано дозвіл на відчуження шляхом продажу двох кімнат нежилого фонду будинку №14 по вул. Карла Маркса в місті Іллінці Снігиру ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 приміщення перукарні орендоване ОСОБА_3 продати ОСОБА_1 після закінчення його терміну оренди. Пунктом 2 даного рішення було зобовязано міського голову укласти договір купівлі-продажу.

Рішенням 9 сесії 6 скликання Іллінецької міської ради Вінницької області від 28 квітня 2011 року (а.с.57) вирішено вважати таким, що втратило чинність та скасувати рішення 16 сесії 4 скликання Іллінецької міської ради від 6 липня 2004 року «Про передачу в приватну власність приміщень нежитлового фонду будинку №14, що розташований по вул. Карла Маркса м. Іллінці ОСОБА_1В.».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності п. 5 рішення Конституційного суду України № 1-89/2009 від 16 квітня 2009 року у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний суд України визначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Зважаючи на вказані норми правового регулювання предмету спору суд вважає доведеними вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення 9 сесії 6 кликання Іллінецької міської ради Вінницької області від 28 квітня 2011 року «Про визнання таким, що втратило чинність та скасування рішення 16 сесії 4 скликання Іллінецької міської ради Вінницької області від 06 липня 2004 року «Про передачу в приватну власність приміщення нежитлового фонду будинку № 14, що розташований по вул. К.Маркса м. Іллінці Снігирю ОСОБА_2» та приходить до висновку про їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 59, 74 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 99, 102, 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення 9 сесії 6 скликання Іллінецької міської ради Вінницької області від 28 квітня 2011 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення 9 сесії 6 кликання Іллінецької міської ради Вінницької області від 28 квітня 2011 року «Про визнання таким, що втратило чинність та скасування рішення 16 сесії 4 скликання Іллінецької міської ради Вінницької області від 06 липня 2004 року «Про передачу в приватну власність приміщення нежитлового фонду будинку № 14, що розташований по вул. К.Маркса м. Іллінці Снігирю ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту її проголошення.

У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий