Справа № 520/15764/15-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/379/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

23 листопада 2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивачів про застосування заходів забезпечення позову у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває позов до Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Департамент Державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення Одеської міської ради про включення об'єкта до переліку приміщення горища №508, по вулиці Фонтанська дорога в місті Одесі, загальною площею 38,0 кв. м., що підлягає приватизації шляхом викупу; скасування рішення Одеської міської ради про включення об'єкта до переліку приміщення горища №508, по вулиці Фонтанська дорога в місті Одесі, загальною площею 38,0 кв. м., що підлягає приватизації шляхом викупу; скасування реєстрації права власності на нерухоме майно за №11200047 від 12.07.2006 р.

Одночасно з предявленням позову представник позивачів, посилаючись на те, що на підставі незаконного, на його погляд, рішення Одеської міської ради про включення об'єкта до переліку приміщення горища №508 мало місце розпорядження майном, що належить позивачам, та на теперішній час таке майно, горище, передано у власність іншій особі - ОСОБА_3, яка за його поясненнями та посиланнями проводить підготовчі до будівельних (або реконструкційних) робіт роботи, просив суд вжити заходів забезпечення позову у вигляді заборони Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України приймати та реєструвати Декларації про початок виконання будівельних робіт, про виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта, розташованого за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, приміщення горища №508; заборони Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради видавати дозвільну документацію та надавати містобудівні умови та обмеження, щодо реконструкції спірного приміщення; заборони ОСОБА_3 особисто проводити реконструкцію, укладати будь-які договори на проведення реконструкції, а також заборонити будь-яким особам та організаціям проводити реконструкцію зазначеного приміщення, оскільки проведення реконструкції спірного горищного приміщення та його об'єднання із квартирою Третьою особою ОСОБА_3 А. призведе до утворення нового об'єкту права власності ОСОБА_3, що унеможливить захист прав та законних інтересів позивачів у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони у судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи та надані письмові пояснення щодо заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 та 4 ст. 117 КАС України, передбачені способи забезпечення позову: так суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржують ся, а також заборонити вчиняти певні дії.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки на сьогоднішній день у провадженні суду перебуває спір про визнання протиправним рішення Одеської міської ради про включення об'єкта до переліку приміщення горища №508 по вулиці Фонтанська дорога в місті Одесі, загальною площею 38,0 кв. м., та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно за №11200047 від 12.07.2006 р, що вчинено на підставі відповідного рішення, суд зважає на пояснення позивачів щодо початку проведення третьою особою підготовчих робіт з реконструкції квартири, шляхом з'єднання спірного горища з приналежною їй квартирою, та доходить висновку про те, що проведення реконструкції спірного горищного приміщення та його об'єднання із квартирою Третьою особою ОСОБА_3 призведе до утворення нового об'єкту права власності ОСОБА_3, що унеможливить захист прав та законних інтересів позивачів у разі задоволення позовних вимог.

Так, з викладеного та у контексті наданих Пленумом Верховного Суду України розяснень, та виходячи з засад доцільності та спів розмірності, суд доходить висновку про те,що клопотання представника позивачів вбачається обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись 117, 118, 158, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України приймати та реєструвати Декларації про початок виконання будівельних робіт, про виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта, розташованого за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, приміщення горища №508.

Заборонити ОСОБА_3 особисто проводити реконструкцію, укладати будь-які договори на проведення реконструкції, а також заборонити будь-яким особам та організаціям проводити реконструкцію приміщення горища №508, по вулиці Фонтанська дорога, буд. 14 у м. Одесі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана особою до Одеського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя Прохоров П. А.