Справа № 2-а-143/12
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-143/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 року м. Житомир

м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Полонця С.М.

секретаря - Зубрицької Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання незаконними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку для звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду, визнати незаконними та скасувати постанови винесені проти позивача ОСОБА_2 обласним управлінням у справах захисту прав споживачів №748 від 05.11.2007р., №620 від 03.12.2007р. та №849 від 10.12.2007р. При цьому посилається на те, що ним вказані постанови були отримані у державного виконавця 18.11.2011р. Постанови винесені з порушенням порядку, встановленого законом, без складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.11.2007р. ОСОБА_2 обласним управлінням у справах захисту прав споживачів складно постанову №748 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на позивача накладено штраф у розмірі 170 грн. за правопорушення передбачене ч.1 ст.155 КУпАП. 03.12.2007р. вказаним органом винесено постанову про накладення стягнень передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої на позивача накладено штраф у розмірі 506 грн. Постановою №849 від 10.12.2007р. на позивача накладено штраф у розмірі 34 грн. за правопорушення передбачене ч.2 ст.188 КУпАП.

Вказані постанови позивач отримав 18.11.2011р. у Богунському відділі державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції та оскаржив до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, ухвалою якого від 28.11.2011р. у відкритті провадження відмовлено. З огляду на зазначене суд визнає причини пропуску процесуального строку для звернення до суду поважними та поновлює позивачу строк звернення до суду.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП докази вини особи, яку притягають до адміністративної відповідальності встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, складення якого на вимогу ч.2 ст.255 та ч.1 ст.258 КУпАП у випадках притягнення позивача до адмінвідповідальності є обовязковим.

Як вбачається з матеріалів справи, під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності протоколи про адміністративні правопорушення відповідачем не складалися.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обовязком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 94,104, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати причину пропуску позивачем процесуального строку для звернення до суду поважною та поновити позивачу строк звернення до суду.

Визнати незаконними та скасувати постанови винесені ОСОБА_2 обласним управлінням у справах захисту прав споживачів №748 від 05 листопада 2007 року, №620 від 03 грудня 2007 року та №849 від 10 грудня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: