Справа № 805/4818/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4818/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 жовтня 2015 р. Справа № 805/4818/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши лист Вищого адміністративного суду України про вжиття заходів щодо відновлення втраченого провадження у справі № 805/4818/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд Маркет»

до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання дій щодо коригування показників податкової звітності

В С Т А Н О В И В:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/4818/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд Маркет» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ВГМ» в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту перевірки від 28.03.2014 року № 85/05-61-22-01/38654416 за грудень 2013 року - лютий 2014 року протиправними, зобов’язання відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «Промбуд Маркет» за грудень 2013 року - лютий 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2014 року у справі № 805/4818/14 задоволена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд Маркет» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ВГМ» в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту перевірки від 28.03.2014 року № 85/05-61-22-01/38654416 за грудень 2013 року - лютий 2014 року протиправними, зобов’язання відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «Промбуд Маркет» за грудень 2013 року - лютий 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

У зв’язку із захопленням представниками незаконних озброєних формувань ДНР приміщення Донецького окружного адміністративного суду під час проведення антитерористичної операції була втрачена адміністративна справа № 805/4818/14.

22.10.2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України про вжиття заходів щодо відновлення втраченого провадження у справі № 805/4818/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд Маркет» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ВГМ» в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту перевірки від 28.03.2014 року № 85/05-61-22-01/38654416 за грудень 2013 року - лютий 2014 року протиправними, зобов’язання відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «Промбуд Маркет» за грудень 2013 року - лютий 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про відновлення втраченого провадження за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

2. Позивачу надати:

- всі матеріали, що збереглися по адміністративній справі № 805/4818/14, а саме позовну заяву з додатками до неї, а також судові рішення по справі;

- оригінали документів на підставі яких діє позивач для огляду в судовому засіданні та їх належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи (установчий акт, статут або засновницький договір, нормативно-правовий акт, положення, свідоцтво про державну реєстрацію наказ про призначення керівника тощо);

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

3. Відповідачу надати:

- всі матеріали, що збереглися по адміністративній справі № 805/4818/14, а саме позовну заяву з додатками до неї, заперечення проти позову, якщо такі надавались або заява про його визнання(разом з додатками), а також судові рішення по справі;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

4. Справу розглядати одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.