Справа № 810/5495/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2015 року № 810/5495/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправною бездіяльності Одеської митниці ДФС України щодо не направлення невідкладно повідомлення про дату час і отримання електронної митної декларації від 09.11.2015 щодо мит нового оформлення товару фанера клеєна, який ввезено на митну територію України за контрактом 25.09.2013, укладеним між ТОВ «Пері Україна» з компанією «Peri GmbH» (Німеччина);

- визнання протиправною бездіяльності Одеської митниці ДФС України щодо не реєстрації 09.11.2015 електронної митної декларації від 09.11.2015 щодо митного оформлення товару фанера клеєна, який ввезено на митну територію України за контрактом 25.09.2013, укладеним між ТОВ «Пері Україна» з компанією «Peri GmbH» (Німеччина);

- визнання протиправною бездіяльності Одеської митниці ДФС України щодо неповідомлення (письмово або в електронному вигляді) про розгляд заяви від 28.10.2015 про відкликані ЕМД № 500060001/2015/019371;

- визнання протиправною бездіяльності Одеської митниці ДФС України щодо неприйняття рішення (відмови у його проведенні) щодо митного оформлення товару фанера клеєна, який ввезено на митну територію України за контрактом 25.09.2013, укладеним між ТОВ «Пері Україна» з компанією «Peri GmbH» (Німеччина) за електронною митною декларацією від 09.11.2015.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Приписами частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

З позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана від імені генерального директора ТОВ «Пері Україна» ОСОБА_1

Разом з тим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).

Вказані обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 діяти від імені позивача.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 грудня 2015 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.