Справа № 815/1286/2012
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.02.2012
Справа № 815/1286/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги інваліду війни,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2012 року представник Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги інваліду війни.

Заява обґрунтована тим, що з прийняттям Рішення Конституційного суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011, постанову суду по вказаній справі від 30 жовтня 2007 року № 2-а-863/07 слід переглянути у звязку з нововиявленими обставинами.

Тому заявник просить суд поновити йому строк для звернення із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, переглянути постанову суду від 30 жовтня 2007 року № 2-а-863/07 у звязку з нововиявленими обставинами, скасувати її і відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Суд, вивчивши заяву, вважає необхідним залишити її без розгляду, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 107 ч. 1 п. 5 КАС України, суддя після одержання заяви зясовує, чи подано заяву у строк, установлений законом (якщо заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, строк, встановлений для захисту прав, свобод та інтересів, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, чи інтересів.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Судом встановлено, що Рішення Конституційного суду України № 20-рп/2011, на яке посилається заявник, постановлено 26 грудня 2011 року.

Однак заявник звернувся до суду із заявою 02 лютого 2012 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Згідно з ч. 1 ст.100 КАС України, заява, подана після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Заявник не надав суду доказів того, що він пропустив встановлений законодавством строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з поважних причин. Заявник мав можливість своєчасно дізнатися про це із засобів масової інформації, оскільки рішення Конституційного Суду України оприлюднюються.

Тому суд вважає, що відсутні підстави для вирішення питання про поновлення заявнику строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для залишення її без розгляду. Про залишення заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу (ч.5).

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100, 107, 247 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги інваліду війни - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: Л.В. Колодіна