Справа № 2а-97/10
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-97/10
Провадження № 97
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Півень Я.В.,

за участю :

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до трьох років, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, вказавши, що вона має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві, як отримувач допомоги по догляду за дитиною до трьох років. Вважає, що розмір призначеної та сплаченої їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не відповідає вимогам Закону України Про державну соціальну допомогу сімям з дітьми , оскільки є меншим за прожитковий мінімум для дитини віком до 6-х років. Також вважає, що їй невірно було сплачено допомогу при народжені дитини. Просить суд: визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м.Полтаві ради щодо нарахування, призначення та виплати їй державної допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з жовтня 2007 року по червень 2009 року та разової допомоги при народженні дитини протиправними; зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м.Полтаві ради сплатити на її користь суму недоотриманої державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в загальній сумі 1963,80 грн. та суму недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з жовтня по грудень 2007 року в сумі 1293,80 грн., з січня по грудень 2008 року 4802,80 грн., з січня по червень 2009 року 2477,40 грн.; зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м.Полтаві ради здійснювати виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років; стягнути з відповідача на її користь 1000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди та відшкодувати понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримала в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що відповідачем допомога позивачу при народженні дитини та на утримання дитини до досягнення дитиною трирічного віку обрахована вірно, у відповідності до норм чинного законодавства. Тому в задоволенні позову просив відмовити за його безпідставністю, а також просив суд врахувати пропуск позивачем строку на звернення до суду, передбачений ст.99 КАС України.

Третя особа Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву з проханням справу розглянути за відсутності її представника.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-КЕ №054538, виданого Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 26.09.2007 року (а.с.8).

З довідки Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві від 22.06.2010 року вбачається, що позивач перебуває на обліку в управлінні і отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як працююча особа (а.с.57).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно до п.12 ст.71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», на 2007 рік зупинено дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Відповідно до абзацу 3 ч.2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» на 2007 рік допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року, у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36 ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, пп. 7, 9, 12, 13,14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, ст. 71, ст. ст. 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким зупинено дію статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з 09.07.2007 року Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м. Полтаві ради повинно було призначити, нараховувати та сплачувати позивачу ОСОБА_4 допомогу, у розмірі визначеному ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», яка набула чинності із зазначеної дати, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності пункту 12 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», ця норма втратила чинність та не підлягала застосуванню.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на застосуванні судом строків давності при вирішенні спору.

Тому позовна вимога ОСОБА_1 в частині оскарження дій відповідача та стягнення допомоги по догляду за дитиною в період з 07 по 31 грудня 2007 року задоволенню не підлягають у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Оскільки згідно наказу БВО «Проектбудмонтаж» від 27.11.2007 року №70 відпустка по догляду за дитиною позивачу призначена з 07 грудня 2007 року, її вимоги про нарахування та виплату допомоги по утриманню дитини в період з 01 жовтня по 06 грудня 2007 року є такими, що на законі не ґрунтуються (а.с.27).

Відповідно до ст. 5 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми № 2811-ХІІ від 21.11.1992 року, всі види державної допомоги сімям з дітьми, крім допомоги у звязку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків.

Згідно ч. 1 ст. 15 цього ж Закону (в редакції чинній з 01.01.2008 року і на час розгляду справи в суді), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Відповідно до ст. 23 цього ж Закону, рішення органу, що призначає і здійснює виплату державної допомоги, може бути оскаржено у вищестоящих органах виконавчої влади або у судовому порядку.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень цього ж закону, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Відповідно до п. 18 Порядку призначення і виплати соціальної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня звернення за її призначенням, але не раніше ніж з дня, що настає після закінчення відпустки у звязку з вагітністю та пологами.

Згідно п. 19 вказаного Порядку, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення зазначеної допомоги по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

Відповідно до п. 24 вказаного Порядку, покриття витрат на виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (в тому числі військовослужбовцям) здійснюється за рахунок коштів державного бюджету у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, щодо визнання неправомірною бездіяльність відповідача про нарахування та невиплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, зобовязання відповідача нарахувати та сплатити зазначену допомогу за період з жовтня 2007 року по період подачі позову до суду, тобто 24.07.2009 року, суд виходить з того, що нарахування та виплата такої допомоги відповідачем здійснювалася згідно чинної редакції ст. 15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми, дії відповідача в цій частині є правомірними, тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Розглядаючи позовні вимоги, щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму до зміни умов, що тягнуть перерахунок допомоги, суд виходить з того, що позивачка не конкретизувала в цій частині свої вимоги, крім того вона просить спонукати до здійснення певних дій відповідача у майбутньому, що але такі вимоги не ґрунтуються на законі, оскільки відсутні дії відповідача, яким би суд міг дати оцінку, за таких обставин суд вважає, що ці позовні вимоги також не підлягають задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача недосплаченої грошової допомоги при народженні дитини судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично позивач отримала наступні суми допомоги при народженні дитини: у вересні 2007 року 3400 грн., у жовтні 2007 року - вересні 2008 року по 425 грн. щомісячно (а.с. 25,26,28).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев'ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта - протягом наступних 12 місяців у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 56 Закону України " Про державний бюджет України на 2007 рік" була встановлена допомога при народженні дитини - в розмірі 8500 гривень, виплата якої здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі 3400 гривень, решта - протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Положення Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" в частині розмірів одноразової соціальної допомоги при народженні дитини не були визнані неконституційними.

Таким чином, відповідач здійснював виплату державної допомоги при народженні дитини згідно до вищезазначеного порядку та розмірів тому позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині також не підлягають задоволенню.

Оскільки судом не встановлено неправомірності дій відповідача відносно позивача, як і факту заподіяння їй моральної шкоди, в задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди також необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України № 107-VІ від 28.12.2007 року, ст. 5, 15, 23 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми № 2811-ХІІ від 21.11.1992 року, п. 18, 19, 24 Порядку призначення і виплати соціальної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року, ст.ст. 10,60,88, 209,212-214, 224, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до трьох років, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний термін з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні у 10 денний термін з дня одержання копії постанови.

Головуючий О.А.Самсонова

16.09.2010