Справа № 2-а-234/10
Суддя: Єзерська І. В.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА іменем України

31 травня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

з участю секретаря судового засідання - Забродської Т.А. розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до АП ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Житомира та АТІ м.Житомир про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до АП ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Житомира та АТІ м.Житомир про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позов, мотивовано тим, що за постановою інспектора позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, з підстав зазначених у ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які випливають з приводу реалізації прав суб'єктів владних повноважень про притягнення до відповідальності. Суд розглядає справу в межах заявленого позову.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора АП ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Житомира та АТІ м.Житомир ОСОБА_2 серії АМ №107720 від 22 квітня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за те, що останній 13 квітня 2010 року керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Житомирі по вул.Баранова технічний стан автомобіля не відповідав вимогам стандартів, а саме висота малюнка протектора шини менша 2,0 мм. (а.с.5).

Судом встановлено, що у якості доказу вини ОСОБА_1 до суду було надана протокол та постанова по справі про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2010 року, будь-які інші докази відсутні.

Крім того, із наданих до суду доказів суд не вбачає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його

вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанова є незаконною та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 72, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ЗУ «Про дорожній рух», ЗУ «Про автомобільний транспорт», суд,-

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову АП БДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Житомира та АТІ м.Житомир ОСОБА_2 серії АМ №107720 від 22 квітня 2010 року визнати незаконною та скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.121 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ВИРІШИВ:

Суддя: