Справа № 2-а-6790/10
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
УХВАЛА

іменем України

22.10.2010 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Сумського взводу ДПС ст. сержанта ОСОБА_2 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС Сумського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

При ознайомленні з позовною заявою встановлено, що позовну позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Сумського взводу ДПС ст. сержанта ОСОБА_2 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. З ч. 4 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

29 вересня 2010 року постановою Зарічного районного суду міста Суми в справі № 3-2138/2010 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами на строк два роки. При розгляді даної справи в порядку КУпАП оскаржуваний протокол досліджувався та оцінювався судом першої інстанції у складі доказової бази по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить скасувати протокол по справі про адміністративне правопорушення, складений інспектором ДПС Сумського взводу ДПС серії ВМ1 № 037581 від 01 серпня 2010 року про адміністративне правопорушення. Однак позивачем не взято до уваги, що чинним законодавством визначено порядок оскарження лише постанови про адміністративне правопорушення, яка виноситься за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в той час, як протокол, відповідно до ст. 251 КУпАП, є лише одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, правову оцінку якому дається в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, визначеному КУпАП. В даному випадку позивач оскаржує протокол про адміністративне правопорушення, який не являється остаточним рішенням суб'єкта владних повноважень, та в подальшому направляється в суд, який розглядає справу по суті в порядку КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки його заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 17 ч. 1 п. 1 , ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Сумського взводу ДПС ст. сержанта ОСОБА_2 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в справі направити разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення

апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Литовченко