Справа № 2а-104/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-104/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

розглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.01.2008 року по 01.01.2009 року та ст.39 вищевказаного Закону за період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року, мотивуючи це тим, що вона являється потерпілою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого добровільного відселення. Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує її права.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути справу в письмовому провадженні у її відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві та просить позов задоволити станом на день постановления рішення.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заперечення проти позову, в якому позовні вимоги не визнають, просять справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачка проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень. В даний час працює в філії відділення «Промінвестбанк» м.Коростень, отримує кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, що проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з

обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами позову про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, ¦позивачка не отримувала зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги її ¦позову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст. ¦у КАС України. Крім того, згідно із Законом України «Про державний бюджет Іна 2008 рік» дію статтей 37,39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення ¦громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зупинено на період з 01.01.2008 року по 23.05.2008 року, позовні вимоги задовольняються пастково, кошти за 2008 рік підлягають стягненню, починаючи з 23.05.2008 року.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, кі діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.12.2008 р. - 605 грн.;

-з 1.04.2009 р. - 625 грн.;

-з 1.07.2009 р. - 630 грн.;

-з 1.10.2009 р. - 650 грн.

-з 1.11.2009 р. - 744 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів,

передбачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, (12 міс. х 2,10 грн. = 25,20 грн.) становить виходячи з розрахунку 3005,40 грн., а саме:

¦з 1.12.2008 р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 40%) х 4 міс. = 968 грн.

¦з 1.04.2009 р. по 01.07.2009 р. - (625 грн. х 40%) х 3 міс. = 750 грн.

¦з 1.07.2009 р. по 01.10.2009 р. - (630 грн. х 40%) х 3 міс. = 756 грн.;

з 1.10.2009 р. по 01.11.2009 р. - (650 грн. х 40%) х 1 міс. = 260 грн.;

¦з 1.11.2009 р. по 01.12.2009 р. - (744 грн. х 40%) х 1 міс. = 297,60 грн. а всього - 3031,60 грн.

Таким чином : 3031,60 - 25,20 = 3005,40 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів,

іередбачених ст. 39 Закону у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, іа мінусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, - ( 12 міс. X 10,50 = 126 щ.), виходячи з розрахунку становить - 15032,00 грн., а саме: з 1.12.2008 р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 2) х 4 міс. = 4840 грн.

з 1.04.2009 р. по 01.07.2009 р. - (625 грн. х 2) х 3 міс. = 3750 грн.

з 1.07.2009 р. по 01.10.2009 р. - (630 грн. х 2) х 3 міс. = 3780 грн.

з 1.10.2009 р. по 01.11.2009 р. - (650 грн. х 2) х 1 міс. = 1300 грн.

з 1.11.2009 р. по 01.12.2009 р. - (744 грн. х 2) х 1 міс. = 1488 грн.

і всього- 15158,00 грн.

Таким чином : 15158,00 - 126,00 = 15032,00 грн.

Всього: 3005,40 + 15032,00 = 18037,40 грн.

Посилання позивачки на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, до при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про иплату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або ізниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який озглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум ез обмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до акону України від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем оботи та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, ідповідно до ст.2 Закону України Про оплату праці до структури заробітної

огах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум

ціальних виплат, передбачених ст.37 ЗУ «Про статус________» - позивачці.

інансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету. Іідповідач не надав суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних юіпт на їх рахунки для виплати позивачці не було здійснено. Аналізуючи зозмір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з державного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд зстановив,що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, невизначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет України », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні отреби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією України. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та соціальної політики України - , за якими головним розпорядником бюджетних коштів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики України, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення та Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує зазначені кошти з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Міністрів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку використання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі кошт, передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти, передбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 3005,40 грн., за період з 01.12.2008 року по 01.12.2009 року, передбачені ст. 39 цього Закону в розмірі 15032,00 грн., за період з 01.12.2008 року по 01.12.2009 року, а всього 18037,40 грн. В решті позову - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано - після закінчення строку подання заяви; 2/яюцо заяву було подано, але не подано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку подання апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя