Справа № 2а-4140/10
Суддя: Дужич С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2а-4140/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Дужича С. П.,

з участю: секретаря судового засідання Прокопчук Л. М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 114665 від 05 червня 2010 року, винесену інспектором РР ДПС першого взводу ВДАІ УМВС України в м. Рівне ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 гривень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 05 червня 2010 року інспектором РР ДПС першого взводу ВДАІ УМВС України в м. Рівне ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення ВК № 114665 відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у цій постанові, 05 червня 2010 року о 15 годині 22 хвилин, ОСОБА_1 в м. Рівному по вул. Соборна, керуючи автобусом «Мерседес» державний номер НОМЕР_1, працюючи в режимі маршрутного таксі, порушив правила зупинки, здійснив посадку пасажирі в зоні дії дорожнього знаку 3,34 «Зупинка заборонена» з додатковою табличкою 7,5,4 «Маршрутні транспортні засоби», чим порушив вимоги п. 3,34 п. 7,5,4додатку 1 Правил дорожнього руху.

Згідно постанови, інспектор РР ДПС першого взводу ВДАІ УМВС України в м. Рівне ОСОБА_2, враховуючи, що водій автобуса скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121-2 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст. 121-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксі, правил зупинки під час здійснення посадки (висадки) пасажирів.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 керуючи автобусом, порушив правила зупинки, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3,34 «Зупинка заборонена» з додатковою табличкою 7,5,4 «Маршрутні транспортні засоби», чим порушив вимоги п. 3,34 п. 7,5,4 додатку 1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог п. 3,34 додатку 1 Правил дорожнього руху, дорожній знак 3.34 "Зупинку заборонено" - забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до вимог п. 7,5,4 додатку 1 Правил дорожнього руху, дорожній знак 7,5,4 «Маршрутні транспортні засоби» - указує зону дії забороненого знаку.

Однак, як слідує з пояснень позивача, 05 червня 2010 року, близько 15 години 22 хвилин,

ОСОБА_1 керуючи автобусом «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 по вул. Соборна в Рівному виконав зупинку біля правого краю проїзної частини для висадки пасажирів При цьому зупинка була виконана з дотриманням Правил дорожнього руху. Ці пояснення матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовуються і не заперечуються.

Відповідно до вимог дод. 1 Правил дорожнього руху дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» не поширюється на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами.

Законодавство про автомобільний транспорт складається із Закону України «Про автомобільний транспорт», законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автобус - транспортний засіб, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння більше ніж дев'ять з місцем водія включно та відповідно до п. 24 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 p. N 176) місцями зупинки автобуса, який здійснює перевезення у режимі маршрутного таксі, визначаються кінцеві пункти маршруту. Посадка та висадка пасажирів з автобуса проводиться на їх вимогу у місцях зупинки громадського транспорту, а також в інших місцях з обов'язковим дотриманням Правил дорожнього руху.

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 114665 ОСОБА_1 рухався за встановленим маршрутом та в режимі регулярних пасажирських перевезень.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як водія автобуса «Мерседес» державний номер НОМЕР_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121-2 КУпАП, відсутній, оскільки дія дорожнього знаку 3,34 «Зупинка заборонена» з додатковою табличкою 7,5,4 «Маршрутні транспортні засоби» на маршрутний транспортний засіб, який рухається за встановленим маршрутом не поширюється.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. ; заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121-2 КУпАП, а саме за порушення позивачем п. 3,34 п. 7,5,4 додатку 1 Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 121-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.258 ст.283, ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст. ст.11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 114665 від 05 червня 2010 року, винесену інспектором РР ДПС першого взводу ВДАІ УМВС України в м. Рівне ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121-2 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121-2 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.П. Дужич