Справа № 2-а/489/110/2015
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 р.м. ОдесаСправа № 2-а/489/110/2015

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області від 11.09.2014 року ВП №30043193 про накладення штрафу у розмірі 680 грн. за ненадання документального підтвердження повного та фактичного виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 липня 2010 року у справі №2-3965 в частині сум пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 з серпня 2014 року.

В обґрунтування позову зазначено, що накладення на Управління штрафу є безпідставним, необґрунтованим та без належного з'ясування обставин, що впливають на виконання судового рішення, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне з'ясування обставин справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак в судове засідання вони не з'явились, поважність своєї неявки суду не повідомили, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-3965 від 24.11.2011 року, виданого Ленінський районний суд м. Миколаєва про зобов'язання УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва провести перерахунок ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст. 50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.06.2010 р. по інвалідності виходячи з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком, встановленої п. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до п. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачувати з урахуванням фактично оплачених сум пенсії.

20.08.2014 року державним виконавцем в порядку ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» направлено на адресу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва вимогу про надання підтвердження виконання судового рішення по справі №2-3965 щодо проведення ОСОБА_2 перерахунку та виплати пенсії за серпень 2014 року відповідно до ст. 50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по інвалідності, виходячи з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком, встановленої п. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до п. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На виконання вимоги державного виконавця УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва повідомило ВПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській області про повне виконання судового рішення щодо виплати ОСОБА_2 пенсії по липень 2014 року включно, про що направлено лист від 27.08.2014 року №14011/09.

Також, УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва в своєму листі зазначило про відсутність правових підстав для проведення вказаної пенсії у порядку, встановленому в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі №2-3965 від 24.11.2011 року, посилаючись на зміну порядку і розміру таких виплат, внесених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» від 31.07.2014 року №16622-VII.

Враховуючи, що станом на 11.09.2014 року УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва не надало документального підтвердження повного та фактичного виконання без поважних причин рішення суду, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, державним виконавцем відповідно до ст.ст. 11, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову від 11.09.2014 року ВП №30043193 про накладення на Управління штрафу у розмірі 680 грн.

Вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки пенсійний орган не виконує рішення суду, яке набрало законної сили та є чинним, державним виконавцем обґрунтовано накладено на боржника штраф за не виконання судового рішення, тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції вважає правильними, виходячи з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV.

За правилами ст. 1 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження, складає сукупність дій, спрямованих на виконання рішень судів у строки, визначені Законом.

Не виконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення є наслідком накладення на боржника штрафу.

Як вірно встановив суд першої інстанції, УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, відмовляючи у виконанні судового рішення щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 пенсії за серпень 2014 року у порядку та розмірах, встановлених рішенням у справі №2-3965, не посилається на поважні причини, що перешкоджають виконанню судового рішення.

Колегія суддів враховує, що протиправність не проведення Управлінням нарахувань та виплат ОСОБА_2 пенсії за серпень 2014 року у порядку та розмірах, визначених рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 липня 2010 року у справі №2-3965, встановлена Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року по справі №6а/489/38/2014.

Ухвалами Вищого адміністративного суду від 31 березня 2015 року, 28 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2, УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року по справі №6а/489/38/2014 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 214 КАС України.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили в іншій справі та є чинним, встановлено протиправну бездіяльність боржника у виконанні рішення суду щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 за серпень 2014 року у встановленому рішенням порядку та розмірах.

Зазначені обставини в силу ст. 72 КАС України доведенню не підлягають та свідчать про відсутність у боржника поважних причин, які б заважали останньому виконувати рішення суду.

Враховуючи викладене, оскільки протиправна бездіяльність УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва щодо проведення пенсійних виплат у визначеному порядку та розмірах встановлена судовим рішення в іншій справі, відповідач не зазначає поважні причини не можливості виконати рішення суду, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість накладення на боржника штрафу за невиконання судового рішення та відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови державного виконавця.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

В.Л. Романішин