overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6100/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/49869/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Державної міграційної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної міграційної служби України на вказані судові рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255").

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про скасування рішення і зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 15 грудня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/3782/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ № К/800/42473/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міського відділу (з обслуговуванням м.Фастова та Фастівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення виявлених в ній недоліків.

ОСОБА_1 необхідно було надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин пропуску строку.

Позивач надіслав до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження у якій вказав, що повний текст оскажуваного рішення отримано лише 18 вересня 2015 року, що підтверджується відомостями розміщеними на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» .

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанови Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №826/3782/15 за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міського відділу з обслуговуванням м.Фастова та Фастівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 815/454/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/50240/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №815/454/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області 07.10.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 11.10.2013 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2015 визнано за можливе попередній розгляд по справі.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №815/454/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013.

Призначити справу до попереднього розгляду на 25 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України /підпис/ Т.М. Шипуліна
Справа № 815/3777/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3777/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Зонт"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року

у справі № 815/3777/15

за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Товариства з додатковою відповідальністю "Зонт"

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариством з додатковою відповідальністю "Зонт" подано вказану касаційну скаргу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, відповідач просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі № 815/1777/15.

Однак до касаційної скарги додано копію постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі № 815/3777/15.

Таким чином, скаржнику потрібно надати уточнення до касаційної скарги, а саме зазначити судові рішення які оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції та додати копії судових рішень, які він оскаржує.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Зонт" залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 816/2654/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.11.2015 К/800/49833/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року по справі № 816/2654/15

за позовом Приватного підприємства «Центр виконання судових рішень»

до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Одночасно в касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного розгляду справи, яке є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року по справі № 816/2654/15.

Зупинити виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/2654/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 808/2158/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2158/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року

у справі № 808/2158/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна"

до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області , Запорізької митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій,бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита,

в с т а н о в и в:

Запорізькою митницею Державної фіскальної служби України подано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 06 листопада 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 листопада 2015 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № 808/2158/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 820/3730/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3730/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЄЯ-14»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 р.

у справі № 820/3730/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЄЯ-14»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу та визнання дій неправомірними, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКЄЯ-14» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 р. у справі № 820/3730/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 28.12.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЄЯ-14» залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «НІКЄЯ-14» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28.12.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 805/17382/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року

за позовом державного підприємства «Шахтарськантрацит»

до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

В ході вивчення касаційної скарги та доданих матеріалів суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність вирішення питання в порядку письмового провадження щодо подальшого касаційного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд питання щодо подальшого касаційного розгляду даної справи за касаційною скаргою Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на 02 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 826/13043/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.11.2015 К/800/49956/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Фонду державного майна України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року по справі № 826/13043/15

за позовом ОСОБА_2

до Фонду державного майна України

третя особа ОСОБА_3

про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фонду державного майна України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року по справі № 826/13043/15.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/13043/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова