Справа № 2а-1068/11/0970
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"29" березня 2011 р. Справа № 2a-1068/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до : Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції Приватного підприємства "Владар"

про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції, Приватного підприємства "Владар" про визнання неправомірними дій.

З"ясовуючи питання про дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду та наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Із змісту адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує неправомірні, на його думку дії ВДВС Богородчанського районного управління юстиції по винесенню постанови про поновлення виконавчого провадження від 07.02.2011 року в межах виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2007 року № 13611, боржником по якому є приватне підприємство "Владар", а стягувачем Міжгірська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області. Однак на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження було відомо, що приміщення, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,79 га в с.Міжгір"я Богородчанського району не належать ПП "Владар" на праві власності.

Відповідно до ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Одночасно в адміністративному позові позивач просить поновити строк на звернення до адміністративного суду.

В поданому клопотанні зазначає, що ним було порушено термін звернення до суду, оскільки повідомлення про поновлення виконавчого провадження від засновника ПП "Владар" від 02.03.2011 року надійшло з запізненням.

Однак, дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається з позовної заяви місце проживання ОСОБА_1 та поштова адреса ПП "Владар" знаходяться за однією адресою : м.Івано-Франківськ, вул.І.Миколайчука, 14/35. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 повинен був дізнатися про винесення оскаржуваної ним постанови , одразу після їх направлення ПП "Владар", а перебіг строку на звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду починається з моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Як наслідок, суд, дослідивши обставини, викладені в клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду, встановив що позивачем не вказано поважних причин на поновлення пропущеного процесуального строку та не знайшов підстав для поновлення строку, а тому в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до адміністративного суду слід відмовити.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов поданий позивачем із пропущенням строків звернення до адміністративного суду у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

З огляду на вказане суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 100, 160, 165, ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції Приватне підприємство "Владар" про визнання неправомірними дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.