Справа № 2а/0270/5089/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/5089/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чернюк Алли Юріївни

суддів: Загородюка Андрія Григоровича

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Бурбела О.В.

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_2В

Відповідача: ОСОБА_3В , ОСОБА_4 В- представники за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного підприємства "Джерело"

до: Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Джерело" до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.

В ході судового розгляду представниками відповідача заявлено клопотання про витребовування матеріалів виконавчого провадження - 24941026, з виконання виконавчого напису № 7757, виданого 09.12.2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5; - 24932079, з виконання виконавчого напису № 7759, виданого 09.12.2010р.приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5; -24941862, з виконання виконавчого напису № 7761, виданого 09.12.2010р.приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5; -24942411, з виконання виконавчого напису № 7763, виданого 09.12.2010р.приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5; -24934298, з виконання виконавчого напису № 7765, виданого 09.12.2010р.приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5; -24940562, з виконання виконавчого напису № 7767, виданого 09.12.2010р.приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5; -24941448, з виконання виконавчого напису № 7769, виданого 09.12.2010р.приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень. Клопотання мотивоване наступним. Оскільки, предметом оскарження в даному адміністративному позові є саме дії що були вчинені під час проведення виконавчих дій з виконання виконавчих написів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та документи, що були прийняті під час проведення виконавчих дій державним виконавцем містяться в матеріалах виконавчого провадження.

Представник позивача щодо заявленого клопотання не заперечував, натомість заявив клопотання про виклик свідка державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_6

Заслухавши заявлені клопотання та враховуючи позицію сторін, колегія суддів приходить до наступного.

Положення ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, що передбачено. ч.2 вищезазначеної статті.

В силу п. 1 ч. 2. ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Враховуючи, що дослідження матеріалів виконавчого провадження має значення для правильного вирішення справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання представника позивача, щодо виклику свідка, то ч.1 ст.65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Тобто імперативність даної норми полягає у тому, що особі яка викликана судом у якості свідка можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі, однак представником позивача не наведено в обґрунтування заявленого клопотання про виклик свідка державного виконавця Вовченка О.В. , які самі йому відомі обставини, що належить з`ясувати у справі, крім тих що вчинені ним під час проведення виконавчих дій та зафіксовано в матеріалах виконавчого провадження.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника відповідача щодо витребовування матеріалів виконавчого провадження підлягає задоволенню. Натомість у задоволенні клопотання представника позивача щодо виклику свідка слід відмовити.

Крім того, до початку судового розгляду головуючим по справі поставлено на розгляд питання щодо залучення в якості третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", оскільки безпосередньо він визначений як стягувач в постановах про відкриття виконавчого провадження.

Представник позивача та представники відповідача, щодо залучення третьої особи поклались на розсуд суду.

У відповідності до ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи, враховуючи заявлений предмет спору, а також зважаючи, що рішення у даній справі може вплинути на права чи інтереси Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", суд вважає, що є підстави для залучення його в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 11,53, 62,69,110 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень матеріали виконавчого провадження - 24941026, з виконання виконавчого напису № 7757, виданого 09.12.2010р.приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5; - 24932079, з виконання виконавчого напису № 7759, виданого 09.12.2010р.приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5; -24941862, з виконання виконавчого напису № 7761, виданого 09.12.2010р.приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5; -24942411, з виконання виконавчого напису № 7763, виданого 09.12.2010р.приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5; -24934298, з виконання виконавчого напису № 7765, виданого 09.12.2010р.приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5; -24940562, з виконання виконавчого напису № 7767, виданого 09.12.2010р.приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5; -24941448, з виконання виконавчого напису № 7769, виданого 09.12.2010р.приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Залучити у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство " Укрсоцбанк" (м. Вінниця, вул. Київська,76)

У задоволенні заявленого клопотання представника позивача щодо виклику державного виконавця Вовченка О.В у якості свідка - відмовити.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 22.12.2011р. о 14 год.30хв.

Дану ухвалу направити Державній виконавчій службі України в особі відділу примусового виконання рішень та ПАТ " Укрсоцбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна

судді (підпис) Загородюк Андрій Григорович

(підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя______________

Секретар___________