Справа № 810/5479/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

25 листопада 2015 року 810/5479/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., за участю представника позивача Виндюка І. Г., представника третьої особи Максименка В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватного сільськогосподарського підприємства "Мирівське", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» з позовом до Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Одночасно з позовною заявою 23.11.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» було подано клопотання б/н від 19.11.2015 (вх. № 5712/15 від 23.11.2015) про забезпечення позову, у якому позивач просить суд:

- заборонити Приватному сільськогосподарському підприємству «Мирівське» та будь-яким іншим третім особам, здійснювати будь-яку діяльність на земельних ділянках, що були передані в оренду на підставі рішень Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, зокрема, але не обмежуючись щодо наступного: заїзду сільськогосподарської та іншої техніки на земельні ділянки; обробки сільськогосподарською технікою земельних ділянок; сіяти або збирати врожай будь-яких сільськогосподарських культур на земельний ділянках; проводити будь-які агротехнічні заходи необхідні для здійснення посіву сільськогосподарських культур (вносити добрива та/або застосовувати гербіциди пестициди тощо) на земельних ділянках;

- зупинити дію оскаржуваних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення щодо поданого клопотання та подав до суду документи по справі.

Присутній у судовому засіданні представник Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» заперечував проти вжиття заходів забезпечення позову.

Як вбачається з вказаного клопотання, позивач зазначає про те, що у березні, квітні та листопаді 2007 року між ТОВ «Комплекс Агромарс» та фізичними особами було укладено 26 договорів оренди земельних ділянок, що розташовані на території Ставицької та Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області. Так, зокрема, предметом оренди були наступні земельні ділянки: земельна ділянка з кадастровим номером :04:011: 0016; земельна ділянка з кадастровим номером :04:011:0017; земельна ділянка з кадастровим номером :04:014:0002;земельна ділянка з кадастровим номером :04:010:0010; земельна ділянка з кадастровим номером :04:014: 0020; земельна ділянка з кадастровим номером :04:015:0004; земельна ділянка з кадастровим номером :04:011:0026; земельна ділянка з кадастровим номером :04:010:0012; земельна ділянка з кадастровим номером :04:016:0018; земельна ділянка з кадастровим номером :04:014:0001; земельна ділянка з кадастровим номером :02:006:0002; земельна ділянка з кадастровим номером :02:006:0003; земельна ділянка з кадастровим номером :02:006:0022; земельна ділянка з кадастровим номером :02:006:0008; земельна ділянка з кадастровим номером :04:010:0029; земельна ділянка з кадастровим номером :04:013:0020; земельна ділянка з кадастровим номером :04:013:0022; земельна ділянка з кадастровим номером :04:011:0015; земельна ділянка з кадастровим номером :04:011:0018; земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:0043; земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0025; земельна ділянка з кадастровим номером :04:011:0002; земельна ділянка з кадастровим номером :04:013:0027; земельна ділянка з кадастровим номером :04:011:0003; земельна ділянка з кадастровим номером :04:011:0027.

Позивачем повідомлено, що у 2014 році державним реєстратором Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області були вчинені дії щодо державної реєстрації права оренди вищевказаних земельних ділянок за ПСП «Мирівське» на підставі укладених з фізичними особами договорів.

Позивачем посилається на те, що у разі, якщо ПСП «Мирівське» або інші треті особи вчинятимуть дії щодо оброблення відповідних земельних ділянок та посіву на них сільськогосподарських культур, ТОВ «Комплекс Агромарс», у випадку задоволення позовних вимог, буде позбавлений можливості реалізувати своє право щодо оброблення ґрунту та подальшого посіву сільськогосподарських культур на власний вибір на 2016 рік на орендованих останнім земельних ділянках.

Дослідивши зазначене клопотання суд дійшов наступних висновків.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства Україна суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, враховуючи вищевказане, підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову є висновок суду про :

- наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства Україна способами забезпечення позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, чи його окремих положень, що оскаржуються або заборона вчиняти певні дії. Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до абз. 1 п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 р. № 2 встановлено, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як встановлено вище, позивач, зазначаючи про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, вказав на те, що вчинення ПСП «Мирівське» та іншими особами дій щодо оброблення та засіву відповідних земельних ділянок призведе до того, що у випадку задоволення позовних вимог ТОВ «Компрес Агромарс», останній буде фактично позбавлений можливості вчиняти дії щодо оброблення та засіву земельних ділянок відповідними сільськогосподарськими культурами на 2016 рік.

Наведене, за твердженням позивача, потребує вжиття заходів забезпечення позову, у тому числі у вигляді накладення заборони ПСП «Мирівське» та будь-яким іншим особам здійснювати будь-яку діяльність на земельних ділянках, зазначених в прохальній частині позову, які фактично у другий раз передані в оренду третій особі.

Однак, суд зазначає, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується адміністративним судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Позовні вимоги, які вирішуються в рамках цієї справи, засновані на незгоді позивача з правомірністю дій та рішень Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області щодо реєстрації за ПСП «Мирівське» права оренди земельних ділянок, які, за твердженням ТОВ «Комплекс Агромарс», з 2007 року належать йому на праві оренди на підставі відповідних договорів, зареєстрованих у Кагарлицькому районному відділі КРФ Центру ДЗК.

Таким чином, предметом спору у справі є виключно встановлення законності проведення відповідачем державної реєстрації права оренди.

Правомірність зайняття та використання земельних ділянок будь-якими особами не входить до предмету спору у цій справі, оскільки відповідні обставини мають встановлюватися судом виключно при розгляді негаторного позову про усунення перешкод у користуванні об'єктом речового права (у порядку цивільного чи господарського судочинства, в залежності від суб'єктного складу учасників процесу).

Таким чином, обраний позивачем спосіб забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким особам здійснювати будь-яку діяльність на земельних ділянках, переданих в оренду позивачу в 2007 році та в оренду ПСП «Мирівське» в 2014 році, може бути визнаний адекватним лише щодо вимог про усунення перешкод у користуванні майном, які у даному позові не заявлені, адже не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Звідси, заявлений спосіб забезпечення позову не направлений на досягнення тієї мети, яка закріплена статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, не пов'язаний з предметом спору у цій справі, не забезпечує позовні вимоги ТОВ «Комплекс Агромарс», та, більш того, вжиття такого заходу може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб, які не є учасниками судового процесу, оскільки фактично передбачає встановлення повної заборони здійснення будь-якої діяльності на перелічених земельних ділянках.

З урахуванням наведеного, суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони ПСП «Мирівське» та будь-яким іншим особам здійснювати будь-яку діяльність на земельних ділянках, зазначених в прохальній частині позову.

У той же час, стосовно забезпечувального заходу у вигляді зупинення дії рішень Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про реєстрацію права оренди ПСП «Мирівське» земельних ділянок суд зазначає наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що державним реєстратором Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області Іванютою Павлом Сергійовичем були прийняті наступні рішення про державну реєстрацію за Приватним сільськогосподарським підприємством "Мирівське" права оренди земельних ділянок:

- № 13007945 від 14.05.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0024;

- № 13007955 від 14.05.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0016;

- № 13633577 від 07.06.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0017;

- № 11875335 від 24.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:014:0002;

- № 11876841 від 25.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:010:0010;

- № 11876499 від 25.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:014:0020;

- № 13639583 від 07.06.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:015:0004;

- № 13007878 від 13.05.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0026;

- № 13633581 від 07.06.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:010:0012;

- № 11875103 від 24.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:016:0018;

- № 11876588 від 25.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:014:0001;

- № 11877308 від 25.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0002;

- № 11877167 від 25.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0003;

- № 11877033 від 25.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0022;

- № 11876704 від 25.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0008;

- № 13007913 від 14.05.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:010:0029;

- № 13007929 від 14.05.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:013:0020;

- № 13007939 від 14.05.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:013:0022;

- № 13633582 від 07.06.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0015;

- № 13633575 від 07.06.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0018;

- № 13633576 від 07.06.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0043;

- № 13007836 від 13.05.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0025;

- № 13007859 від 13.05.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0002;

- № 13633580 від 07.06.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:013:0027;

- № 11875385 від 24.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0003;

- № 13007957 від 14.05.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0027.

У той же час, земельні ділянки із зазначеними кадастровими номерами були передані в оренду позивачу в 2007 році на підставі укладених з фізичними особами-власниками земельних ділянок договорів оренди, зареєстрованих у Кагарлицькому районному відділі КРФ Центру ДЗК.

Позивач посилається на те, що відповідні дії Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області по реєстрації права оренди ПСП «Мирівське» на земельні ділянки, які з 2007 року обробляються Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", фактично позбавили позивача можливості використовувати належне йому на договірній основі майно, адже відповідні земельні ділянки наразі зайняті ПСП «Мирівське».

Так, позивач стверджує, що 12.11.2015 під час виїзду представників ТОВ «Комплекс Агромарс» на вказані вище земельні ділянки було встановлено, що працівниками ПСП «Мирівське» здійснюється неправомірне оброблення відповідних земельних ділянок з наміром подальшого висівання та збирання врожаю сільськогосподарських культур, про що було повідомлено працівників внутрішніх справ.

За результатами розгляду вказаного повідомлення, ІП Кагарлицького ВП старшим лейтенантом поліції Дринем І. О. було складено висновок про результати розгляду повідомлення ОСОБА_5 від 20.11.2015, затверджений начальником Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ ПН в Київській області полковника Пастушенка В.П.

Зі змісту вказаного висновку вбачається, що Вергелясом В.В., який є представником ПСП «Мирівське», було повідомлено працівників правоохоронних органів про те, що 12.11.2015 техніка саме вказаного суб'єкта господарювання перебувала на відповідних земельних ділянках, за допомогою якої здійснювалося оброблення земельних ділянок.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що в 2003-2012 роках між ТОВ «Комплекс Агромарс» та жителями с. Мирівка були укладені договори оренди земельних ділянок, термін дії яких закінчується наприкінці 2017 року, у той час як впродовж 2015 року ПСП «Мирівське» уклало з жителями с. Мирівка договори оренди тих самих земельних ділянок, що фактично свідчить про подвійну передачу в оренду одних і тих самих об'єктів.

Відповідно до частини 1 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 8 цієї статті закріплено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідним законом є Закон України «Про оренду землі», статтею 6 якого передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126 ЗК України).

Відповідно до частини 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Таким чином, саме прийняття відповідачем вищевказаних рішень про реєстрацію за ПСП «Мирівське» права оренди земельних ділянок, які, за твердженням позивача, належать саме йому на праві оренди з 2007 року, фактично надало можливість третій особі здійснювати використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Отже, оскільки правомірність винесення відповідачем рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за третьою особою є предметом розгляду у цій справі, суд вважає, що превентивний захист прав позивача від можливого подальшого заподіяння шкоди шляхом вільного розпорядження третьою особою правомочностями користувача землі, у даному випадку потребує вжиття забезпечувального заходу у вигляді зупинення дії вищевказаних рішень Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області.

При цьому, суд зауважує, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту - до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

У даному випадку суд вважає доцільним зупинити дію зазначених вище рішень відповідача, оскільки невжиття такого заходу, у разі задоволення позову, призведе до необхідності докласти значних зусиль для відновлення порушених прав позивача на використання земельних ділянок у тому стані, в якому вони існували до виникнення спірних правовідносин.

За таких обставин, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Також суд повідомляє, що відповідно до частин 5, 6 статті 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали був складений та підписаний 26.11.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

2. До ухвалення рішення в адміністративній справі зупинити дію наступних рішень державного реєстратора Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області Іванюти Павла Сергійовича про державну реєстрацію за Приватним сільськогосподарським підприємством "Мирівське" права оренди земельних ділянок:

- № 13007945 від 14.05.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0024;

- № 13007955 від 14.05.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0016;

- № 13633577 від 07.06.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0017;

- № 11875335 від 24.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:014:0002;

- № 11876841 від 25.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:010:0010;

- № 11876499 від 25.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:014:0020;

- № 13639583 від 07.06.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:015:0004;

- № 13007878 від 13.05.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0026;

- № 13633581 від 07.06.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:010:0012;

- № 11875103 від 24.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:016:0018;

- № 11876588 від 25.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:014:0001;

- № 11877308 від 25.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0002;

- № 11877167 від 25.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0003;

- № 11877033 від 25.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0022;

- № 11876704 від 25.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0008;

- № 13007913 від 14.05.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:010:0029;

- № 13007929 від 14.05.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:013:0020;

- № 13007939 від 14.05.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:013:0022;

- № 13633582 від 07.06.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0015;

- № 13633575 від 07.06.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0018;

- № 13633576 від 07.06.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0043;

- № 13007836 від 13.05.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0025;

- № 13007859 від 13.05.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0002;

- № 13633580 від 07.06.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:013:0027;

- № 11875385 від 24.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0003;

- № 13007957 від 14.05.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0027;

3. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.