Справа № 803/1894/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/37439/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Ліпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (далі - ВДВС Луцького МУЮ) про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила скасувати постанови старшого державного виконавця ВДВС Луцького МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 20 квітня 2012 року №32279537, №32279648, №32279435.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року позов задоволено. Скасовано постанови старшого державного виконавця ВДВС Луцького МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 20 квітня 2012 року №32279537, №32279648, №32279435.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції і залишення в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами встановлено, що 15 червня 2005 року, 24 вересня 2007 року і 31 січня 2008 року начальником Управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в м. Луцьку винесені постанови у справах про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення статті 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та накладено на неї адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн, 170 грн і 255 грн відповідно.

Вказані постанови про притягнення до адміністративної відповідальності перебували на примусовому виконанні у Другому відділі ДВС Луцького МУЮ.

29 грудня 2011 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ винесено постанови про закінчення виконавчого провадженні ВП №28166700, ВП №28166599, ВП №28166753, у зв'язку з направленням виконавчого документа до іншого органу ДВС, а саме: до ВДВС Луцького МУЮ для подальшого виконання по територіальності.

20 квітня 2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Луцького МУЮ винесено постанови про відкриття виконавчого провадження:

ВП №32279537 про примусове виконання постанови УПФУ в м. Луцьку від 15 червня 2005 року про стягнення з ОСОБА_4 в дохід держави штрафу у розмірі 136 грн.

ВП №32279648 про примусове виконання постанови УПФУ в м. Луцьку від 24 вересня 2007 року про стягнення з ОСОБА_4 в дохід держави штрафу у розмірі 170 грн.

ВП №32279435 про примусове виконання постанови УПФУ в м. Луцьку від 31 січня 2008 року про стягнення з ОСОБА_4 в дохід держави штрафу у розмірі 255 грн.

Згідно із частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Пунктом 6 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 19 вказаного Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Судами встановлено, що постанови про відкриття виконавчого провадження винесені не на підставі заяви стягувача, а на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження винесені іншим відділом ДВС, що направлені для подальшого виконання по територіальності.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційним судом встановлено, що стягувач пред'явив виконавчий документ в межах строків на його пред'явлення до Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції. В ході виконання рішення, в зв'язку із зміною місця проживання боржника, виконавчий документ було скеровано для подальшого виконання у відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції по територіальності.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду, що оскаржувані постанови про відкриття виконавчих проваджень винесені державним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», тому позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України, якщо суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Д.В. Ліпський
Ю.К. Черпак