overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/15388/15-а
Суддя: Марцинкевич В. А.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мазуркевич Віталія Анатолійовича інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ у м. Віниці про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мазуркевич Віталія Анатолійовича інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ у м. Віниці про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позивач в судове засідання від 10.11.2015 року не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його власноручна розписка про день та час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Мазуркевич Віталія Анатолійовича інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ у м. Віниці про визнання дій протиправними та скасування постанови, підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, керуючись ст. 155 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Мазуркевич Віталія Анатолійовича інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ у м. Віниці про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 754/9296/15-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/329/15
Справа №754/9296/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Чернишової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення -залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Повний текст постанови буде виготовлено через п'ять днів.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 756/14396/15-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/756/345/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 106 КАС України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не було додано до матеріалів справи документів, підтверджуючих сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка для подання заяви майнового характеру до адміністративного суду яку подано суб'єктом владних повноважень, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд не може задовольнити, оскільки позивачем не доведено наявність у нього такого майнового стану, який не дає змоги сплатити передбачений законодавством судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 106 КАС України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме у зв'язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви майнового характеру.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог викладених в ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 108 КАС України ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 758/13029/15-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення заборгованості по виплаті одноразової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених в ч. 1 ст. 109 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення заборгованості по виплаті одноразової допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 12.01.2016 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 107 КАС України, подати до 12.01.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 760/17540/15-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позов також не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог та виклад, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, не зазначено докази про те, коли позивача було звільнено з військової служби, не зазначено докази про встановлення ІІІ групи інвалідності та не зазначено позивачем, коли він дізнався про порушення свого права та причини поважності пропуску строку звернення до суду.

Також, позивачу необхідно надати до суду докази на які він посилається при зверненні до суду з даним позовом щодо звільнення його від сплати судового збору, в разі не можливості надання до суду вказаних доказів позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності з вимогами ЗУ «Про судовий збір» та надати до суду оригінал квитанції.

Станом на 10 листопада 2015 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, нового позову, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 23 вересня 2015 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/7742/15-а
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/7742/15-а
пр. № 2-а/759/243/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Шум Л.М.
при секретарі: Прокопенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату про зобов`язання надати довідку та перерахунок пенсії ,
В С Т А Н О В И В:
Для виготовлення повного тексту постанови необхідний певний час, тому на підставі ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити вступну та резолютивну частини постанови в такій редакції:
«У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату про зобов`язання надати довідку та перерахунок пенсії відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення».
З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 04.12.2015 р.
Суддя:
Справа № 760/17078/15-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позов також не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог та виклад, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, не зазначено докази про те, коли позивача було звільнено з військової служби, не зазначено докази про встановлення ІІI групи інвалідності та не зазначено позивачем, коли він дізнався про порушення свого права та причини поважності пропуску строку звернення до суду.

Також, позивачу необхідно надати до суду докази на які він посилається при зверненні до суду з даним позовом щодо звільнення його від сплати судового збору, в разі не можливості надання до суду вказаних доказів позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності з вимогами ЗУ «Про судовий збір» та надати до суду оригінал квитанції.

Станом на 10 листопада 2015 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, нового позову, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 16 вересня 2015 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 802/162/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м.Київ К/800/46640/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Молдаванової Галини Миколаївни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі №802/162/15-а залишено без руху у зв'язку з ненаданням копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції; надано строк до 24 листопада 2015 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Молдаванової Галини Миколаївни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції, про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/162/15-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 2-а-77/2009
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/46626/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації замість речового майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 20 жовтня 2015 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 725/3065/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/43006/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 червня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 2 листопада 2015 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/5224/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 р. м. Київ К/800/47310/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/5224/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк