Справа № 2а-23905/09/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-23905/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ковальової Т.І.

при секретарі: Дюкаревій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 року по справі № 2а-23895/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 року по справі № 2а-23895/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 адміністративний позов Ровеньківського міського центру зайнятості про стягнення з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 390104,55 грн. задоволено.

Відповідно до зазначеної постанови, Луганським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист, який був предявлений для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції.

19.10.2009 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 15361374 про стягнення з ДП «Ровенькиантрацит» на користь Ровеньківського міського центру зайнятості заборгованості по зі сплати страхових внесків та пені у розмірі 390 104, 55 грн.

05.04.2012 ВДВС Ровеньківського МУЮ винесено постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На даний час рішення суду не виконано, станом на 01.01.2015 заборгованість ТОВ «ЛТЕК Ровенькиантрацит» перед Ровеньківським міським центром зайнятості за виконавчим листом № 2а-23905/09/1270 складає 243083,24 грн.

Причини невиконання рішення суду до 01.04.2014 повязані з тим, що ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» відповідно до концесійного договору було передано згідно зведеного акту приймання-передачі майна кредиторську заборгованість ДП «Ровенькиантрацит» на загальну суму 2 087 913 806 грн. у тому числі заборгованість по податкам склала 947808712,61 грн., а заборгованість по соціальним фондам склала 114845000,00 грн.

Проте, на даний час, одночасне погашення усієї заборгованості є непосильним для ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

На території Луганської та Донецької області відповідно до Указу президента України «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 № 405/2014 проводиться антитерористична операція.

ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» у звязку з проведенням АТО перереєстровано у м. Сєвєродонецьку, але основна діяльність підприємства повязана з видобутком вугілля та всі виробничі потужності знаходяться у м. Ровеньки, на території проведення АТО.

ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» обмежено щодо можливостей з отримання необхідних для безперебійного функціонування підприємства товарно-матеріальних цінностей, а також позбавлено можливості щодо реалізації вугільної продукції, про призвело до важкого економічного стану підприємства.

Усі кошти, що надходять на розрахункові рахунки ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» направляються на виплату заробітної плати працівникам, сплату податків та зборів.

У звязку з цим просив відстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 по справі № 2а-23905/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені у сумі 390104,55 грн. на строк 24 місяці.

Представник заявника (позивача) у судове засідання не прибув, надав заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення,вякомупослався на те, що тяжке фінансове становище підприємства через проведення АТО, на яке посилається боржник як на підставу для відстрочення виконання судового рішення не є обставиною, що ускладнює виконання судового рішення.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши у судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 адміністративний позов Ровеньківського міського центру зайнятості про стягнення з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 390104,55 грн. задоволено.

Відповідно до зазначеної постанови, Луганським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист, який був предявлений для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції.

19.10.2009 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 15361374 про стягнення з ДП «Ровенькиантрацит» на користь Ровеньківського міського центру зайнятості заборгованості по зі сплати страхових внесків та пені у розмірі 390 104, 55 грн.

05.04.2012 ВДВС Ровеньківського МУЮ винесено постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На даний час рішення суду не виконано, станом на 01.01.2015 заборгованість ТОВ «ЛТЕК Ровенькиантрацит» перед Ровеньківським міським центром зайнятості за виконавчим листом № 2а-23905/09/1270 складає 243083,24 грн.

На даний час рішення суду не виконано.

На підтвердження важкого економічного стану заявником надано звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2015 року.

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника. В даному випадку такі події у заявника відсутні.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано.

Крім того, ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати податкового боргу, тобто несплата коштів спричиняє значну шкоду державним інтересам.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що підстав для задоволення заяви про розстрочення рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 року по справі№ 2а-23895/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1