Справа № 803/1550/13-а
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2015 року Справа № 803/1550/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Труби» до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АМТ-Труби» звернулося з адміністративним позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 червня 2013 року №/187, №/188.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у даній справі скасовано та 02 листопада 2015 року справу направлено до Волинського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 16 листопада 2015 року

У зв'язку із неявкою у судове засідання представника позивача 16 листопада 2015 року розгляд справи відкладено на 27 листопада 2015 року на 11:00, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 11:00 27 листопада 2015 року, не прибув повторно з невідомих суду причин, хоча позивач в розумінні статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

До судового засідання від представника відповідача Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (т.2 а.с.83).

Відтак, з урахуванням вимог частини першої статті 41, частини дугої статті 128 КАС України, судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Згідно із частиною третьою статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Представник позивача не прибув у судові засідання, призначені у даній справі на 14:30 16 листопада 2015 року та 11:00 27 листопада 2015 року, хоча у відповідності до вимог статі 33 КАС України позивач належним чином та своєчасно був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Так, згідно із частиною третьою статті 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. Частиною четвертою статті 33 цього ж Кодексу визначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як передбачено частиною другою статті 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Так, для встановлення місцезнаходження позивача судом 13 листопада 2015 року та 27 листопада 2015 були взяті Спеціальні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за №21420450 та №21471328, з яких слідує, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Труби» є 45300, Волинська область, Іваничівський район, селище міського типу Іваничі, вулиця Луцька, будинок 3, а тому у відповідності до частини четвертої статті 33 КАС України судовий виклик позивача, шляхом надіслання повісток, здійснювався рекомендованою кореспонденцією за вищевказаною адресою. Однак, рекомендовані відправлення №254 від 09 листопада 2015 року (т.2 а.с.70-74) та №133 від 16 листопада 2015 року (т.2 а.с.75-78), разом із повістками, були повернуті до суду із відміткою поштового зв'язку та причиною повернення «адресат відсутній». Отже судом було вжито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення позивача.

З урахуванням наведеного, оскільки представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи в розумінні частини четвертої статті 33 КАС України, повторно не прибув у судове засідання, призначене на 11:00 27 листопада 2015 року, при цьому, позивач не повідомив причини неприбуття свого представника, не подав заяви про розгляд справи за відсутності представника, тому суд приходить до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Труби» до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень слід залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 КАС України.

Згідно із частиною третьою статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Отже, позивачу слід роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтею 41, частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Труби» до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Мачульський