overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6325/10
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2010 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до БДПС УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до БДПС УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 30.11.2010 року інспектором ДПС була винесена постанова ВТ №217803 про накладення на нього штрафу у розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Оскільки позивач вважає стягнення необґрунтованим, просить суд скасувати постанову серії ВТ №217803 від 30.11.2010 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2010 року, ОСОБА_2 30.11.2010 року близько 14 години 20 хвилин, керуючи транспортним засобом на автодорозі Херсон-Керч на дорозі, яка має дві смуги руху в кожному напрямку, рухався у крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. На підставі протоколу постановою серії ВТ №217803 від 30.11.2010 року на ОСОБА_2 був накладений штраф у розмірі 425 гривень.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходить із того, що у позовній заяві не вказано, а сам ОСОБА_2 в судовому засіданні не зміг пояснити у чому саме конкретно полягає порушенням норм матеріального та процесуального права під час притягнення його до адміністративного відповідальності.

У звязку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову у суду не має.

Керуючись ст.ст. 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до БДПС УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 2а-6540/10
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
У Х В А Л А

17 грудня 2010 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС БДПС ДАІ міста Херсона старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи інспектора ДПС БДПС ДАІ міста Херсона старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якій просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВТ №212011 від 14.11.2010 року, якою на нього накладено штраф у розмірі 425 гривень.

Із матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_1 пропустив строк оскарження постанови, передбачений ст. 289 КУпАП, та просить його поновити.

Підстави для поновлення такого строку відсутні, оскільки із оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію постанови 14.11.2010 року, про що свідчить його підпис у постанові. При цьому ОСОБА_1 не надав доказів отримання оскаржуваної постанови поштою, що стало підставою для пропуску строку звернення до суду.

Тому, відповідно до вимог ст. 100 КАС України, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС БДПС ДАІ міста Херсона старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовом та усіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 2а-4779/10
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2010 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ міста Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ міста Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 29.10.2010 року інспектором ДПС була винесена постанова ВТ №203699 про накладення на нього штрафу у розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Оскільки позивач вважає стягнення необґрунтованим, просить суд скасувати постанову серії ВТ №203699 від 29.10.2010 року, та звільнити його від сплати штрафу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2010 року, складеного інспектором ДПС БДПС ВДАІ міста Херсона прапорщиком міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 29.10.2010 року близько 17 години 05 хвилин, керуючи транспортним засобом по Миколаївському шосе у місті Херсоні, на дорозі, яка має дві смуги руху в кожному напрямку, рухався у крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. На підставі протоколу постановою серії ВТ №203699 від 29.10.2010 року на ОСОБА_1 був накладений штраф у розмірі 425 гривень.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходить із того, що у позовній заяві не вказано, а сам ОСОБА_1 в судовому засіданні не зміг пояснити у чому саме конкретно полягає порушенням норм матеріального та процесуального права під час притягнення його до адміністративного відповідальності.

У звязку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову у суду не має.

Керуючись ст.ст. 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ міста Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 2а-4653/10
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2010 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС ВЗС УДАІ УМВС України в Херсонській області Ващенко Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до посадової особи інспектора ДПС ВЗС УДАІ УМВС України в Херсонській області Ващенко Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 05.11.2010 року інспектором ДПС була винесена постанова ВТ №238416 про накладення на нього штрафу у розмірі 255 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Оскільки позивач вважає стягнення необґрунтованим, просить суд скасувати постанову серії ВТ №238416 від 05.11.2010 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2010 року, складеного інспектором ДПС ВЗС УДАІ УМВС України в Херсонській області Ващенко Володимиром Володимировичем, Гарань Ігор Іванович 05.11.2010 року близько 12 години 59 хвилин, керуючи транспортним засобом по Бериславському шосе у місті Херсоні, рухався у населеному пункті зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. На підставі протоколу постановою серії ВТ №238416 від 05.11.2010 року на ОСОБА_1 був накладений штраф у розмірі 255 гривень.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходить із того, що у позовній заяві не вказано, а сам ОСОБА_1 в судовому засіданні не зміг пояснити у чому саме конкретно полягає порушенням норм матеріального та процесуального права під час притягнення його до адміністративного відповідальності.

У звязку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову у суду не має.

Керуючись ст.ст. 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС ВЗС УДАІ УМВС України в Херсонській області Ващенко Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 2а-5743/10
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2010 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС БДПС ДАІ міста Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до посадової особи - інспектора ДПС БДПС ДАІ міста Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 19.11.2010 року інспектором ДПС була винесена постанова ВТ №038171 про накладення на нього штрафу у розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Оскільки позивач вважає стягнення необґрунтованим, просить суд скасувати постанову серії ВТ №215106 від 19.11.2010 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2010 року, складеного інспектором ДПС БДПС ДАІ міста Херсона прапорщиком міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 19.11.2010 року близько 14 години 05 хвилин, керуючи транспортним засобом на автодорозі Херсон-Джанкой на дорозі, яка має дві смуги руху в кожному напрямку, рухався у крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. На підставі протоколу постановою серії ВТ №215106 від 19.11.2010 року на ОСОБА_1 був накладений штраф у розмірі 425 гривень.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходить із того, що у позовній заяві не вказано, а сам ОСОБА_1 в судовому засіданні не зміг пояснити у чому саме конкретно полягає порушенням норм матеріального та процесуального права під час притягнення його до адміністративного відповідальності. Та враховує, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач не виклав у ньому свої заперечення.

У звязку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову у суду не має.

Керуючись ст.ст. 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС БДПС ДАІ міста Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 2а-4819/10
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

06 грудня 2010 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС міста Херсона капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС міста Херсона капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа призначалася до слухання на 02 грудня 2010 року та 06 грудня 2010 року. Позивач у судові засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Тому відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС міста Херсона капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 2а-1229/10
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
22 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Гордимова А.В.,
при секретарі Фісенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ міста Херсона старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС ДАІ міста Херсона старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Справа призначалася до слухання на 08 жовтня 2010 року та 22 жовтня 2010 року. Позивач у судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Тому відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ міста Херсона старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 2а-2749/10
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2010 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС БДПС міста Херсона старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до посадової особи інспектора ДПС БДПС міста Херсона старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 07.10.2010 року інспектором ДПС була винесена постанова ВТ №222365 про накладення на нього штрафу у розмірі 255 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Оскільки позивач вважає стягнення необґрунтованим, просить суд скасувати постанову серії ВТ №222365 від 07.10.2010 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідачі або їх представники в судове засідання не зявилися про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2010 року, складеного інспектором ДПС БДПС міста Херсона старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 07.10.2010 року близько 07 години 28 хвилин, керуючи транспортним засобом на 103-му кілометрі автодороги Одеса-Мелітополь, перевозив вантаж понад встановлену норму, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. На підставі протоколу постановою серії ВТ №222365 від 07.10.2010 року на ОСОБА_1 був накладений штраф у розмірі 255 гривень.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходить із того, що у позовній заяві не вказано, а сам ОСОБА_1 в судовому засіданні не зміг пояснити у чому саме конкретно полягає порушенням норм матеріального та процесуального права під час притягнення його до адміністративного відповідальності.

У звязку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову у суду не має.

Керуючись ст.ст. 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС БДПС міста Херсона старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 2а-4441/10
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

06 грудня 2010 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС міста Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС міста Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа призначалася до слухання на 22 листопада 2010 року, 02 грудня 2010 року та 06 грудня 2010 року. Позивач у судові засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Тому відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС міста Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 667/9446/15-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9446/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправною бездіяльності щодо не призначення пенсії та зобов'язати призначити та виплатити пенсію , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що адміністративний позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 105 і 106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправною бездіяльності щодо не призначення пенсії та зобов'язати призначити та виплатити пенсію .

Призначити у справі судове засідання о 16-45 год. на 10.12.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачеві копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3