Справа № 816/3395/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р.Справа № 816/3395/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. по справі № 816/3395/15

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево"

до Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2015 р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево" (надалі по тексту позивач, СТОВ "Агрофірма "Куйбишево") звернулось до суду з адміністративним позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі по тексту відповідач, Лубенська ОДПІ), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 08.05.2015р.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області № НОМЕР_1 від 08 травня 2015 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідача СТОВ "Агрофірма "Куйбишево", посилаючись на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 р. проведено заміну відповідача - Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на правонаступника - Лубенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області .

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представників сторін, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що СТОВ "Агрофірма "Куйбишево" зареєстровано як юридична особа 23.03.2000р. та перебуває на податковому обліку в Лубенській ОДПІ.

СТОВ "Агрофірма "Куйбишево" подала до Лубенської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року від 17.03.2015р. (т.1 а.с. 207-211), у рядку 18 якої "Позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9-рядок 17) (позитивне значення)" задекларована позивачем у розмірі 184060 грн., у рядку 20 та рядку 20.7 "Відємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 20.1+рядок 20.2+рядок 20.3):" "у сумі залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних **" позивачем задекларовано 184060 грн. При цьому, у рядку 26 "Сума залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на початок поточного звітного (податкового) періоду (рядок Усього, в т.ч.: графи 6 таблиці 1Д2) " позивачем задекларовано суму в розмірі 863383 грн., а у рядку 27 "Сума залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку у поточному звітному (податковому) періоді збільшено суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу (рядок Усього, в т.ч.: графи 7 таблиці 1 Д2) (переноситься до рядка 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду)" відображено суму в розмірі 184060 грн. (т.1 а.с. 208).

09.04.2015р. СТОВ "Агрофірма "Куйбишево" подала до Лубенської ОДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2015 року (т.1 а.с. 212-214).

17.04.2015р. фахівцями Лубенської ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість СТОВ "Агрофірма "Куйбишево" за лютий 2015 року, за результатами якої складено акт від 17.04.2015р. № 547/15/00845890 (т. 1 а.с. 12-20), згідно висновків якого перевіркою встановлено порушення СТОВ "Агрофірма "Куйбишево" п. 200.1 та п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України внаслідок заниження суми податкового зобовязання з податку на додану вартість до сплати в бюджет, заявленого у податковій декларації за лютий 2015 року в сумі 184060 грн. в звязку з порушенням абзацу а пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Як вбачається з акту перевірки, при перевірці використано податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за лютий 2015 року та уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість з додатками за лютий 2015 року, які надані до Лубенської ОДПІ ГУ Міндоходів (Оржицьке відділення) в електронній формі та базу даних Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України (т. 1 а.с. 13).

За змістом акту від 17.04.2015р. № 547/15/00845890 порушення абзацу а пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України Лубенська ОДПІ обґрунтовує відображенням збільшення суми податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ не в періоді, в якому було здійснено таке збільшення, посилаючись на лист Державної фіскальної служби України № 7796/7/99-99-19-03-02-17 від 06.03.2015р., та зазначаючи, що перший раз графа 7 таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації може бути заповнена у таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації за березень 2015 року (якщо збільшення реєстраційної суми відбудеться у березні 2015 року) та наступних звітних періодах.

За висновками акту камеральної перевірки СТОВ "Агрофірма "Куйбишево" занижено суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість до сплати в бюджет, заявленого у податковій декларації за лютий 2015 р. в сумі 184060 грн., у зв'язку з порушенням абзацу а пункту 33 підпункту 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

29.04.2015р. позивачем подано до Лубенської ОДПІ письмові заперечення на акт перевірки вих. № 1103 від 29.04.2015р. (т.1 а.с. 21-24).

За результатами розгляду заперечень висновок акту перевірки залишено без змін, про що повідомлено позивача листом Лубенської ОДПІ № 502/10/16-22-15-2-20 Про розгляд заперечень (т. 1 а.с. 25-27).

08.05.2015р. Лубенською ОДПІ на підставі акту перевірки від 17.04.2015р. № 547/15/00845890 винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким СТОВ "Агрофірма "Куйбишево" збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість в загальному розмірі 276090 грн., у тому числі: за основним платежем в розмірі 184060 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 92030 грн. (т. 1 а.с. 28)

Не погодившись із податковим повідомленням рішеннями № від 08.05.2015р., позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неправомірно позбавив СТОВ "Агрофірма "Куйбишево" можливості використати від'ємне значення з ПДВ у рахунок погашення поточних податкових зобов'язань лютого 2015 року, у зв'язку з чим протиправно нарахував позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість податковим повідомленням-рішенням від 08.05.2015 № НОМЕР_1, тому податкове повідомлення - рішення від 08.05.2015 № НОМЕР_1 винесено Лубенською ОДПІ без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Пунктом 1.1 ст.1 Податкового кодексу України встановлено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Отже, пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України передбачено загальний порядок визначення та використання від'ємного значення з податку на додану вартість, який полягає в автоматичному направлені такого від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ, які підлягають сплаті за результатами поточного декларування з ПДВ.

Законом України від 28.12.2014 р. № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", який набрав чинності 01.01.2015р., введено в дію електронне адміністрування податку на додану вартість.

Так, відповідно до ст. 200-1 Податкового кодексу України у редакції Закону України від 28.12.2014р. № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, система електронного адміністрування ПДВ не вносить кардинальних змін до загальних принципів справляння ПДВ, затверджених Податковим кодексом України. Норми цього Кодексу, які визначають коло платників ПДВ, обєкт оподаткування, принципи формування податкових зобовязань та податкового кредиту, залишаються незмінними.

Згідно з пунктом 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення. Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;

б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

Таким чином, платник податків, збільшуючи розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200 -1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, зобовязаний одночасно збільшити розмір суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення.

Як правомірно враховано судом першої інстанції, аналіз викладеного свідчить, що обравши спосіб використання від'ємного значення або непогашених залишків сум податку на додану вартість у порядку підпункту "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, платник податку підтверджує своє бажання використати їх для зменшення податкових зобов'язань відповідного податкового періоду.

Статтею 200 Податкового кодексу України передбачено автоматичне перенесення від'ємного значення з ПДВ до декларацій з ПДВ наступних податкових періодів, що, зокрема передбачає автоматичне врахування цього значення при складанні декларації на потреби, визначені платником податку.

Як убачається із матеріалів справи, за рядками 20 та 20.2 у декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року СТОВ "Агрофірма "Куйбишево" відображено від'ємне значення в сумі 184060 грн. Значення рядка 20.2 відповідає значенню рядка 27 (т. 1 а.с. 208). Вказана сума також відповідає додатку 2 до декларації з податку на додану вартість (т. 1 зворот а.с. 213).

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач скористався своїм правом зробив вибір, передбачений підпунктом "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України: спрямував суму залишку відємного значення попередніх звітних періодів (до 01.02.2015р.) у розмірі 184060 грн. із 863383 грн., наявних на 01.02.2015р., для збільшення реєстраційної суми, вказавши її прописом у текстовому полі та цифровому форматі перед таблицею 1 додатка 2 (Д2) з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту в податковій декларації за звітний (податковий) період, у якому було здійснено таке збільшення.

Доводи апелянта про те, що позивач мав збільшити розмір суми податкового кредиту у березні 2015 року, а не у лютому 2015 року колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки вказані доводи суперечать змісту підпункту "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України про одночасність збільшення розміру суми податкового кредиту в податковій декларації за звітний (податковий) період, у якому було здійснено збільшення розміру суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200 - 1.3 статті 200 - 1 цього Кодексу.

Судом першої інстанції правомірно враховано, що відповідачем не доведено факт порушення СТОВ "Агрофірма "Куйбишево" п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 та пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України та відповідно заниження позивачем суми податкового зобовязання з податку на додану вартість до сплати в бюджет, заявленого у податковій декларації за лютий 2015 року в сумі 184060 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач протиправно нарахував позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість податковим повідомленням-рішенням від 08.05.2015 № НОМЕР_1.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обгрунтованості позову та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. по справі № 816/3395/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 30.11.2015 р.