Справа № 2-а-5957/08
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про розгляд заяви

04 березня 2011 р. Справа № 2-а-5957/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни

при секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 у справі

за позовом: ОСОБА_1, м.Жмеринка

до: Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, м.Запоріжжя

про: стягнення компенсації

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, м.Жмеринка до Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, м.Запоріжжя про стягнення компенсації .

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2008 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Своїм рішенням суд постановив стягнути з Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, м.Запоріжжя на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані 15 днів відпустки у сумі 258 грн. та зобов"язати Запорізький юридичний інститут Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ виплатити позивачу його середній заробіток за період з 24.06.2006р. по 31.10.2006 р., враховуючи дані довідки № 1/2000 від 22.05.2008 р. за затримку остаточного розрахунку.

Постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2008 р. у даній справі сторонами не була оскаржена та вступила в законну силу.

16.02.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності у порядку статті 267 КАС України.

Підставою для звернення позивача до суду з відповідною заявою послугувало невиконання відповідачем в добровільному прядку рішення суду у даній справі.

Свої вимоги позивач обгрунтовує положеннями ст. 267 КАС України та п.1 ч. 1 ст. 21 ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження», згідно якого виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред 'явленні до виконання протягом трьох років. На думку позивача ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження» дозволяє протягом трьох років позивачу чекати або добровільного рішення або вимагати примусового виконання рішення суду.Таким чином, зазначає позивач, положення п.1 ч. 1 ст. 21 ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження» передбачає і добровільне виконання рішення суду або звернення за примусовим виконанням.

У своїй заяві позивач також зазначає, що після винесення 05 червня 2008 року Вінницьким окружним адміністративним судом постанови у даній справі та набуття нею законної сили він чекав, що відповідач добровільно виконає це судове рішення.

Оскільки відповідач не виконав рішення суду, 27.01.2011 року позивач звернувся зі скаргою до відповідача, де вимагав виконати цю постанову та виконати положення статтей 116 та 117 КЗпП України. Відповідач ніяким чином не прореагував на дану скаргу позивача.

У своїй заяві до суду позивач просить визнати незаконною бездіяльність Запорізького юридичного інституту ДДУВС щодо невиконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2008 року у справі № 2-а-5957/08 та зобов"язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У судове засідання 22.02.2011р. представники сторін не з"явились, також не надали суду заяв про розгляд справи без їх участі. Крім того, на час розгляду справи, у суду були відсутні відомості про належне повідомлення сторін. За таких обставин суд відклав розгляд справи до 04.03.2011 року до 11.00 год.

У судове засідання 04.03.2011 року представник відповідача не з"явився, проте надав суду телефонограму про розгляд справи без його участі.

Позивач у судове засідання з"явився. Вимоги, викладені у своїй заяві, підтримав.

Визначаючись щодо вимог позивача, суд зокрема виходив із наступного.

Так, відповідно до п. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною судовою постановою.

Заява підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Як вбачається із заяви позивача, відповідач дійсно не виконує постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2008 року у справі № 2-а-5957/08.

Стаття 257 КАС України визначає порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Так, відповідно до п.1 вищезазначеної статті, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Із матеріалів справи не вбачається, що спосіб, строки і порядок виконання були визначені у самому судовому рішенні, а також не вбачається, що на відповідних суб'єктів владних повноважень були покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до п. 2 вищезазначеної статті судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Поряд з цим, п.4 ст. 257 встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ОСОБА_2 України "Про виконавче провадження".

ОСОБА_2 України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження, а примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому ОСОБА_2, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим ОСОБА_2, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього ОСОБА_2 та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього ОСОБА_2 підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 2 вищезазначеного ОСОБА_2 примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень позивача, він не звертався до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2008 року у справі № 2-а-5957/08, як це передбачено законодавством.

Також із аналізу вищезазначених норм законодавства не вбачається, що у даному випадку передбачано право або обов"язок суду здійснювати заходи примусу для виконання судового рішення.

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача, викладених у його заяві.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 257, 267 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності - відмовити повністю.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна