Справа № 2-а-3010/10/0270
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2010 р. Справа № 2-а-3010/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича

при секретарі судового засідання: Олійник Вікторії Валентинівні

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення у справі

за позовом:Свіргун ОСОБА_2

до:управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області

про:визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.08.2010р. у справі № 2-а-3010/10/0270 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області № 32.0 від 25.05.2010 року "Про внесення змін до наказу управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області від 31.03.2010 №13.0", зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів. Вказана постанова залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010р.

07.12.2010р. на адресу суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області за № 1757/06-46/09 від 07.12.2010р. про роз'яснення рішення суду від 20.08.2010р., а саме, з якого часу ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії з встановленням 10 рангу державного службовця, з моменту виникнення права - 31.03.2010р., чи з дня винесення рішення Київським апеляційним адміністративним судом - 02.11.2010р..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила суд задовольнити вказану заяву та роз'яснити постанову суду від 20.08.2010р..

Представник заявника - відповідача у справі в судове засідання не з"явився, надала суду клопотання про розгляд заяви без участі повноважного представника відповідача.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, дійшов висновку про відмову у роз'ясненні судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зі змісту вищевказаної постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.08.2010р. вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом її роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2010 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, суд не має право змінити його зміст, тому в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області слід відмовити.

Що стосується тієї обставини, що управлінню Пенсійного фонду України у Липовецькому районі є незрозумілим з якого часу ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії з встановленням 10 рангу державного службовця, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою суду від 20.08.2010р. у справі № 2-а-3010/10/0270, визнано протиправним та скасовано наказ управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області № 32.0 від 25.05.2010 року "Про внесення змін до наказу управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області від 31.03.2010 №13.0". Із скасуванням наказу № 32.0 від 25.05.2010р. залишився чинним в повному обсязі наказ управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області від 31.03.2010 №13.0, в якому порушені питання щодо звільнення ОСОБА_1, присвоєння рангу, виплати вихідної допомоги та грошової компенсації, а також виплати грошової допомоги відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу", які підлягають вирішенню з дати його прийняття, тобто 31.03.2010 року.

Вказаною постановою суду питання перерахунку пенсії не вирішувалось, а тому безпідставним є твердження управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області щодо незрозумілості з якого часу ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 170, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про роз"яснення судового рішення - відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович