overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/749/15-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/749/15-а
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду та просить визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії, зобовязати УПФ України в Народицькому районі провести нарахування та виплату недоплаченої суми пенсії за період з 16.10.2002 року, з врахуванням заробітної плати з 01.01.1990 року по 31.12.1994 року, й зобовязати провадити щомісячне нарахування та виплату пенсії з дня розгляду справи, з врахуванням сум заробітної плати за період з 01.01.1990 року по 31.12.1994 року.

30.11.2015 року у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не зявилась свідок ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про застосування до свідка приводу.

Представники відповідача щодо задоволення клопотання покладались на погляд суду.

Частиною 1 ст.272 КАС України визначено, якщо до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що свідок належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідною розпискою про вручення судової повістки, суд вважає за необхідне піддати приводу свідка ОСОБА_4 до суду на 11 год. 21.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 165, 272 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 11 год. 21.12.2015 року свідка ОСОБА_4, жительку смт.Народичі, Житомирської області, вул.Визволителів,54.

Виконання ухвали доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 283/2723/15-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2723/15-а
Провадження № 2-а/283/909/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Радомишльської міської ради про визнання незаконними та протиправним дії, які полягають у передачі земельної ділянки площею 0,16 га по вул. Карпенка м. Радомишль в місьземфонд без її належного вилучення у позивача, визнати частково недійсним п.2 (а) рішення виконавчого комітету Радомишльської міської ради від 13 жовтня 2004 року № 321,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2015 року надійшла вищезазначена адміністративна справа.

Матеріали справи підлягають поверненню Радомишльському районному суду Житомирської області через наступне:

Згідно ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до супровідного листа матеріали справи направлені до Малинського районного суду 22 жовтня 2015 року.

Разом з тим, на виконання Указу Президента України «Про переведення суддів» №564/2015 від 26 вересня 2015 року, відповідно до наказу суду № 33 від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_2 приступила до роботи на посаді судді Радомишльського районного суду Житомирської області з 21 жовтня 2015 року, а тому твердження про неможливість утворення нового складу суду станом на 22.10.2015 року є недоречними.

Керуючись ст. 22 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Радомишльської міської ради про визнання незаконними та протиправним дії , які полягають у передачі земельної ділянки площею 0,16 га по вул. Карпенка м. Радомишль в місьземфонд без її належного вилучення у позивача, визнати частково недійсним п.2 (а) рішення виконавчого комітету Радомишльської міської ради від 13 жовтня 2004 року № 321 повернути Радомишльському районному суду Житомирської області для виконання вимог ст. 15-1, ст. 22 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 285/4252/15-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/4252/15-а
провадження № 2-а/0285/188/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення штрафу в межах виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 102, 107, 121 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу в межах виконавчого провадження.

Закінчити підготовче провадження і призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 29 грудня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача до 29 грудня 2015 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Літвин
Справа № 285/3773/15-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/3773/15-а
провадження № 2-а/0285/171/15
УХВАЛА

про заміну сторони

30.11.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді: Помогаєва А.В.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

В судовому засіданні встановлено, що позов предявлено до ВДАІ УМВС України Рівненської області.

Однак, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» від 16.09.2015 р. було ліквідовано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області разом із територіальними органами, разом з тим було утворене Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов предявлено до неналежного відповідача.

Відповідно до ч.1, ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем чи відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти заміни неналежного відповідача.

З огляду на сукупність викладених обставин, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст. ст. 52, 55, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі ВДАІ УМВС України в Рівненській області на належного відповідача Головне Управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Помогаєв А.В.
Справа № 288/931/15-а
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/931/15-а
Провадження № 2-а/288/39/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позов ОСОБА_1 до заступника начальника слідчого відділу Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2Ю про зобовязання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулися до суду з адміністративним позовом до заступника начальника слідчого відділу Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2Ю про зобовязання вчинити дію.

Згідно пункту 1 частини першої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Із змісту позовних вимог вбачається, що справа підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, оскільки спірні правовідносини виникають з норм КПК, а саме глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» .

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно пункту 1 частини першої статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника слідчого відділу Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2Ю про зобовязання вчинити дію.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3 Є. О.
Справа № 2-а-1064/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа 2-а-1064/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, керуючись статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статтею 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Романівському районі щодо не нарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни, за період з 8 жовтня 2010 року по 8 квітня 2011 року - неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Романівському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за період з 8 жовтня 2010 року по 8 квітня 2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 2-а-1065/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа 2-а-1065/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, керуючись статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Романівському районі щодо не нарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни, за період з 8 жовтня 2010 року по 8 квітня 2011 року - неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Романівському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за період з 8 жовтня 2010 року по 8 квітня 2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Судд я ОСОБА_2
Справа № 2-а-1063/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1063/11 Категорія 60
УХВАЛА

27 квітня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, застосовується скорочене провадження. Відтак, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

2. Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Розяснити відповідачу, що у разі невизнання адміністративного позову, він упродовж десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Повідомити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів, у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає рішення.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 2-а-1065/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1065/11 Категорія 60
УХВАЛА

27 квітня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, застосовується скорочене провадження. Відтак, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

2. Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Розяснити відповідачу, що у разі невизнання адміністративного позову, він упродовж десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Повідомити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів, у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає рішення.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскаржен ню не підлягає

Суддя С.В. Бабич