Справа № 2а/0270/2514/12
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/2514/12

У Х В А Л А

м. Вінниця

25 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/2514/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачсервіс"

до: Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради

про: визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії

Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачсервіс" до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 19.06.2012р. позов задоволено повністю, скасовано рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби №7/15-222 від 08 травня 2012 року про анулювання свідоцтва платника ПДВ, виданого ДПІ у м. Вінниці Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропостачсервіс" 01 квітня 2003 року за №01847036, з моменту його прийняття та зобов'язано Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби подати до Державної податкової служби України пакет документів для відновлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачсервіс" в Реєстрі платників податку на додану вартість.

Однак, при прийнятті постанови судом не вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 168, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення на 11 липня 2012 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

2. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) Поліщук Ірина Миколаївна

Копія вірна:

суддя:

секретар: