Справа № 815/3739/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3739/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вінського О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кірос» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кірос» (далі Позивач, або ТОВ «Кірос») з позовом (т.1 а.с. 4-6) до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі Відповідач, або ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області) про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № від 19.05.2015 року про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 1045973,75 грн., та № від 12.05.2015 року про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 1734,75 грн.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області була проведена документальна виїзна позапланова перевірка ТОВ «Кірос» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.11.2014 року, за результатами якої був складений акт перевірки №46/15-54-22-01/38352003 від 15.01.2015 року (далі ОСОБА_1 перевірки).

На підставі даного ОСОБА_1 перевірки Відповідач 06.02.2015 року прийняв наступні податкові повідомлення-рішення: № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1182160,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 131111,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені ТОВ «Кірос» в адміністративному порядку до Головного управління ДФС в Одеській області.

За результатами розгляду скарг Головним управлінням ДФС в Одеській області було прийняте рішення №/10/15-32/10-02-07 від 20.04.2015 року згідно якого податкове повідомлення-рішення № було скасовано в частині донарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 103501,00 грн. та в частині застосованої штрафної санкції з цього податку на суму 25875,25 грн., а також скасовано податкове повідомлення-рішення № в частині донарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 108949,00 грн., та в частині застосованої штрафної санкції з цього податку на суму 27237,25 грн..

На підставі рішення Головного управління ДФС в Одеській області №10/15-32/10-02-07 від 20.04.15 року, Відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення № від 19.05.2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1045973,75 грн. та № від 12.05.2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1734,75 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомлення-рішенням № від 19.05.2015 року, Позивач зазначає, що висновки ОСОБА_1 перевірки відносно нереальності господарських операцій між ТОВ «Кірос» та контрагентами-покупцями: ТОВ «Метарон», ТОВ «Будінвесткапітал», ТОВ «Агатоптторг», ТОВ «Оптімастройком», ТОВ «Паритет-опт-торг», ТОВ «НВП» Євробудстандарт», ТОВ «Моноліт Трейд Систем», ТОВ «Кью Трейд», ПП «Мнт», ТОВ «Аполло Лтд», ТОВ «Флавер Плюс», ТОВ «Український центр послуг», ТОВ «Бізнес Коін», ТОВ «Дартон Білдінг» є необґрунтованими, оскільки під час перевірки Позивачем були надані перевіряючим усі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність і товарність господарських операцій з вищевказаними контрагентами, зокрема: договори, видаткові, податкові накладні, виписки з банківського рахунку.

Позивач вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 перевірки щодо відсутності у ТОВ «Кірос» товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, а також трудових ресурсів для проведення навантажувально-розвантажувальних робіт, як на підставу для визнання нереальності господарських операцій з контрагентами-покупцями, з огляду на те, що відповідно до умов договорів з вищевказаними контрагентами доставка товару здійснювалась на умовах самовивозу транспортом покупця зі складу ТОВ «Кірос». Таким чином, ТОВ «Кірос» взагалі не було учасником процесу транспортування товарів.

Відносно відсутності у ТОВ «Кірос» довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей покупцями товарів, в якості додаткової підстави для вищевказаних висновків Відповідача, Позивач зазначив, що всі товарно-матеріальні цінності по вказаним у ОСОБА_1 перевірки договорам отримувалися безпосередньо керівниками контрагентів-покупців, що підтверджується їх підписами на видаткових накладних. Відповідно до ст.65 Господарського Кодексу України керівник підприємства без доручення діє від його імені, представляє інтереси підприємства. Відповідно керівники підприємств-контрагентів мали право представляти інтереси підприємства та виконувати необхідні юридичні дії без довіреності, виключно в силу своїх повноважень.

Таким чином, ТОВ «Кірос» під час формування у податковому обліку податкових зобовязань з податку на додану вартість внаслідок господарських операцій з ТОВ «Метарон», ТОВ «Будінвесткапітал», ТОВ «Агатоптторг», ТОВ «Оптімастройком», ТОВ «Паритет-опт-торг», ТОВ «НВП» Євробудстандарт», ТОВ «Моноліт Трейд Систем», ТОВ «Кью Трейд», ПП «Мнт», ТОВ «Аполло Лтд», ТОВ «Флавер Плюс», ТОВ «Український центр послуг», ТОВ «Бізнес Коін», ТОВ «Дартон Білдінг» були додержані всі вимоги законодавства в звязку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 19.05.2015 року винесене безпідставно і підлягає скасуванню.

Крім того Позивач зазначає, що висновок ОСОБА_1 перевірки стосовно завищення витрат Позивачем у 2013 році на 7308,00 грн. є передчасним та таким, що зроблений внаслідок перевищення перевіряючими своїх службових повноважень. ОСОБА_1 ж Головного управління ДФС в Одеській області, викладені в рішенні від 20.04.2015 року за результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення рішення, на думку Позивача є результатом довільного тлумачення та невірного застосування податковим органом податкового законодавства, що призвели до необґрунтованого донарахування Позивачу податку на прибуток підприємств у розмірі 1388,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 346,75 грн.

У судовому засіданні представники Позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити позов з підстав, вказаних у позовній заяі.

Представник Відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, вказаних у письмових запереченнях на адміністративний позов (т.1 а.с. 49-52). В судовому засіданні представник Відповідача зазначив, що в ході проведення документальної, позапланової, виїзної перевірки ТОВ «Кірос» було досліджено реальність здійснення господарських операцій ТОВ «Кірос» з контрагентами-покупцями: ТОВ «Метарон», ТОВ «Будінвесткапітал», ТОВ «Агатоптторг», ТОВ «Оптімастройком», ТОВ «Паритет-опт-торг», ТОВ «НВП»Євробудстандарт», ТОВ «Моноліт Трейд Систем», ТОВ «Кью Трейд», ПП «Мнт», ТОВ «Аполло Лтд», ТОВ «Флавер Плюс», ТОВ «Український центр послуг», ТОВ «Бізнес Коін», ТОВ «Дартон Білдінг». В ході проведення перевірки не було встановлено факту передачі товарів від продавця ТОВ «Кірос» до вищевказаних контрагентів-покупців. Вказані господарські операції з купівлі-продажу товарів не підтверджені первинними документами бухгалтерського обліку, зокрема у ТОВ «Кірос» відсутні товарно-транспортні накладні, подорожні листи, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кірос» зареєстровано 03.09.2012 року, ідентифікаційний код 38352003. Товариство є платником ПДВ відповідно до витягу про реєстрацію платника ПДВ №200178562, виданого ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 17.06.2014 року, індивідуальний податковий номер 46. (т.1 а.с. 11, зворотній бік).

Судом встановлено, що в період з 24.12.2014 року по 05.01.2015 року, згідно п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, на підставі наказу №1247 від 23.12.2014 року (т.1 а.с.53), виданого ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області на виконання постанови старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 (т.1 а.с.57), посадовими особами ДПІ у Суворовському районі ГУ Міндоходів в Одеській області була проведена документальна виїзна позапланова перевірка ТОВ «Кірос» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.11.2014 року, за результатами якої був складений ОСОБА_1 перевірки №46/15-54-22-01/38352003 від 15.01.2015 року (т.1 а.с. 11-38, 90-99).

Відповідно до висновків ОСОБА_1 перевірки встановлено порушення ТОВ «Кірос» вимог п.п.14.1.36, 14.1.54 п.14.1 ст.14. п.138.2, 138.4, 138.6 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.150.1 ст.150 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 104889,00 грн..

Також встановлено порушення ТОВ «Кірос» п.п.14.36, п.п.14.1.191, п.п.14.1.202, п.14.1 ст.14, п.185.1. ст.185, п.187.1 ст.187 ПК України в результаті чого не встановлено взаємовідносин ТОВ «Кірос» з покупцями: ТОВ «Агатоптторг», ТОВ «Аполло Лтд», ТОВ «Бізнес Коін», ТОВ «Будінвесткапітал», ТОВ «Дартон Білдінг», ТОВ «НВП «Євробудстандарт», ТОВ «Кью Трейд», ТОВ «Метарон», ПП «МНТ», ТОВ «Моноліт Трейд Систем», ТОВ «Оптімастройком», ТОВ «Паритет-опт-торг», ТОВ «УЦП», ТОВ «Флавер Плюс» на загальну суму ПДВ в розмірі 1114492,00 грн., в тому числі: ТОВ «Агатоптторг» в розмірі 33333,33 грн., ТОВ «Аполло Лтд» в розмірі 83333,34 грн., ТОВ «Бізнес Коін» в розмірі 16666,67 грн., ТОВ «БІК» в розмірі 281941,65 грн., ТОВ «Дартон Білдінг» в розмірі 275883,34 грн., ТОВ «НВП «Євробудстандарт» в розмірі 50000,00 грн., ТОВ «Кью Трейд» в розмірі 25000,00 грн., ТОВ «Метарон» в розмірі 20000,00 грн., ПП «МНТ» в розмірі 50000,00 грн., ТОВ «Моноліт Трейд Систем» в розмірі 83333,33 грн., ТОВ «Оптімастройком» в розмірі 33333,34 грн., ТОВ «Паритет-опт-торг» в розмірі 11666.67 грн., ТОВ «УЦП» в розмірі 75000,00 грн., ТОВ «Флавер Плюс» в розмірі 75000,00 грн.

Також встановлено порушення ТОВ «Кірос» п.п.14.1.36 п.14.1. ст..14, п.187.1 ст.187, п.198.1, 198.3, 198.5 ст.198 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість (далі ПДВ) в періоді, що перевірявся на загальну суму 945728,00 грн. в тому числі: травень 2013 року в розмірі 20000,00 грн., червень 2013 року в розмірі 11056,00 грн., липень 2013 року в розмірі 97893,00 грн., серпень 2013 року в розмірі 4229,00 грн., квітень 2014 року в розмірі 203333,00 грн., травень 2014 року в розмірі 333334,00 грн., липень 2014 року в розмірі 92083,00 грн., серпень 2014 року в розмірі 183800,00 грн. (т.1 а.с. 37).

Не погоджуючись з вказаними висновками ОСОБА_1 перевірки, ТОВ «Кірос» 30.01.2015 року надало на них заперечення до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (т.2 а.с. 190). ДПІ за результатами розгляду вказаних заперечень залишило висновки ОСОБА_1 перевірки №46/15-54-22-01/38352003 від 15.01.2015 року без змін, а заперечення без задоволення.

На підставі ОСОБА_1 перевірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 06.02.2015 року прийняла податкові повідомлення-рішення: №, яким ТОВ «Кірос» збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ у розмірі 1182160,00 грн., у тому числі за основним платежем 945728,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 236432,00 грн., №, яким ТОВ «Кірос» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 131111,00 грн., у тому числі за основним платежем 104889,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 26222.00 грн. ( т.1 а.с. 9, 10).

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені ТОВ «Кірос» в адміністративному порядку до ГУ ДФС в Одеській області (т.2 а.с. 191-195).

За результатами розгляду вказаних скарг ГУ ДФС в Одеській області було прийняте рішення №/10/15-32/10-02-07 від 20.04.2015 року згідно якого податкове повідомлення-рішення № було скасовано в частині донарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 103501,00 грн. та в частині застосованої штрафної санкції з цього податку на суму 25875,25 грн., а також скасовано податкове повідомлення-рішення № в частині донарахування грошового зобов'язання з ПДВ на суму 108949,00 грн., та в частині застосованої штрафної санкції з цього податку на суму 27237,25 грн. В іншій частині оскаржувані податкові повідомлення-рішення були залишені без змін, а скарги без задоволення (т.2 а.с. 201-207).

На підставі рішення ГУ ДФС в Одеській області №10/15-32/10-02-07 від 20.04.2015 року, Відповідач прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення: № від 19.05.2015 року, яким ТОВ «Кірос» збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ у розмірі 1045973,75 грн., у тому числі за основним платежем 836779,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 209194,75 грн. та № від 12.05.2015 року, яким ТОВ «Кірос» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1734,75 грн., у тому числі за основним платежем 1388,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 346,75 грн. (т.1 а.с. 7-8).

В подальшому, ТОВ «Кірос» оскаржило податкові повідомлення-рішення № від 19.05.2015 року та № від 12.05.2015 року до ДФС України (т.2 а.с. 196-200). Рішенням ДФС України №12558/6/99-99-10-01-01-15 від 17.06.2015 року податкові повідомлення-рішення № від 19.05.2015 року та № від 12.05.2015 року залишені без змін, а скарга ТОВ «Кірос» без задоволення (т.2 а.с. 208-210).

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, Позивач звернувся до суду.

Як вбачається з акту перевірки №46/15-54-22-01/38352003 від 15.01.2015 року, висновки Відповідача про заниження ТОВ «Кірос» податку на додану вартість в розмірі 836779,00 грн. базуюься на невизнанні ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області реальності фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Кірос» та контрагентами-покупцями: ТОВ «Агатоптторг», ТОВ «Аполло Лтд», ТОВ «Бізнес Коін», ТОВ «Будінвесткапітал», ТОВ «Дартон Білдінг», ТОВ «НВП «Євробудстандарт», ТОВ «Кью Трейд», ТОВ «Метарон», ПП «МНТ», ТОВ «Моноліт Трейд Систем», ТОВ «Оптімастройком», ТОВ «Паритет-опт-торг», ТОВ «УЦП», ТОВ «Флавер Плюс».

Так, згідно ОСОБА_1 перевірки ТОВ «Кірос» під час проведення перевірки не були надані первинні документи, які б підтверджували фактичну передачу товарів на адресу вищевказаних контрагентів та їх перевезення, в тому числі: товарно-транспортні накладні, подорожні листи. Крім того, згідно ОСОБА_1 перевірки у ТОВ «Кірос» відсутні власні трудові ресурси для здійснення вантажно-розвантажувальних робіт. Враховуючи викладене, на думку перевіряючих, первинні документи, складені ТОВ «Кірос» (договори, видаткові, податкові накладні, рахунки) не можуть свідчити про фактичну реалізацію товарів на адресу: ТОВ «Агатоптторг», ТОВ «Аполло Лтд», ТОВ «Бізнес Коін», ТОВ «БІК», ТОВ «Дартон Білдінг», ТОВ «НВП «Євробудстандарт», ТОВ «Кью Трейд», ТОВ «Метарон», ПП «МНТ», ТОВ «Моноліт Трейд Систем», ТОВ «Оптімастройком», ТОВ «Паритет-опт-торг», ТОВ «УЦП», ТОВ «Флавер Плюс».

Як зазначено в ОСОБА_1 перевірки, відсутність фактичної реалізації товарів ТОВ «Кірос» на адресу зазначених контрагентів є підставою для зменшення податкових зобовязань з ПДВ по вказаним господарським операціям на загальну суму 1114492,00 грн. ПДВ. Одночасно ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області збільшило суму податкових зобовязань ТОВ «Кірос» з ПДВ на суму 1114492,00 грн. ПДВ, оскільки на думку, перевіряючих вказаний товар був реалізований невизначеним контрагентам. Крім того, згідно ОСОБА_1 перевірки ТОВ «Кірос» отримало від покупців ТОВ «Агатоптторг», ТОВ «Аполло Лтд», ТОВ «Бізнес Коін», ТОВ «Будінвесткапітал», ТОВ «Дартон Білдінг», ТОВ «НВП «Євробудстандарт», ТОВ «Кью Трейд», ТОВ «Метарон», ПП «МНТ», ТОВ «Моноліт Трейд Систем», ТОВ «Оптімастройком», ТОВ «Паритет-опт-торг», ТОВ «УЦП», ТОВ «Флавер Плюс» грошові кошти за товари в розмірі 5202674,74 грн., в тому числі 836779,12 грн. ПДВ. Посилаючись на вказаний факт оплати, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на підставі п.187.1 ст.187 ПК України повторно збільшила податкові зобовязання ТОВ «Кірос» з ПДВ на загальну суму 836779,00 грн..

ОСОБА_1 перевірки №46/15-54-22-01/38352003 від 15.01.2015 року щодо фіктивності та безтоварності господарських операцій між ТОВ «Кірос» та вищевказаними субєктами господарювання, в свою чергу, базуються на відомостях наступних актів:

- акту №420/26-56-22-01-05/38488656 від 07.08.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аполло ЛТД» () щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.03.2014 року по 30.04.2014 року», складеного ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (т.2 а.с. 120-128);

- акту №8/04-66-22-03/38905551 від 06.01.2015 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Бізнес Коен» () з питань фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за період з травня по липень 2014 року», складеного, ДПІ у Красногварідійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області (т.1 а.с. 66-72);

- акту №2444/26-55-22-07/38919590 від 14.08.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дартон Білдінг» (податковий номер 38919590) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2014 року по 31.07.2014 року, складеного ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (т.2 а.с. 43-52);

- акту №831/26-54-22-03/38698457 від 30.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Кью Трейд» () щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.07.2013 року по 31.07.2014 року», складеного ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.Києві (т.2 а.с. 153-166);

- акту №594/22-04/37071260 від 17.02.2014 року «Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Метарон» () з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ «Компанія Акустіка» () за березень - червень 2013 року, із ТОВ «Внешторг» () за січень - березень 2013 року, із ТОВ «Тарон» () за лютий, березень 2013 року, із ТОВ «Арт-Бізнес ОСОБА_3» () за квітень 2013 року, складеного ДПІ у Жовтневому районі міста Дніпропетровська (т.2 а.с. 107-119);

- акту №398/26-51-22-03/33054503 від 06.06.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ПП «МНТ» () за період діяльності березень - квітень 2014 року, складеного ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві (т.2 а.с. 101 106);

- акту №352/22-03/38747781 від 26.05.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ «Моноліт Трейд Систем» () за період діяльності з 01.10.2013 року по 30.04.2014 року, складеного ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві (т.2 а.с. 92-100);

- акту №632/04-62-22-3/38931767 від 11.06.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптімастройком» () щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2014 року», складеного ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (т.2 а.с. 53-82);

- акту №148/08-27-2211/38993683 від 03.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Паритет-Опт-Торг» (код за ) щодо документального підтвердження господарських відносин зі платниками податків за період з 01.01.2014 року по 30.04.2014 року», складеного ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (т.2 а.с. 167-178);

- акту №4251/26-58-22-03-17/34914295 від 19.09.2014 року «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Український центр послуг» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах зі постачальниками і покупцями за період з 01.01.2014 року по 31.07.2014 року», складеного ДПІ у Соломянському районі ГУ Міндоходів у м.Києві (т.1 а.с. 73-77);

- акту №353/22-03/38747776 від 26.05.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ «Флавер Плюс» () за період діяльності квітень 2014 року», складеного ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів м.Києва (т.2 а.с. 83-91);

- акту №150/08-27-22-05/38910671 від 04.07.2014 року, складеного ОДПІ м.Маріуполя відносно ТОВ «Агатоптторг»;

- акту №1328/26-55-22-01/33996377 від 27.09.2013 року, складеного ДПІ у Печерському районі м.Києва відносно ТОВ «Будінвесткапітал»;

- акту №153/08-27-22-05/38912951 від 14.08.2014 року, складеного ДПІ у м.Дружківці ГУ Міндоходів Донецькій області відносно ТОВ «НВП «Євробудстандарт».

Згідно вказаних актів у ТОВ «Агатоптторг», ТОВ «Аполло Лтд», ТОВ «Бізнес Коен», ТОВ «Будінвесткапітал», ТОВ «Дартон Білдінг», ТОВ «НВП «Євробудстандарт», ТОВ «Кью Трейд», ТОВ «Метарон», ПП «МНТ», ТОВ «Моноліт Трейд Систем», ТОВ «Оптімастройком», ТОВ «Паритет-опт-торг», ТОВ «УЦП», ТОВ «Флавер Плюс» відсутній рух активів, зобовязань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції, відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, відсутній кваліфікований персонал, незначний штат працюючих при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості людей, відсутні основні фонди, встановлено неможливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару та надання послуг у відповідні строки.

Дослідивши реальність та фактичність господарських операцій ТОВ «Кірос» з контрагентами-покупцями: ТОВ «Агатоптторг», ТОВ «Аполло Лтд», ТОВ «Бізнес Коен», ТОВ «Будінвесткапітал», ТОВ «Дартон Білдінг», ТОВ «НВП «Євробудстандарт», ТОВ «Кью Трейд», ТОВ «Метарон», ПП «МНТ», ТОВ «Моноліт Трейд Систем», ТОВ «Оптімастройком», ТОВ «Паритет-опт-торг», ТОВ «УЦП», ТОВ «Флавер Плюс» у період з 01.01.2013 року по 30.11.2014 року, їх відповідність діючому законодавству, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Кірос» (постачальником) були укладені типові договори поставки з контрагентами-покупцями: договір №13.05-13 від 13.05.2013 року з ТОВ «Метарон» (т.1 а.с. 101), № 31.07-13 від 31.07.2013 року з ТОВ «Будінвесткапітал» (т.1 а.с. 110), № 24314 від 24.03.2014 року з ТОВ «Агатоптторг» (т.1 а.с. 127), №24314 від 24.03.2014 року з ТОВ «Оптімастройком» (т.1 а.с. 136), №20414-1 від 02.04.2014 року з ТОВ «Паритет-Опт-Торг» (т.1 а.с.145), №30414-2 від 03.04.2014 року з ТОВ «НВП «Євробудстандарт» (т.1 а.с.151), №11/04-14 від 11.04.2014 року з ТОВ «Моноліт Трейд Систем» (т.1 а.с.158), №16/04-14 від 16.04.2014 року з ТОВ «Кью Трейд» (т.1 а.с.172), №18.04-14 від 18.04.2014 року з ПП «МНТ» (т.1 а.с.178), №24.04-14 від 24.04.2014 року з ТОВ «Аполло ЛТД» (т.1 а.с.187), №25.04-14 від 25.04.2014 року з ТОВ «Флавер Плюс» (т.1 а.с.199), №-1/04-1 від 01.04.2014 року з ТОВ «Бізнес Коін» (т.1 а.с.205), №07.14-1 від 01.07.2014 року з ТОВ «Дартон Білдінг» (т.1 а.с.211), №29.04-14 від 29.04.2014 року з ТОВ «Український центр послуг» (т.3 а.с.29).

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1. 3.1., 4.2., 5.1. вказаних типових договорів постачальник зобовязується систематично постачати покупцю певний товар, а покупець зобовязується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах договору. Асортимент товару, його кількість передбачається у специфікації, яка складається на кожну партію товару, що постачається. Специфікації додаються до договору та є його невідємною частиною. Постачання товару здійснюється на умовах самовивезення покупцем зі складу постачальника, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Овідопіль, вул. Дзержинського, 40. Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються у безготівковому порядку. Передача (приймання-здача) товару здійснюється в пункті відвантаження.

Судом встановлено, що ТОВ «Кірос» згідно умов вищевказаних договорів здійснило постачання на користь контрагентів-покупців: ТОВ «Агатоптторг», ТОВ «Аполло Лтд», ТОВ «Бізнес Коен», ТОВ «Будінвесткапітал», ТОВ «Дартон Білдінг», ТОВ «НВП «Євробудстандарт», ТОВ «Кью Трейд», ТОВ «Метарон», ПП «МНТ», ТОВ «Моноліт Трейд Систем», ТОВ «Оптімастройком», ТОВ «Паритет-опт-торг», ТОВ «УЦП», ТОВ «Флавер Плюс» різноманітних товарів, що підтверджується завіреними копіями специфікацій, видаткових та податкових накладних, виписками з рахунків бухгалтерського обліку №№ 281, 361, 632, 6431, 702, 902, наданих Позивачем. Поставлений товар був в повному обсязі оплачений вказаним покупцями, що підтверджується копіями виписок з банківських рахунків ТОВ «Кірос» та не заперечувалось Відповідачем в ОСОБА_1 перевірки (т.1 а.с. 102-109, 111-126, 128-135, 137-144, 146-150, 152-157, 159-171, 173-177, 179-186, 188-198, 200-204, 206-210, 212-220, т.2 а.с. 1-21, 219-249, т.3 а.с. 1-28, 30-42).

Також судом встановлено, що податкові накладні, виписані ТОВ «Кірос» на користь вищевказаних покупців були зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних, а суми ПДВ по зазначених податкових накладних включено до складу податкових зобовязань відповідних звітних періодів, що також зафіксовано в ОСОБА_1 перевірки (т.1 а.с.17).

Відповідно до п.п. 14.1.179 п.14.1. ст.14 ПК України податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу це загальна сума ПДВ, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

Згідно з п.п.а) п.185.1 ст.185 ПК України обєктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій не нижче звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обовязкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого звязку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками субєктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у звязку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобовязань.

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 ПК України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товару (послуг). Згідно п.201.10 ст.201 Кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Пунктом 201.6 ст.201 Кодексу встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Виходячи із вищезазначеної норми, податкова накладна є документом, що підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податкові зобовязання та податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування ПДВ мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Суд зазначає, що досліджені під час розгляду справи первинні документи по господарським операціям ТОВ «Кірос» з контрагентами-покупцями ТОВ «Агатоптторг», ТОВ «Аполло Лтд», ТОВ «Бізнес Коен», ТОВ «Будінвесткапітал», ТОВ «Дартон Білдінг», ТОВ «НВП «Євробудстандарт», ТОВ «Кью Трейд», ТОВ «Метарон», ПП «МНТ», ТОВ «Моноліт Трейд Систем», ТОВ «Оптімастройком», ТОВ «Паритет-опт-торг», ТОВ «УЦП», ТОВ «Флавер Плюс» відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і не дають підстав для висновку про нездійснення спірних операцій.

Суд відхиляє доводи Відповідача, що відсутність товарно-транспортних накладних на перевезення вантажів автомобільним транспортом та дорожніх (маршрутних) листів свідчить про нереальність господарських операцій по вищезазначеним договорам, з огляду на наступне.

Пунктом 11.4 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за № 128/2568 (далі Правила), передбачено, що товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). При цьому, згідно п.11.6 вказаних Правил перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається перевізнику. Водночас у Правилах вказані терміни вживаються в такому значенні: замовник вантажовідправник або вантажоодержувач, який уклав з перевізником договір про перевезення вантажів; вантажовідправник будь-яка фізична або юридична особа, яка подає перевізнику вантаж для перевезення; вантажоодержувач будь-яка фізична або юридична особа, яка здійснює приймання вантажів, оформлення товарно-транспортних документів та розвантаження транспортних засобів у встановленому порядку; перевізник фізична або юридична особа суб'єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Судом встановлено, що ТОВ «Кірос» за умовами договорів, які зазначались раніше, не здійснювалась організація перевезень товарів, які ним продавались (місцем поставки товарів є склад продавця за адресою: Одеська область, смт. Овідіопіль, вул. Джержинського,40). Таким чином, Позивач не виступав замовником (вантажовідправником) чи вантажоодержувачем), відтак в останнього не може бути серед первинних документів товарно-транспортних накладних. У звязку з тим, що у Позивача відсутні власні чи орендовані автомобілі, останній не має необхідності виписувати та зберігати подорожні листи. При цьому, з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень» №3565-VI від 05.07.2011 року внесено зміни до Закону України «Про дорожній рух», у звязку з чим, виключено з ч.2 ст.16 вказаного Закону положення про зобовязання водія мати при собі та на вимогу посадових осіб, уповноважених відповідно до чинного законодавства, пред'являти для перевірки дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, що перевозиться.

З наведеного в сукупності вбачається, що в даному конкретному випадку Позивач не є учасником транспортних відносин, у звязку з чим наявність у нього транспортних документів не є обовязковою. Також суд враховує, що ТОВ «Кірос» дійсно має право на користування складськими приміщеннями за адресою: Одеська область, смт. Овідіопіль, вул. Дзержинського,40 на підставі договорів оренди від 01.04.2013 року, укладеного з орендодавцем ПП «Конвент-Плюс» (т.3 а.с. 54-55) та від 27.05.2014 року, укладеного з орендодавцем ДП Райкоопзаготпромторг Овідіопольского РайСТ (т.2 а.с. 22-25).

Суд доходить до висновку про реальність господарських операцій ТОВ «Кірос» з вищевказаними контрагентами також враховуючи, що згідно ОСОБА_1 перевірки товар, який був предметом цих операцій, придбавався ТОВ «Кірос» відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених з нерезидентами, про що свідчать контракти, додаткові угоди до них, інвойси, виписки банків та інші документи. Вказані товари імпортувались ТОВ «Кірос» на територію України, у звязку з чим сплачувався ПДВ митним органам та інші платежі при розмитненні товару, про що свідчать вантажно-митні декларації, зареєстровані в митних органах (т.1 а.с.21). Таким чином, товар, який був реалізований вищевказаним контрагентам, первісно був у встановленому законом порядку імпортований Позивачем та територію України із сплатою усіх податків та зборів.

Крім того, суд вважає необґрунтованими доводи ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо відсутності у ТОВ «Кірос» трудових ресурсів, оскільки це спростовується матеріалами справи: наказами (розпорядженнями) про прийняття на роботу, податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (т.3 а.с. 43-47).

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що Позивачем у відповідності до вимог статей 185,187,188 ПК України віднесено до складу податкових зобовязань грошові суми, сплачені контрагентами покупцями: ТОВ «Агатоптторг», ТОВ «Аполло Лтд», ТОВ «Бізнес Коен», ТОВ «Будінвесткапітал», ТОВ «Дартон Білдінг», ТОВ «НВП «Євробудстандарт», ТОВ «Кью Трейд», ТОВ «Метарон», ПП «МНТ», ТОВ «Моноліт Трейд Систем», ТОВ «Оптімастройком», ТОВ «Паритет-опт-торг», ТОВ «УЦП», ТОВ «Флавер Плюс», які на момент здійснення відповідних господарських операцій мали статус платника ПДВ.

В звязку з викладеним суд вважає необґрунтованими висновки ОСОБА_1 перевірки щодо заниження ТОВ «Кірос» податку на додану вартість в розмірі 836779,00 грн. по господарським операціям з ТОВ «Агатоптторг», ТОВ «Аполло Лтд», ТОВ «Бізнес Коен», ТОВ «Будінвесткапітал», ТОВ «Дартон Білдінг», ТОВ «НВП «Євробудстандарт», ТОВ «Кью Трейд», ТОВ «Метарон», ПП «МНТ», ТОВ «Моноліт Трейд Систем», ТОВ «Оптімастройком», ТОВ «Паритет-опт-торг», ТОВ «УЦП», ТОВ «ОСОБА_3. В звязку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 19.05.2015 року, прийняте на підставі вказаного ОСОБА_1 перевірки є протиправним і підлягає скасуванню.

Також згідно ОСОБА_1 перевірки ТОВ «Кірос» завищено показник «інші витрати» у звітному періоді 2013 рік в розмірі 7308,00 грн., що призвело до заниження суми податку на прибуток, яка підлягає сплаті, в розмірі 1388,00 грн. внаслідок не надання документів, які б фактично підтверджували наявність відємного значення обєкта оподаткування за 2012 рік, що є порушенням п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 та п.150.1 ст.150 ПК України.

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з п.150.1 ст.150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судом встановлено, що ТОВ «Кірос» надало до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік у рядку 06.5 якої відобразило відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного періоду в розмірі 7308,00 грн. (т.2 а.с. 211-214). Водночас судом встановлено, що ТОВ «Кірос» була подана до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2012 рік у рядку 07 якої Позивачем було відображено відємне значення обєкта оподаткування від усіх видів діяльності в розмірі 7308,00 грн.. В звязку з цим суд приходить до висновку про правомірність віднесення ТОВ «Кірос» до складу інших витрат у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік відємного значення обєкта оподаткування за 2012 рік в розмірі 7308,00 грн..

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованими висновки ОСОБА_1 перевірки щодо заниження ТОВ «Кірос» податку на прибуток підприємства в розмірі 1388,00 грн. і як наслідок оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 12.05.2015 року, прийняте на підставі вказаного ОСОБА_1 перевірки є протиправним і підлягає скасуванню.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Відповідач у судовому засіданні не довів правомірності та обґрунтованості спірних податкових повідомлень-рішень № від 19.05.2015 року та № від 12.05.2015 року, у зв'язку з чим позовні вимоги ТОВ «Кірос» підлягають задоволенню шляхом визнання їх протиправним та скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кірос» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 12.05.2015 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Кірос» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 1734,75 гривень, у тому числі за основним платежем 1388,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 346,75 гривень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_2 від 19.05.2015 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Кірос» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 1045973,75 гривень, у тому числі за основним платежем 836779,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 209194,75 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

.