Справа № 2-а-2861/10/0270
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

17 вересня 2012 р. Справа № 2-а-2861/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виписання нового виконавчого листа замість виданого на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2010 року по справі 2-а-2861/10/0270 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії та продовження строку пред`явлення його до виконання

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виписання нового виконавчого листа замість виданого 09.08.2012 року, на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2010 року по справі 2-а-2861/10/0270 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, та продовження строку пред`явлення його до виконання.

Заява мотивована тим, що на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2010 року по справі № 2-а-2861/10/0270, 09.08.2012 року видано виконавчий лист, яким зобов`язано ДПІ у м. Вінниці подати до органу державного казначейства висновок про повернення ОСОБА_2 суми надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 532,83 грн. Даний виконавчий лист був наданий на виконання до Головного управління юстиції у Вінницькій області. Однак, Головним управлінням юстиції у Вінницькій області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, оскільки останній не відповідає вимогам п. 3 ст. 18 Закону України про виконавче провадження», а саме: у ньому відсутній ідентифікаційний номер (код ЄДРПОУ) боржника.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 посить суд виписати новий виконавчий лист замість виданого 09.08.2012 року, на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2010 року по справі 2-а-2861/10/0270 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, та продовжити строк пред`явлення його до виконання.

Дана заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі, тому судовий розгляд, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, здійснено за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виписання нового виконавчого листа та продовження строку пред`явлення його до виконання, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії задоволено повністю, визнано протиправними дії ДПІ у м. Вінниці щодо неповернення ОСОБА_2 надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб в сумі 532,83 грн., зобов`язано ДПІ у м. Вінниці подати до органу державного казначейства висновок про повернення ОСОБА_2 суми надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб в сумі 532,83 грн., присуджено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 8,7 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

На виконання даної постанови, 09 серпня 2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист № 2-а-2861/10/0270 про зобов`язано ДПІ у м. Вінниці подати до органу державного казначейства висновок про повернення ОСОБА_2 суми надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 532,83 грн.

27 серпня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виписання нового виконавчого листа замість виданого 09.08.2012 року, на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2010 року по справі 2-а-2861/10/0270 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, та продовження строку пред`явлення його до виконання.

Статтею 259 КАС України визначенні процесуальні дії які вчиняє суд при оформлені виконавчого листа.

Так, зокрема, частиною 2 статті 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З аналізу норм даної статті слідує, що така процесуальна дія як виписання нового виконавчого листа замість виданого на виконання взагалі не передбачена.

Крім того, не передбачена і така процесуальна дія, як продовження строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки, відповідно до ст. 261 КАС України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, такий строк може бути поновлено, але в жодному разі не продовжено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 259, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна