Справа № 2а/0270/438/12
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/438/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Олексієнко Юлії Володимирівни

представників сторін:

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

відповідача 1: ОСОБА_4 - представник за довіреністю;

відповідача 2: не з'явився;

відповідача 3: не з'явився;

третьої особи - ОСОБА_5;

третьої особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 - представник за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2

до: 1) інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, 2) Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, 3) виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

про: визнання дій протиправними, скасування рішень

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2 до 1) інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, 2) Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, 3) виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, скасування рішень.

В ході судового розгляду справи у суду виникла необхідність у роз'єднанні позовних вимог у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює та сповільнює вирішення справи.

Учасники судового процесу в судовому засіданні заперечили проти роз'єднання в самостійні провадження заявлені позовні вимоги, оскільки вони пов'язані між собою.

Представники Могилів-Подільської міської ради Вінницької області та виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в судове засідання повторно не з'явились надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Ухвалою суду від 27.02.2012р., для забезпечення повного, всебічного, обєктивного встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення адміністративної справи, судом постановлено витребувати та зобов'язано надати Могилів-Подільський районний суд Вінницької області цивільну справу № 2-982/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом демонтажу прибудови до балкону та відшкодування моральної шкоди.

Вказана цивільна справа витребовувалась в звязку із наданими позивачами поясненнями, що її матеріали необхідні для повного, всебічного, обєктивного розгляду позовних вимог заявлених саме до Могилів-Подільської міської ради та її виконавчого комітету.

Разом з тим, в попередньому судовому засіданні позивачами зазначалось, що у них відсутні усі письмові докази необхідні для повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, однак, вказані докази долучались представником Могилів-Подільської міської ради та її виконавчого комітету до матеріалів цивільної справи.

Зясувати достовірність вказаних обставин судом не представляється можливим, оскільки цивільна справа Могилів-Подільським міськрайонним судом, на виконання вимог ухвали суду про витребування додаткових матеріалів, не направлена, а представник Могилів-Подільської міської ради та її виконавчого комітету в жодне судове засідання не зявився.

В свою чергу, судом при розгляді даної адміністративної справи неодноразово оголошувалась перерва, з метою отримання доказів, в тому числі матеріалів цивільної справи, витребуваних ухвалою суду від 27.02.2012р..

На виконання вимог ухвали суду про витребування додаткових матеріалів Могилів-Подільський міськрайонний суд направив лист в якому зазначив, що згідно вимог Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та ЦПК України, цивільні справи можуть бути витребувані із місцевого суду судами апеляційної та касаційної інстанцій для їх перегляду. Водночас, надано копію рішення Могилів-Подільського міськрайсуду по справі № 2-982/11р. від 23.11.2011р.

Суд дійшов висновку, що вищенаведені обставини сповільнюють та ускладнюють розгляд заявлених в одному провадженні спільних вимог, а тому їх слід розєднати в окремі провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що вищенаведені обставини сповільнюють та ускладнюють розгляд заявлених в одному провадженні спільних вимог, а тому їх слід розєднати в окремі провадження.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 116, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовні вимоги 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2 до 1) інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, 2) Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, 3) виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, скасування рішень - роз'єднати в окремі провадження.

2. Роз'єднані провадження в подальшому іменувати:

позовні вимоги за позовом 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання дій інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області щодо реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт від 27.05.2011р. та про готовність об'єкта до експлуатації протиправними та скасування реєстрації декларацій (справа № 2а/0270/438/12);

позовні вимоги за позовом 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2 до 1) Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, 2) виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування рішень Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 159 від 22.03.2011р. та виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 263 від 30.06.2011р.

3. Провадження за позовними вимогами 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2 до 1) Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, 2) виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування рішень Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 159 від 22.03.2011р. та виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 263 від 30.06.2011р. - направити для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в порядку ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Свентух Віталій Михайлович