Справа № 802/3593/13-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 листопада 2013 р. Справа № 802/3593/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

заявника: Міровського В.А.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в адміністративній справі

за позовом: регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2013р., адміністративний позов задоволено та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державного бюджету фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

На виконання вищезазначеної постанови Вінницьким окружним адміністративним судом 23.09.2013р. виданого виконавчий лист № 802/3593/13-а.

18 жовтня 2013 року представником ГУ Міндоходів Міровським В.А. подано заяву про заміну позивача правонаступником та заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області на Головне управління Міндоходів у Вінницькій області (вх.№24483). Дана заява мотивована тим, що згідно постанов Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" та № 228 "Про реорганізацію деяких органів державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій" регіональне управління Департаменту CAT ДПС України у Вінницькій області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Також, в даній заяві представник ГУ Міндоходів просив виправити помилку, допущено при оформлені виконавчого листа, шляхом зазначення одержувачем коштів УДКСУ у м. Вінниці замість помилково зазначеного УДКСУ у Тростянецькому районі.

Представник ГУ Міндоходів в судовому засіданні підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення даної заяви.

Суд розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника ГУ Міндоходів та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" та № 228 "Про реорганізацію деяких органів державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій", регіональне управління Департаменту CAT ДПС України у Вінницькій області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Згідно п. 6 "Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, права та обов'язки органів виконавчої влади, у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади, переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади;

Пунктом 3 вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 228 визначено що Міністерство Доходів і зборів є правонаступником органів та організацій, що реорганізуються відповідно до п.1 цієї постанови.

Згідно п. 12 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Президентом України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 228 встановлено, що з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про можливість виконання Міністерством доходів і зборів своїх функції діяльність органів та організацій, що реорганізуються відповідно до п.1 цієї постанови, як осіб публічного права припиняється.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 166-р встановлено можливість здійснення Міністерством доходів і зборів функцій і повноважень органів та організацій, що реорганізуються.

11.09.2013 р. до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення регіонального управління Департаменту CAT ДПС України у Вінницькій області як юридичної особи. Правонаступником визначено Головне управління Міндоходів у Вінницькій області.

Згідно частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про допустимість заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області його правонаступником - Головне управління Міндоходів у Вінницькій області.

Щодо заяви про заміну позивача його правонаступником суд зазначає наступне, оскільки Вінницьким окружним адміністративним судом 27 серпня 2013 року винесено постанову, яка в судовому порядку не оскаржувалась та набула законної сили, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну позивача його правонаступником на даній стадії розгляду адміністративної справи.

Також, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, з огляду на наступне.

Так, згідно із частиною 2 статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2013р. адміністративний позов задоволено та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державного бюджету фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Як свідчать матеріали справи, при оформлені виконавчого листа по даній адміністративній справі, допущено помилку, а саме невірно зазначено одержувача коштів. Так, в якості одержувача коштів зазначено УДКСУ у Тростянецькому районі, натомість в прохальній частині позовної заяви позивач просив зазначити в якості одержувача коштів - . УДКСУ у м. Вінниці.

А тому, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі допущено помилку, в зв`язку з чим, наявні усі підстави для її виправлення.

Положення ч. 4 ст. 259 КАС України передбачають, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ГУ Міндоходів про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 259, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом від 23.09.2013 року №802/3593/13-а - регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області на її правонаступника - Головне управління Міндоходів у Вінницькій області.

Внести виправлення до виконавчого листа №802/3593/13-а від 23.09.2013 року шляхом зазначення одержувачем коштів УДКСУ у м. Вінниці замість УДКСУ у Тростянецькому районі.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна