Справа № 200/2746/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/10918/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненко А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулось із позовом, в якому просила суд зобов'язати відповідача розглянути клопотання позивача від 01 квітня 2010 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на земельній ділянці в районі вул. Веселки в м. Дніпропетровську.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровської міської ради щодо розгляду клопотання позивача від 01 квітня 2010 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку в районі вул. Веселка в м. Дніпропетровську. Зобов'язано Дніпропетровську міську раду розглянути клопотання позивача від 01 квітня 2010 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку в районі вул. Веселка в м. Дніпропетровську.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки позивач відмовився від адміністративного позову.

ОСОБА_2 не погодившись з рішенням апеляційного суду звернулась із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Вказує на те, що відповідно до поданої апеляційному суду заяви просила закрити провадження у справі у зв'язку з фактичним виконанням оскаржуваного рішення першої інстанції, однак від позову не відмовлялась.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для її часткового задоволення.

Відповідно до статті 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Частиною 203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційному суду заяви, позивач, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було визнано і виконано відповідачем, а тому підстави для його оскарження відсутні, просив закрити провадження у справі у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду першої інстанції. Однак зазначене клопотання відмови позивача від позову не містить.

Наведене дає підстави для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та помилкове закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 157, статті 203 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтею 222, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та оскарженню не підлягає, крім як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу ІV КАС України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець