Справа № 802/814/14-а
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2015 рокум. Полтава Справа № 802/814/14-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Мекенченко М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа №802/814/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року на підставі пункту 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України прийнято рішення про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 11 вересня 2015 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень прийнято до провадження.

В судовому засіданні 20 листопада 2015 року представником позивача подано клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Представник відповідача при вирішенні вказаного клопотання покладалася на розсуд суду.

Оцінюючи обґрунтованість зазначеного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За приписами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Судом встановлено, що в даному випадку ТОВ "Вастон" оскаржуються податкові повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва №00023423/07/0 від 01 липня 2009 року, №00023523/07/0 від 01 липня 2009 року, №/1 від 08 вересня 2009 року, №/1 від 08 вересня 2009 року, №/2 від 09 листопада 2009 року, №/2 від 09 листопада 2009 року, №/3 від 20 січня 2010 року та №/3 від 20 січня 2010 року, які у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є актами індивідуальної дії.

Згідно з частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно з абзацом 7 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Частиною 2 статті 17 цього Закону передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Судовим розглядом встановлено, що станом на 19 листопада 2015 року місцезнаходженням позивача ТОВ "Вастон" (ідентифікаційний код 25392930) є наступна адреса: 21037, АДРЕСА_1, що підтверджується долученим представником позивача до матеріалів справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № від 19 листопада 2015 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Отже, з урахуванням встановлених Кодексом адміністративного судочинства України правил територіальної підсудності, а також враховуючи, що місцезнаходженням позивача є саме АДРЕСА_1, суд доходить висновку про підсудність даної справи Вінницькому окружному адміністративному суду, як адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на Вінницьку область.

Вказані обставини (встановлення того, що справа територіально підсудна іншому суду) відповідно до пункту 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, а саме Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 19, 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до Вінницького окружного адміністративного суду для розгляду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький