Справа № 2а-395/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-395/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

розглянувши в м. Коростені в письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення невигілачених кошт, передбачених Законом України 'Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача та стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень недовиплачені кошти, які передбачені ст.39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за періоди з з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року, мотивуючи це тим. що являється потерпілою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, пенсіонерка. Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує її права.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві, просить розглянути в письмовому провадженні.

1 іредставник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заперечення проти позову, в якому позовні вимоги не визнають, просять справу розглянути без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з слідуючих підстав. Судом встановлено.що позивачка проживає в зоні гарантованого добровільного відселення. яким є м Коростень (л.с.5.6) , є пенсіонеркою.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат. Непрацюючі пенсіонери отримують доплату до пенсії в цих же розмірах. Але відповідно до листа з У11Ф України в м.Коростень позивачка по справі з 09.08.2007 року по даний час, згідно пенсійної справи працююча, тому виплати відповідно до ЗУ «Про статус ...» по ст..39 їй не нараховувались та не виплачувались. Крім того у справі відсутня довідка про нарахування ОСОБА_1 коштів за ст.39 Закону, тому вимога про стягнення коштів є необгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 99.100, 159 - 163 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.39 ЗУ 1 Іро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 (остановок) Кабінету Міністрів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку використання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - за необгрунтованістю вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано - після закінчення строку подання заяви; 2/якщо заяву було подано, але не подано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку подання апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги після розряду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя