Справа № 815/6728/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6728/15
УХВАЛА

27 листопада 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Південно-Бугського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Санкевича Дмитра Валерійовича, Голови громадської організації любителів рибалок «Оберіг» Буга Олега Володимировича, представника Косівської сільської ради Бондар Миколи, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська обласна державна адміністрація про визнання дій по вселенню біоресурсів незаконними та як такі, що не породжують жодних правових наслідків

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом якого позивач просить: визнати дії Головного державного інспектора Південно-Бугського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Санкевича Дмитра Валерійовича, Голови громадської організації любителів рибалок «Оберіг» Буга Олега Володимировича, представника Косівської сільської ради Бондар Микола по вселенню біоресурсів - 5000 кг. карася в Косівське водосховище від 21.04.2015 року - незаконними та як такі, що не породжують жодних правових наслідків

Пред'явлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За результатом дослідження матеріалів адміністративного позову суддею встановлено, що позовні вимоги не відповідають п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме відсутнє рішення суб'єкта владних повноважень, відповідно до якого відбулося вселення біоресурсів - 5000 кг карася в Косівське водосховище від 21.04.2015 року. Позивачем не викладені обставини, які повинні обґрунтовувати позов, відсутні докази на підтвердження зазначених обставин. В свою чергую, позивач взагалі не зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Виходячи з вищевикладеного адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 має бути залишений без руху у відповідності до приписів ст. 108 КАС України.

Недоліки повинні бути усунені шляхом викладення позовних вимог у відповідності до ч.4 ст. 105 КАС України, а також надання доказів відповідно до п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Південно-Бугського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Санкевича Дмитра Валерійовича, Голови громадської організації любителів рибалок «Оберіг» Буга Олег Володимирович, представник косовської сільської ради Бондар Микола, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська обласна державна адміністрація про визнання дій по вселенню біоресурсів - 5000 кг. карася в Косівське водосховище від 21.04.2015 року - незаконними та як такі що не породжують жодних правових наслідків - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 15 грудня 2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо