Справа № 820/7868/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про заміну неналежної сторони

м. Харків

26 листопада 2015 р.р. Справа № 820/7868/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання заміни неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якому з врахуванням уточнень просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України суму 1153653,20 грн.

Представником позивача Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області через канцелярію суду надано клопотання про заміну неналежного відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на фізичну особу ОСОБА_3.

Судом за наявними в матеріалах справи доказами встановлено, що позивачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), доказів реєстрації та перебування у статусі фізичної особи-підприємця матеріали справи не містять, з врахуванням чого суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на фізичну особу ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З врахуванням вище зазначеного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача в порядку ст. 41, 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 52, 128, 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про заміну неналежного відповідача по справі № 820/7868/15 за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми - задовольнити.

Замінити первинного відповідача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 на належного відповідача фізичну особу ОСОБА_3 по справі № 820/7868/15 за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Нуруллаєв І.С.