overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2010

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод № 381”

до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

про скасування податкового повідомлення –рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 826/9110/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року К/800/50195/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 р.

по справі № 826/9110/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтікс"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та копію касаційної скарги для позивача.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 28 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 806/5294/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2015 року К/800/49853/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про визнаня протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Посилання скаржника в касаційній скарзі на те, що кошторисом Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області на 2015 рік кошти на сплату судового збору не передбачені, не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Кабінет Міністрів України був зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Згідно із ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Житомирській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області та надати строк для усунення недоліків до 14 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 804/6429/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6429/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Тритон" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

У касаційній скарзі позивач посилається на те, що на момент подання позовної заяви відповідно до статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору, тому і за подання касаційної скарги не має його сплачувати. Такі доводи не можуть братися судом до уваги.

Відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у новій редакції, що не передбачає звільнення від сплати судового збору скаржника.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів та надати строк для усунення недоліків до 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 804/8738/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8738/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковське»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 року

у справі № 804/8738/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковське»

до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.08.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковське», витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковське».

Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

Провести попереднє судове засідання 02 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 524/5847/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/50029/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного вуд 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів,

В С Т А Н О В И В :

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позивач в порушення зазначених вимог надав неналежну копію оскарженого рішення суду першої інстанції, з якого не вбачається особа позивача.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, а саме: завірену належним чином копію рішення суду першої інстанції.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 167/486/15-а (2-а/167/30/15)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/49384/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 13 травня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року

у справі № 167/486/15-а (2-а/167/30/15)

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Рожищенської районної ради Волинської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 13 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 167/486/15-а (2-а/167/30/15) і ухвалити нове рішення, яким направити на новий розгляд до суду першої інстанції .

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 13 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 167/486/15-а (2-а/167/30/15) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-13329/12/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабер» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби 01.04.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 05.04.2013 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2015 визнано за можливе попередній розгляд по справі.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до попереднього розгляду на 25 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України

/підпис/

Т.М. Шипуліна
Справа № 826/8803/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8803/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації “Комітет конституційно-правового контролю України” на постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 29 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації “Комітет конституційно-правового контролю України” до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови в частині,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації “Комітет конституційно-правового контролю України”, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Всеукраїнської громадської організації “Комітет конституційно-правового контролю України” на постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 29 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/8803/15 за позовом Всеукраїнської громадської організації “Комітет конституційно-правового контролю України” до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови в частині.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 524/2398/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

524/2398/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом Прокуратури м. Кременчука Полтавської області до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

23 листопада 2015 року заступником прокурора Харківської області разом з касаційною скаргою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що Законом України "Про державний бюджет на 2015 рік" видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

В задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області залишити без руху.

Копію ухвали надіслати заступнику прокурора Харківської області та надати строк для усунення недоліків до 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2а-1/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/28824/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 травня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Кіровоградській області про скасування постанови, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Кіровоградській області про скасування постанови, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 03 грудня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук