Справа № 808/4929/13-а
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ДОКУМЕНТІВ

25 листопада 2015 року Справа № 808/4929/13-а м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака Андрій Васильович, розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків

фінансових послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Атлант»

про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача суму нарахованого штрафу за правопорушення вчинені на ринку фінансових послуг у розмірі 17 000 грн. 00 коп., оскільки відповідач не сплатив її у добровільному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про витребування доказів з Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а саме:

- оригінал Заявки на реєстрацію електронних цифрових підписів ТДВ «СК «Атлант» у системі електронної звітності Нацкомфінпослуг;

- оригінал Картки приєднання до договору про супровід електронних звітів в системі електронної звітності Нацкомфінпослуг;

- оригінал Договору про визнання електронних документів, поданих ТДВ «СК «Атлант» в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до Нацкомфінпослуг засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу;

- оригінали документів, що підтверджують ненадання звітності ТДВ «СК «Атлант» в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису в систему електронної звітності Нацкомфінпослуг.

Крім того, представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний для отримання витребуваних доказів.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо

доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність витребувати докази з Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Суд зазначає, що перелічені документи, які підлягають витребуванню вже були витребувані ухвалою суду від 08.09.2015. Однак вказані документи надіслані на адресу суду не були.

У разі відсутності у Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг документів, що витребовуються судом, пропонуємо надати письмові пояснення з приводу вказаних документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі.

Керуючись статтею 69, пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. ОСОБА_1 в Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг додаткові докази та пояснення, а саме:

- оригінал Заявки на реєстрацію електронних цифрових підписів ТДВ «СК «Атлант» у системі електронної звітності Нацкомфінпослуг, в разі відсутності вказаного документа надати інформацію щодо порядку подачі та вимог до Заявки на реєстрацію електронних цифрових підписів у системі електронної звітності Нацкомфінпослуг;

- оригінал Картки приєднання до договору про супровід електронних звітів в системі електронної звітності Нацкомфінпослуг;

- оригінал Договору про визнання електронних документів, поданих ТДВ «СК «Атлант» в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до Нацкомфінпослуг засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу, в разі відсутності Договору, надати пояснення щодо порядку та умов його укладання;

- оригінали документів, що підтверджують ненадання звітності ТДВ «СК «Атлант» в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису в систему електронної звітності Нацкомфінпослуг, а також інформацію щодо порядку надання звітності в електронному вигляді.

3. Ухвалу направити до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг для виконання.

4. Зупинити провадження у справі № 808/4929/13-а до 21 січня 2015 року до 14 год. 30 хв.

5. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака

21 січня 2015 року 14:30