overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/7691/15-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/7691/15-а
провадження №2-а/265/266/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 3 статті 106 КАС України, згідно з якою до адміністративного позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому достатній строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін, заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Щербіна
Справа № 307/2220/15-а
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2220/15-а
Провадження № 2-а/307/53/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівського РУЮ де третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок в м.Тячів, вул.Джерельна, №1в та його реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівського РУЮ де третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок в м.Тячів, вул.Джерельна, №1в та його реєстрації.

В своїй заяві представник позивача просить суд вжити заходів до забезпечення доказів, шляхом витребування від Реєстраційної служби Тячівського РУЮ належно засвідчені копії всіх документів на підставі яких 22.03.2013р. Реєстраційна служба Тячівського управління юстиції видала свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 1525524 на житловий будинок в м.Тячів, вул.Джерельна, №1в, розмір частки 1/1 та право власності зареєстровано за ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивує тим, що ці докази є обставинами, які підтверджують позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, та витребувати від Реєстраційної служби Тячівського РУЮ належно засвідчені копії всіх документів на підставі яких 22.03.2013р. Реєстраційна служба Тячівського управління юстиції видала свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 1525524 на житловий будинок в м.Тячів, вул.Джерельна, №1в, розмір частки 1/1 та право власності зареєстровано за ОСОБА_3, так як обставини на які посилається позивач у позовній заяві можуть бути підтверджені тільки письмовими доказами, які знаходяться в реєстраційній службі.

Керуючись ст.ст. 73-75 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Реєстраційної служби Тячівського РУЮ належно засвідчені копії всіх документів на підставі яких 22.03.2013р. Реєстраційна служба Тячівського управління юстиції видала свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 1525524 на житловий будинок в м.Тячів, вул.Джерельна, №1в, розмір частки 1/1 та право власності зареєстровано за ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Реєстраційної служби Тячівського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4
Справа № 2-а-2361/2010
Суддя: Дубановська І. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-23 61-2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 листопада 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.Д.Дубановська розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласного управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Обласного управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни.

15.10.2010 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 108 КАС України, а саме: як вбачалось з позовної заяви, позивачка мешкає у м. Слов»янську Донецької області, разом з тим звертається з позовом до Головного управління пенсійного фонду у м. Донецьку. Відповідно до чого позивачу необхідно було зазначити належного відповідача по справі.

Термін виправлення недоліків зазначений в ухвалі до 01.11.2010 року.

У зв'язку з тим, що до вказаного терміну зазначені недоліки належним чином виправлені не були, тому керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласного управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали..

ОСОБА_2
Справа № 2-а-2396/2010
Суддя: Дубановська І. Д.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-23 96-2010
УХВАЛА про повернення позовної заяви

28 жовтня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.Д.Дубановська розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Слов»янську Донецької області про стягнення заборгованості з пенсії, визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов»янську, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в м. Слов»янську Донецької області про стягнення заборгованості з пенсії, визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов»янську, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни.

14.10.2010 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 108 КАС України, а саме: як вбачалось з позовної заяви, позивач мешкає у Слов»янському районі, разом з тим звертається з позовом до управління пенсійного фонду у м. Слов»янську Донецької області. Довідка стосовно нарахування йому надбавки до пенсії була надана управлінням Пенсійного фонду в Слов»янському районі Донецької області.

Термін виправлення недоліків зазначений в ухвалі до 27.10.2010 року.

У зв'язку з тим, що до вказаного терміну зазначені недоліки належним чином виправлені не були, тому керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Слов»янську Донецької області про стягнення заборгованості з пенсії, визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов»янську, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни- вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 2-а-2241/2010
Суддя: Дубановська І. Д.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2241-2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.Д.Дубановська розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Слов»янську Донецької області про стягнення заборгованості з пенсії, визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Словенську, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в м. Словенську Донецької області про стягнення заборгованості з пенсії, визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Словенську, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни.

13.10.2010 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 108 КАС України, а саме: як вбачалось з позовної заяви, позивач мешкає у Слов»янському районі, разом з тим звертається з позовом до управління пенсійного фонду у м. Слов»янську Донецької області. Довідка стосовно нарахування йому надбавки до пенсії була надана управлінням Пенсійного фонду в Словенському районі Донецької області.

Термін виправлення недоліків зазначений в ухвалі до 27.10.2010 року.

У зв'язку з тим, що до вказаного терміну зазначені недоліки належним чином виправлені не були, тому керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Словенську Донецької області про стягнення заборгованості з пенсії, визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Словенську, зобовезання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни- вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою протягом пети днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Справа № 2-а-2595/2010
Суддя: Дубановська І. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА про повернення позовної заяви Справа №2-а-2595-2010

02 листопада 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.Д. Дубановська розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Слов»янську Донецької області, за участю третьої особи: Головного управління державного Казначейства України про стягнення заборгованості з пенсії, визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов»янську, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в м. Слов»янську Донецької області, за участю третьої особи: Головного управління державного Казначейства України про стягнення заборгованості з пенсії, визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов»янську, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни.

19.10.2010 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 108 КАС України, а саме: як вбачалось з позовної заяви, позивачка мешкає у Слов»янському районі, разом з тим звертається з позовом до управління пенсійного фонду у м. Слов»янську Донецької області. Довідка стосовно нарахування їй надбавки до пенсії була надана управлінням Пенсійного фонду в Слов»янському районі Донецької області. Відповідно до чого позивачу необхідно було зазначити належного відповідача по справі.

Термін виправлення недоліків зазначений в ухвалі до 01.11.2010 року.

У зв'язку з тим, що до вказаного терміну зазначені недоліки належним чином виправлені не були, тому керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Слов»янську Донецької області ,за участю третьої особи: Головного управління державного Казначейства України про стягнення заборгованості з пенсії, визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов»янську, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою протягом п»яти днів з дня отримання копії

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ухвали.

ОСОБА_2
Справа № 2-а-7380/2010
Суддя: Дубановська І. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-73 80/2010
УХВАЛА про повернення позовної заяви

07 грудня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.Д. Дубановська розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Слов»янську Донецької області про стягнення заборгованості з пенсії, визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов»янську, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в м. Слов»янську Донецької області про стягнення заборгованості з пенсії, визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов»янську, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни.

22.11.2010 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху, оскільки він був поданий з порушенням ст. 108 КАС України, а саме: як вбачається з позовної заяви позивачем не надано оригіналу квітанції, щодо сплати судового збору

Термін виправлення недоліків зазначений в ухвалі до 06 грудня 2010 року.

У зв'язку з тим, що до вказаного терміну зазначені недоліки належним чином виправлені не були, тому керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Слов»янську Донецької області про стягнення заборгованості з пенсії, визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов»янську, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Справа № 2-а-7209/2010
Суддя: Дубановська І. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-7209-2010
УХВАЛА про залишення заяви без розгляду

14грудня 2010 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Дубановської І.Д.

при секретарі - Фіщенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Слов`янського взводу батальону ДПС при УДШ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2 ІДПС Слов`янського взводу батальону ДПС при УДПІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15листопада 2010 року до суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до ІДПС Слов`янського взводу батальону ДПС при УДПІ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2 ІДПС Слов`янського взводу батальону ДПС при УДПІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 13 годину 30 хвилин 14.12.2010 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2010 року позивач не з`явився повторно, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 128, п. 4 ч.І ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.2 ст. 128, п. 4 ч.І ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Слов`янського взводу батальону ДПС при УДПІ ГУМВС України в Донецькій області, Шарябець Ігоря Михайловича ІДПС Слов`янського взводу батальону ДПС при УДПІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

І.Д. Дубановська
Справа № 2-а-4581/2010
Суддя: Дубановська І. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-45 81-2010
УХВАЛА про повернення позовної заяви

18 листопада 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.Д. Дубановська розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Слов»янську Донецької області про визнання протиправними бездіяльність УПФУ в м. Слов»янську з невиплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком починаючи з 09.07.2007 р по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року ,з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Пенсійного фонду України в м. Слов»янську Донецької області про визнання протиправними бездіяльність УПФУ в м. Слов»янську з невиплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком починаючи з 09.07.2007 р по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року ,з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

02 листопада 2010 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 108 КАС України, а саме: в порушення вимог п.З ч.І ст. 106 КАС України, в позовній заяві взагалі не була зазначена адреса відповідача.

Також відповідно до ч.2. ст..106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, з наданих заявником документів не було надано доказів стосовно її знаходження на обліку саме пенсійного фонду України в м. Слов»янську Донецької області.

Термін виправлення недоліків був зазначений в ухвалі до 17.11.2010 року.

ї- -

У зв'язку з тим, що до вказаного терміну зазначені недоліки належним чином виправлені не були, тому керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ : .

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Слов»янську Донецької області про визнання протиправними бездіяльність УПФУ в м. Слов»янську з невиплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком починаючи з 09.07.2007 р по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року ,з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду може,, бути поданою протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Справа № 308/11892/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Турецька Я.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення 41 позачергової сесії 6 го скликання Коритнянської сільської ради Ужгородського району від 27.08.2015 року № 604 та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення постанови у повному обсязі відкладено до пяти днів. В судовому засіданні в порядку ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення 41 позачергової сесії 6 го скликання Коритнянської сільської ради Ужгородського району від 27.08.2015 року № 604 та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Рішення 41 позачергової сесії 6-го скликання Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 27.08.2015 року № 604 Про скасування рішення 40 сесії 6-го скликання від 11.08.2015 року №580 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр-ці ОСОБА_2 визнати протиправним та скасувати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 487,20 гривень ( чотиристо вісімдесят сім гривень 20 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3