Справа № 2а/0270/2747/11
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення недоліків

15 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/2747/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни

розглянувши у письмовому провадженні заяву по справі:

за позовом: прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про: стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Постановою суду від 24 червня 2011 року позовні вимоги прокурора Ленінського району м. Вінниці в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області задоволено в повному обсязі.

25 червня 2011 року Вінницьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі № 2а/0270/2747/11 за позовом Прокурора Ленінського району м. Вінниці в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в сумі 510 грн..

26 серпня 2011 року за вхідним №22084 від стягувача надійшла заява, якою просить суд виправити помилку у виконавчому листі та привести його у відповідність вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання стягувач не зявився, надавши заяву про проведення судового засідання за його відсутності(а.с.39).

Боржник у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення копії ухвали про призначення судового засідання на адресу за якою зареєстрований (АДРЕСА_1, 21000). Однак, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою поштового відділення звязку: за зазначеною адресою не проживає (а.с. 37-38).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву, долучені до неї докази, матеріали справи суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі №2а/0270/2747/11 відсутня дата набрання законної сили рішення, тоді коли в постанові від 24.06.2011 року вказано, що постанова підлягає негайному виконанню.

Таким чином суд прийшов до висновку про задоволення заяви в цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Крім того, заявник посилаєтся на ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" просить вказати в виконавчому листі ідентифікаційний код та дату народження боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник, він же стягувач, не долучив до матеріалів справи данних, за якими суд міг би встановити дату народження боржника. Крім того, данні обставини не були предметом дослідження під час судового розгляду справи.

Також на стор. 5 матеріалів справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з якого вбачається , що ідентифікаційний код боржника 6. Цей код був вказаний у резулятивній частині рішення та у виконавчому листі, тому вимога заявника про зазначення у виконавчому листі ідентифікаційний код є безпідставною.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про виправлення описки задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчий лист №2а/0270/2747/11 від 24.06.2011 року, шляхом зазначення у виконавчому листі, що постанова підлягає до негайного виконаня.

В решти заявлених вимог відмовити.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: