Справа № 577/4828/15-а
Суддя: Кущенко М. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4828/15-а
Провадження № 2-а/577/108/15
У Х В А Л А
"11" листопада 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Сусліна В.Т.

представника відповідача Демченка О.О.

відповідача Радіоненка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного військового комісаріату, військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 єднаного військового комісаріату ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач і його представник за дорученням в судовому засіданні свої вимоги обгрунтовують тим, що 20.08.2015р. постановою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було накладено стягнення по ст. 210-1 ч. 2 КУпрАП. про вказане стягнення він дізнався тільки 23.09.2013р, коли його викликали до виконавчої служби. Пізніше позивач дізнався, що його раніше теж притягували до адміністративної відповідальності по ст. 210-1 ч.1 КУпрАП і по цій постанові штраф заплатила його мати і йому нічого не повідомила про це. Коли накладався штраф за повторне правопорушення він присутнім не був при розгляді справи. Адміністративного протоколу йому не вручали. Просять визнати вказані причини поважними і поновити строк на оскарження постанови.

Представник відповідача і відповідач пояснили суду, що копія вказаної постанови була направлена по пошті без зворотнього повідомлення про її вручення. Однак через деякий час до військового комісара ОСОБА_2 прийшла мати позивача ОСОБА_3 принесла цю копію постанови і пояснила, що син зараз відсутній, однак за станом здоровя він не може виконувати вимоги військомату. Військовий комісар пообіцяв розібратися і залишив цю копію постанови у себе. Вважають, що не має підстав для поновлення строку на оскарження.

Вислухавши сторони, допитавши свідка ОСОБА_3 та перевіривши представлені матеріали з цього приводу , суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно із положеннями ст. 289 Купр АП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. У випадку пропуску вказаного терміну із поважної причини цей строк по заяві особи, у відношенні якої винесена постанова може бути відновлена органом у відношенні якої винесена постанова, повноважним розглядати скаргу.

Відповідно до положень ст. 100 КАС адміністративний позов поданий після закінчення строків , установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що постановою військового комісара Конотопського обєднаного міського військового комісаріату від 20.08.2015р. накладено на ОСОБА_1 штраф в розмірі 1700 грн. по ч.2 ст. 210-1 КУпрАП. (л.с. 4). Вказане рішення було прийняте без участі ОСОБА_1 і її копія була направлена по пошті без зворотнього повідомлення 21.08.2015р. (Справа Конотопського обєднаного міського військового комісаріату № 41 за 2015р). За поясненням свідка ОСОБА_3 вказану постанову вона отримала 5.09.2015р. Син був у відпустці і знаходився з 24.08.2015р. майже місяць у родичів в м. Дніпропетровську. Про її отримання вона по телефону сину не повідомляла, оскільки син у неї хворобливий. В червні 2015р. він зламав ногу і цілий місяць нога була у гіпсу, а тепер одна нога коротша за іншу. Після лікування йому приписувалась легка праця. В цей період на сина також приходила постанова про накладення на нього штрафу. Вона нічого не повідомила сину про це, щоб додатково не травмувати його і сама заплатила штраф. Коли отримала нову постанову про накладення на сина штрафу 5.08.2015р., то на слідуючий день поїхала до військового комісара ОСОБА_2 , розповіла йому про все і він пообіцяв розібратися, залишивши в себе ту постанову, яку вона отримала 5.08.2015р. Але коли у вересні вернувся син, то його викликав державний виконавець і син дізнався про ці обставини.

Сторона відповідача ніяким чином не спростувала вказане пояснення. Даних про конкретну дату вручення оспорюємої копії постанови сторона відповідача не має.

Сторона позивача представила також копію листка непрацездатності ОСОБА_4 з 04.06.2015р. по 3.07.2015р. А також довідку лікарсько-консультаційної комісії від 03.07.2015р. про протипоказання до праці звязаної з перебуванням на ногах терміном на 1 місцяь та довідку про знаходження його у відпустці з 25.08.2015р. по 18.09.2015р. (л.с.28-30). Сторона позивача також представила копію чеку про сплатою ОСОБА_3 штрафу за ОСОБА_1 в сумі 510 грн. за перший адмінпроступок, як доказ неповідомлення сину про його стосунки із військоматом (л.с.31)

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по ст.210-1 ч.2 КУпрАП була винесена військовим комісаром 20.08.2015р., а отримана

матірю позивача 5.09.2015р. з уже пропущеним строком на оскарження. Копія вказаної постанови потім була залишена військовим комісаром у себе після звернення матері позивача у військомат з цього приводу. А сам позивач дізнався про її існування тільки 24.09. 2015р.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що строк на оскарження вказаної постанови позивачем пропущений із поважних причин.

Керуючись ст. 289 КупрАП, ст.ст. 100-103 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження постанови від 20.08.2015р. про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 201-1 ч.2 КУпрАП та поновити його.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяМ. Ф. Кущенко