Справа № 2-а-13322/07
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 лютого 2014 р. Справа № 2-а-13322/07

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Мельника Віктора Сергійовича

позивача: ОСОБА_1;

представник заявника: ОСОБА_2;

розглянувши заяву головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2-а-13322/07 за позовом: ОСОБА_1 до: виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Ленінському районі м. Вінниці, Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, третя особа - головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області про: стягнення заборгованості по догляду за дитиною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Ленінському районі м. Вінниці, Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, третя особа - головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області про стягнення заборгованості по догляду за дитиною та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.10.2007р. позовні вимоги задоволені частково.

На адресу суду 19.02.2014р. від головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню., яка ухвалою суду від 21.02.2014р. призначена до судового розгляду.

Представник головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області в судовому засіданні вимоги поданої заяви підтримав та просив її задовольнити, пославшись при цьому на допущені помилки при оформленні дублікату виконавчого листа.

Позивач в судовому засіданні щодо вимог заяви заперечувала та просила відмовити в її задоволенні.

Представник виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Ленінському районі м. Вінниці та Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви належним чином повідомленні, що підтверджується матеріалами справи.

Частина 3 статті 259 КАС України передбачає, що суд розглядає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за даною явкою сторін.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи в розрізі вимог поданої заяви, суд приходить до наступного.

Як свідчать матеріали справи, 11.10.2007р. постановою Вінницького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено частково. Зокрема, зобов'язано управління праці і соціального захисту населення в Ленінському районі м. Вінниці №1 (центр) нарахувати та виплатити позивачу заборгованість зі сплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007р. з урахуванням сум, що отриманні нею згідно ст. 56 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік" та зобов'язано управління праці і соціального захисту населення в Ленінському районі м. Вінниці №1 (центр) призначити та виплачувати ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною у розмірі не меншому прожиткового мінімуму встановленого законом.

Не погодившись з даним фактом, УПСЗН в Ленінському районі м. Вінниці №1 (центр) подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2009р. залишена без задоволення, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 11.10.2007р. без змін.

Із врахуванням даного факту, 24.03.2009р. позивачем отримано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 17.09.2009р. встановлено спосіб виконання зазначеної вище постанови суду, а саме зобов'язано головне управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 4 610 грн. 91 коп. Згідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011р., дана ухвала суду набула законної сили.

За наслідками поданої заяви позивача, ухвалою суду від 25.08.2011р. по даній адміністративній справі видано дублікат виконавчого листа.

У відповідності до ухвали суду від 05.09.2011р. у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови суду від 11.10.2007р., замінено сторону боржника з головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради на його правонаступника Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради. На підставі ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011р. дане рішення набрало законної сили.

З матеріалів поданої до суду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слідує, що виданий Вінницьким окружним адміністративний судом дублікат виконавчого листа не підлягає виконанню з підстав невірного зазначення обов'язкових реквізитів при його оформленні. Зокрема, невірно зазначено дату набрання законної сили рішення, дату прийняття рішення згідно з яким видано виконавчий документ, резолютивну частину рішення, строк пред'явлення виконавчого документ до виконання та найменування боржника.

Частиною 1 статті 261 КАС України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом, у відповідності до ч.2 зазначеної вище норми КАС України.

Тобто, дані норми спрямовані на забезпечення інтересів стягувача, якщо помилка у виконавчому листі не дає можливості задовольнити його вимоги, а також інтересів добросовісного боржника, якщо вони порушені внаслідок помилки суду, пов'язаної з оформленням чи видачею виконавчого листа, або внаслідок зловживань стягувача.

Вимоги до виконавчого документа передбачені ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як зазначено вище, однією із підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є невірне зазначення дати прийняття рішення згідно з яким видано документ, а саме 17.09.2009р., замість необхідного 11.10.2007р. та дати набрання законної сили рішення 22.06.2011р., замість необхідного 23.02.2009р.

Вирішуючи питання щодо правомірності вимог поданої заяви, судом досліджено дублікат виконавчого листа у відповідності до якого датою прийняття рішення згідно з яким видано документ є 17.09.2009р., тоді як датою набрання законної сили 22.06.2011р.

Так, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2009р. за наслідками розгляду заяв позивача, встановлено спосіб виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11.10.2007р. та зобов'язано головне управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 4 610 грн. 91 коп. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011р., вказане рішення залишено без змін та як наслідок набуло законної сили.

Отже, судом встановлено, що дублікат виконавчого листа виданий із врахуванням зазначених ухвал суду, адже датою прийняття рішення згідно з яким видано документ 17.09.2009р., тоді як датою набрання законної сили 22.06.2011р., відтак посилання заявника в цій частині є безпідставними та не відповідають дійсним обставинам справи.

Стосовно посилання щодо невірного зазначення резолютивної частини дублікату виконавчого листа варто відмітити, що згідно зазначених вище ухвал головне управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради зобов'язано виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 4 610 грн. 91 коп.

Тобто, ухвалою суду від 17.09.2009р. з метою належного виконання постанови суду від 11.10.2007р. та усунення перешкод, що ускладнюють його виконання або роблять неможливим, встановлено спосіб його виконання шляхом зобов'язання головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради виплатити позивачу заборгованість з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 4 610 грн. 91 коп.

За вказаних обставин, спростовується посилання заявника щодо невірного зазначення резолютивної частини рішення суду.

Крім того, в контексті зазначеного, суд не бере до уваги посилання щодо невірно зазначеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання 23.06.2012р., замість належного 23.02.2012р.

В своїх поясненнях представник заявника зазначив, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, з урахуванням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2009р., згідно до якої постанова суду від 11.10.2007р. набула законної сили та положень Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) закінчується 23.02.2012р.

Однак, суд критично відноситься до даного факту, оскільки приписи п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачають, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

В ході судового розгляду справи встановлено, що дублікат виконавчого листа видано в межах ухвали суду від 17.09.2009р., якою встановлено спосіб виконання постанови суду від 11.10.2007р. Вказана ухвала суду згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 22.06.2011р. набула законної сили, відтак строк пред'явлення виконавчого документу закінчується 23.06.2012р.

Як свідчать матеріали справи та не заперечувалось заявником в судовому засіданні дублікат виконавчого листа видано із зазначенням строку пред'явлення виконавчого документу до 23.06.2012р.

Таким чином, посилання представника головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області не знаходять свого підтвердження.

Судом також надано правову оцінку посиланню щодо невірно зазначеного боржника, а саме Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради замість необхідного управління праці та соціального захисту населення у Ленінському районі м. Вінниці № 1 (центр).

Так, згідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11.10.2007р. боржником зазначено управління праці та соціального захисту населення у Ленінському районі м. Вінниці № 1 (центр). Однак, ухвалою суду від 05.09.2011р. у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови суду від 11.10.2007р. замінено сторону боржника з головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради на його правонаступника Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради.

Як слідує з матеріалів справи, Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради не погодився з даним фактом та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011р. залишена без задоволення, а ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2011р., без змін.

Тобто, боржником у виконавчому провадження по виконанню постанови суду від 11.10.2007р. є Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради.

За вказаних обставин, дане посилання не знаходить свого підтвердження, тому є безпідставним.

Судом враховано також той факт, що на запитання головуючого по справі щодо реалізації прав на ознайомлення із матеріалами справи, представник заявника зазначив, що вказане право не реалізовано, більше того, не заперечував про відсутність інформації у заявника щодо зазначених вище ухвал суду.

На думку суду дані обставини свідчать про недобросовісне використання визначених прав осіб, які беруть участь у справі.

Визначаючись щодо заявлених вимог, судом враховано, що надані до суду пояснення та відсутність належних доказів не підтверджують правової позиції заявника.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконання, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 165,254,259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2-а-13322/07, відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна

З оригіналом згідно

Суддя______________ Секретар___________