Справа № 357/9243/15-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/9243/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Голуб А.В. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про: визнання протиправними дій щодо визначення розміру одноразової грошової допомоги, згідно ч.2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на дату настання інвалідності другої групи 12.10.2010 року; та зобов'язання перерахувати одноразову грошову допомогу згідно п.2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», виходячи із розміру 42-х місячного грошового забезпечення на дату настання інвалідності другої групи 12.10.2010 року із урахуванням раніше виплачених сум, та подати звіт про виконання постанови суду.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2015 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі діяв на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України, яким передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Такого висновку суд першої інстанції дійшов з огляду на те, що у іншій справі №357/2524/13-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України є постанова Білоцерківського міськрайонного суду від 19.03.2013 року, яка набрала законної сили, якою позов задоволено частково, та визнано протиправними дії МО України щодо відмови у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги позивачу згідно ч.2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в зв'язку з встановленням йому другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби, у розмірі 42-х місячного грошового забезпечення; та зобов'язано призначити та забезпечити виплату одноразової грошової допомоги згідно ч.2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв'язку з настанням інвалідності другої групи внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби, в розмірі 42-х місячного грошового забезпечення з урахуванням визначення розміру місячного грошового забезпечення на підставі ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Водночас, при розгляді даної апеляційної скарги колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, з огляду на те, що в межах даної адміністративної справи ОСОБА_2 оскаржується саме розмір вже призначеної одноразової грошової допомоги, визначений Міністерством оборони України, та ставиться вимога про перерахунок такої допомоги, з урахуванням раніше виплачених сум.

А відтак, суд апеляційної інстанції вказує, що вимога про первинне призначення одноразової грошової допомоги, що фактично було предметом розгляду у справі №357/2524/13-а по своїй суті та формі відрізняється від вимоги про перерахунок та визначення вже призначеної допомоги. Адже, незгода позивача з розміром та порядком розрахунку одноразової грошової допомоги, у зв'язку з настанням інвалідності другої групи внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби, обумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом, який не є тотожним предмету позову, який розглядався у справі №357/2524/13-а.

З урахуванням вищевикладених обставин та вимог п.4 ч.1 ст.157 КАС України, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції передчасним, а закриття провадження у справі неправомірним.

Судова колегія апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та приходить до висновку, що судом першої інстанції неповно встановлені обставини справи, яким надана неправильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 13.10.2015 року, та є підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.202 КАС України, апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.