Справа № 826/26009/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Київ № 826/26009/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області
провизнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення від 15.12.2014р.,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення від 15.12.2014р.

Одночасно з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про зменшення сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру до 1218,00грн.

В обґрунтування даної заяви представник позивача зазначив про відсутність коштів у позивача для сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру, судовий збір за подання якої складає 487,20грн. та вимогу майнового характеру, судовий збір за подання якої становить - 6 090,00грн.

До матеріалів справи представником позивача додано квитанцію про сплату судового збору № від 25.11.2015р. на суму 1 218,00грн.

При вирішенні даної заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які підтверджували б неможливість сплати судового збору під час подачі позовної заяви у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Приймаючи до уваги викладене, оскільки позивач не довів обставини, які свідчать про необхідність зменшення йому розміру сплати судового збору, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зменшення розміру сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представнику ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко