Справа № 2-а-2243/10/0270
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

08 серпня 2012 р. Справа № 2-а-2243/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Старожилової Дарї Олександрівни

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про: стягнення 19674 грн.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 19674 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2010 року адміністративний позов задоволено, стягнуто до державного бюджету з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за рахунок її активів 19674 грн.

30.07.2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява боржника про розстрочку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2010 року.

Зазначена заява обґрунтована тим, що боржник знаходиться у вкрай важкому фінансовому становище, яке пов'язане з недостатньою кількістю фінансування.

В судовому засіданні заявник підтримала зазначену заяву та просила суд її задовольнити, надавши графік виконання постанови суду.

Представник позивача щодо задоволення заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду поклався на розсуд суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у зазначеній вище справі строком до 20.07.2013 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Згідно ч. 2 вказаної статті, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Проте, в поданій відповідачем заяві винятковість випадку, через яку слід розстрочити виконання рішення суду у справі №2-а-2243/10/0270 належним чином не обґрунтована та відповідними доказами не підтверджена.

Крім того, в судовому засіданні відповідач пояснила, що на даний час остання здійснює підприємницьку діяльність, в результаті якої отримує дохід, що підтверджується деклараціями, які подані до податкового органу.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відділом державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції 02.08.2012 року відкрито виконавче провадження №33654006 на підставі виконавчого листа №2-а-2243/10/0270 виданого 06.07.2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом та надано строк для добровільного виконання судового рішення, який на час розгляду заяви не закінчився.

Враховуючи викладене, беручи до уваги необґрунтованість заяви та непідтвердження її певними доказами, а також зважаючи на наявність доходу відповідача від підприємницької діяльності останньої, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у справі №2-а-2243/10/0270 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення від 10.06.2010 року у справі №2-а-2243/10/0270 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна