Справа № 810/2219/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 листопада 2015 року 810/2219/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області

до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт",

Відкритого акціонерного товариства "Росава"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень 2014 року у розмірі 15742,68 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014, позов задоволено частково, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" () на користь Управління пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 91 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2015 касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 16.07.2015 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду. Крім того, судом залучено до участі у справі в якості другого відповідача Відкрите акціонерне товариство "Росава".

Від ВАТ "Росава" до суду 13.10.2015 надійшли письмові пояснення по справі.

18.11.2015 від представника Управління пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з поясненнями ВАТ «Росава» та доказами, які були надані на підтвердження вказаних у поясненнях обставин. Крім того, представник позивача просив суд надати позивачу додатковий час для підготовки письмових пояснень щодо правової позиції ВАТ «Росава». Вказане клопотання представник позивача просив суд здійснювати без участі представника Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області.

Представник Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" у вказаному клопотанні зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження по справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 09.12.2015.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2219/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості до 09.12.2015.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 09 грудня 2015 року об 11:30 год.

3. Викликати у судове засідання на 09.12.2015 року об 11 год. 30 хв. осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.