Справа № 826/26013/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
30 листопада 2015 року м. Київ № 826/26013/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з клопотанням позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особи:начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України Муженко Віктора Миколайовича, Генерального штабу Збройних Сил України Кадровий центр Збройних Сил України, Військова частина польова пошта НОМЕР_1
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на військовій службі,

ВСТАНОВИВ :
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України Муженко Віктора Миколайовича, Генерального штабу Збройних Сил України, треті особи: Кадровий центр Збройних Сил України, Військова частина польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на військовій службі.

Позовні матеріали передано в сектор судді Нагорянського С.І. 30 листопада 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання у справі.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пункту 7 параграфу 2 наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України Муженко Віктора Миколайовича від 13 листопада 2015 року № 679 про звільнення позивача з військової служби у запас, шляхом заборони командуванню військової частини польова пошта НОМЕР_1 видавати накази на виконання пункту 7 параграф 2 наказу.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначав, що виконання оскаржуваного наказу в частині може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту заявленого клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Також, суд вважає, що забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу буде фактично вирішенням адміністративної справи по суті до прийняття кінцевого рішення у справі, що є неприпустимим та порушує право відповідача на об`єктивний розгляд адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даній справі.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.І. Нагорянський