overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4961/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2015 року Справа № 805/4961/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль - Україна» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 13.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Руссоль - Україна» звернулось до суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 13.11.2015 року.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/4961/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль - Україна» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 13.11.2015 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 2а-0770/3839/11
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-0770/3839/11

справа № 2a-0770/3839/11

рядок статзвіту - 10.1

код - 01

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

30 листопада 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі до Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" про стягнення заборгованості в сумі 4810,68 грн, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 29 листопада 2011 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 30 листопада 2011 року, за наслідками якого встановлено, що позивач настоює на задоволенні позову, а відповідач будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату проведення попереднього судового засідання, на засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки та не надав суду заперечення стосовно позову;

- роз’яснено можливість щодо примирення, позивач відмовився від примирення під час підготовчого провадження;

- уточнено позовні вимоги;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110,111,121, 165 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі до Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" про стягнення заборгованості в сумі 4810,68 грн

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 13 грудня 2011 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. В судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Андрійцьо В.Д.
Справа № 805/3769/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 листопада 2015 року Справа № 805/3769/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за адміністративним позовом Красноармійського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Красноармійський міський центр зайнятості, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1 697,09 грн (а.с. 3-4).

Ухвалою суду від 5 листопада 2015 року провадження у справі зупинено до 26 листопада 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати - 26 листопада 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Красноармійського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/4342/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Справа № 805/4342/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 5 017,94 грн.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував, про що свідчить його особистий підпис на зазначеному клопотанні.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 16 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Маріупольського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до 16 грудня 2015 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/5016/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5016/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5016/15

Категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Липи В.А.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Путиловицьке" до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Путиловицьке" звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії Лугинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

Представник позивача до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку.

Представник відповідача подала клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, клопотала про залишення позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Встановлено, що позивач, будучи двічі належним чином повідомленим про розгляд справи, 05 листопада 2015 року та 24 листопада 2015 року, у судові засідання не прибув, свого представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, коли позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, тому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Путиловицьке" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Липа
Справа № 805/4886/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4886/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

30 листопада 2015 року Справа № 805/4886/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецької обласної громадської організації “Олімпік” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 16 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Донецької обласної громадської організації “Олімпік” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними зупинити до 16 грудня 2015 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а-0770/699/12
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/699/12
Ряд. статзвіту № 10.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2131,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2131,35 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 р. вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк до 16 березня 2012 р. для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2131,35 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 26 березня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею С.І. Рейті одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 2а-3293/10/0770
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3293/10/0770

Cправа № 2а-3293/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.13

Код - 09

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

03 вересня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатнерудпром" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатнерудпром" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2010 року о 14:30 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21

4. Явку в судове засідання сторін визнати обов’язковою.

5. Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дору Ю.Ю.
Справа № 2а-0770/713/11
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/713/11

справа № 2а-0770/713/11

рядок статзвіту - 10.1

код - 01

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

31 березня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №2 про стягнення заборгованості в сумі 10 706,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 17 березня 2011 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 18 березня 2011 року, яке було відкладене на 31 березня 2011 року, за наслідками якого встановлено, що позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав, а відповідач будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату проведення попереднього судового засідання, на засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки та не надав суду заперечення стосовно позову;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110,111,121, 165 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 18 квітня 2011 року на 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. В судове засідання викликати: представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Андрійцьо В.Д.
Справа № 806/4962/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/4962/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 4 811,04 грн, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року подання було залишено без руху та надано строк до 11:00 год. 08 жовтня 2015 року для усунення недоліків, яки в зазначений строк усунуті не були.

На ухвалу від 07.10.2015 року податковим органом 12.10.2015 року була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 року було повернуто скаржнику.

Враховуючи наведене, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, подання слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 4 811,04 грн повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Липа