Справа № 826/13946/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 листопада 2015 року № 826/13946/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю.В. (далі - відповідач 1, Уповноважена особа Фонду), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю.В. щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "АКТАБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та Фонду гарантування щодо не включення позивача в реєстр вкладників ПАТ "АКТАБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю.В. включити позивача до переліку вкладників ПАТ "АКТАБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до реєстру вкладників ПАТ "АКТАБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Представник позивача під час судового розгляду справи підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з огляду на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача-1 в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав письмові заперечення стосовно позову, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача 2 в судове засідання також не прибув, подав через канцелярію суду письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні позову, у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку з неявкою представників відповідачів 2 в судове засідання, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, оцінивши докази, які мають значення для розгляду та вирішення справи, судом встановлено наступне.

07 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ "АКТАБАНК" укладено договір банківського вкладу «КЛАСІК» № В41-207482/Т/631027.

Згідно п. 1.1. Договору, Вкладник передає, а Банк приймає грошові кошти в сумі 190000,00 грн. терміном на 1 місяць з 07 серпня 2014 року по 07 вересня 2014 року включно під 18.00 % річних. Для внесення суми Вкладу Банк відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № 1027.

Як вбачається з копії меморіального ордеру № 212869 від 07 серпня 2014 року на вказаний рахунок позивача було перераховано грошові кошти в сумі 190000,00 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 16 вересня 2014 року № 576 "Про віднесення ПАТ "АКТАБАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16 вересня 2014 року № 90 " Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "АКТАБАНК", відповідно до якого з 17.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Юлію Вікторівну.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15 січня 2015 року № 19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16 січня 2015 року № 6 "Про початок ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - Приходько Юлію Вікторівну строком на 1 рік, з 16 січня 2015 року по 15 січня 2016 року включно.

29 серпня 2014 року позивач звернувся до ПАТ "АКТАБАНК" із заявою, в якій просив просила виплатити їй грошові кошти згідно договору банківського вкладу «КЛАСІК» № В41-207482/Т/631027 та нараховані відсотки.

Крім того, позивач звертався до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю.В. із заявою про надання причин не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за вкладами в ПАТ "АКТАБАНК", однак відповіді не отримала.

Не погоджуючись з відмовою відповідачів вчинити дії щодо повернення коштів, позивач звернулась до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів.

В силу ч. 1 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року №4452-VI (далі - Закон № 4452-VI), Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

У відповідності до ст. 2 Закону № 4452-VI, вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Згідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 4452-VI, визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

В силу ч. 1 ст. 1 та ч. 3 ст. 12 Закону № 4452-VI, виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно ч.ч. 1-3, 5 ст. 27 Закону № 4452-VI передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частина шоста статті 27 Закону № 4452-VI визначає, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Вищенаведені норми законодавства свідчать, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Згідно пункту 4 частини другої статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", уповноважена особа Фонду має право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Таким чином, Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" містить імперативну норму, якою зобов'язує Уповноважену особу Фонду забезпечити перевірку правочинів (договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (договорів), що є нікчемними.

Судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 07 серпня 2014 року № 468/БТ ПАТ "АКТАБАНК" віднесений до категорії проблемних строком до 180 днів та зобов'язано банк зупинити залучення у вклади (депозити) кошти фізичних осіб, а також заборонено відкривати поточні рахунки та зараховувати на рахунки фізичних осіб коштів, що перераховуються із рахунків відкритих у ПАТ "АКТАБАНК".

Уповноваженою особою Фонду було проведено перевірку правочинів проведених банком у липні - вересні 2014 року, внаслідок чого, Уповноважена особа Фонду дійшла висновку, що дії працівників Банку є незаконними та направленими на протиправне створення штучного обов'язку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на відшкодування коштів за вкладами за рахунок держави.

Як вбачається із письмових заперечень відповідача 1, 18 листопада 2014 року супровідним листом № 4980 відповідач - 1 надав відповідачу - 2 базу даних про вкладників (файли "D" та "Z"), до якої включена ОСОБА_1, депозитний вклад якої тимчасово заблокований.

01 грудня 2014 року протоколом засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 250/4, Фонд погодив пропозицію відповідача - 1 щодо тимчасового блокування коштів за рахунками фізичних осіб-вкладників ПАТ "АКТАБАНК" згідно переліку, та відобразив блокування у фалах "D" та "Z".

Відповідно до ст. 38 Закону № 4452-VI, уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

Судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 07 серпня 2014 року № 468/БТ ПАТ "АКТАБАНК" віднесений до категорії проблемних строком до 180 днів та зобов'язано банк зупинити залучення у вклади (депозити) кошти фізичних осіб, а також заборонено відкривати поточні рахунки та зараховувати на рахунки фізичних осіб коштів, що перераховуються із рахунків відкритих у ПАТ "АКТАБАНК".

Як стверджує відповідач 1, незважаючи на існуючу заборону, 07 серпня 2014 року Банком було відкрито рахунок позивачу № 1027 та цього ж дня на рахунок позивача перераховані кошти з рахунку іншої особи (ОСОБА_4), в яким укладено з ПАТ "АКТАБАНК" договір банківського рахунку на суму, яка значно перевищує 200000,00 грн., тобто, граничний розмір відшкодування вкладів Фондом. ОСОБА_4 «розбив» свій вклад перевівши кошти не лише на рахунок позивача, а й на рахунки інших фізичних осіб, на підтвердження чого відповідачем 1 надано суду копію виписки по рахунку. Відтак, ОСОБА_4 у випадку запровадження ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" зміг би отримати гарантовані Фондом 200000,00 грн., а залишок на рахунку зміг би отримати за рахунок «ліквідаційної маси банку», лише в четверту чергу, заявивши свої вимоги до реєстру кредиторів, згідно ст. 52 Закону.

Таким чином, Уповноважена особа Фонду дійшла висновку, що укладаючи договір банківського вкладу, Банк уклав правочин, який порушує публічний порядок, оскільки спрямований на незаконне заволодіння державним майном.

Матеріали справи свідчать, що 21 січня 2015 відповідач 1 звернувся до прокуратури із заявою м. Дніпропетровська про відкриття кримінального провадження за фактами готування до можливого заволодіння коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб окремими клієнтами ПАТ "АКТАБАНК" шляхом обману та зловживання довірою за рахунок розміщення коштів на депозитних та поточних рахунках від імені інших осіб.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000067 від 11 лютого 2015 року до ЄРДР 03 лютого 2015 року внесено запис про початок досудового розслідування за ч. 3 ст. 190 КК України.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідачем 1 не приймалось рішення щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок Фонду, вимоги позивача суд визнає необґрунтованими.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести позивача в реєстр вкладників для здійснення виплат, суд зазначає, що Фонд здійснює виплату відшкодування коштів вкладникам на підставі отриманого від Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку переліку вкладників які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, однак судом встановлено, що така інформація про позивача не була включена до зазначеного переліку.

Тобто, у зв'язку із не включенням позивача до переліку вкладників та не передачі такого списку до Фонду, спірні правовідносини між позивачем та Фондом не виникли, при цьому судовий захист, у відповідності до положень КАС України, спрямований на відновлення порушеного права.

Таким чином, позовні вимоги позивача до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є передчасними та не можуть бути задоволені.

Проаналізувавши встановлені по справі обставини та норми чинного законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки відповідачами в межах спірних правовідносин не було порушено законних прав та інтересів позивача.

Частиною 2 статті 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На переконання суду, відповідачами у повній мірі спростовано наявність у їхніх діях / бездіяльності ознак протиправності.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи встановлені по справі обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмов у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 69-71, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський