Справа № 316/14/15-а(2а-316/19/15)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2015 рокусправа № 316/14/15-а(2а-316/19/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області

на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 лютого 2015 року у справі № 316/14/15-а (2-а/316/19/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 у січні 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати УПФУ в м. Енергодар Запорізької області визнати період роботи з 02.01.1979 року по 15.04.1982 рік (3 роки 3 місяці 13 днів) на посадах майстра та виконроба в Березовському будівельному управлінні № 3 тресту «Режтяжбуд» таким, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 року № 1173, та у відповідності до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.91 року № 1788-ХП. Зобов'язати УПФУ в м. Енергодар Запорізької області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з моменту виникнення права на призначення пенсії, а саме з 11.09.2014 року.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 лютого 2015 рокуроку адміністративний позов задоволено, а саме: зобов'язаноУПФУ в м. Енергодар Запорізької області визнати період роботи з 02.01.1979 року по 15.04.1982 рік (3 роки 3 місяці 13 днів) на посадах майстра та виконроба в Березовському будівельному управлінні № 3 тресту «Режтяжбуд» таким, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 року № 1173, та у відповідності до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.91 року № 1788-ХП.

Зобов'язано УПФУ в м. Енергодар Запорізької області призначити ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з моменту виникнення права на призначення пенсії, а саме з 11.09.2014 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, просило постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що в трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: відсутні відомості щодо зайнятості повний робочий день. Уточнюючі довідки та документи стосовно атестації робочого місця позивачем до органів пенсійного фонду не надано.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, у яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову без змін.

Представники сторін, належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, в межах доводів апеляційної скарги, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до УПФУ в м. Енергодарі Запорізької області за призначенням пенсії на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.91 року №1788-ХІІ.

В грудні 2014 року, позивач отримав від УПФУ в м. Енергодар Запорізької області, лист за № 9128/04 від 24.12.2014 року, в якому зазначалось, що згідно записів трудової книжки, він має 40 років 01 місяць 17 днів страхового стажу, з них за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою РМ СРСР від 22.08.1956 року № 1173 та підтвердженого уточнюючими довідками - 3 роки 13 днів, а саме:

- з 01.11.1978 року по 02.01.1979 рік (2 місяці 2 дні) на посаді майстра в ПМК № 6 тресту «Режтяжбуд»;

- з 01.06.1982 року по 11.04.1985 рік (02 роки 10 місяців 11 днів), на посаді виконроба в ВП «Запорізька АЕС».

Крім того, в листі було зазначено, що період роботи згідно трудової книжки з 02.01.1979 року по 15.04.1982 рік (3 роки 3 місяці 13 днів) на посадах майстра та виконроба в Березовському БУ тресту «Режтяжбуд» не підтверджено уточнюючими довідками.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем докази свідчать про наявність правових підстав для віднесення вказаного періоду роботи позивача до стажу, який надає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яка регулює питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, право на такий вид пенсії мають, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівники, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються чоловікам із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є наявність чи відсутність підстав для зарахування вказаного періоду роботи позивача з 02.01.1979 року по 15.04.1982 рік до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

В силу частини четвертої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Згідно зі ст. 100 вищевказаного Закону особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановленим раніше діючим законодавством.

Відповідно до ст.62 Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Досліджені судом відомості трудової книжки позивача свідчать про те, в період з 02.01.1979 року по 15.04.1982 рік (3 роки 3 місяці 13 днів) позивач працював на посадах майстра та виконроба в Березовському будівельному управлінні № 3 тресту «Режтяжбуд» з повним 8-ми годинним робочим днем і до виконання іншої роботи в робочий час не залучався. Вказані посади включені до списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою РМ СРСР від 22.08.1956 року № 1173, а саме: розділ XXIX. Будівництво будівель і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту та зв'язку, житлових та культурно-побутових, а також надземних будівель і споруд шахт, рудників і комунікацій, пункт «б» інженерно-технічні робітники - майстри (десятники) і виконроби, що, виходячи з положень ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", дає право на пільгове пенсійне забезпечення як особі, яка працювала на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, передбаченими раніше діючим законодавством, та на день введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" (до 01.01.92 року) мала не менше половини стажу на зазначених роботах, що надавав право на пенсію на пільгових умовах.

Отже, вимоги позивача про призначення пенсії на пільгових умовах є законними та обґрунтованими.

Доводи відповідача стосовно того, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості про зайнятість в ПМК № 6 тресту «Режтяжбуд» на посаді майстра та виконроба повний робочий день, а інших документів, які підтверджують роботу на посаді майстра та виконроба, зайнятого на виробництві позивачем не надані, не приймаються судом з огляду на норми ст.. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637 (далі Порядок №637).

Згідно з яким йдеться про необхідність додаткових документів, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років.

Слід також зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, що трудова книжка позивача оформлена неналежним чином, а також стосовно того, що в ній містяться записи, які свідчать про роботу неповний робочий день, відповідачем не надано. Посилання відповідача на необхідність атестації робочого місця також є безпідставними, оскільки спір стосується періоду січня 1979 року - квітня 1985 року та праці на підприємстві, яке у наступному перебувало на території Російської Федерації та не керувалося законодавством України щодо атестації робочих місць.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 лютого 2015 року у справі № 316/14/15-а (2-а/316/19/15) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Ухвалу в повному обсязі складено 27.11.2015 року.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко