Справа № 813/4602/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань про залишення позовної заяви без розгляду

в частині позовних вимог

27 листопада 2015 року № 813/4602/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказів, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі - ГУ МВС України у Львівській області), в якому просить скасувати наказ ГУ МВС України у Львівській області №2239 від 10.08.2015 року в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ.

12.10.2015 року позивачем подано до суду заяву про зміну (збільшення) позовних вимог, що прийнята судом, в якій, крім зазначеної вище вимоги, просить також:

- скасувати наказ ГУ МВС України у Львівській області №640 о/с від 08.09.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Шевченківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі - Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВС у Львівській області) з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

26.10.2015 року представником відповідача подано клопотання про залишення позовних вимог, а саме - про скасування наказу ГУ МВС України у Львівській області №640 о/с від 08.09.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ та про поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу - без розгляду (вх. №35421). Клопотання мотивує тим, що перебіг строку на звернення до суду у позивача почався 08.09.2015 року, коли останній отримав витяг з наказу ГУ МВС України у Львівській області №640 о/с від 08.09.2015 року, яким був звільнений з органів внутрішніх справ. Однак, позовна заява (заява про зміну позовних вимог) подана до суду лише 12.10.2015 року, тобто з пропущенням встановленого КАС України місячним строком звернення до адміністративного суду. Враховуючи викладене, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

27.11.2015 року позивачем подано до суду заперечення на клопотання представника відповідача, ГУ МВС України у Львівській області, про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог (вх. №39084). Зазначає, що до даних правовідносин слід застосовувати строки звернення до суду, встановлені спеціальним законам, яким в свою чергу є Закон України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» від 22 лютого 2006 року. Так, згідно положень ст. 21 цього Закону, дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено. Відтак, вважає, що оскільки позовні вимоги пов'язані із оскарженням дисциплінарного наказу, а отже обмежуються строками, визначеними ст. 21 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ».

В судовому засіданні позивач щодо клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог заперечив, просив відмовити в його задоволенні.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень кодексу під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року №2 роз'яснено, що при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV (далі - Дисциплінарний статут).

Згідно ст. 20 Дисциплінарного статуту особа рядового або начальницького складу має право усно чи письмово послідовно звернутися зі скаргою щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення до старшого прямого начальника - аж до міністра внутрішніх справ України або до суду.

У даній статті мова йде про звернення зі скаргою (усною, письмовою) до керівництва або до суду, тобто, особа має обрати для себе, яким чином вона буде здійснювати захист свого порушеного права - чи в порядку звернення зі скаргою до керівництва, чи в порядку звернення з адміністративним позовом до суду.

Суд зазначає, що на позивача за порушення службової дисципліни накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ, яке реалізоване наказом ГУ МВС України у Львівській області №640 о/с від 08.09.2015 року.

Так, статтею 21 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

З матеріалів справи слідує, що зміст наказу ГУ МВС України у Львівській області №640 о/с від 08.09.2015 року було доведено до відома позивача 08.09.2015 року, а за захистом своїх прав, свобод та інтересів в частині скасування такого наказу та поновлення на посаді слідчого слідчого відділення Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС у Львівській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду 12.10.2015 року.

Аналізуючи наведені норми законодавства, суд приходить до переконання, що позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами (заявою про зміну позовних вимог) у строки, визначені законом. Відтак, підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог немає.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеній в ухвалі від 27.02.2013 року у справі №К-57639/09.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160-163, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.12.2015 року.

Суддя Клименко О.М.