overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1510/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1510 /2011р.
УХВАЛА

22 квітня 2011р. Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої - судді Тетервак Н.А.,

При секретарі - Онищенко В.В.,

у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання щодо проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відповідача перерахувати його додаткову пенсію по інвалідності 1-ої групи відповідно до ст.. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком та доплату як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на радіоактивно забрудненій території.

Позивач просить визнати дії відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі щодо призначення йому пенсії в розмірах, що не відповідають вимогам ст.. 50, ст. 39 Закону України від 28.02.1991 року № 796 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.

Зобов»язати відповідача провести перерахунок його пенсії .

В судове засідання позивач не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно, надіслали суду письмове заперечення, в якому позов не визнають, посилаючись на те, що управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі діяло в межах чинного законодавства України.

Відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Крім того, відповідач надав суду копію постанови Іванківського районного суду від 17.02.2011 року (по справі№2-а- 1262/11), яким задоволено позов ОСОБА_1 частково та зобов»язано відповідача зробити перерахунок його пенсії відповідно до ст.ст. 50 та ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 155 КАС України, якщо в провадженні суду мається справа про спір між тими само сторонами,про той само предмет і з тих само підстав, то позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАСУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності на протязі 5 днів з часу одержання копії, якщо у вказаний термін на неї не буде подана апеляцій скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-а-1443/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а- 1443 /2011 р.
УХВАЛА

27 квітня 2011 р. Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої -судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА про

визнання дій неправомірними та зобов»язання щодо проведення перерахунку грошової допомоги.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА про визнання дій неправомірними та зобов»язання проведення перерахунку грошової допомоги.

Позивачка просить визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення щодо перерахунку та виплати допомоги згідно ст. 37 Закону .

В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 157 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляція до Київського Адміністративного апеляційного суду через Іванківський райсуд на протязі 5 днів.

Суддя:
Справа № 2-а-1390/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1390 / 2011р.
УХВАЛА

26 квітня 2011р. Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої -судді Тетервак Н.А.,

При секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання щодо проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання проведення перерахунку додаткової пенсії.

До розгляду справи в суді позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання щодо проведення перерахунку пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного

адміністративного суду через Іванківський райсуд на протязі 5 днів з часу одержання ухвали .

Суддя:
Справа № 366/158/13- а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/366/5/13
У Х В А Л А

29 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій відповідача неправомірними та здійснення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

В попереднє судове засідання сторони не зявилася. Позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.122,128, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до УПФ про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд,на протязі 5 денного строку , після одержання копії ухвали.

Суддя: підпис

З олригіналом згідно.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-а-1537/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1537 /2011р.
УХВАЛА

29 квітня 2011р. Іванківський районний суд Київської області в складі: Головуючої - судді Тетервак Н.А.,

При секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання щодо проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відповідача перерахувати його додаткової пенсії як інваліду 2 групи ЧАЕС.

В судове засідання позивач не з»явився.

Подав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

підтримує та просить розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.155 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Адміністративного апеляційного суду через Іванківський райсуд на протязі 5 днів.

Суддя:
Справа № 369/12460/15-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/422/15
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання вчинити дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання вчинити дії.

Провести підготовче провадження у справі до 10 грудня 2015 року.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 40 хв. 10 грудня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікушин В.В.
Справа № 370/2749/15-а
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" жовтня 2015 р. Справа № 370/2749/15-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши дотримання вимог ст. 105-106 КАС України при подачі за позову ОСОБА_1 до Інспектора СОМ ДТП ВДАІ Дніпровського РУ м. Києва ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ ДВС Макарівського районного управління юстиції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з вказаним адміністративним позовом 09.10.2015 року.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-106 КАС України, а саме: в ч.3 ст.106 КАС України, зазначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору в даній справі становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487 грн. 20 коп. Як вбачається з квитанції, що міститься в матеріалах справи, позивачем сплачено лише 4 грн. 88 коп.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.108 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки слід усунути шляхом подання квитанції, що підтверджує доплату судового збору.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України ,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СОМ ДТП ВДАІ Дніпровського РУ м. Києва ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ ДВС Макарівського районного управління юстиції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків адміністративного позову три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків до вказаного часу, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 370/2092/15-а
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" серпня 2015 р. Справа № 370/2092/15-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 105-105 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції м. Києва, інспектора патрульної поліції м. Києва роти №1 батальйону №2 рядового міліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №482647 від 06.08.2015 року, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та підсудна ОСОБА_3 районному судові Київської області.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції м. Києва, інспектора патрульної поліції м. Києва роти №1 батальйону №2 рядового міліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №482647 від 06.08.2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 10.09.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Справа слухатиметься суддею Устимчук М.Ю.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача в строк до 10.09.2015 року надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та відсутні рішення цих органів з такого спору.

Зобовязати відповідача в строк до 10.09.2015 року надати суду всі матеріали (в т.ч. протоколи, пояснення, рапорти), які стали підставою для прийняття постанови серії ПС2 №482647 від 06.08.2015 року, та надати письмові заперечення (у випадку, якщо відповідач не визнає позов) проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 370/2226/15-а
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. Справа № 370/2226/15-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання її позову до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області та просила суд визнати дії відповідача протиправними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати їй пенсії.

Проте, 22.10.2015 року позивач до канцелярії Макарівського районного суду подала письмову заяву про відкликання її позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії не відкрито, то заява ОСОБА_1 про повернення їй позовної заяви підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 74 грн. 00 коп., відповідно до квитанції № QS25617074 від 18.08.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий М.Ю. Устимчук
Справа № 370/2749/15-а
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" листопада 2015 р. Справа № 370/2749/15-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СОМ ДТП ВДАІ Дніпровського РУ м. Києва ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ ДВС Макарівського районного управління юстиції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 13.10.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СОМ ДТП ВДАІ Дніпровського РУ м. Києва ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ ДВС Макарівського районного управління юстиції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннязалишено без руху, а позивачу надано строк - три дні з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків адміністративного позову, яку позивач згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримав 29.10.2015 року.

Проте, вказані в ухвалі суду від 13.10.2015 року недоліки, а саме: подання квитанції, що підтверджує доплату судового збору, так і не були усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 4 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України ,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СОМ ДТП ВДАІ Дніпровського РУ м. Києва ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ ДВС Макарівського районного управління юстиції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 370/2092/15-а
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. Справа № 370/2092/15-а

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції м. Києва, інспектора патрульної поліції м. Києва роти №1 батальйону №2 рядового міліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №482647 від 06.08.2015 року, -

в с т а н о в и в :

11.08.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління патрульної поліції м. Києва, інспектора патрульної поліції м. Києва роти №1 батальйону №2 рядового міліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №482647 від 06.08.2015 року.

У судове засідання 10.09.2015 року позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання 27.10.2015 року позивач повторно не зявився, представника не направив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином.

Заяви позивач про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважної причини, заяви про розгляд справи без його участі не подавав, його позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції м. Києва, інспектора патрульної поліції м. Києва роти №1 батальйону №2 рядового міліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №482647 від 06.08.2015 року залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні при його проголошенні з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, у разі, якщо не подано апеляційну скаргу. В інакшому випадку після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий М.Ю. Устимчук