Справа № 2-а-3875/09/0270
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 грудня 2013 р. Справа № 2-а-3875/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

позивача: Довбиш О.С. - адвокат

відповідача: Савоткін Д.М. - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: військової частини НОМЕР_1

про: визнання протиправними дій та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно в сумі 3014,15 гривень

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно в сумі 3014,15 гривень.

28.11.2013 року за вх.№27767 позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-3875/09/0270.

В судовому засіданні представник позивача заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання просив задоволити.

Представник військової частини НОМЕР_1 заперечував щодо задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та просив відмовити в її задоволені.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, судом встановлено наступне.

26 жовтня 2009 року постановою Вінницького окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задовлено частково, а саме: визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за не отримане речове майно; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане речове майно за період проходження його служби з 10.2000 року по 19.04.2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист в адміністративній справі №2-а-3875/09/0270 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно в сумі 3014,15 грн. виданий 15.05.2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом, відповідно до якого судове рішення набрало законної сили 09 вересня 2010 року, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання до 10 вересня 2013 року.

В травні 2013 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист після чого звернувся до Головного Управління Державної казначейської служби у Вінницькій області із заявою, щодо прийняття вище вказаного виконавчого листа для виконання.

Листом від 20.06.2013 року Головного Управління Державної казначейської служби у Вінницькій області заявнику роз`яснено, що з метою виконання виконавчого листа виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 15.05.2013 року по справі №2-а-3875/09/0270 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно в сумі 3014,15 грн. необхідно звернутися до відділу державної виконавчої служби України за місцем знаходження боржника, повернуто виконавчі документи без виконання та направлено поштою (Вінниця, спецзв`язок 14) за адресою проживання, однак конверт 22.07.2013 року повернувся "Пакет неодноразово надавався в доставку, залишено повідомлення але адресат не відзивався. Термін зберігання пакета закінчився".

Як зазначив ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, виконавчий лист та лист Головного Управління Державної казначейської служби у Вінницькій області ним отримано 26.09.2013 року, після чого передав виконавчий лист до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, яким 03.10.2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого документу.

Отже, з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся 28.11.2013 року, а Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції 03.10.2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого документу з чого вбачається, що після відмови у відкритті виконавчого провадження минув тривалий час.

В судовому засіданні представник позивача, щодо причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, пояснив, що ОСОБА_1 юридично необізнаний, інших причин та доказів не надав.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 не надав жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку для пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволені заяви ОСОБА_1 від 28.11.2013 року (№ 27767) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2-а-3875/09/0270 відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна