Справа № 808/316/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2015 рокусправа № 808/316/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

за участю:

представника позивача: Ткаченко Т.М..

представника відповідача2: Єрмоленко Н.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного земельного агентства земельних ресурсів України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі №808/316/15 за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства земельних ресурсів України, Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів; третя особа: Головне управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

20 січня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії від 30.10.2014, оформлене протоколом засідання № 9 в частині прийняття рішення про направлення до Державного агентства земельних ресурсів України подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 03.01.2013 року, виданого ОСОБА_3;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 06.11.2014 №364 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 03.01.2013 року, видного ОСОБА_3;

- зобов'язати Державне агентство земельних ресурсів України внести в Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників відомості про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_3, кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_1 від 03.01.2013 року.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що 03.01.2013 позивачу видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника НОМЕР_1. 03.12.2014 на адресу позивача надійшов лист відповідача 1 № 31-280,23-13678/2-14 від 24.11.2014 року, яким позивача повідомлено, що відповідно до наказу відповідача 1 від 06.11.2014 № 364 на підставі подання відповідача 2 від 03.11.2014, анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника НОМЕР_1. На думку позивача, відповідачами не встановлено факту грубого порушення позивачем, як сертифікованим інженером-землевпорядником, вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а тому відсутні підстави для анулювання сертифіката, передбачені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 739 від 28.11.2012р. "Про затвердження Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста". В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та надала суду пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Просить позов задовольнити повністю.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційної комісії від 30.10.2014, оформлене протоколом засідання № 9 в частині прийняття рішення про направлення до Державного агентства земельних ресурсів України подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 03.01.2013 року, виданого ОСОБА_3, визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 06.11.2014 №364 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 03.01.2013 року, видного ОСОБА_3, в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції державне агентство земельних ресурсів України звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при підготовці проекту землеустрою позивачем було допущено грубі порушення вимог норм земельного та іншого законодавства, що призвело до неможливості реалізації проекту, внаслідок зазначеного наказом від 06.11.2014 року №364 на підставі подання кваліфікаційної комісії від 03.11.2014 року анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника НОМЕР_1, виданого позивачу. Заявник апеляційної скарги зазначає, що при розгляді питання щодо анулювання сертифікату інженера - землевпорядника було дотримано визначену Законом процедуру, а невідповідність складеного позивачем проекту підтверджена висновком експертизи, тому підстави для задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.01.2013, відповідно до наказу Державного агентства земельних ресурсів України №2, позивач отримав кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_1. Даним сертифікатом підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою (а.с.26 том 1).

Держземагентство України листом № 32-28-0.23-11499/2-14 від 24.09.2014 "Про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства" направило на розгляд Кваліфікаційної комісії інформацію щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками при складанні ними документації із землеустрою, яка була оцінена негативно за підсумковою оцінкою результатів державної експертизи, в тому числі і ОСОБА_3 (а.с.83-85 том 1).

Згідно витягу з протоколу засідання № 9 від 30.10.2014 (а.с. 17-18, 89-90 том 1), Кваліфікаційна комісія ухвалила звернутись до Держземагентства України із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженерів землевпорядників, зокрема, ОСОБА_3.

За наслідками розгляду направленого висновку та оформленого протоколу засідань № 9 від 30.10.2014 Кваліфікаційною комісією Державного агентства земельних ресурсів України на адресу Державного агентства земельних ресурсів України направлено подання від 03.11.2014р. про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників (а.с. 19, 91-92).

Наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 06.11.2014р. №364 анульовано кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників, зокрема, кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_3 НОМЕР_1 від 03.01.2013 (а.с.22-23).

Правомірність та обґрунтованість рішень відповідачів щодо анулювання свідоцтва інженера - землевпорядника ОСОБА_3 є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що обов'язковою підставою для внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера - землевпорядника є встановлення факту вини особи з підстав грубого порушення вимог положень нормативно - правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів та норм у сфері землеустрою, проте, на думку суду першої інстанції, відповідачами не доведено грубого порушення позивачем вимог норм чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Порядок видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та підстави для такого анулювання визначені Законом України "Про землеустрій" та Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затв. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.11.2012 № 739423, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2012 за № 2039/22351 (далі по тексту - Порядок роботи Кваліфікаційної комісії).

Вичерпний перелік підстав для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника визначено ст. 66 Закону України "Про землеустрій", згідно з якою кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:

а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону;

г) на підставі свідоцтва про смерть.

Стаття 68 Закону України "Про землеустрій" визначає, що кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

Аналогічні положення містяться і в п. 3.19 Порядку роботи Кваліфікаційної комісії.

Відповідно до Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого указом Президента України від 8 квітня 2011 року №445/2011, Державне агентство земельних ресурсів України є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, тобто входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію держав політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності. Згідно положеньст.68 Закону України "Про землеустрій" Державне агентство земельних ресурсів України має повноваження звертатися із письмовими зверненнями до Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання).

Встановлені обставини справи свідчать про те, що було анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника у зв'язку отриманням подання Кваліфікаційної комісії від 03.11.2014 та наявністю грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Грубе порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою полягає в тому, що за результатами проведення державної експертизи землевпорядної документації проект землеустрою, який розроблено ТОВ "Стіхія", отримав негативний висновок.

Так, матеріали справи містять висновок державної експертизи землевпорядної документації проведеної Державним агентством земельних ресурсів України, від 11.09.2014 № 1138-14 (а.с.20, 67-68 том 1). Вказаний висновок складено за результатами проведеної експертизи проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди земельної ділянки ПП "Інтерспортклуб" для функціонування спортивного клубу, пов'язаного з обслуговуванням жителів територіальної громади на території Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (за межами населених пунктів), розробленого ТОВ "Стіхія".

У вказаному висновку висловлені зауваження та пропозиції до землевпорядної документації:

1. Проект землеустрою розроблено з порушенням положень ст. 122 та ст. 123 Земельного кодексу України, в частині повноважень районних державних адміністрацій щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, та відсутності нотаріально засвідченої згоди попереднього землекористувача. Відповідно до ст.61 Земельного кодексу України та ст. 89 Водного кодексу України об'єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг.

2. Проект землеустрою передбачає надання земельної ділянки Приватному підприємству "Інтерспортклуб" в оренду всупереч положенням ст. 124 та ст. 134 Земельного кодексу України, у зв'язку з розташуванням на земельній ділянці об'єкта нерухомості (адміністративна будівля), який належить іншому власнику - гр. ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Підсумковою оцінкою проекту землеустрою за наслідками експертизи зазначено, що проект землеустрою відведення в користування на умовах оренди земельної ділянки «Інтерспортклуб» для функціонування спортивного клубу, пов'язаного з обслуговуванням жителів територіальної громади на території Володимирівської сільської ради на Запорізького району Запорізької області (за межами населених пунктів) не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правило оцінено негативно та не погоджено.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Згідно ч.1 ст.35 даного Закону результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. У цій же статті Закону визначені 4 різновиди висновків, які можуть бути надані за наслідками експертизи, в залежності від кількості та суттєвості виявлених порушень законодавства, норм, правил і стандартів при розробленні землевпорядної документації, а саме : якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується (ч. 2 ст. 35 Закону); у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок (ч. 2 ст. 35 Закону); у разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання (ч. 6 ст. 35 Закону); об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується (ч. 6 ст. 35 Закону).

Суд зазначає, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації, виготовленої позивачем, від 11.09.2014 № 1138-14 унеможливлює подальше затвердження проектної документації із землеустрою та відповідно і реалізації заходів, передбачених цим проектом, у т.ч. неможливість виготовлення правовстановлюючих документів на землю, тобто реалізації конституційних прав на землю замовниками документації з землеустрою.

Ст.37 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" передбачено, що замовники або розробники об'єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відомості щодо оскарження висновку від 11.09.2014 року державної експертизи відповідно до ст.37 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" відсутні.

Таким чином, позивачем допушено порушення земельного законодавства, встановлених норм і правил у сфері землеустрою та фактично визнано висновок від 11.09.2014 року.

Доводи позивача щодо не допущення ним саме грубих порушень положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів. стандартів, норм і правил у сфері землеустрою з посиланням на висновок експертизи, який було складено 23.12.2014 року, судом апеляційної інстанції не приймаються з огляду на те, що вказаний висновок було складено після прийняття оскаржуваних рішень, а відтак вказаний висновок не міг бути врахований відповідачами при їх прийнятті.

Отже, встановлені обставини справи свідчать про те, що підставою винесення подання Кваліфікаційною комісією про скасування кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3 слугувало встановлення факту грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів. стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, під яким слід розуміти неможливість погодження землевпорядної документації та її подальше оформлення, що підтверджується висновком державної експертизи від 11.09.2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, оскільки відповідачі діяли в межах наданих повноважень та згідно норм чинного законодавства, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року слід скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державного земельного агентства земельних ресурсів України - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі №808/316/15 - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна