overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/23451/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2015 року м. Київ № 826/23451/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради
про визнання незаконними та скасування дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасувати дії відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем 03 листопада 2015 року отримано Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року, проте, Позивачем не усунено недоліків, які зазначені в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/23535/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з заявою представника відповідача про скасування заходів реагування заснованих постановою від 18.11.2015 у справі

за позовом

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новус Україна"

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана в порядку ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. ч. 12-13 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів реагування суд дійшов висновку, що така заява підлягає вирішенню суддею одноособово з в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за заявою ТОВ "Новус Україна" про скасування заходів реагування.

2. Заява ТОВ "Новус Україна" про скасування заходів реагування підлягає вирішенню суддею одноособово в порядку письмового провадження.

4. Запропонувати заявнику в строк до 04.12.2015 надати суду всі наявні докази, якими обґрунтована заява про скасування заходів реагування.

5. Запропонувати Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві надати суду в строк до 04.12.2015 письмові пояснення (заперечення) по суті заяви та докази на підтвердження на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються пояснення.

6. Копії ухвали направити (вручити) заявнику та позивачу у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/69/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ № 826/69/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Кротюка О.В., при секретарі Семенченко Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Солом'янського районого відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві ОСОБА_2
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа 826/69/15 за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

У судовому засіданні 25.11.2015 у суду виникла необхідність витребувати від відділу адресного-довідкової роботи ГУ ДМС України у місті Києві інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2, виданий 22.11.2013 року Солом'янським РВ ГУ ДМС України в місті Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (АДРЕСА_1).

Частиною четвертою статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Частиною 5 статтею 71 КАС України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати необхідну інформацію.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від відділу адресного-довідкової роботи ГУ ДМС України у місті Києві інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2, виданий 22.11.2013 року Солом'янським РВ ГУ ДМС України в місті Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (АДРЕСА_1).

Запитувану інформацію необхідно подати у строк до 30.12.2015 року.

Звернути увагу, що відповідно до ст. 14, 158, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Суд попереджає про наслідки не виконання вимог ухвали суду передбачені статтею 166 КАС України.

Ухвалу направити відділу адресного-довідкової роботи ГУ ДМС України у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, б. 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/23476/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання позивача про відкликання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Фондова біржа ПФТС» звернулось до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування рішень від 06.10.2015 №1635, від 06.10.2015 №1636.

Також позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення від 06.10.2015 №1636.

В подальшому, від позивача надійшло клопотання про відкликання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкликання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/19729/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 листопада 2015 року м. Київ№ 826/19729/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмові від позову в адміністративній справі

за позовом Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 2812,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2 812,76 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/19729/15 та призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію суду 17.09.2015 року від позивача надійшли заяви про відмову від позову.

Так, згідно змісту заяв позивач відмовляється від позову в адміністративній справі №826/19729/15 з огляду на те, що вимоги позивача, зазначені в адміністративному позові, виконані відповідачем у добровільному порядку після відкриття судом провадження у справі, проте до винесення рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Проаналізувавши викладені положення та обставини, викладені у заяві, зважаючи на те, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2812,76 грн.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/21367/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи в письмовому провадженні

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спец Трейдінг”

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спец Трейдінг” про припинення юридичної особи.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що під час виготовлення Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015 року було допущено описку в вступній частині, а саме, зазначено: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Спец Трейдінг” та в описовій частині зазначено: «Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство нерухомості “Спец Трейдінг”, замість: «Товариства з обмеженою відповідальністю “Спец Трейдінг”».

Відповідно до положень ст.169 КАС України, Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд ухвалює виправити описку у вступній та описовій частині Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015 року зазначити: «Товариства з обмеженою відповідальністю “Спец Трейдінг”».

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158-160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у вступній та описовій частині Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015 року зазначити: «Товариства з обмеженою відповідальністю “Спец Трейдінг”».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/14238/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2015 року м. Київ № 826/14238/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю представника відповідача - Терещенко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2015 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи.

21.10.2015 через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення заявленої заяви, суд дійшов до висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/24245/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ № 826/24245/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., при секретарі Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про прискорення розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АД шина"
до Київської міської митницїі ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 01.10.15,
за участю представників сторін:

пр-к позивача: Спиридонов О.В.;

пр-к відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 01.10.2015 р. № 100270002/2015/700038/2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 21 січня 2016 року.

18.11.2015 року через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» було подано клопотання про прискорення розгляду справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2015 року призначено судове засідання щодо розгляду клопотання позивача про прискорення розгляду справи на 25.11.2015 року.

В судове засідання, призначене на 25.11.2015 року, з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, докази чого наявні в матеріалах справи.

В судовому засіданні, представник позивача заявлене клопотання підтримав, обґрунтовуючи тим, що розгляд справи впливає на його підприємницьку діяльність.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд ухвалив задовольнити заявлене клопотання та призначити розгляд справи на найближчу дату.

Керуючись ст.ст. 133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Призначити справу № 826/24245/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2015 року о 13:25 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 38.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/20658/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2015 року м. Київ № 826/20658/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 01 жовтня 2015 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 листопада 2015 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур