Справа № 806/726/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/28379/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого-судді: Кобилянського М.Г.,
суддів: Амєліна С.Є., Іваненко Я.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Антонюк С.М. про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив: визнати неправомірними дії відповідачів щодо вимагання засвідченних копії паспортів та ідентифікаційних кодів (яких немає у громадян України) для отримання інформації (довідки) та заборонити їм вимагати зазначені копії документів; ухвалити додаткове рішення щодо необхідності покращення професійної підготовки працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та направити ухвалу до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для усунення причин і умов неправомірних дій його підлеглими.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо вимагання отримання від позивача та його представника ОСОБА_2 копій їх паспортів для отримання довідки щодо перебування позивача на обліку. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судовe рішення апеляційного суду і постановити нове про відмову у задоволенні позову.
Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи по суті встановлено наступне.
Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням від 15 вересня 2011 року.
Для отримання щорічної одноразової допомоги до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, передбаченої статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII, позивачу необхідно щорічно подавати військовому комісаріату довідку з територіального управління Пенсійного фонду України щодо неперебування на обліку і неотримання ним пенсії.
24 січня 2014 року позивач звернувся із заявою до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з проханням терміново надіслати йому довідку про те, що він не перебуває на обліку та не отримує пенсію.
Заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Антонюк С.М. на зазначену заяву листом від 10 лютого 2014 року №109/П-11 повідомлено позивача про необхідність додатково надати завірені копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.
10 лютого 2014 року позивач звернувся із заявою до заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Антонюк С.М. з проханням терміново надіслати йому інформацію про те, що він не перебуває на обліку та не отримує пенсію.
Листом заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Антонюк С.М. від 27 лютого 2014 року № 214/П-11 позивача повідомлено, що на питання, викладене у його зверненні, вже були надані детальні роз`яснення листом від 10 лютого 2014 року №109/П-11.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі Закон № 393/96-ВР) під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Клопотанням є письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Вимоги до звернення наведені в статті 5 цього Закону. Так, у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.
Вимоги щодо долучення до звернення певних документів Закон № 393/96-ВР не містить.
Посилання відповідача і суду першої інстанції на пункти 7 і 16 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402), якими передбачено подання копії паспорта для призначення пенсії і визначено дії, які вчиняє орган, що призначає пенсії, при прийманні документів для призначення пенсії, обґрунтовано визнані судом апеляційної інстанції помилковими, оскільки ці правові норми не регулюють спірні правовідносини щодо видачі довідки про перебування особи на обліку в територіальному органі Пенсійного фонду України.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов мотивованого висновку про те, що вимога Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про надання позивачем для отримання довідки копій паспорту та ідентифікаційного номеру не ґрунтується на нормах чинного законодавства України.
Водночас суди правильно відмовили в задоволенні позовної вимоги про заборону Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області вимагати від громадян України зайві документи при наданні довідок, оскільки судовому захисту підлягає лише порушене право, а не можливість порушення такого права в майбутньому щодо необмеженого кола осіб.
Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для його скасування відсутні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.
Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року без змін.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Амєлін С.Є.

Іваненко Я.Л.