Справа № 159/2921/14-а, 2а-159/127/14
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні рішення

23 листопада 2015 р. Справа № 876/5830/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): не з'явився

позивача у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015р. у справі №876/5830/14

за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області

на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2014р. у справі №159/2921/14-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014р. позивач: ОСОБА_1 звернулась до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії, просила зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області привести у відповідність до норм законодавства розмір пенсії, здійснивши перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, з дня призначення (21.12.2006р.), з урахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок), включаючи суми матеріальних допомог, індексації заробітної плати та інших фактично отриманих сум, як складових заробітної плати, з яких проводиться нарахування (чергові перерахунки) пенсії згідно до норм чинного законодавства, залишивши базовий місяць для індексації пенсійної виплати січень 2010р.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2014р. у справі №159/2921/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 з 21.12.2006р. по 12.11.2013р. залишено без розгляду.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2014р. у справі №159/2921/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з 13.11.2013р.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2014р. у справі №159/2921/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2014р. у справі №159/2921/14-а скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено частково; визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області в перерахунку пенсії державного службовця; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області, починаючи з 01.05.2014р., здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, як державного службовця, з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати; у задоволенні решти позовних вимог позивача відмовлено.

26.08.2015р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015р.

Доводи заяви обґрунтовано тим, що при виконанні постанови суду між сторонами виникли складності, тому заявник (позивач у справі) просить роз'яснити, що мав на увазі суд та якої позиції дотримувався при винесенні постанови стосовно застосування норм законодавства в частині визначення відсотка розміру пенсії та її індексування.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи Заяви про роз'яснення рішення суду, колегією суддів апеляційного суду встановлено наступне:

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає необхідним зазначити, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Виходячи із системного тлумачення положень ст.170 КАС України, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Апеляційний суд також вважає доцільним відмітити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

Відповідно до постанови Пленуму Верхового Суду України від 18.12.2009р. №14 "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Що стосується доводів Заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015р. в частині застосування норм законодавства при визначенні відсотка розміру пенсії, колегія суддів апеляційного адміністративного суду зазначає, що положення ст.37 Закону України "Про державну службу" стосуються призначення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Таким чином, при перерахунку пенсії державних службовців має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Стосовно доводів Заяви ОСОБА_1 в частині застосування норм законодавства про індексування пенсії, суд апеляційної інстанції зазначає, що в мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015р. зазначено, що пенсія позивача проіндексована відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003р., розмір індексації становить 169,87грн., визначальний базовий місяць для індексації - січень 2010р. Як вбачається із мотивувальної частини позовної заяви, фактично підставою для заявлення вимоги про зобов'язання відповідача залишити визначальний базовий місяць для проведення індексації - січень 2010р., є побоювання позивача, що після проведення перерахунку пенсії на підставі судового рішення, відповідачем буде змінено базовий місяць для індексації. Однак, такі посилання позивача не можуть бути підставою для задоволення позову в цій частині, оскільки відповідно до вимог ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист вже порушених прав фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а не тих, які можуть бути порушені у майбутньому.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015р. є чіткою та зрозумілою, тому Заява про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015р. задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.170, 196, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні Заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015р. у справі №876/5830/14 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.11.2015р.