Справа № 2-а/0606/1022/2011
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0606/1022/2011року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мельника M.JI.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

УДАІ УМВС України в Житомирській області про

скасування постанови АМ1 № 0019658 про накладання адміністративного стягнення від 17.10.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що згідно постанови серії АМ1 №019658 від 17.10.2011 року інспектором ДПСВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено штрафу в розмірі 425 грн. Зазначає, що він керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак AM 58-09 АН і коли проїжджав по вул. Селецькій 5 його зупинив працівник ДПС та попросив надати для перевірки документи на автомобіль і коли їх отримав то повідомив, що він проїхав на червоне світло світлофора. Позивач вказує, що правил дорожнього руху не порушував, їхав на зелене світло світлофора, про що зробив власноручний запис протоколі, постанову вважає незаконною, а тому з даним правопорушенням він не згоден.

Позивач просить суд скасувати постанову серії АМ1 №019658 від 17.10.2011 року в справі про адміністративне правопорушення як незаконну, провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не прибув, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи свого представника в судове засідання не направив, причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів, які підтверджують що позивач керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак AM 58-09 АН 17.10.2011 року по вул. Селецькій 5 проїхав на червоне світло світлофора та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні очевидці вчинення правопорушення, позивач в поясненні до протоколу вину не визнав.

За таких обставин в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 163 КАС України, ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 №019658 від 17.10.201 Іроку винесену інспектором ДПСВДАІ м.Житомира ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 гривень скасувати як незаконну, провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/.

Копія вірна.

Суддя М.Л.Мельник