Справа № 761/35165/15-а
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/499/2015
30 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Державного територіального – галузевого об’єднання «Південно – Західна залізниця» до Управління транспорту та зв’язку Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення витрат, –
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з позовних вимог позивач просить, як визнати протиправною бездіяльність Управління транспорту та зв’язку Чернігівської міської ради в частині невиконання вимог пункту 6 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 № 256, а саме: не реєстрації за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 своїх зобов’язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремих категорій громадян по ст. Чернігів за вказаний період та не надсилання інформації про свої зобов’язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Чернігівської міської ради, так і стягнути з відповідача на користь позивача витрати на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року в сумі 2 278 781 гривень 44 копійки.
Таким чином, спір, який виник між сторонами має одночасно майновий та немайновий характер.
При цьому, згідно з вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду суб’єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюються ставка судового збору у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Проте, до позовної заяви позивачем додано два платіжних доручення про сплату судового збору на суму 487,20 грн. та 73,08 грн.
Отже позивачу слід надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору у сумі 2195,72 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. , 106, 108 КАС України, суддя –
Позовну заяву Державного територіального – галузевого об’єднання «Південно – Західна залізниця» до Управління транспорту та зв’язку Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення витрат, залишити без руху і надати позивачу строк до 10 грудня 2015 року для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява повертається особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ М.А. РИБАК