Справа № 2а-0770/790/12
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Справа № 876/8282/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання- Волошин М.М.

позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року про відмову у роз'ясненні судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління праці та соціального захисту населення у Закарпатській області про визнання протиправними дій та стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

18 грудня 2008 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління праці та соціального захисту населення у Закарпатській області, в якому просив визнати протиправними дії щодо неправильного нарахування та виплати заробітної плати за період з 19 травня 1986 року по 12 червня 1986 року та стягнути з відповідача заробітну плату (за мінусом 151 карбованця 92 коп.) в п'ятикратному розмірі за період з 9 травня 1986 року по 12 червня 1986 року, протягом якого позивач виконував роботи в населених пунктах відчуження з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, враховуючи 12-ти годинний робочий день та ступінь забруднення зони підвищеної небезпеки; визнати протиправними дії відповідача щодо видачі неналежної довідки для призначення пенсії від 16 липня 2008 року та зобов'язати видати довідку для призначення пенсії на умовах Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з відображенням у ній робочих днів за період з 19 травня 1986 року по 12 червня 1986 з тривалістю 12 годин на добу, 5-ти кратного розміру заробітної плати та 3-ї і 4-ї зон забруднення підвищення радіації.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Внутрішніх справ України в Закарпатській області щодо невірного нарахування та виплати заробітної плати за період з 19 травня 1986 року по 12 червня 1986 року ОСОБА_1 та щодо видачі неналежної довідки для призначення пенсії від 16 липня 2008 року № 5/770; зобов'язано Головне управління Внутрішніх справ України в Закарпатській області видати ОСОБА_1 довідку для призначення пенсії на умовах Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з відображенням в ній робочих днів за період з 19 травня 1986 року по 12 червня 1986 року з тривалістю 12 годин на добу, п'яти кратного розміру заробітної плати та 3-ї і 4-ї зон забруднення підвищеної радіації та стягнено з Головного управління Внутрішніх справ України в Закарпатській області заробітну плату в п'ятикратному розмірі за період з 19 травня 1986 року по 12 червня 1986 року, враховуючи 12-годинний робочий день та ступінь забруднення зони підвищеної радіації.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2012 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2012 року (яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року) позов задоволено частково. Визнано протиправними дії щодо неправильного нарахування, а також зазначення у довідці № 5/770 від 16 липня 2008 року для нарахування пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за період з 19 травня по 12 червня 1986 року; зобов'язано Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час роботи у зоні небезпеки 3 в населених пунктах відчуження з 19 травня по 12 червня 1986 року в п'ятикратному розмірі, враховуючи 12 годинний робочий день, з урахуванням виплаченої суми 151 карбованець 92 копійки; зобов'язано Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області видати ОСОБА_1 довідку для призначення пенсії на умовах Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зазначенням робочих днів у зоні небезпеки 3 в населених пунктах відчуження з 19 травня по 12 червня 1986 року в п'ятикратному розмірі, враховуючи 12 годинний робочий день; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25 травня 2015 року Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області звернувся в суд із заявою про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року відмовлено у роз'ясненні вищевказаного судового рішення.

Не погодившись із винесеною ухвалою, заявник оскаржив її в апеляційному порядку, покликається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, невідповідність висновків суду чинному законодавству та обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, зазначає, що судом першої інстанції не надано правової оцінки тому факту, що згідно зі ст. 99 Конституції України грошовою одиницею є гривня і грошове забезпечення виплачується у національній валюті, а тому відповідачу не зрозуміло, яка саме сума підлягає виплаті з врахуванням виплаченої суми 151 карбованець 92 копійки. Таким чином незрозумілим є порядок нарахування та розмір заробітної плати, які необхідно виплатити позивачу - за час роботи у зоні небезпеки 3 в населених пунктах відчуження з 19 травня по 12 червня 1986 року в п'ятикратному розмірі, враховуючи 12 годинний робочий день, з урахуванням виплаченої суми 151 карбованець 92 копійки. Просить скасувати оскаржувану ухвалу, та прийняти нову ухвалу, якою вимоги заяви про роз'яснення ухвали задовольнити.

Позивач- ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідач та треті особи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю- доповідача та пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2012 року, яка набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії щодо неправильного нарахування, а також зазначення у довідці № 5/770 від 16 липня 2008 року для нарахування пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за період з 19 травня по 12 червня 1986 року; зобов'язано Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час роботи у зоні небезпеки 3 в населених пунктах відчуження з 19 травня по 12 червня 1986 року в п'ятикратному розмірі, враховуючи 12 годинний робочий день, з урахуванням виплаченої суми 151 карбованець 92 копійки; зобов'язано Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області видати ОСОБА_1 довідку для призначення пенсії на умовах Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зазначенням робочих днів у зоні небезпеки 3 в населених пунктах відчуження з 19 травня по 12 червня 1986 року в п'ятикратному розмірі, враховуючи 12 годинний робочий день; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що таке рішення є чітким і зрозумілим та не потребує жодних роз'яснень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму ВАС України №7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому клопотання про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Разом з тим, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області фактично просить роз'яснити порядок виконання судового рішення, що, на думку колегії суддів, не є компетенцією суду в розумінні ч.1 ст.170 КАС України.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляном не зазначено, в чому саме постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2012 року у справі № 2а-0770/790/12 є незрозумілою, а тому правильним є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, оскільки резолютивна частина постанови суду є чіткою та зрозумілою.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що Європейський Суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Концепції, захищає також виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів ввжає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року про відмову у роз'ясненні судового рішення у справі № 2а-0770/790/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст ухвали виготовлено 27 листопада 2015 року.