Справа № 161/17639/14-а, 2а-161/681/14
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Справа № 876/1468/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Луцьку на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Луцьку про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2014р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати відмову управління Пенсійного Фонду України у м.Луцьку в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язати відповідача прийняти рішення про призначення йому пенсії на пільгових умовах за віком по Списку №2, згідно п."б" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2014 р. позов задоволено. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у м.Луцьку у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м.Луцьку призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач, який покликаючись на неповне з»ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що для зарахування певної роботи із шкідливими і важкими умовами праці до пільгового стажу передусім потрібно підтвердити, що виконання цієї роботи дає право на пільгову пенсію, тобто що виконані всі умови, зазначені в ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При призначені пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992р., відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Для зарахування періодів роботи до пільгового стажу по Списку №2 з 01.11.1982 р. по 31.07.2000 р. на посаді машиніста аміачно-холодильних установок ВАТ "Луцький м'ясокомбінат" та з 01.08.2000 р. по 09.12.2001 р., з 10.12.2001 р. по 15.04.2005 р. на посаді машиніста аміачно-холодильних установок ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат" ОСОБА_2 необхідно подати уточнюючі довідки видані підприємствами, установами, організаціями або їх правонаступниками за підписами відповідальних керівних осіб вищезазначених підприємств. Оскільки, подані позивачем довідки підписані директором ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат №1", який не є правонаступником та директором ВАТ "Луцький м'ясокомбінат", ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат", то врахувати їх для визначення пільгового стажу по Списку № 2 немає підстав.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 вересня 2014 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку із заявою щодо призначення пенсії на пільгових умовах за віком по Списку №2, згідно п."б" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Листом від 03 жовтня 2014 року за вих. №418/К-01, позивача повідомлено, що йому слід надати Управлінню Пенсійного фонду України в м.Луцьку усі необхідні документи, зазначені в даному листі, подані ним довідки, відповідачем не можуть бути враховані при визначені пільгового стажу по Списку №2, оскільки підписані директором ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат №1", який не є правонаступником та директором ВАТ "Луцький м'ясокомбінат", ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат" (а.с.5-7).

З копії трудової книжки БТ-І №5678663, виданої 24 січня 1980 року, вбачаються усі записи, які підтверджують його трудовий стаж, що надає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах за віком по Списку №2, згідно п."б" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення". Крім того, відповідачем у вищезазначеному листі не вказано які саме записи в трудовій книжці відсутні чи які потребують підтвердження, дане не спростована як в суді першої так і апеляційної інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачу слід призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. Постановою КМУ від 12.08.1993 року №617, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до норм п."б" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" - право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і наявності загального стажу роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Окрім того, колегія суддів приймає до уваги, що відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 - робота на зазначених вище посадах дає право позивачу на призначення державної пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, наказом №371 від 14 жовтня 1998 року директора ВАТ «Луцький м»ясокомбінат» затверджено перелік виробництва, цехів, професій, робочих місць і посад, яким за результатами атестації підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за віком згідно Списку №2 (а.с.13-15).

Щодо твердження апелянта про відсутність документів про правонаступництво, то позивач працював на Луцькому м'ясокомбінаті, який був перейменований на ВАТ "Луцький м'ясокомбінат" стверджується наявною в матеріалах справи довідкою №23 від 25.02.2014р., як і про реорганізацію ТзОВ СП "ЛМК" в ЗАТ " М'ясокомбінат Луцький", де позивач працював на ТзОВ СП "ЛМК" - довідка №24 від 25.02.2014р.; довідкою про фактично відпрацьований час на роботах із шкідливими умовами праці на Луцькому м'ясокомбінаті, який перейменований на ВАТ "Луцький м'ясокомбінат", які досліджувались судом першої та апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.5, 94 КАС України та Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015р., з Управління Пенсійного фонду України у м.Луцьку підлягає стягненню судовий збір в сумі 80,39 грн. (73,08 грн. * 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги) за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195 - 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Луцьку - залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2014р. по справі №161/17639/14-а - без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м.Луцьку на рахунок отримувача 1004 УДКСУ у Галицькому районі м.Львова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573 Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО 825014 Код класифікації доходів бюджету 22030001, "Призначення платежу" - судовий збір, код 34668371 - 80 (вісімдесят) грн. 39 коп. судового збору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець