Справа № 2а-246/10
Суддя: Панасенко О. П.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі Головуючої судді Панасенко О.П.

При секретарі Назаренко А.В.

за участю позивача розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу: за позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Марганець ОСОБА_2 про зміну постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

11 травня 2010 року Позивач звернувся до суду з позовом про зміну постанови по справі про адмін правопорушення, посилаючись на те, що 03 травня відповідачем був складений протокол про адмінправопорушення, в якому зазначено, що він не виконав вимоги знаку проїзд без зупинки заборонено" та не мав полісу обовязкового страхування. В той же день на нього було накладене адмінстягнення у вигляді штрафу 800 грн, тобто призначений максимальний штраф за відсутність полісу. Вважає покарання занадто суворим, просить зменшити штраф до 425 грн.

В судовому засіданні позивач пояснив, що у нього трохи був прострочений поліс, а перед переїздом він зупинився. Вважає покарання занадто суворим.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час слухання справи, до суду He зявився.

Судом досліджені докази, надані позивачем.

Суд приходить до наступного:

03 травня 2010 року відповідачем був складений протокол про те. що позивач проїхав зупинки на знак „проїзд без зупинки заборонено та не мав полісу обов'язкового страхування порушив вимоги п.2.1.г. ПДР та скоїв правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.126 KаАП.

В той же день відповідачем винесена постанова про накладання адмінстягнення: за ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 800 грн.

Відповідач не виконав вимоги ч.2 ст.71 КАС України та не надав доказів правомірності свого рішення.

Протокол, складений відповідачем, не відповідає вимогам ст.256 КпАП.

З змісту протоколу, позивач скоїв два правопорушення, але в протоколі зазначено, що порушений один пункт ПДР і покарання також винесено за порушення одного пункту ПДР. В протоколі позивач погодився з тим, що поліс з лютого прострочений, але з тим, що він проїхав без зупинки не погодився.

Тому суд вважає доведеним тільки порушення у вигляді керування транспортним засобом без полісу, дія якого скінчилася у лютому 2010 року.

Зазначене порушення підлягає покаранню в розмірі від 25 до 50 неоподаткованих мінімумів.

Відповідачем обране покарання, наближене до максимального - 800 грн.

Суд вважає, що відповідачем не враховані у повної мірі дані про особу порушник; ступінь його вини, майновий стан, характер правопорушення, обставини, що помякшують обтяжують відповідальність.Обтяжуючих обставин відповідачем не виявлено. Порушник вину визнав.

Суд вважає, що при таких обставинах можливе зменшення суми покарання до 600 грн. Підстав для застосування мінімального штрафу немає, враховуючи достатньо тривалий строк керування транспортом без полісу.

Керуючись ст.11,161,162 КАС України, п.4 ч.1 ст.293 КпАП України,

Постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Змінити покарання, призначене за постановою серії АЕ № 204232 від 03 травня 2010 року, винесеною інспектором дізнання відділу ДА1 з обслуговування адміністративної території м. Марганця Пантюхіним Дмитром Вікторовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України ОСОБА_1 , знизивши суму штрафу з 800 грн до 600 гри.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: