Справа № 820/11047/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

23 листопада 2015 р. Справа № 820/11047/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Державної екологічної інспекції у Харківській області, що виявилися у проведенні позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ФОП ОСОБА_1, за адресою: 61145, м.Харків, вул. Клочківська, буд.337, результати якої відображені в акті №518/01-03/07-11 від 11.04.2013 року.

Позивачем заявлено клопотання про призначення експертизи, в обґрунтування якого позивач зазначив, що, питання стосовно віднесення речовин до засмічуючих, факт та характеристики засмічення земель потребує спеціальних інженерно - екологічних знань.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання про призначення експертизи, наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача - Державної екологічної інспекції у Харківській області, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку передбаченому ст.33-35 КАС України.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача щодо заявленого ними клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Частиною 1 статті 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до частини 3 згаданої статті, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

На виконання приписів ст. 11 КАС України та з метою додержання принципів всебічності, повноти та обєктивності при розгляді справи, суд дійшов висновку про доцільність призначення судової інженерно-екологічної експертизи, проведення якої слід доручити Харківському науково - дослідному інститутом судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4

За правилами, встановленими п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Керуючись ст. 81, 156, 160, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судову інженерно-екологічну експертизу по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними.

На розгляд експертизи поставити питання:

- чи підтверджується належність виявлених Державною екологічною інспекцією у Харківській області на поверхні землі (по вул. Клочківській, 337 у м.Харкові) речовин та засмічуючих (у відповідності до методики), а землі - до засміченої;

- чи підтверджується факт й характеристика засмічення, виявленого Державною екологічною інспекцією у Харківській області;

- чи привели дії ФО-П ОСОБА_1, відображені в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами №518/01-03/07-11 від 11.04.2013 року до забруднення навколишнього природного середовища;

- які причини та умови призвели до засмічення земель, які особи винні у засміченні.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку.

На дослідження експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса надіслати копію ухвали, матеріали адміністративної справи.

Вартість проведення судової експертизи покласти на позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлений 27 листопада 2015 року.

Суддя О.В. Панченко