Справа № 826/4743/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 листопада 2015 року № 826/4743/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання рішення протиправним, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.02.2015 № 050/15 згідно з яким ОСОБА_1 не допущений до участі у конкурсі з вибору кваліфікованих інвесторів з виведення ПАТ «ПРОФІН БАНК» з ринку, як таке, що не відповідає критеріям щодо визначення його кваліфікованим інвестором;

- зобов'язати виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про допущення ОСОБА_1 до участі у конкурсі з вибору кваліфікованих інвесторів з виведення ПАТ «ПРОФІН БАНК» з ринку.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що Фонд, не дослідивши за всіма критеріями відповідність ОСОБА_1 вимогам, встановленим для кваліфікованого інвестора, дійшов безпідставного висновку про недопущення позивача до участі в конкурсі з вибору кваліфікованих інвесторів.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, представник позивача подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та вказав, що дії Фонду гарантування є правомірними в силу приписів законодавства, а відтак не можуть слугувати підставою для скасуванн оскаржуваного рішення та нести за собою будь-які зобов'язання перед позивачем.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.01.2015 №35/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ» (ПАТ«ПРОФІН БАНК») до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування 19.01.2015 прийнято рішення № 11 про запровадження з 20.01.2015 по 19.04.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ПРОФІН БАНК».

Фондом гарантування, відповідно до пункту 3.4 глави 3 розділу ІІІ Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за № 1581/21893 Було розпочато пошук потенційних інвесторів, що можуть бути залучені до виведення ПАТ «ПРОФІН БАНК» з ринку. Строк для подачі документів до Фонду гарантування до 10.02.2015 (включно).

У повідомленні Фонду щодо пошуку потенційних інвесторів неплатоспроможного банку ПАТ «ПРОФІН БАНК» також були зазначені вимоги до потенційних інвесторів, у яких визначено слідуюче.

Потенційний інвестор, який планує брати участь у виведенні банку з ринку зобов'язаний отримати погодження Національного банку України набуття істотної участі в банку, що передбачено Положенням про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 08 вересня 2011 року №306, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2011 року за №1203/19941 (крім способу виведення банку з ринку шляхом відчуження всіх або частини активів і зобов'язань).

Перелік документів, які необхідно подати потенційному інвестору до Фонду для визнання такого інвестора кваліфікованим,передбачений підпунктами 3.6 та 3.7 глави 3 розділу ІІІ Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за №1581/21893.

Визнання потенційних інвесторів кваліфікованими та проведення серед них конкурсу з вибору кваліфікованого інвестора буде відбуватися згідно із Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Положенням про виведення. Форма документу, необхідного для подачі до Фонду для участі у конкурсі з вибору кваліфікованого інвестора, наведена у додатку 2 до Положення про виведення.

Участь у купівлі активів та передачі зобов'язань банку мають право брати виключно банки.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування пошук потенційних інвесторів було подовжено до 20.02.2015 (включно).

10.02.2015 ОСОБА_1 виявив бажання виступити потенційним інвестором ПАТ «ПРОФІН БАНК», для чого подав до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб документи, передбачені пунктом 3.6 Положення про виведення.

Як убачається судом з картки потенційного інвестора, підписаної ОСОБА_1, останній обрав спосіб виведення неплатоспроможного банку з ринку шляхом продажу неплатоспроможного банку з ринку інвестору (з наміром здійснити заходи з приведення діяльності неплатоспроможного банку у відповідність до вимог банківського законодавства України). Позивачем було сформовано та подано до Фонду пакет документів відповідно до індивідульних вимог.

Проте, листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.03.2015 № 22-6498/15 про результати віднесення до категорії кваліфікованих інвесторів, які візьмуть участь у виведенні ПАТ «ПРОФІН БАНК» з ринку, повідомлено позивача, що на виконання п. 3.12. глави 3 розділу ІІІ Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за № 1581/21893, за рішенням виконавчої дирекції Фонду від 26.02.2015 № 050/15 ОСОБА_1 не допущений до кваліфікації.

Позивач зазначає, що у вказаному повідомленні не зазначено, яким саме критеріям не відповідає позивач. На запит представника позивача копію рішення виконавчої дирекції Фонду від 26.05.2015 № 050/15 надано не було.

ОСОБА_1 вважає вказане вище рішення фонду незаконним, таким, що порушує його права.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Спеціальним Законом, яким регулюються відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків є Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 № 4452-VI (надалі - Закон № 4452-VI).

Згідно ст. 2 Закону № 4452-VI виведення неплатоспроможного банку з ринку - заходи, які здійснює Фонд стосовно банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, щодо виведення його з ринку одним із способів, визначених статтею 39 цього Закону.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону №4452-VI, основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможності банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: 1) веде реєстр учасників Фонду; 2) акумулює кошти, отримані з джерел, визначених статтею 19 цього Закону, здійснює контроль за повнотою і своєчасністю перерахування зборів кожним учасником Фонду; 3) інвестує кошти Фонду в державні цінні папери України; 31) здійснює випуск облігацій у порядку та за напрямами розміщення, визначеними цим Законом, і видачу фінансових векселів у випадках, передбачених законом про Державний бюджет України на відповідний рік; 4) здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) здійснює регулювання участі банків у системі гарантування вкладів фізичних осіб; 6) бере участь в інспекційних перевірках проблемних банків за пропозицією Національного банку України; 7) застосовує до банків та їх керівників відповідно фінансові санкції і накладає адміністративні штрафи; 8) здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку; 9) здійснює перевірки банків відповідно до цього Закону; 10) надає фінансову підтримку банку відповідно до цього Закону; 11) здійснює аналіз фінансового стану банків з метою виявлення ризиків у їхній діяльності та прогнозування потенційних витрат Фонду на виведення неплатоспроможних банків з ринку та відшкодування коштів вкладникам; 12) надає цільову позику банку для виплат вкладникам банку відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону, а також фінансування витрат для оплати роботи осіб відповідно до пункту 2 частини шостої статті 36, пунктів 7 і 8 частини другої статті 37 та частини четвертої статті 47 цього Закону, що здійснюються протягом дії тимчасової адміністрації; 13) здійснює заходи щодо інформування громадськості про функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, захисту прав та охоронюваних законом інтересів вкладників, підвищення рівня фінансової грамотності населення відповідно до цього Закону; 14) вивчає та аналізує тенденції розвитку ринку ресурсів, залучених від вкладників учасниками Фонду.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 39 Закону №4452-VI, протягом 30 днів з дня початку тимчасової адміністрації виконавча дирекція Фонду затверджує план врегулювання з обов'язковим дотриманням принципу найменших витрат для Фонду. За рішенням виконавчої дирекції Фонду цей строк може бути продовжений до 30 днів. План врегулювання складається відповідно до вимог, встановлених актами Фонду. У плані врегулювання на підставі оцінки фінансового і майнового стану банку визначаються заходи щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку в один із таких способів: 1) ліквідація банку з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб у порядку, встановленому цим Законом; 2) ліквідація банку з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов'язань на користь приймаючого банку; 3) відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку на користь приймаючого банку з відкликанням банківської ліцензії неплатоспроможного банку та подальшою його ліквідацією; 4) створення та продаж інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов'язань неплатоспроможного банку і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку; 5) продаж неплатоспроможного банку інвестору.

Процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку більш повно регулюється Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2 (надалі - Положення №2).

Пунктом 3.2. та підпунктом 3.4 глави 3 розділу III Положення №2 передбачено, що Фонд визначає у плані врегулювання спосіб виведення неплатоспроможного банку з ринку, який підлягає затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Виконавча дирекція Фонду повинна затвердити спосіб виведення неплатоспроможного банку з ринку, що базується на аналізі очікуваних витрат Фонду, пов'язаних з кожним із способів, які потенційно можуть бути застосовані до даного неплатоспроможного банку, та з урахуванням фінансових пропозицій, що представлені потенційними інвесторами. З метою пошуку потенційних інвесторів, що можуть бути залучені до виведення неплатоспроможного банку з ринку, Фонд не пізніше тридцятого дня після призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію розміщує на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет та/або газетах повідомлення щодо пошуку потенційних інвесторів.

Відповідно до п. 3.6 цієї ж глави, потенційний інвестор, що зареєстрований в Україні, у строк, встановлений рішенням виконавчої дирекції Фонду, подає до Фонду документи, що містять інформацію, необхідну для оцінки його ділової репутації та фінансового стану, а саме:

картку потенційного інвестора за формою, наведеною у додатку 1 до цього Положення;

анкету фізичної особи за формою, наведеною в додатку 4 до Положення про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 вересня 2011 року N 306, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2011 року за N 1203/19941;

відомості про участь у статутному капіталі та/або інших органах управління юридичних осіб;

довідки про обороти за рахунками у банках за останні 12 місяців (для новостворених юридичних осіб - від дати створення до дати, що передує 5 робочим дням до дати подання документів) (крім банків);

довідки про залишки коштів на банківських рахунках на дату, що передує 5 робочим дням до дати подання документів (у разі наміру використати кошти, розміщені на таких рахунках, для виведення неплатоспроможного банку з ринку) (крім банків);

декларацію про майновий стан і доходи (для фізичних осіб);

копію листа до НБУ з проханням надати погодження набуття істотної участі в банку відповідно до Положення про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 вересня 2011 року N 306, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2011 року за N 1203/19941.

Згідно пункту 3.8 глави 3 розділу III Положення №2, на підставі отриманих документів Фонд не пізніше семи календарних днів розглядає можливість участі потенційного інвестора у конкурсі з вибору кваліфікованого інвестора. До участі в конкурсі допускаються потенційні інвестори, надійність, ділова репутація та фінансова спроможність яких відповідають нормативно-правовим вимогам НБУ та Фонду.

Для уточнення інформації, зазначеної в документах, поданих потенційним інвестором, Фонд має право направити запит електронною поштою щодо надання додаткових пояснень та документів. Потенційний інвестор зобов'язаний надати відповідь електронною поштою (у тому числі зі скан-копіями документів) у строки, встановлені у запиті. Останній день надання додаткових пояснень та документів потенційним інвестором не може бути пізнішим за день затвердження плану врегулювання неплатоспроможного банку.

Відповідно до п. 3.9 вказаної глави, на підставі отриманих документів та пропозицій від потенційних інвесторів після закінчення строку їх подання, встановленого у повідомленні, але не пізніше строку для затвердження Фондом плану врегулювання, відповідальний структурний підрозділ Фонду складає список потенційних інвесторів, які виявили інтерес до виведення конкретного неплатоспроможного банку з ринку.

Потенційний інвестор, який подав документи до Фонду не в повному обсязі, визначеному відповідно пунктами 3.6 або 3.7 цієї глави, у кваліфікації інвесторів участі не бере.

За результатами опрацювання поданих документів потенційними інвесторами виконавча дирекція Фонду затверджує список кваліфікованих інвесторів, що виявили інтерес до виведення конкретного неплатоспроможного банку з ринку.

Згідно з пунктом 3.11 розділу III Положення №2, задовільний фінансовий стан потенційного інвестора та його бездоганна ділова репутація підтверджуються такими критеріями у сукупності: ознакою наявності бездоганної ділової репутації фізичної особи є відсутність щодо цієї особи фактів, визначених у пункті 1.17 розділу I Положення про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 вересня 2011 року N 306, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2011 року за N 1203/19941; копія листа до НБУ з проханням надати погодження набуття істотної участі в неплатоспроможному/перехідному банку (поширюється тільки на способи виведення неплатоспроможного банку з ринку шляхом продажу неплатоспроможного банку інвестору або створення та продажу інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов'язань неплатоспроможного банку і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку); оцінка фінансового стану банку-резидента на підставі даних фінансової і статистичної звітності такого банку, наявної у Фонді.

Представник відповідача пояснив суду, що позивачем подано не повний пакет документів для його кваліфікації та допуску для участі у конкурсі з виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Зокрема, у картці потенційного інвестора не розкрито умов реалізаці запропонованого способу виведення неплатоспроможного банку з ринку (суму операції строки докапі галізації тощо).

Крім того, як убачається з анкети фізичної особи, на запитання чи є позивач особою, яка пов'язана з банком-емітентом, позивач вказав негативну відповідь.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про банку і банківську діяльність», для цілей цього Закону пов'язаними з банком особами є: контролери банку; особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку; керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку; споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи; особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку; керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб; асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 цієї частини; юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі; будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.

Однак, станом на 01.01.2015 ОСОБА_1 був контролером 49,4203% акцій ПАТ «ПРОФІН БАНК» особисто, зазначене убачається з структури власності ПАТ «ПРОФІН БАНК», яка наведена у матеріалах справи.

Крім того, суд зазначає, що позивач 09.02.2015 звернувся до НБУ з листом, у якому виклав прохання надати погодження набуття істотної участі в неплатоспроможному/перехідному банку. Копія вказаного листа, на думку відповідача, належним чином завірена не була, тому до уваги не приймалась.

Згідно вимог пункту 1.15 розділу І Положення про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.09.2011 № 306, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.10.2011 за № 1203/19941 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), вимогами до майнового стану фізичної особи є достатність доходу за останній рік або останні три роки для оплати внеску до статутного капіталу банку (вимоги цього абзацу поширюються лише на фізичних осіб, які придбаватимуть акції/паї банку); відсутність прострочених зобов'язань перед банками; відсутність прострочених зобов'язань щодо сплати податків та зборів; наявність підтвердження джерел походження коштів, за рахунок яких здійснюються внески для формування або збільшення статутного капіталу банку.

Проте, судом встановлено, що позивачем не надано до Фонду інформації (довідки з податкової) щодо відсутності прострочених зобов'язань щодо сплати податків та зборів, також не підтверджено джерела походження коштів, за рахунок яких планував здійснити внески для капіталізації неплатоспроможного банку.

Відповідно до пункту 17 розділу І зазначеного вище Положення, ознакою відсутності бездоганної ділової репутації фізичної особи є наявність судимості, яка не погашена і не знята в установленому законодавством порядку за злочинами, передбаченими розділом VII, статтями 199, 200, 209, 209-1, 212, 212-1, 258, 258-5 статтями 366-1, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2 Кримінального кодексу України; неналежне виконання зобов'язань фінансового характеру щодо будь-якого банку або іншої юридичної чи фізичної особи (протягом останніх п'яти років), зокрема наявність фактів невиконання особою взятих на себе зобов'язань як учасника/інвестора щодо забезпечення внесення коштів для капіталізації банку; кандидат обіймав не менше шести місяців посаду в органах управління банку протягом одного року до запровадження тимчасової адміністрації, ліквідації банку (застосовується протягом трьох років з дня настання події); звільнення на вимогу Національного банку чи іншого державного органу; звільнення за статтями 40 (пункти 2-4, 7, 8), 41 (крім пункту 5 частини першої цієї статті) Кодексу законів про працю України (протягом останніх п'яти років); триває дія позбавлення прав обіймати певні посади або займатися певною діяльністю згідно з вироком суду; неналежне виконання обов'язків як платника податків та зборів; наявність інформації, що особа включена до переліку осіб, пов'язаних із здійсненням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, в установленому законодавством порядку; застосування міжнародних санкцій до фізичної особи; установлення Правлінням Національного банку або Комісією Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем відповідно до нормативно-правового акта Національного банку про застосування заходів впливу за порушення банківського законодавства факту здійснення банком, у якому фізична особа є (була) кінцевим бенефіціарним власником (контролером), ризикової діяльності, що загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку (застосовується протягом одного року з дня настання такої події); особа піддана адміністративному стягненню за порушення вимог банківського законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом (застосовується протягом одного року з дня настання такої події).

Суд вказує, що довідка з правоохоронних органів щодо відсутності судимості, не погашеної і не знятої в установленому законодавством порядку за злочинами, передбаченими розділом VII, статтями 199, 200, 209, 209-1, 212, 212-1, 258, 258-5, статтями 366-1, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2 Кримінального кодексу України інвестором надана не була.

З матеріалів справи убачається, зокрема з анкети позивача, що ОСОБА_1 обіймав посаду Президента ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» з листопада 2011 року до червня 2014 року, що свідчить про відсутність бездоганної ділової репутації. Суд погоджується в цій частині з доводами відповідача і також зазначає, що при вирішенні справи по суті, суд з'ясував, що позивачем не було повідомлено Фонду підставу для звільнення

Згідно анкети фізичної особи за формою, наведеною в додатку 4 до вказаного вище судом Положення, в пункті 5.5 має бути вказана інформація фізичною особою щодо належним чином виконння вимог законодавства України з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму та щодо застосовування до такої особи міжнародні санкції. Крім того, має бути вказана наявність/відсутність можливості підтвердити походження джерел коштів, за рахунок яких буде відбуватись придбання акцій банку.

Однак, судом встановлено, що вказана інформація позивачем в своїй анкеті, що була подана для кваліфікації до Фонду, вказана не була.

Викладене, у свою чергу, свідчить про відсутність бездоганної ділової репутації потенційного інвестора в особі позивача.

Таким чином, проаналізувавши викладені норми та обставини, суд дійшов висновку, що відповідач діяв у спосіб, у порядку та на підставі, визначених законодавчо, а тому відсутні підстави для задоволення заявлених позивачем вимог.

Крім того, суд зазначає, що на підставі Постанови правління Національного банку України від 15 квітня 2015 року №258 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування 20.04.2015 прийнято рішення №78 згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ПРОФІНБАНК» та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування на здійснення ліквідації.

Оскільки на даний час у ПАТ «ПРОФІНБАНК» відбувається процедура ліквідації, тимчасова адміністрація в банку припинена, рішення Фонду гарантування, які прийняті в тимчасовій адміністрації, є виконаними, так як передбачені ними правові наслідки є такими, що вже настали і відвернути їх настання не є можливим.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскаржуване рішення є правомірним, прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на зазначене, позовна вимога щодо зобов'язання відповідача прийняти рішення про допущення ОСОБА_1 до участі у конкурсі з вибору кваліфікованих інвесторів з виведення ПАТ «ПРОФІН БАНК» з ринку задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним, зобов'язати вчинити дії задоволенню не підлягають.

Оскільки позов задоволенню не підлягає, судові витрати, відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур