Справа № 2-а-354/10
Суддя: Єзерська І. В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА ] іменем України

01 листопада 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

з участю секретаря судового засідання - Забродської Т.А. розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирському районі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позов, мотивовано тим, що за постановою начальника ВДАІ Житомирського району майором міліції ОСОБА_2 позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, з підстав зазначених у ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які випливають з приводу реалізації прав суб'єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд розглядає справу в межах заявленого позову.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою начальника ВДАІ Житомирського районі майором міліції ОСОБА_2 серії АМ №256021 від 05 серпня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.12б КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що останній 24 липня 2010 року о 08 год. 45 хв. в смт.Озерне, Житомирського району керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 не маючи про собі посвідчення водія (а.с.4).

Суд вважає, що постанова по справі про адміністративне

правопорушення підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення

правопорушення, поясненнями особи, яка притягається де ад^ - са^ив-е.

відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Зважаючи на той факт що, відповідач, не надав доказів

правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідне де -.2 с~. 71

КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь есеси, що

притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивана вщеутпїй

склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 с~. 126

КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, а винесена постанова -

скасуванню. ,

Керуючись ст.ст. 17, 71, 72, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ЗУ

«Про дорожній рух», ЗУ «Про автомобільний транспорт», суд,-

Позов ОСОБА_1: Євгена:Олександровича задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ Житомирського району майором міліції ОСОБА_2 серії АМ №256021 від 05 серпня 2010 року визнати незаконною та скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного:правопорушення за ч,2 ст.126 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

ВИРІШИВ: