Справа № 810/5377/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 листопада 2015 року 810/5377/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання нечинним та скасування запису, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання нечинним та скасування запису в трудовій книзі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що предметом даного адміністративного позову є поновлення на посаду спеціаліста I категорії сектору розвитку виробничої сфери та ринкової інфраструктури Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

В тексті позовної заяви позивач вказує, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року в адміністративній справі №2-а-1/11, залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, відмовлено в задоволенні адміністративного позову, в якому позовні вимоги були :

- поновити на роботі з 30.01.2007 року на посаді спеціаліста І категорії сектору розвитку виробничої сфери та ринкової інфраструктури, а якщо суд скасує розпорядження №206-К від 25.05.2006р. на посаді спеціаліста І категорії відділу розвитку виробничої сфери та ринкової інфраструктури з 26.05.2006 року, з оплатою вимушеного прогулу з 30.01.2007 року по час поновлення на роботі та відшкодуванням моральної шкоди в розмірі (2 000 000)двох мільйонів гривень за рахунок Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.12.99 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці та п.33 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.92 Про практику розгляду судами трудових спорів). Причини неможливості розрахунків, формування та обґрунтування всіх позовних вимог зазначені вище. Сума вимушеного прогулу з 30.01.2007 року по 31.03.2010 року, з розрахунку середньоденної заробітної плати 272,65 грн., складає 276068,70 грн.

- скасувати розпорядження: Святошинської РДА у м. Києві № 40-к від 30.01.2007 року, розпорядження Святошинської РДА у м. Києві № 172-к від 24.04.2007 року, Розпорядження Святошинської РДА у м. Києві № 101-к від 06.03.2007 року, розпорядження № 206-К від 25.05.2006р. повністю, а розпорядження № 484 від 24.03.2006 року, розпорядження Святошинської РДА у м. Києві № 1920 від 01.11.2006 року у частині що стосуються Управління економіки та розвитку району, та інші незаконні розпорядження, акти, доповідні та ін., що мають відношення до мене, але про існування яких мені не відомо з вище наведених причин

- скасувати: розпорядження Святошинської РДА № 429 від 17 березня 2006 року, розпорядження Святошинської РДА у м. Києві від 27.04.2006 року №688, розпорядження Святошинської РДА № 1731 від 04 жовтня 2006 року, розпорядження Святошинської РДА у м. Києві від 30.01.2007 року №158.

- скасувати: розпорядження Святошинської РДА у м. Києві від 28.11.2006р. № 2184 «Про затвердження Положення про відділ економіки та розвитку району Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації», розпорядження Святошинської РДА у м. Києві від 12.02.2007р. № 223 «Про затвердження Положення про відділ економіки та розвитку району Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації»

Слід зазначити, що зміна позивачем позовних вимог не є зміною предмету даної адміністративної справи, що, також, є поновленням ОСОБА_1 на роботу до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації. Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті впровадження.

Відповідно до пункту другого та третього статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання нечинним та скасування запису в трудовій книзі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди .

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.