overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14302/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмові від позову в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільні технології"

до

Кабінету Міністрів України

про

визнання протиправною та скасування постанови в частині,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профільні технології" звернулось до суду з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування пункту 19 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого 16 жовтня 2014 року Постановою Кабінету Міністрів України №569 "деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість".

Ухвалою суду від 23 липня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання..

08 жовтня 2015 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову.

В судовому засіданні 25 листопада 2015 року суд поставив на обговорення питання щодо закриття провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача не заперечила щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Трансвіт" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Попередити позивача, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/22302/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2015 року м. Київ № 826/22302/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С, вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачі отримали ухвалу суду 07 жовтня 2015 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 листопада 2015 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/25831/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27 листопада 2015 року місто Київ №826/25831/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.10.2015 №2211-17,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/25831/15 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.10.2015 №2211-17.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/25831/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2016 року о 09:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/25850/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Ольміра»

до

державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/22955/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2015 року м. Київ № 826/22955/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра Банк" Стрюкової Ірини Олександрівни
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач-1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра Банк" Стрюкової Ірини Олександрівни (далі по тексту - відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року залишено позовну заяву без руху, із наданням п'ятиденного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 26 листопада 2015 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано, хоча ухвала суду отримана позивачем 02 листопада 2015 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/19797/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 листопада 2015 року м. Київ № 826/19797/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасово адміністрації в АТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасово адміністрації в АТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2015 року було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду

30.10.2015 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про відмову від адміністративного позову.

В судовезасідання 19.11.2015 року позивач та представники відповідачів не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не подали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 19.11.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/19797/15 залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/24244/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ № 826/24244/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., при секретарі Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про прискорення розгляду справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АД шина"
до Київська міська митниця ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 24.09.15,
за участю представників сторін:

пр-к позивача: Спиридонов О.В.;

пр-к відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 01.10.2015 р. № 100270002/2015/700038/2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 21 січня 2016 року.

18.11.2015 року через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» було подано клопотання про прискорення розгляду справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2015 року призначено судове засідання щодо розгляду клопотання позивача про прискорення розгляду справи на 25.11.2015 року.

В судове засідання, призначене на 25.11.2015 року, з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, докази чого наявні в матеріалах справи.

В судовому засіданні, представник позивача заявлене клопотання підтримав, обґрунтовуючи тим, що розгляд справи впливає на його підприємницьку діяльність.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд ухвалив задовольнити заявлене клопотання та призначити розгляд справи на найближчу дату.

Керуючись ст.ст. 133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Призначити справу № 826/24244/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2015 року о 13:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 38.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № П/811/2129/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.11.15 № П/811/2129/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись із ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. від 11.11.2015 р. у справі №П/811/2129/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач»
доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
проскасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 р. по справі №П/811/2129/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, доручено Окружному адміністративному суду міста Києва провести процесуальні дії, а саме допит свідка.

Відповідно до частин першої, другої, третьої та четвертої статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко зазначається зміст справи, що розглядається, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення. Ухвала про судове доручення невідкладно надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, та є обов'язковою для нього. Судове доручення невідкладно виконується судом за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає виконанню судового доручення.

Керуючись частиною четвертою статті 160, статтею 115 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання щодо проведення процесуальних дій щодо допиту свідка на 23.12.2015 р. о 10:35 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань № 6.

2. Викликати у судове засідання директора ПАТ СКТБ «Комплекс» ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/22218/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ВУСО” про повернення судового збору у справі

за позовом

приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ВУСО”

до

державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Від представника приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ВУСО” до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ВУСО”.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/19833/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2015 року м. Київ № 826/19833/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 06 жовтня 2015 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 листопада 2015 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/22824/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 листопада 2015 року місто Київ № 826/22824/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
довідділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2015 №826/22824/15 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1.

2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) із розрахункового рахунку ГУ ДКСУ в місті Києві №4007 сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок) згідно з квитанцією від 14.09.2015 №0.0.434181188.1 на суму 487,20 грн.

Суддя Літвінова А.В.