Справа № 344/5400/15-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5400/15-а
Провадження № 2-а/344/575/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 357461, винесену 12.03.2015 року старшим інспектором ДПС взводу 1 роти сержантом міліції ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225,00 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позові.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача та відповідача не надійшло, тому суд розглядає справу у відсутність позивача та відповідача.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Копію постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач отримав 20.03.2015 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті (а.с. 19-21).

27.03.2015 року ОСОБА_1 відправив до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області рекомендованим листом з повідомленням про вручення позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, тобто у десятиденний строк після отримання спірної постанови.

За таких обставин суд приходить до висновку про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

12 березня 2015 року старшим інспектором ДПС взводу 1 роти сержантом міліції ОСОБА_3 була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 357461, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу.

Відповідно до постанови, позивач 12 березня 2015 року о 08 годині 40 хвилин у місті Івано-Франківськ по вулиці Привокзальна порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 18).

У постанові вказані обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 519233 від 12.03.2015 року (а.с. 97).

При дослідженні постанови серії ПС2 № 357461 у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення судом встановлено порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 519233 від 12.03.2015 року жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено.

Відповідачем не надано суду доказів, що достовірно підтверджують обставини порушення ОСОБА_1 12.03.2015 року Правил дорожнього руху України.

Згідно із п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Всупереч вимогам ст.ст. 283 і 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у спірній постанові відсутні належні та допустимі докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що протокол, складений відповідачем, не міг бути підставою для винесення оскаржуваної постанови та не може бути належним доказом по справі.

Аналізуючи усі обставини по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі п. 3 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим кодексом.

Згідно із п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень, відповідач у справі, зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані: на користь відповідача чи навіть позивача.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне скасувати постанову серії ПС2 № 357461 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 4, 8, 11, 17, 71, 72, 94, 102, 128, 158, 161-163, 171-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №357461, винесену 12 березня 2015 року старшим інспектором ДПС взводу 1 роти сержантом міліції ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а у випадку застосування ч. 3 ст. 160Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.В. Мелещенко