Справа № 2-а-253/11
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-253/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011

м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

при секретарі Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м. Славута ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ОДР ВДАІ м. Славута ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову серії ВХ №234667 від 4 січня 2011 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що зазначену постанову винесено з порушенням чинного законодавства, оскільки він ОСОБА_3 адміністративного правопорушення не вчиняв. 4 січня 2011 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Славута по вул. Дзержинського в напрямку ресторану Гориньпобачив транспортний засіб, який рухався справа, але знаходився на досить великий відстані, з врахуванням якої, позивач міг безперешкодно продовжити рух, не створюючи затор та не змушуючи водія іншого транспортного засобу змінити напрямок руху та швидкість.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з викладених у позові підстав. Суду пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував, крім того вказав, що працівником ДАІ не було допитано водія транспортного засобу, якому нібито ОСОБА_1 не надав перевагу в русі.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 4 січня 2011 року інспектором ОДР ВДАІ м. Славута ОСОБА_2 була винесена постанова серії ВХ №234667 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн., в якій зазначено, що 4 січня 2011 року ОСОБА_1 о 12 год. в м. Славута керуючи транспортним засобом ВАЗ -21101 державний номер НОМЕР_2 не надав переваги в русі транспортному засобу, що наближався праворуч до рівнозначного перехрестя вул. Козацька та п. Шевченка.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано до суду доказів правомірності свого рішення.

Керуючись ст.ст 33, 122, 258 КУпАП, Правилами дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306, ст. 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ВХ № 234667 від 4 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. скасувати, провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4