Справа № 816/4433/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4433/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.

та представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника управління Пенсійного фонду України у Зіньківському районі Полтавської області ОСОБА_3, управління Пенсійного фонду України у Зіньківському районі Полтавської області про визнання протиправними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до начальника управління Пнсійного фонду України у Зіньківському районі Полтавської області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо прийняття рішень від 20.08.2013 №№339, 340 про застосування штрафних санкцій, визнання протиправними та скасування рішень від 20.08.2013 №№339, 340 про застосування штрафних санкцій.

У судовому засіданні 26.11.2015 представником позивача подано клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі.

Відповідачі надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши доводи представника позивача, розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

За приписами статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

Так, предметом доказування в даній справі є правомірність рішень відповідача від 20.08.2013 №№339, 340, на підставі яких до позивача застосовано штрафні санкції загалом в розмірі 340,00 грн.

При цьому відповідач наполягає на залишенні позову без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду. За твердженням відповідача, оспорювані рішення позивачу надіслано із зазначенням дати їх прийняття "31.07.2013" та отримано останнім 03.08.2015, на підтвердження чого надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, як підтверджено матеріалами справи, виконавче провадження ВДВС Зіньківського РУЮ відносно позивача 22.08.2013 відкрито на підставі рішень УПФ від 20.08.2013.

За приписами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини третьої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати додаткові докази у справі від управління Пенсійного фонду України у Зіньківському районі Полтавської області, відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, Гадяцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду буде розглянуто судом після одержання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки для отримання витребуваних судом доказів потрібен додатковий час, а подальший розгляд справи без дослідження в судовому засіданні витребуваних судом документальних підтверджень є неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 22.12.2015.

Крім того, суд, відповідно до приписів статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

З огляду на неявку в судове засідання представників відповідачів та беручи до уваги ненадання відповідачами письмових доказів щодо спірних відносин, суд вважає за доцільне визнати обов'язковою участь в судовому засіданні уповноваженого представника управління Пенсійного фонду України у Зіньківському районі Полтавської області для отримання пояснень останнього з приводу заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 7-11, 69, 71, 120, 138, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Витребувати від управління Пенсійного фонду України у Зіньківському районі Полтавської області особову справу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) разом з усіма наявними матеріалами, на підставі яких прийнято рішення про застосування штрафних санкцій від 20.08.2015 №№339, 340.

Витребувати від відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області докази направлення та вручення ОСОБА_2 копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2013 ВП №39487561, №39483580 та постанов про закінчення зазначених виконавчих проваджень від 25.09.2013.

Витребувати від Гадяцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області відомості про перебування фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на податковому обліку, сплату податків та зняття з обліку платників податків.

Витребувані документи надати до суду в строк до 15 грудня 2015 року.

Розяснити, що невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів є підставою для реагування суду у порядку, визначеному статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, а також притягнення винних осіб до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Провадження у справі зупинити до 22 грудня 2015 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що наступне судове засідання відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) 22 грудня 2015 року о 12:00.

Визнати обов'язковою участь в судовому засіданні уповноваженого представника управління Пенсійного фонду України у Зіньківському районі Полтавської області.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неявки в судове засідання уповноваженого представника до нього буде застосовано привід, у порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2015 року.

Суддя С.С. Бойко