Справа № 820/8118/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"25" листопада 2015 р. № 820/8118/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Флешком"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Флешком", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з врахуванням уточнень просить суд:

1. Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07.04.2015 року на зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 12917,00 грн.;

2. Визнати неправомірними дії посадових осіб ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова по проведенню камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року, результати якої оформлено актом перевірки №867/20-30-15-01-10 від 11.03.2015р.

3. Стягнути з відповідача суму судового збору сплаченого позивачем.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015р. було винесено акт №867/20-30-13-01-10 від 11.03.2015 року, на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення № від 07.04.2015 року.

Позивач з зазначеним податковим повідомлення - рішення № від 07.04.2015 року не погоджується та вважає його таким, що винесене з порушенням норм чинного законодавства України.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що податкове повідомлення-рішення від 07.04.2015 року є законним та винесеним в межах чинного законодавства України.

Судом встановлено, що фахівцем ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області проведена камеральна електронна перевірка даних, задекларованих ТОВ «Флешком» у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року, та складено акт перевірки від 11.03.2015 № 867/20-30-15-01-10.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Флешком» на порушення п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України включило до складу податкового кредиту у січні 2015 року податкові накладні, виписані у грудні 2014 року, на загальну суму ПДВ 12 916,98 грн. в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 12 917 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, з урахуванням листа ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, податковим повідомленням-рішенням від 07.04.2015 № ТОВ «Флешком» зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на суму 12 917 грн.

ТОВ «Флешком» не погодившись з податковим повідомленням - рішенням №б/н, без дати було подано скаргу до ГУ ДФС у Харківській області 30.03.2015 року.

ТОВ «Флешком» не погодившись з податковим повідомлення - рішенням № від 07.04.2015 року було подано скаргу до ГУ ДФС у Харківській області від 21.04.2015р. №2104.

ГУ ДФС у Харківській області рішенням про результати розгляду скарг №1051/10/20-40-10-04-14 від 21.05.2015 року оскаржувані податкове повідомлення - рішення №б/н, без дати, № від 07.04.2015 року залишено без змін, а скаргу ТОВ «Флешком» без задоволення.

Не погодившись з рішенням ГУ ДФС у Харківській області №1051/10/20-40-10-04-14 від 21.05.2015 року ТОВ «Флешком» подано повторну скаргу від 04.06.2015 року за №б/н, з доповненнями до Державної фіскальної служби України.

ДФС України рішенням про результати розгляду скарги №16228/6/33-99-10-01-04-25 від 03.08.2015 року оскаржувані податкове повідомлення - рішення №б/н, без дати, № від 07.04.2015 року залишено без змін, а скаргу ТОВ «Флешком» без задоволення. Рішення про розгляд скарги підприємством отримано 06.08.2015 року.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо позовних вимог, щодо визнання неправомірними дій посадових осіб ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова по проведенню камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року, результати якої оформлено актом перевірки №867/20-30-15-01-10 від 11.03.2015р. то в цій частині позов не підлягає задоволенню оскільки, згідно з п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі - ПКУ), камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу Державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків. Відповідно до вимог абзацу другого п. 76.1 ст. 76 ПКУ, камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Суд звертає увагу, що на відміну від всіх інших встановлених ПК України видів перевірок камеральна перевірка для свого проведення не вимагає в якості обов'язкової умови наявності наказу керівника органу державної податкової служби та взагалі не потребує будь-якого спеціального рішення або направлення на її проведення. У зв'язку з цим, згода платника на камеральну перевірку та його присутність при її проведенні не є обов'язковими.

Фактично єдиною підставою для камеральної перевірки є подання платником податкової звітності до органів державної податкової служби. До такої звітності законодавець відносить податкову декларацію та податковий розрахунок (разом з усіма додатками) - документи, що подаються платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі яких здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документи, що свідчать про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку (п. 46.1 ст. 46 ПК України).

Відповідно до п.3 Закону № 71 змін до Податкового кодексу, у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабміну, за заявкою госпсуб'єкта щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що цілю камеральної перевірки не є перевірка господарської діяльності підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців. Під час камеральної перевірки перевіряються данні зазначені у податковій звітності. Подання платником податків звітності до податкового органу є його згодою на проведення камеральної перевірки, а тому податкова звітність перевіряється суцільним рядком у відповідності до п. 76.1 ст. 76 ПКУ.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо проведення камеральної перевірки декларації позивача з податку на додану вартість за січень 2015 року, результати якої оформлено актом перевірки №867/20-30-15-01-10 від 11.03.2015р. були вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Щодо позовних вимог позивача щодо скасування податкового повідомлення-рішення Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 07.04.2015 року, то в цій частині позов підлягає задоволенню, оскільки як було встановлено судом та не заперечувалось сторонами по справі позивачем до складу податкового кредиту січня 2015 року були включені податкові накладні інших періодів, а саме: податкові накладні від 01.12.2014 року № 19, від 22.12.2014 року № 845, від 19.12.2014 року № 379, від 24.12.2014 року № 450, від 26.12.2014 року № 488 та від 27.12.2014 року № 644.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла до 01.01.2015), датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла до 01.01.2015), у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку па підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка, платника податку.

Тобто, на час складення відповідних податкових накладних у 2014 році, позивач мав право на включення до податкового кредиту сум ПДВ протягом 365 днів з дати складання податкової накладної. Реалізувати дане право товариство могло шляхом включення відповідних сум податку до податкової декларації того звітного періоду, в якому отримано податкову накладну.

З 01 січня 2015 року з вказаного вище пункту Податкового кодексу України вилучено норми, що дозволяли платнику, який не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, скористатися правом на включення цього ПДВ до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної; а для тих платників, хто обчислював ПДВ за касовим методом - протягом 60 календарних днів з дня списання коштів.

Водночас, суд наголошує, що на час складення податкових накладних у 2014 році строк правової дії податкових накладних було визначено діючими у 2014 році п. 198.2, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу, який складав 365 днів.

Отже, право позивача на включення до податкового кредиту податкових накладних протягом 365 днів з дати їх виписки базувалось на спеціальних та чинних на період виписки податкових накладних положеннях законодавства 2014 року, зокрема норм Податкового кодексу України.

Враховуючи вищенаведене та положення ст. 58 Конституції України, згідно якої закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи суд приходить до висновку, що позивачем правомірно було включено до складу податкового кредиту січня 2015 року податкові накладні від 01.12.2014 року № 19, від 22.12.2014 року № 845, від 19.12.2014 року № 379, від 24.12.2014 року № 450, від 26.12.2014 року № 488 та від 27.12.2014 року № 644, а отже податкове повідомлення-рішення № від 07.04.2015 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 12917, 00 грн. винесено ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з порушенням норм чинного законодавства України.

Судові витрати підлягають стягненню згідно ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Флешком" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 07.04.2015 року на зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 12917, 00 грн.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Флешком" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог в сумі 91 (дев'яносто одна) грн. 35 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 30 листопада 2015 року.

Суддя Спірідонов М.О.