overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/8026/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2015 р. Справа № 820/8026/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 2681,16 г

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Розяснити відповідачу, що він має права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 825/3562/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3562/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Бірвіль'' до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 03 грудня 2015 року після 16:00 год.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Бірвіль'' задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 13.10.2015: № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальностю "Бірвіль" (), за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати в сумі 7 366,43 грн., відповідно до платіжного доручення від 26.10.2015 № 326.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 820/11435/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" листопада 2015 р. № 820/11435/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Харків'янка"
до Спецалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби
проскасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "Харків'янка", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд:

1.Скасувати податкове повідомлення - рішення від 13.11.2015 р. № НОМЕР_1 про збільшення Публічному акціонерному товариству "Кондитерська фабрика "Харків'янка" від 13.11.2015 року № НОМЕР_1 суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 85 478,75 грн., у т.ч. за основним платежем у розмірі 68 383,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 17 095,75 грн., винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління Державної фіскальної служби, у повному обсязі;

2.Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, р/р. № 4011 ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код отримувача 37999628, код класифікації доходів бюджету 22030001, місцезнаходження: 61010, м. Харків, Червоношкільна набережна, 16) на користь Приватного акціонерного товариства на користь Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Харків'янка" (юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Коцарська, 24/26, р/р. № 49 в АТ "Регіон-Банк" м. Харків, МФО 351254, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 282,18 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Харків'янка" до Спецалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 07.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 825/3657/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3657/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 13:30 год. 03 грудня 2015 року.

3. Залучити третю особу на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області.

4. Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області надати в судове засідання належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для звільнення ОСОБА_1.

5. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 823/4924/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/4924/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

26 листопада 2015 року справа № 823/4924/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Орленко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтаресурс Черкаси” до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, до суду надіслав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, до суду надіслав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує, що відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Частина 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтаресурс Черкаси” до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 804/8990/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
19 серпня 2015 р. Справа № 804/8990/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Торговий дім «Металург» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов приватного підприємства «Торговий дім «Металург» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 06.07.2015 року на суму шрафних санкцій у розмірі 4 739, 40 грн.
Присудити з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Торговий дім «Металург» судові витрати у розмірі 182, 70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6472/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Справа № 804/6472/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/6472/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання рішення незаконним,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/6472/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання рішення незаконним.

Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104-107, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року о 09:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 5.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Надіслати:

- позивачу та відповідачу копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/15070/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 р. справа № 804/15070/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонкор, ЛТД» про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонкор, ЛТД» до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування повідомлення, -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонкор, ЛТД» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просить скасувати повідомлення Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про залишення документів без розгляду вихідний №26089 від. 28.08.2015.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про забезпечення позову, в якому просить вжити заходи забезпечення шляхом заборони відповідачу проводити будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонкор, ЛТД» до набрання законної сили рішенням по справі.

Ухвалою від 19 жовтня 2015 року клопотання було залишено без руху, та встановлено строк до 28 жовтня 2015 року для усунення недоліків клопотання про забезпечення позову.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 20 жовтня 2015 року, що підтверджується факсимільним повідомлення, однак до 28 жовтня 2015 року недоліки усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки клопотання про забезпечення позову, яке залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути клопотання особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонкор, ЛТД» по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонкор, ЛТД» до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування повідомлення повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із клопотанням про забезпечення позову й усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9254/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 жовтня 2015 р. Справа № 804/9254/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 03.04.2015 року № НОМЕР_1.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс" судовий збір в сумі 182,70 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 30 жовтня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1