Справа № 377/1230/15-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1230/15-а

Провадження №2-а/377/81/15

25 листопада 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого судді Малишенко Т. О., розглядаючи в м. Славутичі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом директора Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» ОСОБА_1 до начальника Відділення ДАІ з обслуговування міста Славутич підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування припису,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1, з адміністративним позовом, у якому просив скасувати Припис № 23 від 20.10.2015 року, посилаючись на те, що враховуючи великі обсяги необхідних робіт, їх дороговартісність, джерело бюджетного фінансування та досить короткі терміни виконання, а саме відсутність на сьогоднішній день фінансування з бюджету на дані роботи, то вимоги начальника Відділу ДАІ обслуговування міста Славутич викладені в Приписі до ОСОБА_1, являються не можливими до виконання та необґрунтованими.

У судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з»явився, суду надали письмову заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги не визнали, вважають що припис № 23 від 20.10.2015 року директору КП «УЖКГ» ОСОБА_1, виданий на підставі ст.11 Закону України «Про міліцію», ст.52-1 Закону України «Про дорожній рух», постанов КМУ № 198 та 341, з метою усунення виявлених недоліків, встановлено строк для виконання до 06.11.2015 року правомірно, тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

У відповідності до ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження)фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У звязку з чим за правилом ч.4 ст.122 КАС України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до наданих актів від 19.10.2015 року начальник ВДАІ з обслуговування м. Славутича підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, та представники СЦБРіОД КП «УЖКГ» провели комісійне осіннє обстеження стану утримання вулично-шляхової мережі м. Славутич та а/д Славутич-Якір. В ході обстеження було виявлено ряд недоліків, які негативно впливають на безпеку дорожнього руху, що було зафіксовано у відповідних актах, а саме виявлені недоліки в освітленні вулиць міста Славутич, виявлені недоліки у відсутності дорожніх знаків і недоліки дорожніх засобів дорожнього руху автодоріг і вулиць; виявлені недоліки проїзних частин доріг та доріг м. Славутича.

На підставі даних актів начальником ВДАІ з обслуговування м. Славутича підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, складено припис №23 від 20.10.2015 року

З оригіналу спірної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що 20.10.2015 року о 10 годині 00 хвилин у м. Славутичі начальник ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, склав протокол серії АП1 №378825 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_1, позивач у справі, будучи посадовою особою, допустив порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично дорожньої мережі м. Славутич та автомобільної дороги «Славутич-Якір», в частині неналежної ліквідації ямковості, встановлення дорожніх знаків, встановлення решіток дощоприймачів та освітлення дорожньої мережі м. Славутич, чим порушив п.3.1;4.6 ДСТУ 3587-97.

За вказане правопорушення постановою від 20.10.2015 року серії ПС2 №570069 начальник ВДАІ м. Славутича піддав ОСОБА_1, штрафу в розмірі 1020 гривень.

Вивчивши матеріали даної справи, оглянувши надані документи, надавши належну оцінку дослідженим доказам, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Припис - це індивідуальний (правозастосовний) акт управління, який вирішує конкретне питання управління і не містить у собі норм права. У приписі вказують вимогу це сувора вказівка, рівнозначна наказу (форма виразу вимоги може бути різною усною, письмовою). Прохання передає рішення питання (виконання прохання) на розсуд особи до якої звернене таке прохання, а вимога припускає безумовне виконання. Тобто в даному випадку припис це офіційне розпорядження, наказ, юридичний документ, що вимагає від людини, або певних органів і посадових осіб бути присутнім у конкретному місці або виконати певні дії. Зокрема правовий припис це вираження в тексті нормативно-правового акта державне-владне веління. Розпорядження МВС України №683 від 06.09.2009 року конкретизує випадки видачі припису та вимоги (подання) підрозділом ДАІ. Припис (вимога) ДАІ є різновидом індивідуального акту управління, а саме актом застосування норми права, який спрямовано на одноразове вирішення конкретних питань, пов,язаних із забезпеченням безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць і залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

Рішенням Славутицької міської ради Київської області від 22.02.2010 року на виконання ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» відповідно до ст.26, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з метою сприяння розвитку житлово-комунального господарства міста, забезпечення належного інженерно-технічного стану міських доріг і тротуарів та безпеки руху ними, санітарно-гігієнічного стану загальноміських територій затверджено Програму благоустрою міста Славутича на 2013-2015 роки. Згідно п.3 зазначеного рішення саме комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства» (ОСОБА_1, позивачу у справі) необхідно забезпечити реалізацію заходів і завдань Програми та щорічно подавати узагальнену інформацію про стан її виконання до виконавчого комітету міської ради. Реалізація заходів цієї програми здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету. Таким чином, відповідно до вказаного рішення Славутицької міської ради та п.3.2.20, п. 4.7.1 Статуту ОСОБА_1, позивач у справі, будучи директором КП «УЖКГ» (наказ КП «УЖКГ» № 88ос від 18.04.2011 року), є посадовою особою, відповідальною за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць і залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд та зобов»язаний забезпечувати їх утримання у стані, що відповідає Правилам, нормам та стандартам, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-дорожньої мережі міста.

Згідно п.3.2 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 року № 54, зареєстрованого в МЮУ 05.03.2012 року № 365/20678 «Про затвердження Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів» оцінку сезонних технічних (періодичних) оглядів здійснюють керівники дорожньо-експлуатаційних організацій щонайменше 2 рази на рік після закінчення зимового та літнього сезонів. Відповідно до п.3.3 цього наказу під час технічних оглядів виявляють та фіксують пошкодження дорожнього покриття, бордюрів, елементів інженерного обладнання вулиць та доріг, інженерних споруд, зливостоків та інших водовідвідних споруд, технічний стан і видимість технічних засобів регулювання дорожнього руху, наявність інших відхилень і дефектів, що порушують нормальну експлуатацію вулично-дорожньої мережі.

На виконання цього наказу 19.10.2015 року комісією в складі начальника ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, начальника СЦБРіОД ОСОБА_3, начальника дорожньої дільниці КП «УЖКГ» ОСОБА_4, було проведено обстеження експлуатаційного стану утримання вулично-шляхової мережі м. Славутич та автомобільної дороги «Славутич-Якір». Обстеженням встановлено що проїзна частина всіх вулиць, проїздів та кварталів міста потребують ремонту асфальтобетонного покриття і проїздів. Проїзна частина автомобільної дороги «Славутич-Якір» має ямковість та руйнування дорожнього покриття. Крім того виявлено відсутність дорожніх знаків, перелік вказаний у акті, також відсутні решітки дощоприймачів, відсутнє освітлення вулиць м. Славутича, пішохідних перехресть, відсутнє металеве огородження з виходом на пішохідні переходи. По закінченню обстежень комісія вирішила, по виявленим недолікам та з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, видати припис директору КП «УЖКГ» ОСОБА_1, на їх усунення, притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за неналежне утримання вулично-шляхової мережі. При цьому відповідно копії припису від 20.10.2015 року необхідно усунути виявлені недоліки, про усунення недоліків повідомити до 06.11.2015 року.

Відповідно до постанови серії ПС2 № 570069 від 20.10.2015 року ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі штрафу в розмірі 1020 гривень. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1, є посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-дорожньої мережі м. Славутич та автодороги Славутич-Якір, не вжив вичерпних заходів для ліквідації ямковості, дорожніх знаків, встановлення решіток дощоприймачів та освітлення дорожньої мережі м. Славутича, які були виявлені під час осіннього обстеження вулично-шляхової мережі від 19.10.2015 року, що загрожує безпеці дорожнього руху, чим порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, при утриманні автомобільних доріг та вулиць, порушення ДСТУ 3587-97 і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП.

Частиною 1 ст.140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення посадовою особою правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів адміністративної справи, актів 19.10.2015 року, припису вбачається, що ямковість та руйнування дорожнього покриття вулиць, проїздів м. Славутича та а/д Славутич-Якір, загрожує безпеці дорожнього руху. Крім цього відсутні металеві огородження біля шкіл №№1,4, відсутнє дорожнє освітлення у темний час доби. Посилання позивача на те, що у 2015 році не виділені кошти на ремонт доріг та накладений арешт на рахунки підприємства безпідставні, оскільки у приписі ДАІ ВІД 20.10.2015 року, вказано перелік робіт, який необхідно було усунути, не пов,язаний з ремонтом доріг.

У відповідності до ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Доказами в адміністративному судочинстві згідно ст.69 КАСУ є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На час розгляду справи відповідачем спростовано твердження позивача про відсутність підстав для видання припису. За таких обставин підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог директора Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» ОСОБА_1 до начальника Відділення ДАІ з обслуговування міста Славутич підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування припису відмовити.

Копію постанови направити сторонам для ознайомлення.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, який обчислюється з дня одержання копії постанови.

Суддя Т. О. Малишенко