Справа № 283/2173/15-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2173/15-а
Провадження № 2-а/283/889/2015
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови та закриття провадження у справі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління патрульної поліції м. Києва в якому просить постанову інспектора патрульної служби 3 батальйону 10 роти рядового міліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 490548 від 25.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, скасувати, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що інспектор поліції безпідставно наклала на нього стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП, оскільки ніякого адміністративного правопорушення він не вчиняв.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, хоча відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 серпня 2015 року інспектор патрульної служби 3 батальйону 10 роти рядовий міліції ОСОБА_2 винесла постанову серії ПС № 490548 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень (а.с. 6). В постанові вказано, що ОСОБА_1 25.08.2015 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем Хонда Сівік р.н. НОМЕР_1 по вул. Старовокзальній 24 в м. Києві, здійснив зупинку (стоянку), що зробило неможливим рух інших транспортних засобів, або створило перешкоду для пішоходів. Однак в постанові не вказано, які Правила дорожнього руху порушив позивач правила зупинки чи стоянки. Це має важливе значення для вирішення питання про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки зупинка та стоянка це різні поняття і для кожного з них Правилами дорожнього руху передбачені різні умови їх виконання.

Крім того в постанові не зазначено будь-яких доказів на підставі яких інспектор прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин суд скасовує постанову про накладення адміністративного стягнення та закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 69, 70, 71, 94, 158, 160-163 КАС України, на підставі ст. ст. 140, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора патрульної служби 3 батальйону 10 роти рядового міліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 490548 від 25.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3