Справа № 489/6863/15-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/489/291/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2014 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області. Вказував на те, що 01.10.2015 р. відносно нього представником відповідача було винесено постанову № 216 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 5 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва обєкта архітектури» та п. 10 Вказівок щодо ведення журналу загальних робіт у ДБН А.3.1-5-11.07.2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва» та накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.7 ст. 96-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. 00 коп. Однак, на думку ОСОБА_1, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є протиправною, упередженою, винесеною з порушенням вимог чинного законодавства.

В звязку з вищевикладеним позивач просив суд поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 р. за № 216; постанову від 01.10.2015 р. № 216 скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав .

Представник Управління ДАБК в Миколаївській області , відповідно до письмових заперечень, позов не визнав.

Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до Наказу першого заступника Голови ДАБІ України від 24.06.2015 р. № 620 «Про затвердження плану перевірок» проведено планову перевірку на обєкті «Технічне переоснащення (реконструкція) системи аспірації холодильника печі №1 та вузлів завантаження клінкерних транспортерів №1, №2 ПАТ «ЮГцемент», розташованого по вул. Промислова, 9, смт. Ольшанське, Миколаївського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Він здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки, зокрема, мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Згідно з п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Однією із форм здійснення державного архітектурно-будівельного контролю є, зокрема, проведення планової перевірки, під якою у відповідності до п. 7 Порядку передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного

контролю.

Так, відповідачем було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства ПАТ «ЮГцемент», що знаходиться по вул. Промислова 9, в смт. Ольшанське в Миколаївському районі.

Будівництво обєкту здійснює ПП «Техстрой-99» та ТОВ «Екорембуд».

За результатами перевірки було складено Акт від 14.09.2015 р., зі змісту якого вбачається що, під час перевірки інспектором будівельного нагляду було встановлено порушення вимог чинного законодавства в сфері містобудівельної діяльності, які виявилися в наступному.

Відповідно до наданих головним інженером ПП «Техстрой-99» виконавчих схем, встановлено, що схеми складені з порушенням вимог п. 7.2.2, абз. 2 п. 7.9,7.11 ДБН В.1.3-2:2010 «Система забезпечення точності геометричних параметрів у будівництві. Геодезичні роботи у будівництві», а саме: виконавчі схеми не підписані геодезистом (виконавчі схеми фундаменту під вентилятор Ф-2 печі №2, фундаменту під пульсуючий фільтр печі №2, фундаменту під пульсуючий фільтр печі № 1, фундаменту під вентилятор Ф-2 печі №1), на всіх виконавчих схемах не наведені положення в просторі елементів конструкцій від проектних значень, відсутня виконавча схема планово-висотного положення опалубки монолітних фундаментів.

Також відсутні зауваження відповідальної особи за ведення технічного нагляду, про порушення державних будівельних норм під час складання виконавчої документації (виконавчі схеми фундаменту під вентилятор Ф-2 печі №2, фундаменту під пульсуючий фільтр печі №2, фундаменту під пульсуючий фільтр печі № 1, фундаменту під вентилятор Ф-2 печі №1), що є порушенням вимог п.5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва обєкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 р. №903, п. 10 Вказівок щодо ведення журналу загальних робіт вказаних у ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. «Організація будівельного виробництва».

Згідно ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. «Організація будівельного виробництва» визначено вказівки щодо ведення загального журналу робіт, відповідно до п.10 яких до нього вносяться зауваження осіб, які контролюють виконання і безпеку робіт відповідно до наданих їм прав, а також уповноважених представників проектної організації або її авторського нагляду.

Технічний нагляд на вказаному обєкті здійснює інженер технічного нагляду ОСОБА_1, на підставі Договору про здійснення технічного нагляду від 02.01.2015 р. № 01-014-15.

14.09.2015 р. головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Миколаївській області ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_1 було складено Протокол про адміністративне правопорушення.

01.10.2015 р. УДАБІ у Миколаївській області було винесено Постанову №216 по справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до цієї постанови ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 96-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. 00 коп.

Проте, відповідно до п.4.3.2. ДБН В.1.3 -2:2010 «Система забезпечення точності геометричних параметрів у будівництві. Геодезичні роботи у будівництві» - геодезичні роботи виконуються геодезичними службами та лінейним персоналом будівельних організацій.

Пунктом 7.2.1 ДБН В.1.3 -2:2010 «Система забезпечення точності геометричних параметрів у будівництві. Геодезичні роботи у будівництві» передбачено, що геодезичний контроль точності геометричних параметрів не знімає відповідальності з лінейних інженерно-технічних працівників за точність та якість будівельно-монтажних робіт, за виконання простих детальних розмічувальних робіт. Проміжний операційний контроль виконують виконроби та майстри, які ведуть будівельно-монтажні роботи.

Відповідно до проектної документації П 028.14 АС схема фактичного планово-висотного положення опалубки монолітних фундаментів не передбачена. В переліку актів на приховані роботи в проектній документації відсутня вказівка на необхідність складання вище зазначених схем.

З огляду на наведене, суд не вбачає у діях відповідача будь-яких порушень, через що він не має нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення щодо позивача винесена УДАБІ в Миколаївські області є неправомірною, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд вважає, що позивачем не був пропущений строк звернення до суду з позовом враховуючи час отримання ним Постанови відповідача.

Керуючись ст. ст. 96-1,254, 256, 268, 280 КУпАП, ст.ст. 17, 18, 19,122, 158,160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 216 від 01.10.2015 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати.

Стягнути з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: