Справа № 219/2699/2014-а
Суддя: Решетняк І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2699/2014-а
2-а/219/194/2014
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Артемівськ Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

при секретарі судового засідання Андрусенко С.В.,

за участю:

позивача не з`явився,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському

районі Донецької області

про оскарження незаконних дій при перерахунку пенсії за вислугою років у

відповідності до ст.501 Закону України «Про прокуратуру», -

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського мiськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_3 (далі по тексту позивач) з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області (далі по тексту відповідач) про оскарження незаконних дій при перерахунку пенсії за вислугою років у відповідності до ст.501 Закону України «Про прокуратуру», в якому вимагав після уточнення позовних вимог визнати неправомірною відмову в перерахунку пенсії на підставі рішення №55 від 18.03.2014 року в розмірі 90 % у відповідності до ст.501 Закону України «Про прокуратуру», скасувати як незаконне рішення № 55 від 18.03.2014 року, зобов`язати здійснити перерахунок пенсії у відповідності до ст.501 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90 % фактичної заробітної плати відповідного працівника прокуратури з 01.07.2012 року та виплату недоотриманої пенсії за період з 01.07.2012 року з розрахунку 90 % від місячної заробітної плати працюючого старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно відмовив позивачу здійснювати перерахунок пенсії за правилами та відповідно до норм права, що діяли на момент його звільнення у зв`язку виходом на пенсію по вислуги років, тобто у відповідності з Законом України «Про прокуратуру» станом на вересень 2010 року до вступу у дію Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VІ від 08.07.2011 року, що дії відповідача у даному правовому спорі суперечать правовій позиції Верховного Суду України, згідно з якою при перерахунку пенсії працівникам прокуратури повинна застосовуватися норма, яка встановлювала розмір пенсії в процентах та яка діяла на момент призначення пенсії.

У письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач зазначив, що в спірних відносинах по відношенню до позивача діяв у відповідності з законодавством України про прокуратуру, за яким призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників незалежно від часу виходу на пенсію за умови наявності у них стажу роботи. Письмові заперечення відповідача також містили твердження, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, що обумовлює залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачем подана до суду заява про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

За пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (а.с.6) позивач є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років як працівник прокуратури, яка призначалась йому у вересні 2010 року на підставі ст.501 Закону України «Про прокуратуру», розмір якої на той час розраховувався для позивача виходячи з 90% від суми місячного (чинного) заробітку старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області.

Дана обставина визнається сторонами, що відповідно до ч.3 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для звільнення від її доказування.

18 березня 2014 року відповідачем було прийнято спірне рішення № 55 «Про відмову в перерахунку пенсії», за яким позивачу відмовлено у перерахунку пенсії як старшому прокурору в розмірі 90 % заробітної плати з 01.07.2012 року, оскільки відсутні підстави для перерахунку пенсії у розмірі 90 % від суми заробітної плати на підставі норми права, яка втратила чинність із жовтня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.2442 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов`язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Постановою Верховного Суду України від 17.12.2013 року у справі № 21-445а13 визначено, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. За даним рішенням від 17.12.2013 року Верховним Судом України висловлена правова позиція, за якою процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення, а тому внесені зміни до ст.501 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним спірні правовідносини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

При цьому суд не сприймає доводів відповідача про пропущення строку звернення позивача до адміністративного суду, враховуючи те, що предметом спору за даною адміністративною справою є законність рішення відповідача, яке було прийнято 18.03.2014 року, шестимісячний строк оскарження якого в судовому порядку позивачем пропущений не був.

Ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про оскарження незаконних дій при перерахунку пенсії за вислугою років у відповідності до ст.501 Закону України «Про прокуратуру» задовольнити повністю.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області в перерахунку пенсії на підставі рішення № 55 від 18.03.2014 року ОСОБА_3 в розмірі 90 % у відповідності до ст.501 Закону України «Про прокуратуру».

Скасувати як незаконне рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області № 55 від 18.03.2014 року.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії у відповідності до ст.501 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90 % фактичної заробітної плати відповідного працівника прокуратури з 01.07.2012 року.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області здійснити виплату ОСОБА_3 недоотриманої пенсії за період з 01.07.2012 року з розрахунку 90 % від місячної заробітної плати працюючого старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 73 (сімдесят три) гривні 08 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні, шляхом подання такої скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 06.10.2014 року.

Головуючий суддя І.В.Решетняк