Справа № 643/17078/15-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/304/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в жовтні 2015 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати пенсії за віком позивачу; зобовязати відповідача перерахувати та поновити виплату пенсії за віком позивачу з 07.10.2009 року в розмірах відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2015 року позовну заяву залишено без руху. 17.11.2015 року до суду від представника позивача надійшла заява, до якої на виконання ухвали суду від 16.10.2015 року надано: квитанцію про сплату судового збору, копію постанови Московського районного суду м. Харкова від 20.04.2015 року, копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2015 року, клопотання про витребування інформації.

Суд, ознайомившись з наданими матеріалами, приходить до наступного.

Як вбачається з постанови Московського районного суду м. Харкова від 20.04.2015 року, позивач звертався до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непоновлення виплати пенсії за віком позивачу; зобовязати відповідача поновити виплату пенсії за віком позивачу з 09.01.2012 року в розмірах відповідно до чинного законодавства. Вказаною постановою в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2015 року, постанову Московського районного суду м. Харкова від 20.04.2015 року залишено без змін.

Таким чином, щодо вимог позивача про зобовязання відповідача поновити виплату пенсії за віком позивачу з 09.01.2012 року в розмірах відповідно до чинного законодавства, з підстав, зазначених в даному позові, існує постанова суду, що набрала законної сили.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

За таких обставин у суду відсутні підстави відкривати провадження у справі в частині вимог щодо зобов'язання відповідача поновити виплату пенсії за віком позивачу з 09.01.2012 року.

Доводи позивача відносно того, що в позові було відмовлено у зв'язку із відсутністю у позивача громадянства України, та вказаного висновку суди дійшли через помилку нотаріуса, яку на даний час виправлено, не може бути підставою для повторного розгляду вказаних позовних вимог, а може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому КАС України.

Вирішуючи питання щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача поновити виплату пенсії позивачу в період часу з 07.10.2009 року по 08.01.2012 року, суд керується наступним.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви в тому числі з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В позовній заяві позивач не посилався на наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з вимогами щодо поновлення виплати пенсії за період з 07.10.2009 року по 08.01.2012 року. З доданих до позовної заяви матеріалів суд також позбавлений можливості встановити наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з вимогами щодо поновлення виплати пенсії за період з 07.10.2009 року по 08.01.2012 року.

За таких обставин суд залишає без розгляду позовні вимоги в частині зобовязання відповідача поновити виплату пенсії за віком позивачу у період часу з 07.10.2009 року по 08.01.2012 року.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 109, 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, в частині позовних вимог щодо зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 за період часу з 07.10.2009 року по 08.01.2012 року - залишити без розгляду.

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, в частині позовних вимог щодо зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 09.01.2012 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Крівцов Д.А.