Справа № 514/1445/15-а
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
Справа 514/1445/15-а Провадження по справі № 2-а/514/25/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року смт Тарутине Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончевої Н.М.,

при секретарі - Майстерюк Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Тарутинського району Одеської області де третіми особами є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання дій органу місцевого самоврядування неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 сільської ради Тарутинського району Одеської області де третіми особами є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання дій органу місцевого самоврядування неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що17.06.1996року на підставі свідоцтва про право власності на житло позивачі та третя особа ОСОБА_5 стали співвласниками зазначеної квартири, однак 31.08.1999року ОСОБА_4 сілльська рада Тарутинського району Одеської області нотаріально посвідчила договір купівлі-продажу квартири, яка належить позивачам і третій особі як співвласникам, між третьою особою ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а 10.01.2000року вдруге між ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Факт купівлі-продажу відповідач зареєстрував в реєстрі за № 3. Тож, зазначили позивачі, ОСОБА_5 без згоди інших співвласників продав квартиру, а ОСОБА_4 сільська рада не маючи на те ніяких правових підстав нотаріально посвідчила та зареєструвала договір купівлі-продажу квартири.

Одже, своїми неправомірними діями ОСОБА_4 сільська рада безпідставно позбавила позивачів спільної власності, чим порушила конституційні права власників, що й стало приводом для звернення до суду з цим позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_8 просив призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що позивачам стало відомо про пушення їх прав тільки 04.08.2015року, тож нема потреби поновлювати строк передбачений ст. 99 КАС України для звернення з даним позовом до суду .

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Тарутинського району Одеської області голова ОСОБА_4 сільської ради - ОСОБА_9 зазначила про те, що на час укладання договорів купівлі-продажу спірної квартири вона не працювала в сільській раді, однак позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_5 це одна сімя, вони разом виписалися з спірної квартири згідно по господарського обліку та приписалися за іншою адресою. Зараз в спірній квартирі проживає ОСОБА_6, яка в свою чергу своїх прав на цю квартиру в установленому законом порядку не зареєструвала. Остання хоче продати цю квартиру. Тож, сільська рада не заперечує щоб ці договори визнати недійсними та поновити в правах позивачів та третю особу.

Третя особа ОСОБА_5 просив призначити справу до судового розгляду,оскільки він не заперечує проти позову.

Згідно ст.111КАС України попереднє судове засідання проводиться з меою з'ясування можливосі врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпеччення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. За заявою однієї зі сторон про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Попереднє судове засідання ухвалою суду від 22.06.2015року призначено справу до слухання в попередньому судовому засіданні на на 04.11.2015року. Так, 04.11.2015року під час підготовчого засідання представник позивачів просив суд відкласти засідання у зв'язку з неявкою третьої особи ОСОБА_6. Попереднє засідання було відкладено на 19.11.2015року. До судового засідання 19.11.2015року не з'явилась представник відповідача, тож, позивач заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, а саме на 27.11.2015року. В попереднє судове засідання призначене на 27.11.2015року сторони взагалі не з'явились, заяв про поважність причин неявки до суду не надали, що дає суду підстави провести підготовче судове засідання у відсутнісь сторін які приймають участь у справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачі ОСОБА_10 це дружина третьої особи ОСОБА_5 та ОСОБА_2 їх донькавони мешкають за однією адресою, ОСОБА_11 відкрито користується квартирою на протязі 15 років, тож жодних належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку вчасного звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивачів своєчасно звернутись за судовим захистом, позивачі не вказують і не надають, та відповідно судом не встановлено обставин, що свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк.

Більш того, позивачі вважають, що цей строк взагалі не пропущений і не просять його поновити.

З урахуванням пояснень сторін, оглянутих матеріалів суд не знаходить підстав для поновлення строку і вважає за необхідне вимоги позивача залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_12 до ОСОБА_4 сільської ради Тарутинського району Одеської області за участю третьої особи ОСОБА_5 на неправомірні дії органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Тарутинський районний суд апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Тончева