overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 472/477/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/477/15-а
н/п 2-а/490/219/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Миколаївського міського управління Міністерства внутрішніх справ України, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції Березанського району Миколаївської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірними дії посадових осіб та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірними дії посадових осіб та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Сторони у судове засідання не зявились, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Миколаївського міського управління Міністерства внутрішніх справ України, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції Березанського району Миколаївської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірними дії посадових осіб та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 494/1613/15-а
Суддя: Курта Л. С.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1613/15-а
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду.

30 листопада 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області, відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області про скасування постанови про звернення стягнення на дохід боржника, скасування вимог та визнання протиправних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області, відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області про скасування постанови про звернення стягнення на дохід боржника, скасування вимог та визнання протиправних дій, на 09 грудня 2015 року на 10.00 годину за участю сторін.

Витребувати з державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області зведене виконавче провадження №47501782 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курта Л.С.
Справа № 2-а-331/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-331/2010 Провадження №-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Мороз Т.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У попередньому судовому засіданні клопотань про витребування додаткових доказів та уточнень позовних вимог не надходило.

Позивач від адміністративного позову не відмовився.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2010 року на 12 годину 00 хвилин, в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-321/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-а-321/2010

03 червня 2010 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.106, ч.1 ст.107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2010 року на 10 год. 00 хв..

Відповідач може подати до 16 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-340/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-а-340/2010

18 червня 2010 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.106, ч.1 ст.107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС Первомайської роти ДІ1С УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядкуадміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 09 липня 2010 року на 09 год. 40 хв..

Відповідач може подати до 09 липня 2010 року письмові заперечення прози позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 495/7324/15-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7324/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретері ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради від 17.09.2015 року за № 1383-VI,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради від 17.09.2015 року за № 1383-VI.

23.11.2015 року у судовому засіданні позивачем було надано заяву про забезпечення доказів у справі, а саме: витребувати з: Білгород-Дністровської міської ради Одеської області: завірені належним чином документи, на підставі яких приймалось рішення Білгород-Дністровської міської ради від 17.09.2015 року № 1383-VI; завірені належним чином регламент Білгород-Дністровської міської ради, дійсний на момент винесення оскаржуваного рішення.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача - Білгород-Дністровської міської ради Одеської області у судове засідання не зявився, про день слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, представника позивача, суд дійшов висновку, що для подальшого розгляду справи необхідно задовольнити заяву представника позивача та витребувати вищевказані матеріали для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Таким чином суд вважає необхідним витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст. 73, 75 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

Витребувати: з Білгород-Дністровської міської ради Одеської області: завірені належним чином документи, на підставі яких приймалось рішення Білгород-Дністровської міської ради від 17.09.2015 року № 1383-VI; завірені належним чином регламент Білгород-Дністровської міської ради, дійсний на момент винесення оскаржуваного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Шевчук
Справа № 2-а-341/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-а-341/2010

18 червня 2010 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.106, ч.1 ст.107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядкуадміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 09 липня 2010 року на 09 год. 50 хв..

Відповідач може подати до 09 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-349/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-а-349/2010

17 червня 2010 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.106, ч.1 ст.107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1-го взводу Первомайської роти ДПС з обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС 1-го взводу Первомайської роти ДПС з обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1 -го взводу Первомайської роти ДПС з обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 02 липня 2010 року на 15 год. 30 хв..

Відповідач може подати до 02 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 496/5610/15-а
Суддя: Бобуйок А. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5610/15-а
Провадження № 2-а/496/85/15
У Х В А Л А

Іменем України

"01" грудня 2015 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши в місті Біляївка матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про скасування рішення Нерубайської сільської ради та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- скасувати рішення Нерубайської сільської ради № 07-VІІ від 13.11.2015 року;

- зобовязати Нерубайську сільську раду провести позачергову сесію щодо питання «Про вибори постійних комісій сільської ради»;

- зобовязати Нерубайську сільську раду прийняти рішення «Про вибори постійних комісій сільської ради» враховуючи положення статті 28 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», та встановити відповідні квоти в розмірі 24% від складу кожної постійної комісії для членів депутатської фракції «Закон і справедливість».

Позивач ОСОБА_1 просить задовольнити його позов, та просить суд керуватися Конституцією України, не вказавши якою конкретно нормою, та не вказавши на підставі якого процесуального Закону слід розглянути справу.

З заголовку заяви «позовна заява» можливо зробити висновок, що ОСОБА_1 просить розглянути справу в порядку цивільного судочинства.

Але провадження по справі не може бути відкрито, так як вказана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів, тобто вказана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню йому для звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за позовною заявою про скасування рішення Нерубайської сільської ради та зобовязання вчинити певні дії.

Заяву з додатком повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 495/8357/15-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8357/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до КП «Білгород-Дністровськтеплокомуненерго» про списання заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до КП «Білгород-Дністровськтеплокомуненерго» про списання заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є позовні вимоги щодо списання заборгованості за теплопостачання у розмірі 2760,92 грн. Таким чином, між сторонами існує спір про право, що, в свою чергу, виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.1 ЦПК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини) , засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Таким чином, позивачка може захищати свої права в суді шляхом звернення до суду з цивільним позовом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її адміністративним позовом до КП «Білгород-Дністровськтеплокомуненерго» про списання заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-8/11
Суддя: Пепеляшков С. М.
Дата ухвалення: 2013-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8/11
Провадження № 2-а/500/32/13
У Х В А Л А

"14" лютого 2013 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Утконосівської сільської ради, ІІІ-тя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 08 серпня 2011 року провадження у справі за вищезазначеним позовом зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах Утконосівської сільської ради до ОСОБА_3 про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок.

Позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити провадження у справі.

Відповідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Утконосівської сільської ради, ІІІ-тя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 13.03.2013 на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-8/11
Суддя: Пепеляшков С. М.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8/11
У Х В А Л А

"08" серпня 2011 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Поповій О.А.

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Утконосівської сільської ради, ІІІ-тя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до Утконосівської сільської ради, ІІІ-тя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Присакар О.Я. знаходиться справа за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах Утконосівської сільської ради до ОСОБА_4 про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вислухавши думку представника позивачки, оскільки вищевказана цивільна справа повязана з вирішенням даного спору по суті, в звязку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у вищезазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Утконосівської сільської ради, ІІІ-тя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах Утконосівської сільської ради до ОСОБА_4 про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя: С. М. Пепеляшков