Справа № 2а-6171/10
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2010 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС БДПС міста Херсона старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до посадової особи інспектора ДПС БДПС міста Херсона старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 06.10.2010 року інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №066099, згідно якого він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач просить суд скасувати постанову серії ВТ1 №066099 від 06.10.2010 року, оскільки він правопорушення не вчиняв і протокол був складений безпідставно.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов, його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглядається у його відсутність.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №066099 від 06.10.2010 року, складеного відповідачем, ОСОБА_1 06.10.2010 року о 19-10 годині на автодорозі Херсон-Феодосія рухався у лівій смузі руху при вільній правій на дорозі, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Задовольняючи позов, суд враховує, що відповідач у судове засідання не зявився, не надав наявні у нього документи та матеріали щодо наявного спору, і факти, викладені в протоколі не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. При цьому, із протоколу вбачається, що свідки події відсутні, фото-відео фіксація події не проводилася.

У звязку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що протокол серії ВТ1 №066099 від 06.10.2010 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Підстав для відмови у задоволенні позову у суду не має.

Керуючись ст.ст. 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №066099 від 06.10.2010 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов