Справа № 2а-4582/10/0308
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4582/10/0308
Провадження № 2-а/161/502/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в залі суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання рішення нечинним та зобовязати вирішити питання про надання в оренду земельної ділянки , -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання рішення нечинним.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.05.2010 року відповідачем було прийнято рішення №293-2 «Про знесення малих архітектурних форм на центральних вулицях та площах міста Луцька», яким зобовязано власників протягом 10 днів з дня його ухвалення знести малі архітектурні форми, на які відсутні договори оренди земельних ділянок або договори строкових сервітутів та які не відповідають сучасним естетичним вимогам, згідно з додатком, а у разі його невиконання, провести знесення таких малих архітектурних форм. В додатку зазначено малі архітектурні форми по вул. Конякіна, 37а (кіоск) та по пр. Соборності, 16 (кіоск з літнім майданчиком), власником яких є він.

Вказує, що відповідач прийнявши рішення №293-2 від 06.05.2010 року перевищив свої повноваження, передбачені главою 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У звязку з чим, просив скасувати рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 06.05.2010 року №293-2 «Про знесення малих архітектурних форм на центральних вулицях та площах міста Луцька», в частині зобовязання знести малі архітектурні форми в м. Луцьку по вул. Конякіна, 37а (кіоск), по пр. Соборності, 16 (кіоск з літнім майданчиком) та знесення вказаних форм, а також та стягнути з місцевого бюджету м. Луцька судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача збільшив та уточнив позовні вимоги, просив зобовязати Луцьку міську раду розглянути по суті питання щодо надання в оренду ФОП ОСОБА_3 земельних ділянок площею 0,0145 га по пр. Соборності, 16 та 0,0046 га по вул. Кравчука, 37а в м. Луцьку. В решті позов підтримав з підстав, викладених у ньому та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 6 травня 2010 року №293-2 «Про знесення малих архітектурних форм на центральних вилицях та площах міста Луцька» зобовязано власників протягом 10 днів з дня його ухвалення знести за власний рахунок малі архітектурні форми, на які відсутні договори оренди земельних ділянок або договори строкових сервітутів, та які не відповідають сучасним естетичним вимогам, згідно з додатком. У разі невиконання власниками малих архітектурних форм цього рішення провести їх знесення у порядку, встановленому в п. 9.4 рішення Луцької міської ради від 29.07.09 №44/2 «Про Правила благоустрою міста Луцька» (а.с.5).

Як вбачається з додатку до вищезазначеного рішення, в списку зазначені малі архітектурні форми по вул. Конякіна, 37а (кіоск) та по пр. Соборності, 16 (кіоск з літнім майданчиком), власником яких є підприємець ОСОБА_3 (а.с.6-12).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

У відповідності до п. 19 Порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності №982, що діяв на час прийняття оскаржуваного рішення, знесення встановлених згідно із законодавством малих архітектурних форм без погодження із субєктом господарювання, який використовує її для провадження підприємницької діяльності, здійснюється виключно за рішенням суду.

Отже, за таких обставин, суд вважає оскаржуване рішення виконкому в частині знесення малих архітектурних форм як таке, що постановлене з порушенням згаданих вище вимог законодавства, оскільки суд вважає, що при його прийнятті відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень. А тому рішення в цій частині слід визнати нечинним.

Водночас, в решті заявлених вимог слід відмовити, так як вважає, що його постановлення в частині зобовязати позивача знести малі архітектурні форми через недотримання ним вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою м.Луцька, якими передбачено наявність дозволу на їх розміщення, виданого відповідними органами у визначеному порядку є правомірними, в разі, якщо малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщенні без оформленої в установленому порядку дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними та підлягають демонтажу. Рішення про це приймається виконавчими органами міської ради.

При цьому, як зясовано в судовому засіданні та слідує з рішення виконкому від 28.12.2009 року, останнім було надано дозвіл на встановлення торгового кіоску та влаштування літнього кафе по пр. Соборності, 16 в м.Луцьку, однак не на його будівництво, а також зобовязано укласти з міською радою договір оренди інженерної інфраструктури міської території, а не договір оренди землі, чого зроблено не було. А стосовно розміщення кіоску по вул. Кравчука, 37а в м. Луцьку, то у позивача будь-які дозвільні документи з цього приводу відсутні.

Крім цього, постановою Кабінету Міністрів від 22.08.2004 року, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, питання прийняття закінчених будівництвом обєктів вирішувалось державними приймальними комісіями, якими складався відповідний акт державної приймальної комісії, а позивачем представлено суду акт технічної комісії про прийняття в експлуатацію обєкту.

За таких обставин суд вважає правомірним рішення відповідача про зобовязання позивача знести малі архітектурні форми за вказаними адресами, які розташовані з порушенням вимог чинного законодавства.

Водночас не підлягає до задоволення вимога позивача про зобовязання відповідача вирішити питання про надання в оренду земельної ділянки, оскільки вона є передчасною, бо як вбачається із повідомлення Луцької міської ради від 23.10.2015 року, зазначеному підприємцю запропоновано представити необхідні документи для вирішення цього питання та крім цього, такі вимоги заявлені до Луцької міської ради, яка не є відповідачем у даній справі.

Отже, враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що рішення відповідача в частині знесення малих архітектурних форм в м. Луцьку по вул.. Кравчука, 37а та пр. Соборності, 16 є таким, що не відповідає вимогам закону, а тому позов в цій частині слід задовольнити, а в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 6, 17, 71, 159, 161-163 КАС України, Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування», суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати нечинним рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 06.05.2010 року №293-2 «Про знесення малих архітектурних форм на центральних вулицях та площах міста Луцька» в частині знесення малих архітектурних форм в місті Луцьку по вул. Кравчука, 37а та пр. Соборності, 16, належних підприємцю ОСОБА_3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк