Справа № 2а/0270/3928/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/3928/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 р. м.Вінниця Справа № 2а/0270/3928/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича,

при секретарі судового засідання: Оніщенку Петрі Анатолійовичу

сторони в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за поданням: Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес - Авто"

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції (позивач, Хмільницька ОДПІ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес - Авто" (відповідач, ТОВ "Експрес - Авто") про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 2618 грн. 01 коп.

Вимоги податкового органу мотивовані тим, що платником податку подано декларацію з податку на прибуток за другий квартал 2011 року, згідно якої передбачено податкове зобов’язання в сумі 2624,00 грн., яке частково погашено за рахунок переплати на суму 5,99 грн.

Тобто відповідно до статті 57 Податкового кодексу України, згідно із якою передбачено, що платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Однак, станом на 22 серпня 2011 року самостійно визначена сума податкового зобов’язання відповідачем сплачена не була, а тому вважається податковим боргом, відтак, податковий орган уповноважений на звернення до суду за її стягненням.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Так, відповідно до частини 3 статті 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до положень частини 7 статті 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Разом з тим, частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, відсутність потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ "Експрес - Авто" зареєстровано як суб"єкт підприємницької діяльності зареєстроване виконкомом Хмільницької міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності від 04 червня 2002 року, включенеидо Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом 32066413. Разом із тим, з матеріалів справ встановлено, що відповідач перебуває на податковому обліку як платник податків у Хмільницькій ОДПІ Вінницької області з 12 червня 2002 року.

08 серпня 2011 року платником подано декларацію з податку на прибуток підприємств за другий квартал 2011 року, згідно із якою останнім визначено податкове зобов’язання в сумі 2624,00 грн., яке частково сплочене за рахунок переплати на суму 5,99 грн.

Посилаючись на несплату відповідачем у встановлений законом строк грошового зобов’язання, а відтак виникнення податкового боргу, Хмільницька ОДПІ звернулась в суд з поданням про його стягнення в судовому порядку.

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пункт 59.5 ст. 59 цього Кодексу встановлює, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи те, що зобов’язання зі сплати боргу на момент розгляду справи є узгодженими і непогашеними, на думку суду, вони підлягають стягненню із відповідача.

Згідно з положеннями підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Водночас, відповідно до частин першої та сьомої статті 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Суд у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, приймає постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257 Кодексу адміністративного cудочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Порядок і строки апеляційного оскарження постанови визначенні ст. ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар: