Справа № 2а-4196/10
Суддя: Мельник О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2а- 4196/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд у складі :

головуючий - суддя Мельник О.В.

при секретареві Яремі Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 08.10.2010 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу. Стверджує, що не скоював вказаного правопорушення, оскільки в момент фіксування швидкості руху керованого ним автомобіля, він рухався у колоні з іншими автомобілями, а тому інспектором було зафіксовано швидкість іншого автомобіля. Просив позов задоволити і скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Представник відповідача на розгляд справи до суду не зявився, про дань та час слухання справи повідомлявся судовою повісткою.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 08.10.2010 року інспектором ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності послужило перевищення ним допустимої швидкості руху більше ніж на 20 км. год. при обмеженій швидкості 50 км/год.позивач рухався зі швидкістю 74 км/год.

Як слідує із змісту ч. 2 ст. 71 КАС України, обовязок щодо доказування правомірності рішення в даному разіпокладається на відповідача.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу успростування пояснень сторони позивача про те, що фіксування швидкості руху керованого позивачем автомобіля відбувалось не в щільній колоні автотранспортних засобів.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху та. відповідно, й скоєння правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 11,71,86,160,163,171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень ОСОБА_2 серії AM № 250756 від 08.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовноОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий