Справа № 727/2347/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 727/2347/15-а

30 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,

суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради, третя особа, - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, третя особа та відповідач оскаржили його в апеляційному порядку.

27.11.2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання третьої особи з проханням забезпечити його участь в судовому засіданні, яке призначено на 03.12.2015 року о 09:50 год. в приміщені Вінницького апеляційного адміністративного суду, у зазначеній справі в режимі відео конференції, у зв'язку з чим судове засідання в режимі відео конференції провести на базі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Між тим, зазначене клопотання нічим не обґрунтовано, заявником не наведено жодних доводів стосовно перешкод, які ускладнюють його прибуття у судове засідання.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та не надано доказів, які б свідчили про неможливість прибуття у судове засідання.

Виходячи з наведеного та враховуючи вимоги статті 195-1 КАС України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.

Відтак, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.