Справа № 2а/0270/198/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/198/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, суддів: Поліщук Ірини Миколаївни, Воробйової Інни Анатоліївни

при секретарі судового засідання: Оніщенко Петрі Анатолійовичу

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1Ф

відповідача: ОСОБА_2

третіх осіб: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3,

до: комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про: визнання дій протиправними, визнання довідок-характеристик недійсними

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, до комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, визнання довідок-характеристик недійсними.

До Вінницького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява - зауваження до журналу судового засідання від 12.07.2011р. (а.с.106).

Позивач зазначає, що в судовому засіданні 12.07.2011р. нею було заявлено клопотання про зобов'язання КП "ВМБТІ" надати суду інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, стосовно співвласників цього майна, належної їм частки та правовстановлювальні документи, а також клопотання про зобов'язання ОСОБА_6 О,М. надати суду оригінали правовстановлювальних документів : дублікату свідоцтва на право власності на житло та договору дарування АВР № 463645 від 12.01.2001р., однак в отриманій копії журналу судового засідання, позивач не знайшла вирішення вказаних ухвал, у зв'язку із чим просить суд розглянути зауваження до журналу судового засідання та постановити відповідну ухвалу.

У судовому засіданні позивач підтримала вказану заяву.

Представник відповідача залишила дану заяву на розсуд суду.

Судом встановлено, що 12.07.2011р. позивачкою дійсно у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів від КП "ВМБТІ". Однак, колегією суддів у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, про що свідчить витяг із журналу судового засідання від 12.07.2011р.

Відмова у задоволенні вказаного клопотання була здійснена у формі протокольної ухвали.

Суд не враховує твердження позивача про неправомірне прийняття ухвали про відмову у задоволенні клопотання - без виходу суду до нарадчої кімнати, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України суд наділений повноваженнями приймати певну категорію рішень без виходу у нарадчу кімнату, про що свідчить ч.6 ст.160 КАС України, відповідно до якої, ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем у журнал судового засідання.

Судом також встановлено, що позивачкою у судовому засіданні 12.07.2011р. було подано клопотання про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у якому вона просила суд зобов'язати останнього надати суду оригінали правовстановлювальних документів: дублікату свідоцтва на право власності на житло та договору дарування АВР № 463645 від 12.01.2001р. (а.с.88).

У судовому засіданні вказане клопотання про залучення третіх осіб було задоволено, однак частина клопотання про зобов'язання ОСОБА_5 надати визначені документи розглянута не була, по причині відсутності вказаної особи у судовому засіданні.

Суд також зазначає, що клопотання про зобов'язання ОСОБА_5 надати суду оригінали правовстановлювальних документів: дублікату свідоцтва на право власності на житло та договору дарування АВР № 463645 від 12.01.2001р. буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо зауважень до журналу судового засідання від 12.07.2011р.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.3 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають прав заявляти клопотання і відводи.

Керуючись ст.ст. 43,160, 165,254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про зауваження до журналу судового засідання відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Вільчинського Олександра Ванадійовича

судді Поліщук Ірина Миколаївна

ОСОБА_7