Справа № 2-а-583/09/0270
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-583/09/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

____________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

18 серпня 2010 р. Справа № 2-а-583/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни

при секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Іллінецької МДПІ про заміну у виконавчому провадженні боржника

у справі:

за позовом: Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області.

до: Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал"

ВСТАНОВИВ :

06.08.2010 року до суду надійшла заява від Іллінецької МДПІ, правонаступника Липовецької МДПІ, про заміну боржника у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву та пояснила, що листом № 5/918 від 28.05.2010 року комунальне підприємство "Вінницяоблводоканал" повідомило, що своїм наказом № 405 від 31.12.2009 року майно Липовецького відокремленого підрозділу передано КП "Вінницяоблводоканал". В подальшому наказом КП "Вінницяоблводоканал" № 2 від 2.01.2010 року вищезгадане майно передано в безоплатне тимчасове користування ДП "Липовецьводоканал". В зв'язку з тим, що на даний момент у сторони виконавчого провадження, Липовецького відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" відсутнє майно, за рахунок якого можливо здійснити стягнення, представник заявника просила задовольнити клопотання та здійснити заміну у виконавчому провадженні боржника - Липовецького відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" на Комунальне підприємство "Вінницяоблводоканал".

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.

Вивчивши подану заяву, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" також встановлено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, з аналізу даних положень законодавства, вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження можливе в результаті вибуття (припинення) цієї сторони. Разом з тим вибувшу сторону можливо замінити, лише її правонаступником.

Оскільки заява Іллінецької МДПІ про заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується лише на тому, що у Липовецького відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" відсутні кошти (майно) на яке можливо здійснити стягнення, в той час як останній є діючим підприємством, в задоволенні цієї заяви слід відмовити.

Керуючись статями 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Іллінецької міжрай онної державної податкової інспекції про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна