Справа № 2а-4661/10/0770
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4661/10/0770
Ряд стат. звіту № 2.33
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 грудня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» в особі генерального директора ОСОБА_2 про надання позивачці інформації про реєстрацію власників квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада , їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАСУ встановлено, що субєкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування , їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства , втому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем є фізична особа, а відповідачем- комунальне підприємство м. Ужгорода.

У відповідності до Державного класифікатора України (Класифікації організаційно-правових форм господарювання) затвердженого Наказом № 97 від 28.05.2004 року Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО це підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади; комунальне унітарне підприємство - підприємство, утворене компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Найменування комунального унітарного підприємства повинно містити слова "комунальне підприємство" та вказівку на орган місцевого самоврядування, до сфери управління якого входить дане підприємство .

На підставі наведеного, суддя прийшов до висновку, що жодна із сторін у позові не є субєктом владних повноважень, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, на підставі чого суддя відмовляє у відкритті провадження в порядку п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАСУ,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода»про зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма додатками.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Закарпатського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3Б