Справа № 2а-399/10
Суддя: Заболотний В. М.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-399/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Студинській К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ПП Воробей ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 04.03.2008 року між нею та Херсонською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки, розташованої в м. Херсоні на розі вул. 40 років Жовтня та вул. Миру загальною площею 20,0кв.м. із земель запасу під розміщення торговельного кіоску. Договір був укладений строком по 04.03.2009 року. Договором закріплено, що по закінченні строку договору орендар має переважне право на його поновлення на новий строк. З дотриманням умов договору, позивачем була подана заява про бажання продовжити дію договору оренди земельної ділянки строком до 04.03.2014 року. Рішенням XXXIV сесії міської ради V скликання №1403 від 29.01.2010 року з позивачем було припинено строк дії договору оренди земельної ділянки в м. Херсоні на розі вул. 40 років Жовтня та вул. Миру загальною площею 20,0кв.м.; вирішено вважати такими, що втратили чинність п.2.4 рішення міської ради №766 від 04.03.2008 року про надання позивачу в оренду земельної ділянки; пунктом 4 вирішено вважати такими, що втратили чинність з моменту закінчення строку дії договорів оренди земельної ділянки. Зазначає, що винесені рішення не відповідають положення законодавства у сфері регулювання земельних відносин. На підставі викладеного просить суд визнати протиправними дії Херсонської міської ради по розгляду заяви про поновленню строку дії договору оренди; визнати недійсними пп.1.10, п.1, пп.3.13 п.3, пп.4.10 п.4, п.8 рішення XXXIV сесії міської ради №1403 від 29.01.2010 року; визнати договір оренди земельної ділянки від 04.03.2008 року продовженим до 04.03.2014 року. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомив, на адресу суду не надано заперечень на позов.

Суд вислухавши позивача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №10-рп/2010 від 01.04.2010 року, положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі цивільно-правової угоди, а саме договору оренди земельної ділянки від 20.10.2008 року, укладеного позивачем з Херсонською міською радою остання набула права на розміщення кіоску. Договір зареєстровано у Державному підприємстві Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру, про що в книзі записів державної реєстрації договорів вчинено запис №28 від 03.02.2009 року. Згідно з пунктами 1,2 цього договору в користування позивача на умовах оренди відповідач передав, земельну ділянку в м. Херсоні на розі - вулиць 40 років Жовтня та Миру площею 20,0кв.м. під розміщення торгівельного кіоску який є його власністю. Матеріали справи свідчать про те, що підставою укладення зазначеного договору оренди було рішення Херсонської міської ради №766 від 04.03.2008 року та №984 від 10.10.2008 року.

Пунктом 8 договору оренди передбачено, що він укладається до 04.03.2009 року. Цим же пунктом зазначено, що по закінченні строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше, ніж за 60 днів до закінчення строку договору.

Таким чином, позивачем здійснена установка кіоску на підставі цивільно-правової угоди, що відповідає пп.1 п.2 ст.11 ЦК України, згідно з якою підставою виникнення цивільних прав та обов'язків зокрема є договори та інші правочини. В засідання суду позивач надав платіжні документи, які підтверджують виконання нею обов'язків за договором по своєчасному перерахуванню передбачених платежів, які приймаються відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі», після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Матеріали справи свідчать, що позивач виконувала свої обовязки за договором. Вона здійснювала і продовжує здійснювати розрахунки за обєкт оренди на умовах, передбачених договором оренди, які приймаються відповідачем. Позивач в передбачений ст.33 Закону України «Про оренду землі» строк, а саме 13.02.2009 року зверталась до відповідача з заявою про продовження строку дії договору оренди на пять роки. Письмових заперечень відповідача та вимог про звільнення земельної ділянки їй не поступало і позивач продовжувала користуватися земельною ділянкою за її цільовим призначенням, виконуючи свої обовязки за договором та сплачуючи орендні платежі, передбачені договором.

Таким чином, договір оренди від 20.10.2008 року, зареєстрований у Державному підприємстві «Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру» 03.02.2009 року було, пролонговано відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі» строком на пять роки, тобто до 04.03.2014 року.

Згідно ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні здійснюється на засадах, відповідно до яких, ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 ст.2 КАС України передбачено, що «завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень».

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з положень зазначених вище законів та Кодексу та в контексті Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту. У тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що рішенням XXXIV сесії міської ради V скликання №1403 від 29.01.2010 року припинено строк дії договору оренди земельної ділянки з позивачем на земельну ділянку в м. Херсоні на розі вул. 40 років Жовтня та вул. Миру загальною площею 20,0кв.м.; вирішено вважати такими, що втратили чинність п.2.4 рішення міської ради від 04.03.2008року №766 про надання позивачу в оренду земельної ділянки; пунктом 4 вирішено вважати такими, що втратили чинність з моменту закінчення строку дії договорів оренди земельної ділянки…

В рішенні N7-рп/2009 від 16.04.2009року у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Відповідно до приписів рішення XXXIV сесії міської ради V скликання №1403 від 29.01.2010 року були прийняті з перевищенням повноважень, передбачених Конституцією України, а тому підлягають скасуванню.

Позивач виконала всі необхідні умови для отримання в користування вищевказаної земельної ділянки, передбачені ст.ст.123, 124 ЗК України, та в порядку 33 Закону України «Про оренду землі», пункту 8 та має переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 ст.2 КАС України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, у відповідності з законодавством і обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

За таких обставин суд приходить висновку про обґрунтованість позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення та про необхідність його часткового задоволення.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування», Законом України «Про оренду землі», ст.ст.121-124 ЗК України, рішення Конституційного Суду України N7-рп/2009 від 16.04.2009року, ст.ст.70, 71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ПП Воробей ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, про визнання дій неправомірними та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати пп.1.10 п.1, пп.3.13 п.3, пп.4.10 п.4 рішення XXXIV сесії Херсонської міської ради V скликання від 29.01.2010 року №1403 «Про припинення строку дії договорів оренди земельних ділянок та відмову в поновленні договорів оренди земельних ділянок».

Визнати договір оренди земельної ділянки площею 20,0кв.м., що знаходиться в м. Херсоні на розі вулиці Миру та 40 років жовтня, укладений між Херсонською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_2 від 20.10.2008 року продовженим до 04.03.2014 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Заболотний В.М.