Справа № 476/1112/15-а
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 476/1112/15-а
Провадження № 2-а/476/13/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2015 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.
при секретарі Козаченко Л.М.
за участю представника позивача Вакаренка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення
07.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою № 146 т.в.о. начальника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 25.08.2015 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.210-1 КУпАП в розмірі 170 грн. Відповідно до вищезазначеної постанови, він, 03.06.2015 року відмовився від отримання повістки до Єланецького районного військового комісаріату для проходження медичного огляду, чим порушив вимоги ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Зазначену постанову вважає протиправною і такою, що підлягає скасуванню. При цьому посилається на те, що всупереч вимогам ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у його присутності не складався, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності йому не роз`яснювалися, копія протоколу йому вручена не була. Крім того, про місце, дату та час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності він не повідомлявся. Справа про адміністративне правопорушення розглянута без його участі та постанова від 25.08.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП винесена у його відсутності, що суперечить вимогам ст. 278, 285 КУпАП. Її копію він отримав лише у відділі ДВС Єланецького РУЮ 28.09.2015 року. Внаслідок протиправних дій відповідача він був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи відносно нього, надати свої пояснення та додаткові докази, скористатися правовою допомогою. Крім того, зазначає, що адміністративне стягнення на нього накладено після закінчення строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Посилаючись на викладене просив скасувати постанову № 146 по справі про адміністративне правопорушення від 25.08.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення ч.1 ст.210-1 КУпАП, а справу закрити.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити його.
В судове засідання відповідач не з`явився, до суду надав заяву про слухання справи в його відсутність. В наданих до суду запереченнях на позовну заяву просив відмовити в задоволенні позову. Вважає, що постанова є законною, підстав для її скасування немає.
Вислухавши представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч.1 ст.210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача т.в.о. начальника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 складений 27.07.2015 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч.1 ст.210-1 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу позивач, 03.06.2015 року відмовився від отримання повістки до Єланецького районного військового комісаріату для проходження медичного огляду, чим порушив вимоги ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
25.08.2015 року т.в.о. начальника військового комісара Єланецького районного військового комісаріату Дорошенко В.С. виніс постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення в розмірі 170 грн.
В ході розгляду справи підтверджено факт порушенням вимог ст. 245-249, 252, 256, 268 КУпАП.
Так, як слідує з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Повістки про виклик для проходження медичного огляду до Єланецького районного військового комісаріату та протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 року були направлені позивачу за адресою АДРЕСА_2 . Копія оскаржуваної постанови відповідачем була направлена ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 .
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставини належного повідомлення позивача про час складання протоколу та час і місце розгляду справи.
Отже, відповідач допустив порушення вимог ст. 268 КУпАП, тобто право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи в її присутності, а також відповідачем не з`ясовано обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення згідно з ст. 280 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Як вбачається з матеріалів справи в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП зазначено, що правопорушення позивачем вчинено 03.06.2015 року, а оскаржувана постанова відповідачем винесена 25.08.2015 року. Із цього слідує, що відповідачем порушено строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи вищевикладені обставини справи суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.
З наданої копії супровідного листа відділу Державної виконавчої служби Єланецького районного управління юстиції про направлення позивачу копії постанови вбачається, що її направлено позивачу 24.09.2015 року, про що на конверті наявна відмітка відділення поштового зв`язку.
В судовому засіданні встановлено, що копію постанови № 146 від 25.08.2015 року позивач отримав у відділі ДВС Єланецького РУЮ 28.09.2015 року.
До суду з даним позовом позивач звернувся 07.10.2015 року. З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 строк на оскарження постанови не пропустив.
Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 146 від 25.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП.
Закрити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Чернякова.