Справа № 361/6621/15-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/470/15, cправа № 361/6621/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» листопада 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання незаконною й скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на транспорті,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що начальником відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 винесено постанову серії ПС2 № 534622 про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 170 грн. 00 коп., за адміністративне правопорушення, передбачене частиною шостою статті 121 КУпПА. Із вказаною постановою позивач не погоджується, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 22 липня 2015 року близько

12 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, та буксируючи легковий причіп, номерний знак якого знаходився в середині причепу, він рухався автодорогою «Київ Іванків - Овруч», де був зупинений інспектором ДАІ Вишгородського району за порушення пункту 2.9. Правил Дорожнього руху, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 121 КУпАП. Не погоджуючись із припущенням про наявність складу адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 у зазначений в протоколі час 30 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. прибув на розгляд адміністративної справи до відділу ДАІ Броварського району Київської області, де дізнався, що його матеріали із відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району не надходили. 02 вересня 2015 року позивач поштою отримав постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 534622 від 31 липня 2015 року, яку просить суд скасувати, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та постановленої із порушенням встановленого законом порядку щодо повідомлення особи, яка притягується до відповідальності про дату та час слухання справи. Адміністративну справу відносно нього просив закрити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. До суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив позов задовольнити.

У судове засідання відповідач начальник відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 не зявився, представника не направив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встаноленому процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені.

Перевіривши матеріали справи й дослідивши зібрані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747- ІV (зі змінами й доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 22 липня 2015 року ІОДРВ ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог пункту 2.9.(в) Правил дорожнього руху України, та повідомлено про розгляд адміністративної справи, що відбудеться 30 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. у відділі ДАІ з обслуговування Броварського району Київської області (а.с.6).

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 534622 від 31 липня 2015 року начальника відділу ДАІ Вишгородського району майором міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 121 КУпАП України, та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн. 00 коп. (а.с.5).

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року № 8073-Х (з наступними змінами та доповненнями) керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що не мав наміру порушувати Правила Дорожнього руху, а номерний знак, який був відсутній на причепі (знаходився в середині транспортного засобу) лише через те, що був відірваний внаслідок незадовільного стану доріг. Крім того, відповідач розглянув адміністративну справу у відсутність позивача, чим позбавив його права надати відповідні пояснення про відсутність в його діях складу правопорушення.

Дослідивши зібрані по справі докази, враховуючи те, що обовязок доказування правомірності прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності покладено на відповідача, який не надав до суду спростування доводів ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159 163 КАС України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною й скасувати постанову начальника відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 31 липня 2015 року серії ПС2 № 534622 в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною шостою статті 121 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. При відкладенні складення постанови суду в повному обсязі на строк, який не може бути більшим ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин