Справа № 812/1631/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/1631/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Сєвєродонецького міського суду Луганського В.І. про порушення суддею цивільних прав, умисному створенню перешкод у доступі до правосуддя, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі за текстом Позивач) до судді Сєвєродонецького міського суду Луганського В.І. (далі за текстом - Відповідач) про порушення суддею цивільних прав, умисному створенню перешкод у доступі до правосуддя, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В обґрунтування вимог зазначено наступне.

29.05.2015 в порушення вимог КПК України у своєму кабінеті розглядав Скаргу у відношенні судді свого ж суду з допуском двох незаконних прокурорів та без постанови Генерального прокурора та без рішення суду. Чим було порушено вимоги ч.2 ст. 32 КПК України «Територіальна підсудність».

У жовтні 2015 року суддя Луганський В.І. при розгляді Скарги громадянина ОСОБА_2 цирк повторився. Той же кабінет з написом «Зал засідань».

20.11.2015р. суддя Луганський В.І., при розгляді скарги позивача ( Заявника) повторно відмовив в задоволені скарги про відмову внесення заяви про злочин до ЕРДР.

У звязку з чим Позивач просив:

визнати дії відповідача протиправними;

визнати права позивача порушеними;

стягнути з Відповідача заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 60000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн., а усього 110000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 4 статті 105 КАС України (форма і зміст адміністративного позову) адміністративний позов може містити у тому числі вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Із змісту позовної заяви випливає наявність декількох дій Відповідача з якими незгоден Позивач.

На виконання вимог п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України Позивач зовсім не зазначені конкретні обставини по кожній із дій Відповідача, які фактично перелічені в абзацах 2,4,5 першого аркушу позовної заяви.

Зокрема Позивачем не зазначено яку саме скаргу розглядав 29 травня 2015 року суддя Луганський В.І. Адміністративний позов не містить інформації яка скарга і відносно кого розглядалась Відповідачем у зазначений день.

В позовній заяві відсутня інформація про зміст скарги та підстави розгляду скарги громадянина ОСОБА_2 в жовтні 2015 року (абз.4 адміністративного позову).

Відсутні повна інформація про предмет обставини та результат розгляду повторної скарги 20.11.2015 року (абз. 5 скарги).

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В розумінні вимог ч.1 ст.2, ч.4, ч.5 ст. 105, п.4, ч.1 ст. 106 КАС України жодна із перелічених подій не містить чіткого викладення обставин.

Зазначене вище свідчить не про суто формальну невідповідність адміністративного позову вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а має суттєве значення для вирішення питання про підсудність справи та відповідно про відкриття провадження в розумінні вимог статей 17, 18 КАС України.

Частиною 2 ст.11 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять

Таким чином Закон наділяє Позивача правом звернення до суду і визначення змісту позовних вимог.

В розумінні вимог статей 11, 17, 18, 105, 106, 162 КАС України формування позивних вимог має суттєве значення для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Формування позовних вимог без визначення після слова: «прошу»: індивідуальних ознак оскаржених дій у часі, назві, певному визначені, позбавляє можливості не лише врахувати вимоги статей 11, 17, 18, 105, 106, 162 КАС України, але й вимоги ст. 99 КАС України в частині дотримання строків звернення до суду.

Згідно із частиною першою статті 108 КАС України, якщо заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги невідповідність позовної заяви вимогам статі 106 КАС України, та приписи статті 108 КАС України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до судді Сєвєродонецького міського суду Луганського В.І. про порушення суддею цивільних прав, умисному створенню перешкод у доступі до правосуддя, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Луганського окружного адміністративного суду :

- позовної заяви із зазначенням обставин справи відповідно до ч.1 ст. 106 КАС України та певних позовних вимог з індивідуальними ознаками оскаржених дій відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3