Справа № 810/4918/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 листопада 2015 року 810/4918/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 В`ячеслава Павловича до Національного університету ДПС України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В`ячеслав Павлович звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного університету ДПС України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

26.11.2015 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 19756/15 від 26.11.2015) та заперечення проти адміністративного позову (вх. № 19755/15 від 26.11.2015).

Вказане клопотання про відкладення мотивоване неможливістю надання у судове засідання витребуваних протокольною ухвалою суду документів.

Присутній у судовому засіданні позивач заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши вказане клопотання відповідача, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав його задоволення, оскільки недостатність часу для підготовки до судового засідання не є поважною підставою для відкладення розгляду справи. При цьому суд враховує обмежені строки розгляду справи та можливість відповідача забезпечити явку у судове засідання іншого представника.

Також, у судовому засіданні позивачем було надано документи по справі, які були прийняті судом.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Національного університету ДПС України наступні документи, від надання яких відповідач ухилився: наказ про переведення позивача на посаду методиста кафедри організації проведення оперативно-розшукової діяльності; детальний розрахунок заробітної плати позивача із зазначенням складових частин (окладу, надбавок та доплат тощо) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995; довідку про розрахунок з повивачем та виплачені йому суми заробітної плати за 2015 рік; довідку про наявність вакансій заступника начальника курсу факультету податкової міліції Національного університету ДПС України; письмові пояснення щодо дотримання порядку ведення особових справ працівників Національного університету ДПС України, з відповідним нормативним обґрунтуванням; журнал реєстрації вихідної кореспонденції, в якому зареєстровані запрошення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на співбесіду для вирішення питання про переведення на посаду заступника начальника курсу факультету податкової міліції Національного університету ДПС України та відповідні поштові квитанції і фіскальні чеки відділення поштового звязку, які підтверджують направлення запрошень; журнал реєстрації вхідної кореспонденції, в якому зареєстровані рапорти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; письмові пояснення щодо того, які дії вчинялися відповідачем після направлення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 запрошень на співбесіду; порядку призначення на посаду заступника начальника курсу факультету податкової міліції Національного університету ДПС України, та чи працевлаштована на даний час якась особо на цій посаді.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити Національному університету ДПС України можливі наслідки невиконання вимог суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Враховуючи необхідність витребування від відповідача вищевказаних доказів по справі, суд вважає за доцільне оголосити перерву у справі.

Крім того, суд дійшов висновку про доцільність виклику в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Національного університету Державної податкової служби України наступні документи (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи): наказ про переведення позивача на посаду методиста кафедри організації проведення оперативно-розшукової діяльності; детальний розрахунок заробітної плати позивача із зазначенням складових частин (окладу, надбавок та доплат тощо) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995; довідку про розрахунок з повивачем та виплачені йому суми заробітної плати за 2015 рік; довідку про наявність вакансій заступника начальника курсу факультету податкової міліції Національного університету ДПС України; письмові пояснення щодо дотримання порядку ведення особових справ працівників Національного університету ДПС України, з відповідним нормативним обґрунтуванням; журнал реєстрації вихідної кореспонденції, в якому зареєстровані запрошення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на співбесіду для вирішення питання про переведення на посаду заступника начальника курсу факультету податкової міліції Національного університету ДПС України та відповідні поштові квитанції і фіскальні чеки відділення поштового звязку, які підтверджують направлення запрошень; журнал реєстрації вхідної кореспонденції, в якому зареєстровані рапорти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; письмові пояснення щодо дотримання порядку ведення особових справ працівників Національного університету ДПС України, з відповідним нормативним обґрунтуванням; письмові пояснення щодо того, які дії вчинялися відповідачем після направлення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 запрошень на співбесіду; порядку призначення на посаду заступника начальника курсу факультету податкової міліції Національного університету ДПС України, та чи працевлаштована на даний час якась особо на цій посаді.

2. Витребувані докази надати суду до 30.11.2015.

3. Роз'яснити Національному університету Державної податкової служби України, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

4. Оголосити перерву у судовому засіданні до 30.11.2015 до 15 год. 00 хв.

5.Викликати в якості свідків у судове засідання ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

6. Зобовязати відповідача забезпечити явку свідків у судове засідання.

7.Визнати явку представника відповідача у судове засідання обовязковою.

8. Попередити Національний університет Державної податкової служби України, що уразі неявки у судове засідання судом буде застосовано захід процесуального примусу у вигляду приводу через органи внутрішніх справ.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.