Справа № 750/983/15-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/983/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Логвіна Т.В. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління територіального юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просив:

Визнати дії Головного управління юстиції в Чернігівській області по закінченню виконавчого провадження та ухваленню Постанови від 26.01.2015 року по справі ВП № 42270658 про закінчення виконавчого провадження, яку затверджено начальником відділу виконавчої служби Палігіним О.П.. незаконними.

Зобов'язати Головне управління юстиції в Чернігівській області скасувати Постанову від 26.01.2015 року по справі ВП № 42270658 про закінчення виконавчого провадження та поновити вказане виконавче провадження.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М.Б. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.01.2015 року незаконними. Визнано незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М.Б. про закінчення виконавчого провадження №42270658 від 26.01.2015 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Свої вимоги апелянт аргументує тим. що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» 26.02.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження на підставі ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання.

19.03.2014 року Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради листом від 11.03.2014 року №12-07/3708 повідомило про те, що ОСОБА_5 проведено перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення згідно рішення суду. Рішення суду виконано частково в частині нарахування щорічної допомоги в сумі 5615,00 грн., але виплата не здійснена в зв'язку з відсутністю коштів та виплата буде здійснена при надходженні коштів із Державного бюджету України на ці витрати.

11.06.2014 року державний виконавець звернувся з заявою до Деснянського районного суду м. Чернігова про зміну способу та порядку виконання рішення № 750/856/13-а у відповідності зі ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 263 КАС України.

11.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», копії якої направлено сторонам.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.07.20144 року № 750/856/13-а в задоволенні подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання відмовлено.

13.08.2014 року відповідно до ч.5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження та направлено сторонам до відома та до виконання.

Оскільки станом на 07.11.2014 року рішення суду боржником не було виконано та не надано жодних підтверджуючих документів на Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради за невиконання рішення суду без поважних причин державним виконавцем відповідно до ст.ст. 11,89 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф в сумі 680 грн. Також боржнику направлено вимогу щодо виконання рішення суду в 5 денний строк з дня отримання вимоги.

14.11.2014 року Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради листом від 14.11.2013 року №12-07/16715 повідомило про те, що ОСОБА_2 проведено перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення згідно рішення суду. Рішення суду виконано частково в частині нарахування щорічної допомоги в сумі 5615,00 грн., але виплата не здійснена в зв'язку з відсутністю коштів та виплата буде здійснена при надходженні коштів із Державного бюджету України на ці витрати.

19.11.2014 року за невиконання рішення суду без поважних причин на Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради державним виконавцем відповідно до ст.ст. 11,89 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф в сумі 1360 грн.

26.01.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постиляковою М.Б. на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №750/856/13-а, виданого 05.02.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова. При цьому в мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що до боржника застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено подання до правоохоронних органів для притягнення посадових осіб боржника до відповідальності згідно із законом. Рішення суду без боржника виконати не можливо.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Приписами ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Ч.З ст. 5 вищезгаданого Закону встановлює, що невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ч. 1, 2 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», встановлює, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

В силу положень п.11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону, яка передбачає, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Так, ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. При цьому в силу приписів ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Також, колегія суддів зазначає, що до ч. 1 статті 47 Закону «Про виконавче провадження» встановлює причини повернення виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково.

Про наявність обставини, зазначених ч. 1 ст. 47 Закону, державний виконавець зобов'язаний скласти акт,що передбачено ч. 2 ст. 47 зазначеного Закону.

Крім того, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що державний виконавець взагалі не зазначив підстав для закінчення виконавчого провадження, зазначив лише ст. 75 та 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Невиконання судових рішень кваліфікується Європейським судом з прав людини не лише як недотримання частини першої статті 6 Конвенції з прав людини, але і як порушення інших конвенційних прав. У справі «Войтенко проти України» Суд знайшов порушення пункту 1 статті 6, статті 13 та статті 1 протоколу № 1 Конвенції за невиконання рішення українського суду через відсутність бюджетних коштів.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускає невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції» від 15 березня 2001 року, пункт 68).

Відсутність коштів на рахунку боржника чи порушення строків фінансування є однією з підстав до відстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (частина перша статті 263 КАС України), а не виконання судового рішення взагалі.

З огляду на вищевикладене. суд вважає, що в даному випадку у державного виконавця були відсутні законні підстави для закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п.11 ч.1 ст. 49. ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», відтак, його дії щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.01.2015 року є незаконними та постанова підлягає скасуванню в судовому порядку.

Позовні вимоги про зобов'язання Головне управління юстиції в Чернігівській області поновити виконавче провадження №42270658 не підлягають задоволенню, оскільки скасування постанови про закінчення виконавчого провадження є підставою для виконання державним виконавцем дій щодо примусового виконання рішення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160. 195. 200. 205. 206, 212. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління територіального юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.