Справа № 2а/0270/4447/11
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4447/11

У Х В А Л А

м. Вінниця

08 травня 2013 р. Справа № 2а/0270/4447/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Центрального територіального департаменту НКЦПФР про залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2011 року по справі № 2а/0270/4447/11 за позовом прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 61" про стягнення штрафу у розмірі 2800 грн.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 61" про стягнення штрафу у розмірі 2800 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 61" штрафні санкції в розмірі 2800 грн. (дві тисячі вісімсот гривень) на користь держави.

На виконання вищезазначеної постанови 25.03.2013р. виданого виконавчий лист.

04.04.2013р. на адресу суду від представника Центрального територіального департаменту НКЦПФР надійшла заява Вих. № 08/75 від 03.04.2013р. про поновлення пропущеного строку пред`явлення даного виконавчого листа до виконання.

08.05.2013р. від представника Центрального територіального департаменту НКЦПФР до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви від 03.04.2013р. про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Прокурор та представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому проваджені у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вважає, що за даних обставин можливо та доцільно розгляну дану заяву без участі сторін на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження, що відповідає положенням ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення заяви представника Центрального територіального департаменту НКЦПФР про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Центрального територіального департаменту НКЦПФР про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання , виданого на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2011 року по справі № 2а/0270/4447/11 за позовом прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 61" про стягнення штрафу у розмірі 2800 грн. - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна