Справа № 2а/0270/4408/12
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

28 січня 2014 р. Справа № 2а/0270/4408/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На виконання вимог вказаної постанови Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

На адресу суду 16.01.2014р. від управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа. Ухвалою суду від 17.01.2014р. дана заява призначена до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву в якій просив розгляд питання про видачу дублікату виконавчого листа проводити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Положення ч. 2 ст. 260 КАС України передбачають, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За даних обставин, суд вважає за можливе провести розгляд заяви управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про видачу дубліката виконавчого листа в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в розрізі поданої заяви, суд приходить до наступного.

Як свідчать матеріли справи, 15.11.2012р. представником управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі, по даній справі, отримано виконавчий лист.

У відповідності до супровідного листа № 4786/09-19/09 від 19.11.2012р., вказаний виконавчий лист для виконання направлено до відділу Державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області. 21.11.2012р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2012р. В подальшому, з підстав з відсутності у боржника майна, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа від 30.09.2013р. Про, що супровідним листом № 10 від 30.09.2013р., копію вказаної ухвали направлено на адресу позивачу.

На підтвердження вимог поданої заяви представником позивача надано лист відділу Державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області № 201/3-25 від 27.01.2014р., з якого слідує, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 1 978 грн. 95 коп. до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Тобто вказані докази свідчать про те, що вимоги добросовісного стягувача за виконавчим листом не виконані.

Визначаючись щодо заяви позивача, суд виходив з того, що ч.1 ст. 260 КАС України закріплює, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Приписи ч.1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачають, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З урахуванням зазначеного, а також з метою захисту прав добросовісного стягувача, суд вважає за можливе вимоги заяви управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

Керуючись ст.ст. 165, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2а-0270/4408/12 за позовом управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Відповідно до ч. 3. ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Частиною 3 статті 254 визначено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна

З оригіналом згідно

Суддя______________

Секретар___________