overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10735/08
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 липня 2014 р. Справа № 2-а-10735/08

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши заяву Жмеринської районної державної адміністрації про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2008 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі про визнання довідок протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі про визнання довідок протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2012 року адміністративний позов задоволено.

18 липня 2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від Жмеринської районної державної адміністрації про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2008 року.

Частиною 3 статті 170 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Жмеринської районної державної адміністрації про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2008 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі про визнання довідок протиправними, зобов'язання вчинити певні дії на 28 липня 2014 року о 14:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/517/13-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 лютого 2014 р. Справа № 802/517/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору від 22.10.2013р. та 04.02.2014р. у справі за позовом: ОСОБА_1 до: Голови Вінницького міського суду Олійника О.М. про: стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови Вінницького міського суду Олійника О.М. про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 14.02.2013р., у зв'язку з не усуненням недоліків встановлених ухвалою суду від 07.02.2013р., позовну заяву повернуто ОСОБА_1 Не погодившись з даним фатом, позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.03.2013р. залишена без руху, а в подальшому ухвалою від 05.04.2013р. повернута апелянту.

На адресу суду 22.10.2013р. та 04.02.2014р. від позивача надійшли заяви про повернення судового збору сплаченого при поданні вказаного адміністративного позову.

Положення ч.1 ст. 98 КАС України передбачають, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Частина 1 статті 168 КАС України закріплює, що суд який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, що передбачає ч.3 даної норми КАС України.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору від 22.10.2013р. та 04.02.2014р., призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 98,165,169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору від 22.10.2013р. та 04.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського суду Олійника О.М. про стягнення коштів, призначити до судового розгляду на 18 лютого 2014 року о 11 год. 00хв., приміщення будинку адміністративних судів (вул. Островського,14, м. Вінниця).

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна

З оригіналом згідно

Суддя______________ Секретар___________
Справа № 2а/0270/2134/12
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/2134/12

УХВАЛА

м. Вінниця

10 вересня 2014 р. Справа № 2а/0270/2134/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна розглянувши заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до підприємства "Державний Вінницький проектно - конструкторський технологічний інститут" про відшкодування сплаченої наукової пенсії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до підприємства "Державний Вінницький проектно - конструкторський технологічний інститут" про відшкодування сплаченої наукової пенсії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю.

09 вересня 2014 року надійшла заява від Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по зазначеній справі.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 264 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до підприємства "Державний Вінницький проектно - конструкторський технологічний інститут" про відшкодування сплаченої наукової пенсії на 16 вересня 2014 року о 09:15 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/2668/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 вересня 2014 р. Справа № 802/2668/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та у виконавчому листі по справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року позов задоволено.

На виконання вказаної постанови видано виконавчий лист від 20 серпня 2014 року.

02 вересня 2014 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та у виконавчому листі.

Відповідно до частини 3 статті 259 КАС України, заяву про виправлення помилки суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на 17 вересня 2014 року о 09:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/486/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 лютого 2014 р. Справа № 802/486/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про скасування державної реєстрації

в с т а н о в и в :

18.02.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вінницького МУЮ Вінницької області про скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із вимогою про скасування державної реєстрації права власності гр. ОСОБА_2 на 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_2 як такої, що не відповідає рішенню Вінницького міського районного суду Вінницької області по справі 206/2882/2012 від 19.06.2013 року.

У відповідності з ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки, прийняте по справі рішення може стосуватись прав, інтересів або обов'язків гр. ОСОБА_2, з метою повного, всебічного, з`ясування всіх обставин по справі, суд, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2.

За вказаних обставин та керуючись статтями 53, 165, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Надіслати копії ухвали сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 802/3515/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3515/14-а

УХВАЛА

м. Вінниця

04 листопада 2014 р. Справа № 802/3515/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна розглянувши заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року по адміністративний справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцивільпромбуд" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцивільпромбуд" про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року позов задоволено.

03 листопада 2014 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області надійшла заява про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини 3 статті 259 КАС України, заяву про виправлення помилки суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Вінницького окружного адміністративного суду від Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року по адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцивільпромбуд" про стягнення податкового боргу на 10 листопада 2014 року о 10:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/2464/13-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 лютого 2014 р. Справа № 802/2464/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши розглянувши заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Вінніл-Агро" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/2464/13-а.

Постановою суду від 08.07.2013 року позовні вимоги задоволено. Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

17.02.2014 року на адресу суду надійшла заява Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі по вищезазначеній справі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно частини 3 цієї ж статті, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засідані з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки до розгляду.

З урахуванням вищенаведених обставин та керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 259 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Вінніл-Агро" про стягнення податкового боргу у судове засідання на 26 лютого 2014 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України, з документами, що посвідчую особу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 802/741/13-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

10 січня 2014 р. Справа № 802/741/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши заяву Центрального територіального депертаменту Національної комісії цінних паперів та фондового ринку про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії цінних паперів та фондового ринку до ПрАТ "Віниицьке виробничо-ремонтне підприємство" про стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн.

Постановою суду від 01.04.2013 року позов задоволено, присуджено до стягнення з ПрАТ "Вінницьке виробничо-ремонтне пвдприємство штраф в розмірі 17 000 грн.

На виконання даної постанови Вінницький окружний адміністративний суд 01.04.2013 року видав виконавчий лист.

08.01.2014 року на адресу суду надійшла заява від Центрального територіального депертаменту Національної комісії цінних паперів та фондового ринку про виправлення помилки у виконавчому листі.

Статею 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі , або визнати виконвчий лист таким , що не підлягає виконанню , та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стгувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні 16 січня 2014 року о 09:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця ,вул. Островського ,14.

2. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідченні копії довіреностей представників , оформленні відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна:

суддя:

секретар: