overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4841/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Київ К/800/41345/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Ліквідатора приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація "

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року

у справі № 804/4841/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація "

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Джєй. Ар.Сі.-Україна" , Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України в особі державного реєстратора Нілової Ангеліни Олександрівни

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ліквідатор приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація" подав вказану касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року про відмову у задоволені клопотання Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація" про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 04 листопада 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В клопотанні, що надійшло на адресу суду, скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме скаржником не надано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року про відмову у задоволені клопотання Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація" про вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Ліквідатора приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі № 804/4841/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 314/4239/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

314/4239/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Унмак"

на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2014 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року

у справі № 314/4239/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" , Сердюк Наталії Олександрівни

до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області

третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Унмак"

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Унмак" подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено скаржником з поважних причин.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Унмак" задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 314/4239/14-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Унмак".

3. Витребувати матеріали справи № 314/4239/14-а з Вільнянського районного суду Запорізької області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.03.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпромрезерв”

до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 589/379/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Київ № К/800/50028/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Сумській обласній державній адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження, оскільки рішення апеляційної інстанції скаржнику не направлялось.

Рішення апеляційної інстанції отримав 20 листопада 2015 року у суді першої інстанції, що підтверджується розпискою на копії заяви про видачу судового рішення.

Вважаю, що дана підстава є поважною для поновлення строків звернення до суду із касаційною скаргою.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Сумській обласній державній адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати зазначену справу № 589/379/15-а з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Встановити строк відповідачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 826/2726/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/21555/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Загородньої М.О.,

представника позивача Безручко В.В.,

розглянула в відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Підприємства "Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м. Києва "Авангард" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві до Підприємства "Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м. Києва "Авангард" про зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. 220, 221, 229, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Підприємства "Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м. Києва "Авангард" задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою відмовити у позові Державної фінансової інспекції в місті Києві до Підприємства "Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м. Києва "Авангард" про зобов'язання виконати п.п. 1, 2, 4 вимоги від 27.05.2014 № 750-15/1323.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а-1670/6497/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/6497/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Ляш Ольги Іванівни на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року у справі за позовом Ляш Ольги Іванівни до Глобинського районного суду Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2013 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 668/9455/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/49873/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні

на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 17 вересня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року

у справі № 668/9455/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні

про визнання протиправними дій,протиправними та зобовязання

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Херсоні подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/15828/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Київ К/800/50131/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства екологічних інвестицій України про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Міністерство екології та природних ресурсів України подало касаційну скаргу.

Із тексту касаційної скарги видно, що відповідач оскаржує постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року, проте до матеріалів скарги додано копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України залишити без руху.

2. Надати Міністерству екології та природних ресурсів України строк до 14 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Міністерству екології та природних ресурсів України про необхідність сплати судового збору в розмірі 87,70 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Міністерство екології та природних ресурсів України, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/16172/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Київ № К/800/49369/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Політичної партії «Опозиційний блок» до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа Регіональна організація Політичної партії «Закон і порядок» у Харківській області, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Розглянувши заяву, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали вважаю за доцільне зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/16172/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 24 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

5. Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 822/667/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/667/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Латюка Петра Яковича на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом Латюка Петра Яковича до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Протокольною ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року частково відмовлено в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Латюка П.Я. на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року з посиланням на пункт 1 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження протокольних ухвал.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Латюка Петра Яковича на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом Латюка Петра Яковича до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко