Справа № 464/1432/15-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1432/15-а
пр.№ 2-а/464/63/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Бень І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ЛКП «Дністер» про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з адміністратвиним позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 07.05.2014 року № 188 «Про самочинне будівництво на АДРЕСА_1». В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що розпорядженням Сихівської районної адміністрації ЛМР від 07.05.2014р. № 188 вирішено затвердити висновок міжвідомчої комісії (протокол від 18.03.2014р. № 5) та зобов'язати співвласників житлового будинку на АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 демонтувати самочинну прибудову до будинку розміром 4,0 х 2,0 м та фундамент розміром 5,0 х 3,0 м, які збудовано без погодженої проектної документації, документів на землекористування, розпорядчого документа виконавчого органу та дозволу на виконання будівельних робіт. Вказує, що вона спільно з ОСОБА_3 згідно Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 25.01.2011р. володіють житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності. Крім того, згідно Свідоцтва про право власності № 23694249, їм на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0732 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Стверджує, що Сихівською районною адміністрацією порушено процедуру під час прийняття рішення про демонтаж самочинно влаштованої прибудови, а саме в порушення вимог п.п.2.6, 2.7 Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові, яке затверджено рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.09.2011р. № 835, не складено акта-попередження встановленої форми - Додаток № 1 до Положення та не вручено такий власникам, що суттєво вплинуло на їх права та перешкодило відповідному порядку узаконення згаданої прибудови згідно з процедурою, визначеною Положенням. Крім цього, вказує, що приймаючи оскаржуване розпорядження про демонтаж, відповідач вийшов за межі повноважень, визначених ст.376 ЦК України, оскільки рішення про зобов'язання демонтувати самочинно споруджений об'єкт може прийматись лише судом за позовом органу державної влади або органу місцевого самоврядування Вважає вказане розпорядження від 07.05.2014 року № 188 таким, що порушує її права, просить визнати таке розпорядження протиправним та скасувати його.

Позивач та її представник в судовому засіданні зазначені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задоволити та додатково пояснили, що відповідач на їхню думку діяв всупереч вимогам чинного законодавства України, грубо порушивши вимоги ст.376 ЦК України та п.п.2.6, 2.7 Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові, яке затверджено рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.09.2011р. № 835, якими врегульовано процедуру вирішення питань, пов'язаних з самочинним будівництвом. Жодний акт-попередження Сихівською районною адміністрацією ЛМР по факт самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 - не складався та позивачу не вручався, як і оскаржуване розпорядження. На даний час позивачу наданий дозвіл на початок будівельних робіт, складений відповідний проект. На їх думку акти ЛКП „Дністер" написані заднім числом, про існування таких ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_1 не знали.

Представник відповідача у судовому засіданні позов заперечила та пояснила, що Сихівська районна адміністрація ЛМР при прийнятті оскаржуваного розпорядження діяла в межах своїх повноважень та у відповідності до чинного законодавства України, жодних порушень процедури вирішення питання, пов'язаного з самочинним будівництвом, наслідком якої стало винесення відповідного розпорядження, допущено не було. Також зазначає, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.96 КУпАП, позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, при цьому вказана постанова не оскаржувалась. Вважає, що розпорядження від 07.05.2014 року № 188 є повністю правомірним, оскільки позивачем самовільно здійснено прибудову до будинку розміром 4,0 х 2,0 м та фундамент розміром 5,0 х 3,0 м по АДРЕСА_1. Вказує, що самочинна прибудова визнана самочинним будівництвом, оскільки збудована без погодженої проектної документації, документів на землекористування, розпорядчого документа виконавчого органу та дозволу на виконання будівельних робіт, а тому в адміністрації було достатньо правових підстав для винесення розпорядження. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необгрунтованістю таких.

Представник третьої особи ЛКП «Дністер» в судовому засіданні підтримав пояснення, надані стороною відповідача, заперечив проти задоволення позову та додатково пояснив, що Сихівською районною адміністрацією ЛМР правомірно винесено відповідне розпорядження, а саме повідомлення про таке розпорядження було надіслано позивачу належним чином, проте на даний час позбавлений можливості представити фактичні дані, які підтверджують дані обставини.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідка ОСОБА_4, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано.

Відповідно до п.44 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції селищних, сільських та міських рад відноситься вирішення питань на пленарних засіданнях щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 188 від 07 травня 2014 року «Про самочинне будівництво на АДРЕСА_1», вирішено затвердити висновок міжвідомчої комісії (протокол від 18.03.2014р. № 5) та зобов'язати співвласників житлового будинку на АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 демонтувати самочинну прибудову до будинку розміром 4,0 х 2,0 м та фундамент розміром 5,0 х 3,0 м, які збудовано без погодженої проектної документації, документів на землекористування, розпорядчого документа виконавчого органу та дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.п.3 п.«б» ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органам міських рад делеговано повноваження у галузі будівництва зі здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Питання самочинного будівництва та його наслідків регулюється ст.376 ЦК України, відповідно до якої об'єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї із наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; відсутній належний дозвіл на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил.

Головним наслідком самочинного будівництва є те, що в особи, яка його здійснила, не виникає права власності на нього, як на об'єкт нерухомості (ч.2 ст.376 ЦК України).

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Отже, аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що залежно від ознак самочинного будівництва особи, зазначені у цих частинах, можуть вимагати від особи, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво: знесення самочинно збудованого об'єкта або проведення перебудови власними силами або за її рахунок; приведення земельної ділянки в попередній стан або відшкодування витрат.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності володіють житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 від 25.01.2011р. Також вказаним особам на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0732 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що в свою чергу підтверджується свідоцтва про право власності № 23694249.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 здійснила прибудову до належної їй частини будинку розміром 4,0 х 2,0 м та фундамент розміром 5,0 х 3,0 м по АДРЕСА_1

Факт здійснення самочинної прибудови за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується показами свідка ОСОБА_4, даними в судовому засіданні, який вказав, що після візуального обстеження об'єкта по факту виконання розпорядження Сихівської районної адміністрації ЛМР, ним був складений Акт від 06.06.2014р., за змістом якого він підтвердив, що позивач ОСОБА_1 не виконала раніше згадане розпорядження та не провела демонтаж прибудови. При цьому свідок ствердив, що обстеження проводилось за відсутності власників будинку, даний акт їм не вручався, направлявся в загальному порядку. Більше того, таке обстеження проводилось за відсутності власників будинку та без іх відома.

Знесення самочинного будівництва можливе добровільно особою, яка його здійснила (здійснює), а також, за наявності для цього підстав, примусово, однак лише за рішенням суду, зокрема, ухваленим за позовом відповідного органу місцевого самоврядування.

Крім цього, згідно п.3.4 Ухвали Львівської міської ради від 08.07.2010р. № 3704 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» до повноважень районних адміністрацій в галузі будівництва, зокрема, належить розгляд та вжиття заходів у встановленому виконавчим комітетом, департаментом містобудування порядку щодо фактів самовільного будівництва.

Пункт 5.1 цієї ж Ухвали наділяє районні адміністрації правом на звернення у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами, скаргами щодо справ, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень.

Відповідно до п.п. 4.3.4 Положення про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням Виконкому Львівської міської ради від 06.01.2012р. № 07, до повноважень районної адміністрації у сфері будівництва віднесено розгляд та вжиття заходів у встановленому виконавчим комітетом Міської ради порядку щодо фактів самочинного будівництва.

Підпунктом 4.5.1 цього ж Положення визначено, що районна адміністрація має повноваження звертатися у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами, скаргами про демонтаж самочинного будівництва та з інших питань, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень.

Згідно з ч.10 ст.59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, у відповідача Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради відсутні у спірних правовідносинах необхідний обсяг повноважень для винесення оскаржуваного розпорядження та підміни суду.

При вирішенні даного спору суд врахував правові позиції викладені Верховним Судом України у постановах від 19 листопада 2014 року № 6-180цс14 та 17 грудня 2014 року № 6-137цс14.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не наведено достатньо доказів правомірності винесення оскаржуваного розпорядження, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до положень ст.94 КАС України, з відповідача в користь позивача підлягають стягнення понесені останньою витрати по сплаті судового збору в розмірі 73,08 грн., що підтверджені відповідним платіжним дорученням.

На підставі Конституції України, Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та керуючись ст.ст.1-2, 6-12, 71-72, 86, 94, 161-163, 167 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ЛКП «Дністер» про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 07.05.2014 року № 188 «Про самочинне будівництво на АДРЕСА_1».

Стягнути з Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 гривні 08 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: