Справа № 804/14068/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2015 р. Справа № 804/14068/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

представника позивача- Рязанцевої А.Ф.,

представника позивача- Афасьєвського Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача- Донцова Є.Е.

треті особи-1,2,3 не зявились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ДФС у Дніпропетровської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Алвікс , Приватне підприємство Орім, Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство маркетингових досліджень про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ""Хлібзавод №3" до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 09.09.2015р. відкрито провадження по справі №804/14068/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.09.15р.

22.09.2015 року провадження у справі зупинено та поновлено ухвалою суду від 06.10.2015 року.

06.10.2015р. ухвалою суду зупинено провадження по справі до 13.10.15р.

В подальшому розгляд справи відкладався на 20.10.15р., 30.10.15р. та 12.11.15р.

Ухвалою суду від 12.11.15р. до участі у справі № 804/14068/15 залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Алвікс», Приватне підприємство Орім, Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство маркетингових досліджень та відкладено розгляд справи на 17.11.15р.

17.11.2015 року провадження у справі зупинено з метою витребування доказів у третіх осіб та поновлено ухвалою суду від 24.11.2015 року.

24.11.15р. в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування письмових доказів (документів) по справі від ТОВ «АТБ-Маркет». Клопотання мотивовано тим, що документи є первинними документами ТОВ «АТБ-Маркет» та ТОВ Алвікс, ПП Орім, що регулюють господарські правовідносини цих юридичних осіб, тому у позивача немає доступу до цих документів.

Відповідач щодо заявленого клопотання не заперечував, залишив вирішення питання на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на предмет позову, з метою всебічного розгляду справи та отримання судом доказів для встановлення реальності здійснення господарських договірних відносин з третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задоволити, витребувати від ТОВ «АТБ-Маркет» додаткові докази, які є необхідні та мають значення для правильного вирішення справи, а саме: витребувати письмову інформацію відносно того, чи проводили ПП «Агенство маркетингових досліджень» в січні-травні 2014 року; ТОВ «Алвікс» в серпні-вересні 2014 року; ПП «Орім» в жовтні-грудні 2014 року маркетингові дослідження в торгівельній мережі «АТБ-Маркет» за дорученням ТОВ «Хлібзавод №3» із зазначених конкретних маркетингових досліджень, які проводились за участі торгівельної мережі «АТБ», із зазначенням які саме первинні документи аналізувались вищезазначеними підприємствами при здійсненні досліджень при наданні маркетингових послуг Позивачу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, враховуючи задоволення клопотання позивача про витребування доказів та необхідність отримання належних доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, на підставі яких суд також приймає законне та обгрунтоване судове рішення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі, до терміну встановленого судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/14068/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ДФС у Дніпропетровської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Алвікс , Приватне підприємство Орім, Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство маркетингових досліджень про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 13:00 години 08.12.2015р. для надання додаткових доказів.

Витребувати від ТОВ «АТБ-Маркет» (49101, м. Дніпропетровськ, пр-т. Кірова, 40): письмову інформацію відносно того, чи проводили ПП «Агенство маркетингових досліджень» в січні-травні 2014 року; ТОВ «Алвікс» в серпні-вересні 2014 року; ПП «Орім» в жовтні-грудні 2014 року маркетингові дослідження в торгівельній мережі «АТБ-Маркет» за дорученням ТОВ «Хлібзавод №3» із зазначених конкретних маркетингових досліджень, які проводились за участі торгівельної мережі «АТБ», із зазначенням які саме первинні документи аналізувались вищезазначеними підприємствами при здійсненні досліджень при наданні маркетингових послуг Позивачу. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та особам, яким адресовано вимоги.

Вказані документи направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 07.12.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1