Справа № 826/9030/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ К/800/59675/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Горбатюка С.А.,
Чумаченко Т.А.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної митної служби України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі України, третя особа - Асоціація промислового арматуробудування України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просило:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо не подання інформації та копії заяви № 435 від 30.11.2012 Кабінету Міністрів України та членам Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі України, як передбачено статтею 5 Закону України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну»;

зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України подати Міжвідомчій комісії з міжнародної торгівлі України про наявність фактів зростаючого імпорту за кодом УКТЗЕД 848 1 80 99 00, а також в частині засувок з чавуну;

зобов'язати Міжвідомчу комісію з міжнародної торгівлі України провести перше засідання щодо розгляду заяви № 435 від 30.11.2012 по суті;

визнати протиправною бездіяльність Державної митної служби України щодо ненадання необхідної інформації за запитом № 13 від 21.01.2013, уповноваженим державним органом;

зобов'язати Державну митну службу України зібрати та надати необхідну інформацію та відомості, вказані у запиті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 4421-09/13075-07 від 11.04.2013;

визнати наслідки бездіяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної митної служби України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі України, що призвели до настання збитків місцевому бюджету та бюджетів інших рівнів, а також завдає значної шкоди товариству та його працівникам.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод», посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить судові рішення скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У запереченнях на касаційну скаргу Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державна митна служби України, посилаючись на законність судових рішень, просять залишити їх без змін.

Встановлено, що ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» є виробником чавуну, сталі та феросплавів, труб та інших видів первинного оброблення сталі; кольорових металів; лиття металів (чавуну, сталі, легких кольорових металів, інших кольорових металів); готових будівельних металевих конструкцій та виробів та інше.

30.11.2012 ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» звернулось до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із заявою № 435 щодо порушення спеціального розслідування фактів зростання імпорту в Україну засувок чавунних: 30ч6бр, 31ч6бр, 30ч906бр, ДУ50, ДУ80, ДУ100, ДУ150, ДУ200, ДУ250, ДУ300 за кодом УКТЗЕД , та запровадження спеціальних заходів, передбачених нормами чинного законодавства. В її обґрунтування вказувало на загрозливе збільшення імпорту низькоякісної продукції, зокрема за кодом УКТЗЕД , що призвело до значного погіршення показників виробничого, торговельного та фінансового становища національного товаровиробника України засувок чавунних. Вказану заяву також адресовано Державній митній службі України, Кабінету Міністрів України та Адміністрації Президента України.

Листом № 4421-07/47343-12 від 17.12.2012 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надало позивачу відповідь на вказану заяву про невідповідність її вимогам, визначеним Законом України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну» № 332-XIV від 22.12.1998, а саме: відсутності інформації та доказів щодо: обсягів загального виробництва засувок чавунних 30ч6бр, 31ч6бр, 30ч906бр, ДУ50, ДУ80, ДУ100, ДУ150,ДУ200, ДУ250, ДУ300 (далі - товар) в Україні, що не дає можливості встановити національного товаровиробника товару; обсягів та тенденцій імпорту товару в Україну в абсолютних показниках, стосовно обсягів виробництва чи споживання в Україні подібних або безпосередньо конкуруючих товарів; динаміки ціни імпорту товару; доказів заподіяння значної шкоди національному товаровиробнику за відповідні порівняні періоди та причинно-наслідкового зв'язку між шкодою та зростаючим імпортом. Зазначено, що в разі надходження заяви позивача щодо порушення спеціального розслідування, яка відповідатиме вимогам Закону, порушене питання буде винесено на розгляд Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі згідно з чинним законодавством України.

21.01.2013 ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» звернулось до Державної митної служби України із заявою про надання даних та відомостей щодо товару «засувки чавунні», а саме: засувки вироблені із чавуну (чавунні засувки) для трубопроводів з робочим тиском 10 кг/см (робоче середовище: вода, насичений пар) із зазначенням загальної ваги, фактичного діаметру засувок, їх кількості, декларативної вартості товарних партій; діаметр засувок, діапазон вартості і ваги одиниці виробу, з прив'язкою до їх діаметру, із зазначенням кількості кожної назви (діаметру) виробу та загальної кількості виробів; перелік відправників (експортерів), отримувачів (імпортерів) та виробників даної продукції із зазначенням загального обсягу таких поставок; зазначити країну походження кожної партії виробів.

Листом Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби України № 18/15-17-770 від 30.01.2013 повідомлено позивача про те, що в разі проведення спеціального або антидемпінгового розслідування, інформацію стосовно митного оформлення імпорту окремих товарів, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України можливо отримати в межах Угоди про інформаційне співробітництво між Державною митною службою України та Міністерством економіки України».

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Засади і порядок порушення та проведення спеціальних розслідувань фактів зростання імпорту в Україну незалежно від країни походження та експорту товару, що заподіює значну шкоду або загрожує заподіянням значної шкоди національному товаровиробнику, за результатами яких можуть застосовуватися спеціальні заходи, регулює Закон України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну» № 332-XIV від 22.12.1998 (далі - Закон № 332-XIV).

У статті 1 Закону № 332-XIV визначено поняття національного товаровиробника - сукупність виробників подібного чи безпосередньо конкуруючого товару або тих із них, сукупне виробництво яких становить основну частину всього обсягу виробництва в Україні цього товару.

Положеннями статей 5, 6 Закону № 332-XIV передбачено, що у разі, якщо тенденція зростання обсягів імпорту в Україну може викликати необхідність застосування передбачених цим Законом заходів, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідний орган виконавчої влади в Україні інформують про це Міністерство. Міністерство може за власною ініціативою зібрати таку інформацію.

Інформація, яка направляється Міністерству відповідно до частини першої цієї статті, повинна містити обґрунтовані докази наявності факторів, перелічених у пунктах 1 і 2 частини другої статті 13 цього Закону.

Міністерство подає інформацію, одержану відповідно до частини першої цієї статті, та (або) копії заяви, зазначеної у статті 6 цього Закону, Кабінету Міністрів України та членам Комісії у п'ятиденний строк від дати одержання інформації та (або) заяви.

Національний товаровиробник може подати до Міністерства заяву, що містить клопотання про застосування щодо імпорту в Україну заходів, передбачених цим Законом. Така заява повинна містити обґрунтовані докази наявності факторів, перелічених у пунктах 1 і 2 частини другої статті 13 цього Закону.

Статтею 13 Закону № 332-XIV встановлено визначення наявності заподіяння значної шкоди або загрози заподіяння значної шкоди, за змістом пунктів 1, 2 частини 2 якої під час дослідження вивчаються такі фактори:

1) обсяг імпорту в Україну товару (товарів), якщо цей обсяг імпорту значною мірою зростав у період розслідування у відносних або в абсолютних величинах стосовно обсягів виробництва чи споживання в Україні подібних або безпосередньо конкуруючих товарів;

2) ціна імпорту в Україну цього товару (товарів), якщо у період спеціального розслідування мало місце значне зниження його ціни стосовно ціни подібного товару в Україні.

Таким чином, у зв'язку з ненаданням ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» як національним товаровиробником у вище зазначеній заяві інформації та доказів наявності факторів, перелічених у пунктах 1 і 2 частини другої статті 13 Закону № 332-XIV, судами вказано про відсутність з боку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України бездіяльності щодо не направлення її копії Кабінету Міністрів України та членам Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі України, як того вимагає частина 3 статті 5 вказаного Закону.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Митного кодексу України інформація щодо підприємств, громадян, а також товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються ними через митний кордон України, що збирається, використовується та формується органами доходів і зборів, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для інформації з обмеженим доступом.

За розголошення інформації, зазначеної у цій статті, посадові особи органів доходів і зборів несуть відповідальність згідно із законом.

За змістом частин 1, 2 цього Кодексу, у редакціях на час звернення із заявою, інформація щодо обсягів експорту та імпорту конкретних видів товарів надається центральним органам виконавчої влади за їх вмотивованим запитом (одноразово) або на підставі міжвідомчих угод про інформаційний обмін (регулярно). Надання інформації центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів, про обсяги експорту та імпорту конкретних видів товарів здійснюється на підставі наказів зазначеного органу.

Інформація щодо експортно-імпортних операцій конкретних суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності може надаватися лише органам досудового слідства у зв'язку з розслідуванням ними кримінальних справ, органам державної податкової служби, а також за письмовими вмотивованими запитами - державному уповноваженому Антимонопольного комітету України та голові територіального відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з розслідуванням ними антиконкурентних узгоджених дій.

Посилаючись на вказані норми суди вказали про відсутність у Державної митної служби України повноважень для надання відповіді на питання, викладені позивачем у заяві від 21.01.2013.

Згідно з вимогами частини 1 статті 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи недоведеність позивачем обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, а отже наявності протиправних дій з боку відповідачів, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Зважаючи, що решта позовних вимог про зобов'язання вчинити дії є похідними, суди попередніх інстанцій також вказали про відсутність підстав для їх задоволення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України також погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 КАС України, суд,

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: