Справа № 737/1001/15-а
Суддя: Іванець С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/1001/15-а
Провадження № 2-адр/737/2/15
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
01 грудня 2015 року смт.Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Іванець С.В.,
за участі секретаря Медвідь А.Д.,
за участі представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Куликівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії
24.11.2015 ОСОБА_2 подала до Куликівського районного суду Чернігівської області заяву про прийняття додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що під час прийняття постанови Куликівського районного суду Чернігівської області від 07.08.2015 судом вирішено питання про право, але не визначено способу виконання судового рішення, про що вона просила в позові, оскільки її позов задоволено, але не зазначено відповідно до норм законодавства, чинного на який саме час необхідно здійснити перерахунок пенсії, хоча в позові вона просила здійснити перерахунок відповідно до норм законодавства, що діяло на момент призначення пенсії.
Заявник ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, що відповідно до положень ч.3 ст.168 КАС України не перешкоджає розгляду справи.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заяви про прийняття додаткового судового рішення не заперечувала, вказувала, що відповідач також зацікавлений у визначенні способу виконання судового рішення, оскільки з часу призначення пенсії заявникові ОСОБА_2 по теперішній час двічі змінювалося законодавство, однак, на її думку, перерахунок необхідно здійснювати відповідно до норм законодавства, що діяло на час призначення пенсії.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи №737/634/15-а провадження №2-а/737/25/15, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо суд вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
Судом встановлено, що постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 07.08.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2015, позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправними дії УПФУ в Куликівському районі Чернігівської області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії позивачу як державному службовцю, з врахуванням даних, викладених в довідці УПФУ в Куликівському районі Чернігівської області №1477/03 від 17.07.2015, зобов'язано УПФУ в Куликівському районі Чернігівської області здійснити з 01.07.2015 перерахунок і виплату щомісячної пенсії як державному службовцю ОСОБА_2, з урахуванням в заробітній платі суми грошової винагороди, визначеної в довідці УПФУ в Куликівському районі Чернігівської області №1477/03 від 17.07.2015.
Дослідивши зміст судового рішення, суд вважає, що в постанові Куликівського районного суду Чернігівської області від 07.08.2015, прийнятого у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Куликівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, судом вирішено питання про право, однак не визначено способу виконання судового рішення, про що позивач просила в позовній заяві, зазначаючи, що перерахунок пенсії просить здійснити відповідно до норм законодавства, що діяло на дату призначення їй пенсії, що відповідно до положень статті 168 КАС України є підставою для прийняття додаткової постанови.
Керуючись статтями 94, 158-163, 168 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Куликівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Прийняти додаткову постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, якою визнати протиправними дії УПФУ в Куликівському районі Чернігівської області щодо відмови у врахуванні при перерахунку призначеної пенсії позивачці як державному службовцю даних, викладених у довідці УПФУ в Куликівському районі Чернігівської області №1477/03 від 17.07.2015, зобов'язати УПФУ в Куликівському районі Чернігівської області здійснити з 01.07.2015 перерахунок і виплату щомісячної пенсії як державному службовцю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з урахуванням в заробітній платі суми грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 №212 «Про затвердження порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обовязків», визначеної у довідці УПФУ в Куликівському районі Чернігівської області №1477/03 від 17.07.2015 відповідно до норм законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.
Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Куликівський районний суд, протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається, особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.В.Іванець