overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/759/12
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-0770/759/12

справа № 2a-0770/759/12

рядок статзвіту - 8.1.5

код - 01

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

20 березня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Приватного підприємства "Рембудкомплект і КО про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Рембудкомплект і КО про стягнення заборгованості у сумі 340,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі 21 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Приватного підприємства "Рембудкомплект і КО про стягнення заборгованості у сумі 340,00 грн.

2. Призначити попереднє судове засідання на 30 березня 2012 року на 08:30 год. за київським часом, засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам’ятку про процесуальні права і обов’язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 29 березня 2012 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Андрійцьо В.Д.
Справа № 2а-0770/2699/11
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-0770/2699/11
рядок статзвіту - 8.3.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

05 вересня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 02 вересня 2011 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 05 вересня 2011 року, за наслідками якого встановлено, що позивач настоює на задоволенні позову та просить справу розглядати у порядку письмового провадження, а відповідач будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату проведення попереднього судового засідання, на засідання не зявився, не повідомивши суд про

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110,111,121, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 28 вересня 2011 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Андрійцьо В.Д.
Справа № 2а-0770/2688/11
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-0770/2688/11
рядок статзвіту - 8.3.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

05 вересня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 02 вересня 2011 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 05 вересня 2011 року, за наслідками якого встановлено, що позивач настоює на задоволенні позову та просить справу розглядати у порядку письмового провадження, а відповідач будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату проведення попереднього судового засідання, на засідання не зявився, не повідомивши суд про

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110,111,121, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 28 вересня 2011 року на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Андрійцьо В.Д.
Справа № 2а-0770/796/12
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/796/12
Рядок статзвіту № 8.3.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про ВІДКРИТТЯ провадження В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 березня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ :

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.21 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС України строк оскарження.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 02 квітня 2012 року надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України, у разі неподання відповідачем заперечення проти позову суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обгрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово в порядку скороченого провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 2а-0770/3082/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3082/11
Ряд стат. звіту № 5.1.2
Код - 09
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

29 вересня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., при секретарі судового засідання Рябець О.С., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" - представник ОСОБА_1;

відповідача: Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Закарпатській області - не з'явився;

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Закарпатській області про визнання нечинним розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Закарпатській області про визнання нечинним розпорядження від 30 червня 2011 року № 49-05 та скасувати повністю.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

вивчено матеріали справи; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, проведено попереднє судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

В попереднє судове засідання відповідач не зявився та не забезпечив явку свого представника. Про дату, час та місце розгляду даної справи сторони повідомлялися належним чином.

Заяви про перенесення попереднього судового засідання не надходили.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Закарпатській області про визнання нечинним розпорядження.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи призначити на 29 вересня 2011 року о 15:00 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21

Явку сторін та їх представників визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя: Дору Ю.Ю.
Справа № 2а-0770/3158/11
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2a-0770/3158/11
рядок статзвіту - 3.4
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

28 вересня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Ахмедзай ОСОБА_1 Хакім до Управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Ахмедзай ОСОБА_1 Хакім звернувся до суду з адміністративним позовом до суб'єкта владних повноважень - Управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання рішення протиправним.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ахмедзай ОСОБА_1 Хакім до Управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання рішення протиправним.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12 жовтня 2011 року на 08:30 год. за київським часом, засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 11 жовтня 2011 року.

7. Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Андрійцьо В.Д.
Справа № 2-а-3303/08
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справи 2в-0770/22/11
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 по 31.12.2007 рр.. та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 2006-2007 роки в сумі 2733, 30 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 по 31.12.2007 рр.. та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 2006-2007 роки в сумі 2733, 30 грн..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 по 31.12.2007 рр.. та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 2006-2007 роки в сумі 2733, 30 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Шешеня О.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30, 28 квітня 2011 р. на 09:00 год.

3. Копію ухвали та витяг про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Відповідачу, у разі заперечення проти заяви, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги.

5. Справу буде розглянуто суддею Шешеня О.М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 2а-0770/2994/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-0770/2994/11

Cправа № 2a-0770/2994/11

Ряд статзвітності № 10.1

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 березня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали справи управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області до відкритого акціонерного товариства "Закарпатнерудпром" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Закарпатнерудпром" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року за клопотанням представника позивача - управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі, відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 2а-2014/10/0770 (за позовом відкритого акціонерного товариства "Закарпатнерудпром" до управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про визнання рішення недійсним, головуюча суддя –Калинич Я.М.).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Закарпатнерудпром" до управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії судді (справа № 2а-0770/654/12, головуючий суддя - Луцович М.М.)

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд –

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 2а-0770/2994/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області до відкритого акціонерного товариства "Закарпатнерудпром" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду 04 квітня 2012 року о 10:30 год., в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Рейті
Справа № 806/6917/13-а
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/6917/13-a

Категорія 8.2.8

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Липа В.А.

секретар судового засідання - Костарчук О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.12.2012 №

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати не чинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.12.2012 № Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року провадження у даній адміністративній справі було поновлено та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку.

Представник відповідача щодо залишення без розгляду позовної заяви не заперечував в судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Встановлено, що позивач, будучи двічі належним чином повідомленим про розгляд справи, 03 листопада 2015 року та 17 листопада 2015 року, у судові засідання не прибув, свого представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, коли позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, тому позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.12.2012 № - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155,160 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити позову заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Липа