Справа № 2а-0770/1304/11
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-0770/1304/11
Ряд стат. звіту № 6.2.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

11 травня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі : головуючої судді Плеханової З.Б.

при секретарі судового засідання Немеш Ю.

з участю представника Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Ужгороді клопотання директора ТзОВ "Сауляк" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сауляк" до Берегівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 130 від 18.03.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сауляк" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Берегівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 130 від 18.03.2011 року., яким скасовано Розпорядженням голови Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 19.11.08 року № 516.

Позовні вимоги обгрунтовують тим, що Розпорядженням голови Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 19.11.08 року № 516 затверджено перелік земельних ділянок несільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів, право оренди яких призначено для продажу виключно на конкурентних засадах. На підставі зазначеного розпорядження, а також Протоколів № 1 та № 2 "Про продаж права оренди на земельну ділянку несільськогосподарського призначення" від 10.03.2009 року були укладені Договори оренди земельних ділянок від 22 травня 2009 року на строк 49 років. які є чинними.

Позивач зазначає, що при винесенні оскаржуваного розпорядження відповідач вийшов за межі наданих йому Конституцією України та Законом України "Про місцеві державні адміністрації" повноважень.

Також позивач надав суду 10.05.2011 року клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, яке обгрунтовує тим, що на підставі оскаржуваного розпорядження відповідач намагається розірвати укладені договори оренди земельних ділянок , що в разі задоволення позову призведе до необхідності відновлення їх дії, що потребуватиме значних зусиль, так як землі будуть вилучені до земель запасу і можуть бути передані в користування третім особам, що спричинить судові процеси з приводу користування зазначеними земельними ділянками, оскарження результатів земельних торгів та укладених з третіми особами договорів.

Представник прокуратури Закарпатської області заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку представника прокуратури Закарпатської області, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до статті 117 частини 3 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до статті 117 частини 4 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьої цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Предметом позову є визнання незаконним та скасування Розпорядження заступника голови Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 130 від 18.03.2011 року.

Враховуючи те, що не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення субєкта владних повноважень може заподіяти шкоди правам, свободам та інтересам позивача та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню в порядку ст. 118 КАСУ тільки в частині зупинення дії оскаржуваного розпорядження , оскільки питання про розірвання договорів не стосується предмету даного позову.

Керуючись ст. 118 КАСУ, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТзОВ "Сауляк" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сауляк" до Берегівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 130 від 18.03.2011 року задовольнити частково.

Зупинити дію розпорядження заступника голови Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 130 від 18.03.2011 року "Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 19.11.08 року № 516"

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний : шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча суддя Плеханова З.Б.