overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2282/15-а
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2282/15-а
Провадження № 2-а/500/93/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області № 4986 VI від 27.02.2015 р. і рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області № 2723 VI від 30.11.2012 р. та адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області № 3189-VI від 30.08.2013 року та рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області № 3928-VI від 27.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області № 4986 VI від 27.02.2015 р. та рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області № 2723 VI від 30.11.2012 р. - відмовити.

У задоволенні адміністративного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області № 3189-VI від 30.08.2013 року та рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області № 3928-VI від 27.02.2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-8/11
Суддя: Пепеляшков С. М.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8/11
У Х В А Л А

"12" травня 2011 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Зінзівєр С.В.

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Утконосівської сільської ради, ІІІ-тя особа ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до Утконосівської сільської ради, ІІІ-тя особа ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Присакар О.Я. знаходиться справа за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах Утконосівської сільської ради до ОСОБА_6 про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вислухавши думку представників сторін, представника третьої особи, оскільки вищевказана цивільна справа повязана з вирішенням даного спору по суті, в звязку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у вищезазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Утконосівської сільської ради, ІІІ-тя особа ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах Утконосівської сільської ради до ОСОБА_6 про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. М. Пепеляшков
Справа № 559/2251/15-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2251/15-а
№ 2-а/559/83/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним рішення посадової особи,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним рішення посадової особи відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський місьрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 559/3030/15-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3030/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання дій протиправними, керуючись ст. 105,106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання дій протиправними .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09:00 год. 18 січня 2016 року.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 18.01.2016 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2445/15-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вступна та резолютивна частини постанови
справа №562/2445/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про перерахунок розміру пенсії,

Керуючись ст.ст. 17, 94, 159, 160, 163, 167 КАС України, суд -

постанови:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області провести перерахунок та здійснювати виплату пенсії державного службовця ОСОБА_2 в розмірі 80% від заробітної плати, з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за останні 24 місяці роботи, у тому числі сум індексації заробітної плати, допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористану відпустку, відповідно до довідки управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації від 19.08.2015р. № 3938/02-26/15, починаючи з 07 вересня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 04.12.2015 року.

Суддя
Справа № 569/5384/13-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 569/5384/13-а

15.04.2013

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради в особі Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання. про на неправомірні дії постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов"язаних з відключенням від мереж ЦО і ГВП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради в особі Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання. про скасування рішення у справі про на неправомірні дії постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов"язаних з відключенням від мереж ЦО і ГВП.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 105 КАС України.

Ухвалою судді від 25.03.2013 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків .

Станом на 15.04.2013 до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов до про на неправомірні дії постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов"язаних з відключенням від мереж ЦО і ГВП вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 569/5384/13-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/5384/13-а

25.03.2013

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про неправомірні дії постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням від мереж ЦО і ГВП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Рівненського міського суду з адміністративним позовом до УЖКГ ВК РМР про неправомірні дії постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням від мереж ЦО і ГВП.

Однак дана адміністративна справа не може бути прийнята в провадження суду оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Зокрема, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, не подано перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Не подано документ, що підтверджує спалу судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а тому її слід залишити без руху та надати позивачем строк для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про неправомірні дії постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням від мереж ЦО і ГВП залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 2а-4130/10
Суддя: Мельник О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-4130/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

розглянувши в м. Рівному у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови, серії ВК № 202697 від 25.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови, серії ВК № 202697 від 25.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, позивач на розгляд справи до суду повторно не зявився, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови, серії ВК № 202697 від 25.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.В. Мельник
Справа № 569/15386/15-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Ізяславського району Хмельницької області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 062963 від 28 жовтня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2015 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Ізяславського району Хмельницької області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 062963 від 28 жовтня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення.

Пред′явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 06 листопада 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Рівненського міського суду від 06 листопада 2015 року була отримана 14 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06 листопада 2015 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Ізяславського району Хмельницької області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 062963 від 28 жовтня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 501/1511/15-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.04.2015
Справа № 501/1511/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Іллічівськ Одеської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 104, 105 КАС України, тому необхідно його прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 122 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Іллічівськ Одеської області про перерахунок пенсії.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 15.00 год. 24.04.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

· - особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· - відповідачу подати в строк до 24.04.2015 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, у виконання ст. 71 КАС України.

· Роз`яснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити сторонам по справі копію ухвали та памятку про процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/4672/15-а
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4672/15-а
Провадження № 2-а/500/151/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.12.15 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнаття протиправним рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнаття протиправним рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області № 56 від 24.06.2015 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, тобто з 15.06.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 501/4964/15-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.11.2015
Справа № 501/4964/15-а
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Іллічівського МВ ГУДМС України в Одеській області до ОСОБА_1 Зунг про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 Зунг, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду звернувся позивач із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів адміністративного позову встановлено, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Іллічівського МВ ГУДМС України в Одеській області до ОСОБА_1 Зунг про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 Зунг.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 годин 01 грудня 2015 року в приміщенні суду (каб.№11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя