Справа № 2а-1235/11/0970
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2011 р. Справа № 2a-1235/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

cуддіГлавача І.А.,

за участю секретаря судового засідання Зарицької Н.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області

до відповідача: Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради

про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011 року Контрольно-ревізійне управління в Івано-Франківській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії використання коштів субвенції, виділених з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися відповідними органами державної влади чи органам місцевого самоврядування за 2008-2010 роки, терміном на 15 робочих днів з 11.04.2010 року. Позовні вимоги мотивувало наявністю підстав для проведення позапланової ревізії, визначених п.2, 6 ч.5 ст.11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».

05.05.2011 року в судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просила суд надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії відповідача на підставі п.2, 5, 6 ч.5 ст.11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», про що подала відповідну заяву.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Суду пояснила, що звертаючись в суд Контрольно-ревізійне управління в Івано-Франківській області реалізовує власні повноваження, визначені статтями 2, 11 ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»та у звязку із наявністю обставин, визначених п.2, 5, 6 ч.5 ст.11 ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», що є достатніми підставами для надання дозволу на проведення відповідної позапланової виїзної ревізії відповідача, просила надати такий дозвіл.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, суду пояснили, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Зазначили, що ч.5 ст.11 ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»містить вичерпний перелік обставин, за наявності яких може проводитися позапланова ревізія, тоді як позивачем належним чином не обґрунтовано жодну з наведених ним обставин (п.2, 5, 6 ч.5 ст.11 цього Закону). Вказали, що Комунальне підприємство "Водотеплосервіс" Калуської міської ради не подавало до Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області скаргу про порушення законодавства посадовими особами останнього під час проведення планової ревізії із вимогою про повне чи часткове скасування результатів ревізії. При цьому зауважили, що акт планової ревізії за № 06-21/06 від 24.03.2011 року позивачем самостійно скасовано згідно наказу Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області за № 25 від 04.04.2011 року. Зазначили також, що позивачем в порушення вимог п.5 ч.5 ст.11 вказаного Закону не подано суду доказів в підтвердження того факту, що позапланова виїзна ревізія ініційована вищестоящим органом державної контрольно-ревізійної служби. Звернули увагу суду на те, що звернення Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України за № 9/21-3362 від 08.04.2011 року не містить інформацію про факти, що свідчать про порушення Комунальним підприємством «Водотеплосервіс»Калуської міської ради законів України, тобто не відповідає вимогам п.5 ч.5 ст.11 ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»та ч.4 п.29 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006 року. Просили в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представника позивача, представників відповідача, дослідивши наявні та подані докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що з 18.01.2011 року по 24.03.2011 року (зупинена з 24.02.2011 року по 21.03.2011 року) заступником начальника відділу інспектування в сфері послуг Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області ОСОБА_4, головними контролерами-ревізорами цього ж відділу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на виконання п.2.12 Плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ України на І квартал 2011 року та на підставі направлень на проведення ревізії за № № 192,193 від 22.03.2011 року та за № 43 від 17.01.2011 року проведено планову ревізію використання коштів субвенції, виділених з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися відповідними органами державної влади чи органам місцевого самоврядування за 2008-2009 роки у Комунальному підприємстві «Водотеплосервіс»Калуської міської ради за період з 01.01.2008 року по31.12.2010 року, за результатами якої складено акт за № 06-21/06.

22.03.2011 року начальником Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області ОСОБА_7 видано наказ № 59-0 «Про службове розслідування», згідно якого створену комісію службового розслідування та зобовязано останню провести службове розслідування стосовно працівників відділу інспектування у сфері послуг Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області, а саме: головного контролера-ревізора ОСОБА_8 та заступника начальника відділу ОСОБА_4.

З урахуванням результатів службового розслідування, 04.04.2011 року начальником Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області ОСОБА_7 видано наказ № 25 «Про скасування результатів ревізії». Даним наказом скасовано акт ревізії від 24.03.2011 року за № 06-21/06 (пункт 1) та зобовязано керівника відділу правової роботи звернутися до суду щодо отримання дозволу на проведення позапланової ревізіївикористання коштів субвенції, виділених з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися відповідними органами державної влади чи органам місцевого самоврядування за 2008-2009 роки у Комунальному підприємстві «Водотеплосервіс»Калуської міської ради (пункт 2).

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначає ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».

Згідно ч.1 ст.2 вказаного Закону головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використання коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Частинами 2, 5 ст.2 даного Закону передбачено, що державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи.

У відповідності до вимог ч.5 ст.11 ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності виключного переліку обставин.

При цьому суд зазначає, що перелік обставин, за наявності яких може проводитися позапланова ревізія, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч.6 ст.11 цього Закону позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Досліджуючи обставини, вказані у п.2 ч.5 ст.11 ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», якими позивач обґрунтовує підстави для проведення позапланової виїзної ревізії Комунального підприємства «Водотеплосервіс»Калуської міської ради, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.11 ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності підстав, зокрема, якщо підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної контрольно-ревізійної служби під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії.

Як уже було встановлено судом, акт ревізії за № 06-21/06 від 24.03.2011 року скасовано згідно наказу начальника Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області ОСОБА_7 «Про скасування результатів ревізії»за № 25 від 04.04.2011 року.

Даний наказ виданий з урахуванням результатів службового розслідування, яке було проведено «з метою повного, всебічного, та обєктивного з'ясування питань, порушених у листі Комунального підприємства «Водотеплосервіс»м. Калуш Івано-Франківської області від 18.03.2011 року № 488 стосовно проведення ревізії використання коштів субвенції, виділених з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися відповідними органами державної влади чи органам місцевого самоврядування за 2008-2010 роки у Комунальному підприємстві «Водотеплосервіс»Калуської міської ради», а не за результатами розгляду скарги відповідача про порушення законодавства посадовими особами органу державної контрольно-ревізійної служби під час проведення планової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність обставин для надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії відповідача на підставі п.2 ч.5 ст.11 ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».

Досліджуючи обставини, вказані у п.5 ч.5 ст.11 ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», якими позивач обґрунтовує підстави для проведення позапланової виїзної ревізії Комунального підприємства «Водотеплосервіс»Калуської міської ради, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.11 цього Закону позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності підстав, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби.

В судовому засіданні представником позивача подано звернення Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України за № 9/21-3362 від 08.04.2011 року «Щодо проведення позапланової перевірки КП «Водотеплосервіс».

Особливості проведення ревізії за зверненням правоохоронного органу встановлені Порядком проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006 року.

Відповідно до абзацу 4 п.29 даного Порядку позапланова виїзна ревізія обєкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним інформації про факти, що свідчать про порушення об'єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в якому зазначаються підстави проведення, дати початку та закінчення. У разі надходження зазначеної інформації без рішення суду ГоловКРУ, контрольно-ревізійне управління в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі протягом 7 робочих днів самостійно подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії із зазначенням дати початку та закінчення. Про відмову суду у видачі дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії об'єкта контролю невідкладно інформується відповідний правоохоронний орган.

Із звернення Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України за № 9/21-3362 від 08.04.2011 року «Щодо проведення позапланової перевірки КП «Водотеплосервіс»вбачається, що останнє не містить інформацію про факти, що свідчать про порушення Комунальним підприємством «Водотеплосервіс»Калуської міської ради законів України. А тому вказане звернення суд вважає таким, що не відповідає вимогам п.5 ч.5 ст.11 ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»та абзацу 4 п.29 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою.

При цьому суд зазначає, що таке обгрунтування проведення позапланової виїзної ревізії відповідача як «у звязку з виниклою службовою необхідністю» не є достатнім та належним для надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії на підставі п.5 ч.5 ст.11 ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».

Досліджуючи обставини, вказані у п.6 ч.5 ст.11 ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», якими позивач обґрунтовує підстави для проведення позапланової виїзної ревізії Комунального підприємства «Водотеплосервіс»Калуської міської ради, суд зазначає наступне.

Згідно п.6 ч.5 ст.11 даного Закону позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності підстав, зокрема, у разі, коли вищестоящий орган державної контрольно-ревізійної служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної контрольно-ревізійної служби здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державної контрольно-ревізійної служби, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної контрольно-ревізійної служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної контрольно-ревізійної служби, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Системний аналіз вказаної норми дозволяє зробити висновок про те, що призначення позапланової ревізії на підставі цього пункту може ініціюватися тільки вищестоящим органом державної контрольно-ревізійної служби та лише у випадку наявності двох підстав, а саме: встановлення вищестоящим органом державної контрольно-ревізійної служби невідповідності вимогам законів висновків нижчестоящого органу державної контрольно-ревізійної служби, викладених в актах ревізії, а також розпочатого службового розслідування або порушеної кримінальної справи щодо винних у такому порушенні працівників.

Судом встановлено, що вищестоящий орган державної контрольно-ревізійної служби, в даному випадку Головне контрольно-ревізійне управління України, не здійснювало в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної контрольно-ревізійної служби - Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області, перевірку акту ревізії від 24.03.2011 року за № 06-21/06. Дана обставина не заперечувалася представником позивача, а тому у відповідності до ч.3 ст.72 КАС України доказування не потребує.

Службове розслідування стосовно працівників відділу інспектування у сфері послуг Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області, а саме: головного контролера-ревізора ОСОБА_8 та заступника начальника відділу ОСОБА_4 також розпочато і проведено на виконання наказу начальника Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області ОСОБА_7 за № 59-0 від 22.03.2011 року, а не на виконання вимог Головного контрольно-ревізійного управління України.

Суд також зазначає, що необхідність проведення позапланової виїзної ревізії відповідача в порушення вимог п.6 ч.5 ст.11 ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»ініційована Контрольно-ревізійним управлінням в Івано-Франківській області, а не вищестоящим органом державної контрольно-ревізійної служби, тобто Головним контрольно-ревізійним управлінням України.

Таким чином, суд вважає посилання позивача на п.6 ч.5 ст.11 даного Закону не обґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які вказані у п.2, 5, 6 ч.5 ст.11 ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»та на які посилається позивач, а тому підстав для надання судом дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії Комунального підприємства «Водотеплосервіс»Калуської міської ради немає.

За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.124 Конституції України та керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.

Постанова складена в повному обсязі 10.05.2011 року.