Справа № 221/515/15-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мохов Є.І.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року справа №221/515/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 25 вересня 2015р. у справі №221/515/15-а за позовом ОСОБА_4 до Начальника управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації ОСОБА_5, колишнього начальника управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації ОСОБА_6, колишнього начальника управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок безпідставного вилучення посвідчення інваліда війни,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовами, що в подальшому було об'єднано в одне провадження, в яких просив:

- зобов'язати Управління соціального захисту населення Волноваської районної райдержадміністрації Донецької області повернути посвідчення інваліда війни серія НОМЕР_1 від 07.05.1997 року;

- зобов'язати Управління соціального захисту населення Волноваської районної райдержадміністрації Донецької області з 01.06.2011 року поновити виплати доплати до пенсії як інваліду війни;

- стягнути з начальника Управління соціального захисту населення Волноваської районної райдержадміністрації Донецької області ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 700 000грн.;

- зобов'язати ОСОБА_5 - начальника Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації на підставі посвідчення інваліда війни, серія НОМЕР_1, забезпечити підтвердження статусу «ветерана війни» відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та надати відповідні пільги і компенсації;

- рішення від 01.06.2011 року про зупинення виплат як ветерану війни - скасувати;

- зобов'язати начальника Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області ОСОБА_7 забезпечити перерахунок пенсії позивачу з 01.06.2011 року на підставі посвідчення інваліда війни;

- ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відшкодувати на користь позивача завдану моральну шкоду по 350 000грн. одноразово;

- стягнути з ОСОБА_5 завдану моральну шкоду в розмірі 200 000грн. та матеріальну шкоду в розмірі 9655грн.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 25 вересня 2015р. провадження у справі №221/515/15-а було закрито.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 25 вересня 2015р., якою було закрито провадження у справі, та від 21 серпня 2015р., якою було об'єднано в одне провадження справи №221/515/15-а та 221/3217/15-а.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на той факт, що посвідчення інваліда війни було в нього вилучено незаконно, а тому ОСОБА_6 безпідставно зупинила йому виплату підвищення до пенсі як інваліду війни та щомісячної грошової допомоги для проживання інвалідам війни, ОСОБА_7 необґрунтовано не здійснював ОСОБА_4 перерахунок пенсії як інваліду війни, а ОСОБА_5 всупереч чинному законодавству не поновлює виплати, передбачені інвалідам війни, що були припинені рішенням ОСОБА_6 під час виконання нею посадових обов'язків начальника управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до колишнього начальника управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації ОСОБА_6, в якому просив визнати дії УСЗН Волноваської РДА щодо вилучення у позивача посвідчення інваліда війни такими, що порушують вимоги чинного законодавства, зобов'язати УСЗН Волноваської РДА повернути позивачу посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_1, видане 07.05.1997 року, зобов'язати УСЗН Волноваської РДА надати позивачу з 01.06.2011 року пільги та компенсації відповідно до законодавства, зобов'язати начальника управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації ОСОБА_5 відшкодувати позивачу заподіяну моральну шкоду в сумі 700000 гривень.

Крім того, 19.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до начальника управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації ОСОБА_5 та колишнього начальника управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі Донецької області ОСОБА_7, в якому просив визнати дії УСЗН Волноваської РДА щодо вилучення у позивача посвідчення інваліда війни такими, що порушують вимоги чинного законодавства, зобов'язати УСЗН Волноваської РДА повернути позивачу посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_1, видане 07.05.1997 року, зобов'язати УСЗН Волноваської РДА надати позивачу з 01.06.2011 року пільги та компенсації відповідно до законодавства, зобов'язати начальника УСЗН Волноваськрї РДА ОСОБА_5 та колишнього начальника управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі Донецької області ОСОБА_7 вчинити певні дії, скасувати рішення, стягнути матеріальну та моральну шкоди, завдані в наслідок безпідставного вилучення посвідчення інваліда війни сумі 700000 гривень (по 350000грн. кожний).

28.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до начальника УСЗН Волноваської РДА ОСОБА_5, в якому просив зобов'язати відповідача вчинити певні дії, скасувати рішення, відшкодувати матеріальну та моральну шкоду в розмірі 200000грн., завдані в наслідок безпідставного вилучення посвідчення інваліда війни та невиплати ОСОБА_4 допомоги до Дня Перемоги 9 травня.

Як вбачається з матеріалів справи первинною підставою виникнення усіх спірних правовідносин є факти встановлення дійсними та діючими посвідчення «інваліда війни» серії НОМЕР_1, виданого 07.05.1997 року, та посвідчення «інваліда війни» серії Є №069134, виданого 19.03.2010 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року по справі №805/15109/13-а відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до начальника УСЗН Волноваської РДА про встановлення дійсним та діючим посвідчення «інваліда війни» серії НОМЕР_1, виданого 07.05.1997 року, встановлення дійсним та діючим посвідчення «інваліда війни» серії Є №069134, виданого 19.03.2010 року, встановлення ознак та підстав кримінального правопорушення за статтями 364,366 КК України при наданні адміністративних послуг по наданню вказаних посвідчень, зобов'язання поновити права та пільги відповідно посвідчень, стягнути зокрема з ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 400000 гривень тощо.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року по справі №805/15109/13-а залишено без змін.

Крім того ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року по справі №805/5007/14 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до начальника УСЗН Волноваської РДА ОСОБА_5, начальника Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про встановлення фактів, визнання неправомірними дій надання адміністративних послуг, визнання незаконними рішень, наявності матеріальної та моральної шкоди тощо - провадження по справі в частині позовних вимог до начальника УСЗН Волноваської РДА ОСОБА_5 закрито на підставі пункту 4 статті 157 КАС України.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Слід зазначити, що вищевказаною ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позивачу ОСОБА_4 відмовлялося у залученні в якості відповідачів фізичних осіб - у тому числі ОСОБА_6 оскільки зазначена особа діяла не як фізична особа від свого імені, а виконувала свої обов'язки в якості начальника УСЗН Волноваської РДА. Згідно ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачами в адміністративній справі є суб'єкти владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З цих же підстав судом першої інстанції було визнано недоцільним розглядати вимоги ОСОБА_4 до колишнього начальника управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі Донецької області ОСОБА_7

За приписами п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином суд першої інстанції вірно дійшов висновку про закриття провадження у даній справі.

Стосовно заявленого разом з апеляційною скаргою клопотання про відвід судді Волноваського районного суду Донецької області Мохова Є.І. необхідно зазначити, що статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Таким чином, оскільки у суді першої інстанції не заявлявся відвід судді Мохову Є.І., у суду апеляційної інстанції немає передбачених чинним законодавством підстав для розгляду вказаного питання і воно підлягає залишенню без розгляду.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 зауважує, що ухвала Волноваського районного суду Донецької області від 21 серпня 2015р., якою було об'єднано в одне провадження справи №221/515/15-а та 221/3217/15-а, є незаконною та просить її скасувати, однак жодних доводів на підтримку цього не надає та не вказує які саме його права порушено цим судовим рішенням. Тому підстав задовольнити вказану вимогу апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 108, 195, 197, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 25 вересня 2015р. у справі №221/515/15-а за позовом ОСОБА_4 до Начальника управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації ОСОБА_5, колишнього начальника управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації ОСОБА_6, колишнього начальника управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок безпідставного вилучення посвідчення інваліда війни - залишити без задоволення.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 25 вересня 2015р. у справі №221/515/15-а - залишити без змін.

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Мохова Є.І. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів Сухарьок М.Г.

Блохін А.А.

Гаврищук Т.Г.