Справа № 552/2994/15-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 р. Справа № 552/2994/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2015р. по справі № 552/2994/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтави

про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2015 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтави (далі відповідач), в якому просить суд, після зміни, визнати протиправними дії відповідача по неналежному виконанню постанови Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року у справі №552/7670/14-а; скасувати розпорядження відповідача від 23.04.2015 року №175016 про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії, в якому некоректно визначено середньомісячний заробіток та зменшено розрахунковий розмір пенсії з 85% до 70%; зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії державного службовця відповідно до вимог законодавства в редакції, що діяла на дату призначення, а саме станом на 2 червня 2008 року у точній відповідності до постанови Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2014 року у справі №552/7670/14-а.

Постановою Київського районного суду від 06.07.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодившись з позовом подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати судове рішення, та прийняти нове, яким задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм чинного законодавства.

Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, положення Закону України «Про державну службу», фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач з 02.06.2008 року знаходиться на пенсійному обліку у відповідача та їй була призначена пенсія у розмірі 85% від заробітку відповідно до вимог Закону України «Про державну службу», що діяли на час призначення пенсії.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2014 року відповідача зобовязано здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 17.09.2014 року з заробітної плати з врахуванням 35% надбавки за вислугу років, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які було нараховано та з яких було сплачено страхові внески на загальнобовязкове державне пенсійне страхування, та здійснити відповідні виплати.

Розпорядженням №175016 від 23.04.2015 року пенсійним органом зроблений перерахунок пенсії позивача на підставі судового рішення та становить наступний розрахунок, а саме: 1476,00 грн +110,00 грн+555,10 грн+669,26 грн+211,47 грн=3021,83 грн, де

посадовий оклад 1476,00 грн

надбавка за ранг 110,00 грн

надбавка за вислугу років 35% - 555,10 грн

премії, надбавки 669,26 грн (40155,79 грн : 60)

матеріальна допомога, індексація 211,47 грн (12688,30 грн : 60), та у сумі становить 3021,83 грн 70% = 2115,28 грн

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив про те, що позивач фактично просить змінити зміст іншого судового рішення, яке набрало чинності, тому позовні вимоги є безпідставними.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсія державного службовця призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються стразові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Абзацем 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу) установити, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат за 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією чи за 60 календарних місяців роботи підряд відповідно на 24 або на 60.

Аналізуючи викладені вище норми, колегія суддів дійшла до висновку про те, що відсотковий розмір заробітної плати державної службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби, при цьому застосуванню підлягає стаття 37 Закону України «Про державну службу» та вимоги абзацу 1 частини 1 постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» у редакціях, які були чинними на час призначення пенсії.

Матеріали справи свідчать про те, що на час призначення пенсії позивачу була визначено загальний відсоток розрахунку пенсії у розмірі 85% від заробітку (заробітної плати) та застосований 24 під час ділення середньомісячної суми виплат, що входять до розміру пенсії.

Пенсійним органом під час виконання судового рішення про зобовязання позивача здійснення перерахунку пенсії позивачу за період з 17 вересня 2014 року з заробітної плати з врахуванням 35% надбавки за вислугу років, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які було надаровано та з яких було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та здійснити відповідні виплати, змінено відсотковий розмір заробітної плати на 70% та застосований 60 під час ділення середньомісячної суми виплат, що входять до розміру пенсії.

Підставою для зміни розрахунку пенсії пенсійним органом вказується чинність саме у такий редакції Закону України «Про державну службу» та постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» на час здійснення перерахунку пенсії.

Колегія суддів зауважує на тому, що судове рішення від 23.12.2014 року, що стало підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження №175016 від 23.04.2015 року про перерахунок пенсії не містило посилань на застосування норм чинного законодавства саме у такий спосіб, тому доводи відповідача є наміркованими.

Виходячи із викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що позовні вимоги скасувати в частині розпорядження відповідача від 23.04.2015 року №175016 Про перерахунок пенсії позивачу в частині визначення загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку (заробітної плати) у розмірі 70 % та застосування 60 під час ділення середньомісячної суми виплат, що входять до розміру пенсії, та зобовязання відповідача здійснити обчислення загального відсотку розрахунку пенсії позивачу від заробітку (заробітної плати) у розмірі 85 % та застосувати 24 під час ділення середньомісячної суми виплат, що входять до розміру пенсії, та здійснити виплату нарахованих сум є обґрунтованими.

З приводу частини позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача по неналежному виконанню постанови Київського районного суду м. Полтава від 23.12.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року у справі №552/7670/14-а, то колегія суддів зазначає що для повного захисту порушеного права позивача достатньо попередньо вказаний спосіб захисту позивача, а саме: скасування розпорядження відповідача та зобовязання вчинення дій.

Колегія суддів, вважає що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, зокрема, ст. 37 Закону України «Про державну службу», постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», неповно зясовані судом обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки, які не відповідають обставинам справи, тому судове рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

У відповідності до ст.41 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду в м. Полтава скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду у Київському районі в м. Полтава від 23.04.2015 року №175016 Про перерахунок пенсії ОСОБА_1 в частині визначення загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку (заробітної плати) у розмірі 70 % та застосування 60 під час ділення середньомісячної суми виплат, що входять до розміру пенсії.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Київському районі в м. Полтава здійснити обчислення загального відсотку розрахунку пенсії ОСОБА_1 від заробітку (заробітної плати) у розмірі 85 % та застосувати 24 під час ділення середньомісячної суми виплат, що входять до розміру пенсії, та здійснити виплату нарахованих сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови виготовлений 30.11.2015 р.