overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1057/11/0970
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1057/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" квітня 2011 р. Справа № 2a-1057/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікара І.В.

при секретарі Богусевич А.С.

за участю сторін:

представника позивача: не з"явився,

представника відповідача: не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Рогатинському районі

до відповідача: Державного підприємства "Рогатинське лісове господарство"

В С Т А Н О В И В:

11.04.2011 року позивач на адресу суду направив клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панікар І.В.
Справа № 803/3734/15
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3734/15

Категорія справи - 5.2.1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2015 року

Справа № 803/3734/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Волинська фондова компанія” звернулося з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

Ухвалою судді від 16 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 26 листопада 2015 року для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем усунуто зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

Зобов'язати відповідача до початку судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 806/5017/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5017/15

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" до ОСОБА_1 голови Володарсько-Волинської РДА Житомирської області про зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" до ОСОБА_1 голови Володарсько-Волинської РДА Житомирської області про зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 21 грудня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 21 грудня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 2а-1495/09/0870
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2009-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

01 грудня 2009 року Справа № 2а-1495/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Завод Прилив» до Запорізького територіального управління Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку про скасування постанови №34-ЗП від 11.02.2009р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

В судові засідання, призначені на 11.11.2009р. позивач не з'явився, будучи повідомленим про дату,час та місце судового засідання.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що представник позивача в судове засідання повторно не з'явився без поважної причини, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не направив.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Завод Прилив» до Запорізького територіального управління Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку про скасування постанови №34-ЗП від 11.02.2009р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали) з подальшим поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 2а-954/11/0970
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"18" квітня 2011 р. Справа № 2a-954/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання Зарицької Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську справу за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА Україи в Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 700,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011 року заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій в сумі 1 700,00 грн.

Прокурор у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач подав суду заяву про закриття провадження по даній справі, у звязку з добровільною оплатою відповідачем заборгованості по сплаті фінансових санкцій в сумі 1 700,00 грн., що була підставою для звернення прокурора до суду, надавши при цьому копію квитанції № NOMSE44559 від 13.12.2010 року.

Подану позивачем заяву суд розцінює як заяву про відмову від позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки підстав, встановлених ч.4 ст.112 КАС України не виявлено, керуючись принципом диспозитивності суд приймає відмову від позову, а тому провадження по справі підлягає до закриття.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.136, п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА Україи в Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій в сумі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. - закрити

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.
Справа № 2а-543/09/0870
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2009-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

23 грудня 2009 року Справа № 2а-543/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Запара О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд - Сервіс» про визнання незаконною відмову РУ ФДМУ по Запорізькій області у розгляді заяви про оформлення передачи у приватну власність квартири та зобовязання відповідача провести приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

В судове засідання позивачем подана заява в якій він просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час, місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи подану заяву, суд приходить до висновку про необхідність клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд - Сервіс» про визнання незаконною відмову РУ ФДМУ по Запорізькій області у розгляді заяви про оформлення передачи у приватну власність квартири та зобовязання відповідача провести приватизацію залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 2а-858/11/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" березня 2011 р. Справа № 2a-858/11/0970

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання незаконними та скасування рішень.

В той же день позивач подав суду клопотання про відкликання позовної заяви в звязку з тим, що дана заява була неналежно підготовлена.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.1108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання незаконними та скасування рішень повернути позивачу з усіма доданими документами.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 2а-1196/11/0970
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2011 р. Справа № 2a-1196/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шумея М.В.,

секретаря Третяк В.Р..,

за участю: відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05.04.2011 року Державна податкова інспекція в м.Івано-Франківську звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивувала тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 450,00 грн.

Представник позивача в судове засідання направив клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглянути без його участі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Оскільки підстав, встановлених ч.4 ст.112 КАС України не виявлено, суд приймає визнання позову.

Крім повного визнання відповідачем позову, обґрунтованість позовних вимог підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.67 Конституції України, керуючись ст.ст.11, 71, 86, 136, ст.162 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок активів ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України 450(чотириста пятдесят) грн. податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Шумей М.В.
Справа № 2а-904/11/0970
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-904/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

в частині заявлених позовних вимог

"17" березня 2011 р. Справа № 2a-904/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., перевіривши матеріали адміністративного

позову приватного підприємства "Владар"

до відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції

про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2011р. приватне підприємство "Владар" звернулося до суду з позовом про визнання дій ВДВС Богородчанського районного управління юстиції неправомірними та скасування постанови про поновлення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги сторін виконавчого провадження на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України господарськими судами.

Оскільки, Господарським процесуальним кодексом України визначено інший порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, а тому такий спір не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно із п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.109, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу , що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 2а-936/11/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2011 р. Справа № 2a-936/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши подання Державної податкової інспекція в м. Івано-Франківську

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 2769,08 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську звернулася до суду з поданням до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2769,08 грн.

Ухвалою суду від 22 березня 2011 року дане подання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 березня 2011 року до 10:30 год., шляхом зазначення заявником моменту встановлення обставин, що зумовили звернення до суду та підтвердження звернення до суду протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення таких обставин.

У наданий судом строк ДПІ в м.Івано-Франківську недоліки подання не усунуло.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений судом строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Таким чином, подання ДПІ в м.Івано-Франківську підлягає поверненню заявнику разом із доданими до нього документами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 108, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2769,08 грн. - повернути заявнику з усіма доданими документами.

Роз"яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.3 ст.183-3 КАС України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.