Справа № 2а/1770/4873/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ К/800/17560/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Горбатюка С.А.,
Чумаченко Т.А.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ПАТ «Дубномолоко» до Державної екологічної інспекції у Рівненській області про визнання дій протиправними, за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду України від 12 червня 2012 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2011 року ПАТ «Дубномолоко» звернулось до суду з позовом, у якому з урахуванням збільшення позовних вимог просило визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Рівненській області щодо: проведення позапланової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства від 18.05.2011 та складання за її результатами акта від 30.05.2011; відбору проб ґрунтів під час проведення позапланової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства позивача та складання за результатами відбору акта від 18.05.2011 № 19; проведення вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів, відібраних під час проведення позапланової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства позивачем та складання протоколу вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 02.06.2011 № 7; проведення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок забруднення земель.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції в Рівненській області щодо проведення 18.05.2011 позапланової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства ВАТ «Дубномолоко», правонаступником прав і обов'язків якого є ПАТ «Дубномолоко», та складання акта перевірки виконання природоохоронного законодавства від 30.05.2011. Визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції в Рівненській області щодо відбору 18.05.2011 проб ґрунтів та складання акта відбору проб № 19 від 18.05.2011 під час проведення позапланової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства ВАТ «Дубномолоко», правонаступником прав і обов'язків якого є ПАТ «Дубномолоко». Визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції в Рівненській області щодо проведення вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів, відібраних 18.05.2011 під час проведення позапланової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства ВАТ «Дубномолоко», правонаступником прав і обов'язків якого є ПАТ «Дубномолоко», та складання протоколу вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів № 7 від 02.06.2011. Визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції в Рівненській області щодо проведення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок забруднення земель на підставі відбору 18.05.2011 проб ґрунтів під час проведення позапланової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства ВАТ «Дубномолоко», правонаступником прав і обов'язків якого є ПАТ «Дубномолоко», та проведення вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів, оформленого протоколом вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів №7 від 02.06.2011.

У касаційній скарзі Державна екологічна інспекції у Рівненській області, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що ПАТ «Дубномолоко» є правонаступником ВАТ «Дубномолоко».

18.05.2011 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Рівненській області (далі - Держекоінспекція в Рівненській області) Сухим С.С., в присутності заступника технічного директора товариства Шванца П.А., проведено позапланову перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства ВАТ «Дубномолоко», за результатом проведення якої складено акт від 30.05.2011.

В ході перевірки проводився відбір проб газоповітряної суміші стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу та проб виробничих стічних вод. В акті перевірки зафіксовано: перевищення вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел, а саме на джерелі викиду №1 (котел ДЕ-25-14-ГМ) - оксиду вуглецю, у 7,95 рази, що є порушенням статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», та перевищення вмісту забруднюючих речовин у стічних водах, а саме біохімічне споживання кисню - в 9 раз, рН становить 4,2 (при нормі 6,5-9), сульфати - в 1,56 разів, цинку - в 3,5 разів, що є порушенням статті 44 Водного кодексу України.

На цій підставі Держекоінспекція в Рівненській області складено припис б/н, у якому приписано ВАТ «Дубномолоко» вжити заходи для усунення виявлених перевищень нормативів вмісту забруднюючих речовин на стаціонарному джерелі викиду та надати після цього Держекоінспекції в Рівненській області довідку про час роботи даного джерела викиду в наднормовому режимі; не допускати скиди виробничих стічних вод, що не відповідають нормативним вимогам в Дубенську міську каналізаційну мережу.

Також в ході перевірки здійснено відбір проб ґрунту біля приміщення котельні та фонових проб ґрунту за межами підприємства, що оформлено актом № 19 від 18.05.2011.

На підставі даного акту, відділом інструментально-лабораторного контролю Держекоінспекції в Рівненській області проведено вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів, відібраних на території ВАТ «Дубномолоко», результати якого відображено у протоколі №7 від 02.06.2011, а також складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок забруднення земель біля приміщення котельні ВАТ «Дубномолоко», яка склала 16965,00грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

У пункті 1, 4, 6 Положення про Державну екологічну інспекцію, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 454/2011 (далі - Положення № 454/2011), передбачено, що Державна екологічна інспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Держекоінспекція України відповідно до покладених завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про використання та охорону земель, законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, законодавства про охорону атмосферного повітря .

Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження.

Згідно з пунктом 5 Положення про Держекоінспекцію в Рівненській області, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 19.02.2007 № 55 (далі - Положення № 55) інспекція наділена повноваженнями: обстежувати в установленому порядку підприємства з метою перевірки додержання ними вимог законодавства про охорону природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами, екологічної та, в межах своєї компетенції, радіаційної безпеки; виконувати в установленому порядку відбір проб, інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей, у тому числі забруднюючих речовин на об'єктах, що обстежуються.

З описаного вбачається наявність повноважень у Держекоінспекції в Рівненській області на здійснення державного нагляду за додержанням підприємствами вимог природоохоронного законодавства, що полягає у проведенні відповідних перевірок, відбиранні працівниками відділу інструментально-лабораторного контролю зразків для подальших вимірювань, а також видачі обов'язкових до виконання приписів в разі виявлення порушень.

За змістом статей 4, 6 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) може здійснюватися у вигляді планових та позапланових заходів.

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

В акті перевірки зазначено, що перевірка додержання позивачем вимог природоохоронного законодавства була позаплановою та здійснювалась відповідно до Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Закону № 877-V.

З вимоги першого заступника прокурора Рівненської області «Про виділення спеціалістів та проведення перевірки» від 16.05.2011 № 07/4-191, вих. №-11 вбачається, що прокуратурою Рівненської області проводилась перевірка додержання вимог природоохоронного законодавства ВАТ «Дубномолоко», яка викликана зверненням щодо забруднення стоками території та р. Іква. Керуючись статтями 8, 20 Закону України «Про прокуратуру» прокурор вимагав від Держекоінспекція в Рівненській області провести в межах компетенції перевірку позивача.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 чинного на час спірних правовідносин Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (далі - Закон № 1789-XII) при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз.

Частиною 1 статті 8 Закону № 1789-XII встановлено, що вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Тобто, вимога прокурора є законною підставою для проведення Держекоінспекцією в Рівненській області позапланового заходу державного нагляду - позапланової перевірки додержання ВАТ «Дубномолоко» вимог природоохоронного законодавства.

Між тим, відповідно до частин 1-2, 5 статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Крім того, згідно з вимогами частини 3 статті 6 Закону №877-V суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

У Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, що затверджений наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 № 464, який визначає процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів (далі - Порядок № 464), закріплено положення аналогічного характеру.

У листі Міністерство охорони навколишнього природного середовища України роз'яснило, що у разі надходження до органу Мінприроди листа правоохоронного органу, органу прокуратури, або іншого органу, до повноважень якого належать питання, зазначені у статті 2 Закону № 877-V щодо надання представників відповідного органу Мінприроди для участі у перевірці, що ними організовується, необхідно оформлювати лише наказ органу Мінприроди про відрядження відповідних працівників у такій перевірці. У разі, якщо такі листи містять вимогу щодо проведення органом Мінприроди самостійної перевірки, однак вона не підтверджена відповідним процесуальним документом, оформленим у встановленому порядку (із зазначенням усіх необхідних реквізитів справи), обов'язковим є оформлення згоди центрального органу виконавчої влади на проведення позапланового заходу контролю, а також інших розпорядчих документів, необхідність підготовки яких регламентована вимогами Закону № 877-V.

Таким чином, позапланова перевірка додержання вимог природоохоронного законодавства ВАТ «Дубномолоко» повинна була проводитись за погодженням із Держекоінспекцією України, на підставі наказу та направлення Держекоінспекції в Рівненській області та після ознайомлення представників товариства із вимогою прокурора, яка стала підставою для перевірки.

Відповідно до статті 2 Закону № 877-V дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення прокурорського нагляду.

Здійснення прокурорського нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів підприємствами належить до повноважень Генерального прокурора України та підпорядкованих йому прокурорів. (стаття 1 Закону № 1789-XII).

Отже, обов'язковою умовою для того, щоб перевірка вважалася такою, що проводиться в межах прокурорського нагляду, є її безпосередня організація та проведення органом прокуратури, з можливим залученням до участі у такій перевірці відповідних органів.

Однак, при здійсненні вказаної перевірки відповідачем описані вище вимоги дотримані не були.

З урахуванням описаного суди дійшли висновку про наявність підстав для визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Рівненській області щодо проведення 18.05.2011 відносно ВАТ «Дубномолоко» позапланової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 відхилити, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: