Справа № 2-а-5367/11
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.11.2015
Справа № 2-а-5367/11
Провадження № 6-а/334/41/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, звернувся ОСОБА_1, з даної заяви вбачається наступне:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним дії та зобов'язання здійснити нарахування підвищення до пенсії згідно зі ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 №2195-IV.

05 серпня 2011 року у справі №2а-55367/11 постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги було задоволено, було визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу за період з 17.07.2010 року до зміни в законодавстві, з урахуванням раніше виплачених сум у розмірі 30 % мінімальної пенсії з віком.

Не погоджуючись з даним рішення відповідач подав до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

11 жовтня 2013 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у письмовому провадженні без виклику сторін, розглянув апеляційну скаргу, та було постановлено ухвалу, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін, апеляційну скаргу відхилено.

Про існування даного рішення заявник дізнався лише 2015 році, після чого звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документу, оскільки жодних дій спрямованих на виконання рішення суду відповідачем не здійснювалось.

Дізнавшись про те, що рішення суду набрало законної сили, з метою забезпечення виконання рішення суду, в жовтні 2015 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з заявою про видачу виконавчого листа.

Отримавши виконавчий лист, в графі строк пред'явлення до виконання зазначено 18.11.2014 року, при тому, що заявник отримав виконавчий лист лише 16.10.2015 року.

Вважає, що причина пропуску ним строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважною, оскільки остаточний розгляд справи відбувався у м. Дніпропетровську в письмовому провадженні, без виклику і повідомлення сторін.

У зв'язку з обставинами, які не залежали від нього, з об'єктивних підстав не міг знати про те, що рішення суду було ухвалено, а справа розглянута.

Крім того, матеріалами справи підтверджується той факт, що заявник звернувся до суду про видачу виконавчого листа, в жовтні 2015 року та отримав його 16 жовтня 2015 року, тобто забезпечити реальне виконання рішення він отримав можливість лише в жовтні 2015 року.

З огляду на вищевикладене вважає, що причина пропуску строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважною, просить задовольнити заяву, тобто поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа - постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2011 року по справі №2-а-5367/2011.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» :

1. Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

2. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

3. У разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

4. Постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.

5. У разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6-1 частини першої цієї статті державний виконавець у постанові зазначає найменування господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, номер справи про банкрутство, а також розяснює стягувачу його право звернутися до цього суду з відповідною заявою для задоволення своїх вимог під час ліквідаційної процедури спільно з іншими кредиторами.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»

1. Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

2. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

3. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається наступне: в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним дії та зобов'язання здійснити нарахування підвищення до пенсії згідно зі ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 №2195-IV. 5 серпня 2011 року у справі №2а-55367/11 постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги було задоволено, було визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу за період з 17.07.2010 року до зміни в законодавстві, з урахуванням раніше виплачених сум у розмірі 30 % мінімальної пенсії з віком. Відповідачем по справі була подана до Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга. 11 жовтня 2013 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у письмовому провадженні без виклику сторін, розглянув апеляційну скаргу, та було постановлено ухвалу, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін, апеляційну скаргу відхилено. Про існування даного рішення заявник дізнався лише 2015 році, після чого звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документу, оскільки жодних дій спрямованих на виконання рішення суду відповідачем не здійснювалось. Дізнавшись про те, що рішення суду набрало законної сили, з метою забезпечення виконання рішення суду, в жовтні 2015 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з заявою про видачу виконавчого листа. Отримавши виконавчий лист, в графі строк пред'явлення до виконання зазначено 18.11.2014 року, при тому, що заявник отримав виконавчий лист лише 16.10.2015 року. Крім того, матеріалами справи підтверджується той факт, що заявник звернувся до суду про видачу виконавчого листа, в жовтні 2015 року та отримав його 16 жовтня 2015 року, тобто забезпечити реальне виконання рішення він отримав можливість лише в жовтні 2015 року.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк пред'явлення для примусового виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2011 року, по справі 2-а-5367/2011, зі зверненням до відповідного Відділу державної виконавчої служби.

Строк дії постанови три місяці з дня її винесення, тобто до 04 лютого 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.