Справа № 813/6225/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6225/15

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ

АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

30 листопада 2015 року № 813/6225/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі № 813/6225/15 за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АГОНДА»

до

Городоцької районної державної адміністрації Львівської області,

за участю третьої особи – Приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ»

про

визнання протиправним і скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГОНДА» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом у якому позивач просить визнати протиправним і скасувати розпорядження Городоцької районної державної адміністрації Львівської області від 13.11.2015 року № 495 «Про анулювання результатів земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки».

Подане клопотання обґрунтоване тим, що з оголошення на сайті Держгеокадастру позивачу стало відомо про те, що 24.12.2015 року ПП «Фірма «СОИГІЗ» за завданням Городоцької райдержадміністрації буде проводити повторні земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди вищевказаної земельної ділянки. З огляду на вказане оголошення, відповідач та третя особа продовжують здійснювати продаж права оренди вказаної вище земельної ділянки, керуючись розпорядженням про анулювання торгів в яких позивача визнано переможцем.

Відтак у випадку задоволення вимог позивача щодо скасування розпорядження про анулювання результатів торгів, дії відповідача та третьої особи щодо проведення повторних торгів утруднять виконання рішення суду, оскільки для відновлення порушеного права позивача на отримання в оренду вказаної вище земельної ділянки необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для скасування результатів повторних торгів.

У поданому клопотанні заявник також вказав на невідкладність та терміновість розгляду питання про забезпечення даного адміністративного позову, у зв’язку з чим судове засідання не проводилося.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову — це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть бути обставини очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення в даному випадку питання про вжиття заходів забезпечення позову, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі

Судом не враховуються обґрунтування позивачем поданого клопотання про забезпечення позову, оскільки спосіб забезпечення позову про який вказує позивач (накласти арешт на земельну ділянку та заборонити відповідачу та третій особі проводити повторні земельні торги у формі аукціону) з підстав, що відповідач та третя особа продовжують здійснювати продаж права оренди вказаної вище земельної не узгоджується із предметом спору по даній справі де позивач просить визнати протиправним і скасувати розпорядження відповідача від 13.11.2015 року № 495 «Про анулювання результатів земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки».

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГОНДА» про забезпечення адміністративного позову від 26.11.2015 року, відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 118 КАС України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.