overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1860/10/0270
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

04 квітня 2012 р. Справа № 2-а-1860/10/0270

Судя Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про видадачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/0270/1860/10 за позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.06.2010р. позовні вимоги задоволенні в повному об'ємі.

03.04.2012р. на адресу суду від Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа

Так дійсно, ч.1 ст. 260 КАС України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

В свою чергу, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі, що встановлено ч.2 ст.260 КАС України.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити заяву Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області, до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/0270/1860/10 за позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до розгляду на 20 квітня 2012р. о 15 год. 00 хв., зал судового засідання № 7 (приміщення Вінницького окружного адміністративного суду,вул.Островського,14, м. Вінниця) .

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна

З оригіналом згідно

Суддя______________

Секретар___________
Справа № 2-а-2146/10/0270
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

03 листопада 2011 р. Справа № 2-а-2146/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна розглянувши заяву про роз`яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 р. по справі № 2-а-2146/10/0270 за позовом прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2011 року задоволено позов прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

02.11.2011 року до суду надійшла заява від позивача про роз`яснення вказаного судового рішення по справі № 2-а-2146/10/0270.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що заява про роз'яснення судового рішення розглядається судом в судовому засіданні, відтак, вважаю за необхідне призначити заяву позивача про роз'яснення постанови до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 11 листопада 2011 р. о 11:30 в залі судового засідання № 7 Вінницького адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя./підпис/. ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Секретар:
Справа № 2-а-2146/10/0270
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

03 листопада 2011 р. Справа № 2-а-2146/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року по справі № 2-а-2146/10/0270 за позовом прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2011 року задоволено позов прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

02 листопада 2011 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. №27594) про виправлення описки у вказаному судовому рішенні по справі № 2-а-2146/10/0270, а саме змінити посилання на Прокурора Вінницького району м. Вінниці на Прокурора Вінницького району Вінницької області.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в силу ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, з метою розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання у справі на 11 листопада 2011 р. о 11:00 в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Сторонам забезпечити явку в засідання представників з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі надати суду всі документи та матеріали, які мають значення для вирішення питання щодо виправлення описки.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя./підпис/. ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя : Секретар:
Справа № 2а/0270/1652/12
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

05 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1652/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши клопотання позивача у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Апеляційного суду Харківської області

про: визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення його правовою допомогою при вирішення справи у суді.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 16 КАС України, на яку позивач посилається як на підставу отримання безкоштовної юридичної допомоги, вбачається, що кожен має право користуватися правовою допомогою при вирішенні справ в адміністративному суді, яка надається в порядку, встановленому законом.

Але звертаючись до суду з клопотанням про надання правової допомоги, позивач не врахував положення ч. 2 ст. 16 КАС України, відповідно до яких для надання правової допомоги при вирішенні справ у судах в Україні діє адвокатура. У випадках, встановлених законом, правова допомога може надаватися й іншими фахівцями в галузі права. Порядок і умови надання правової допомоги, права й обов'язки адвокатів та інших фахівців у галузі права, які беруть участь в адміністративному процесі і надають правову допомогу, визначаються цим Кодексом та іншими законами.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст 16 КАС України, суд повністю або частково звільняє особу від оплати правової допомоги і забезпечує надання правової допомоги у випадках та порядку, встановлених законом, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги.

Проте, ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів того, що йому було відмовлено у наданні правової допомоги відповідним органом, що є підставою відмови у задоволенні його клопотання щодо надання правової допомоги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у поданому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 16, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його правовою допомогою при вирішення справи у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини 6 сатті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 2а/0270/4441/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4441/11

У Х В А Л А

21 жовтня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/4441/11

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2011р. позовні вимоги задоволено повністю, однак в резолютивній частині судом допущено описку.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 160,165,169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 2а/0270/2796/12
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/2796/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі № 2а/0270/2796/12 за позовом ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 15 червня 2012 року позовна заява разом із доданими матеріалами повернута позивачеві на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

15 червня 2012 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви, що була повернута.

Частиною 2 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 3 статті 7 Закону України передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

В матеріалах справи міститься квитанція № 102188.140.1 від 14.06.2011р. про сплату судового збору в сумі 32,19 грн. за подання адміністративного позову.

Однак, в поданій заяві від 15.06.2012р. заявник не зазначив на який рахунок стягнути вказану ним суму.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне залишити дану заяву без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків до 22.06.2012р., а саме зазначити розрахунковий рахунок, на який необхідно стягнути суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 160, 165 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків до 22 червня 2012 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 2а/0270/4658/11
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4658/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого: Дончика Віталія Володимировича,

Суддів: Воробйової Інни Анатоліївни,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання: Павліченко А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петра Голд" до Державної організації "Кіровська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр", Державної служби геології та надр України про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петра Голд" до Державної організації "Кіровська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр", Державної служби геології та надр України про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень.

Ухвалою суду від 15.11.2011 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Петра Голд про забезпечення адміністративного позову - задоволено та встановлено заборону приймати рішення про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5043 від 12.11.2009 року, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 видобування пісковику Писарівського-2 родовища.

Постановою суду від 24.11.2011 року в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Петра Голд" - відмовлено.

Згідно з частиною четвертою статті 118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

На підставі викладеного, враховуючи те, що судом прийнято рішення по справі, яким в задоволені позову відмовлено, заходи забезпечення адміністративного позову підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 118, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою суду від 15.11.2011 року у справі № 2а/0270/4658/11.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Судді /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя: Секретар:
Справа № 2а/0270/2796/12
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/2796/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та заяви про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 2а/0270/2796/12 за позовом ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

21 червня 2012 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви, а також заяви про забезпечення адміністративного позову.

Частиною 2 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 3 статті 7 Закону України передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

В матеріалах справи міститься квитанція № 102188.140.1 від 14.06.2011р. про сплату судового збору в сумі 32,19 грн. за подання адміністративного позову, а також квитанція № 102188.163.1 від 15.06.2012р. про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову в сумі 107,30 грн.

Враховуючи правові підстави, передбачені для повернення сплаченого судового збору, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (вул. Примакова, 6, с. Пултівці, Вінницький район, ідентифікаційний код 231141, р/р № 9100 ПАТ "Приватбанк", МФО 305299) судовий збір в сумі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп., сплачений за подання адміністративного позову та 107 (сто сім) грн. 30 коп. за подання заяви про забезпечення позову.

Повернути заявнику оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 2-а-5876/07
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 листопада 2011 р. Справа № 2-а-5876/07

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна розглянувши заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації від 21.11.2011р.про роз'яснення судового рішення по справі № 2а-5876/07 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги.

21.11.2011р. на адресу суду від Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації надійшла заява про роз'яснення судового рішення по вищезазначеній справі.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Частиною 3 статті 170 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

В зв'язку з вище викладеним вважаю за необхідне призначити заяву про розяснення порядку виконання судового рішення до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації про розяснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування протоколу про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги на 01.12.2011р. о 17год.30 хв.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України, з документами, що посвідчують особу.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна

З оригіналом згідно

Суддя _______________

Секретар ____________