Справа № 2а-6208/10
Суддя: Ратушна В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 2а-6208 /10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючої судді Ратушної В.О.

при секретарі Яковлєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі міста Херсона про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі міста Херсона про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, посилаючись на те, що вона має статус дитини війни, а тому відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має право на підвищення розміру пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Проте відповідач такої надбавки до пенсії у повному розмірі не нараховує та не виплачує, що суперечить Конституції України та Законам України. Просить суд зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі міста Херсона здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період з 09.07.2007 року по грудень 2007 року включно та починаючи з 22.05.2008 р. та виплатити різницю між нарахованою та фактично виплаченою у минулий час пенсією з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у звязку з затримкою її виплати.

Провадження у справі було відкрито в частині нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду до дня подачі позовної заяви. В іншій частині позовні вимоги залишені без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду та відсутністю підстав для його поновлення.

В судове засідання позивач надала заяву про слухання справи в її відсутність. Адміністративний позов підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити його.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що визначення величини мінімальної пенсії за віком, що застосовується для підвищення пенсії особам, яким встановлено статус «діти війни» має бути вирішено у законодавчому порядку, а фактичне підвищення пенсії відбудеться після прийняття відповідного законодавчого акту, окрім того, бюджетом Пенсійного фонду не передбачено кошти на зазначені соціальні допомоги.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач відповідно до його віку (на 2 вересня 1945 року, тобто на час закінчення Другої світової війни, було менше 18 років) та пенсійного посвідчення, має статус дитини війни, що не заперечується відповідачем, та йому виплачується пенсія останнім.

Відповідно до ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (Закон № 2195-IV) від 18 листопада 2004 року дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Підпунктом 2 пункту 41 розділу II Закону України №107-VІ «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» текст ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» викладено в новій редакції, відповідно до якої розмір підвищення пенсії склав 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Проте, рішенням Конституційного Суду України №10-рп від 22 травня 2008 року визнано неконституційним положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» щодо викладення положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в новій редакції.

Відповідно до ч.2 ст.150 Конституції України до повноважень Конституційного Суду України належить: офіційне тлумачення Конституції України та законів України. З питань, передбачених цією статтею, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на усій території України, та є остаточними і не можуть бути оскаржені.

Таким чином, враховуючи преюдиціальне значення рішення Конституційного Суду України для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статті зазначеного Закону, що визнані неконституційними, суд приходить до висновку про обов'язок відповідача перерахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії у розмірі, встановленому статтею 6 Закону № 2195-IV від 18 листопада 2004 року.

Під час нарахування підвищення до пенсії позивача у 2010 році відповідачем застосовувалися положення постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28 травня 2008 року, якою був визначений розмір підвищення до пенсії дітям війни. Але суд вважає, що розмір надбавки до пенсії дітям війни визначений Законом України «Про соціальний захист дітей війни», який має вищу юридичну силу, ніж постанова Кабінету Міністрів України.

З матеріалів справи та заперечень відповідача вбачається, що відповідач будь-яких дій, повязаних з перерахунком пенсії позивачу в частині її підвищення відповідно до положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у 2010 році не здійснював, а також не проводив виплату.

За таких обставин суд вважає, що відповідач припустився бездіяльності щодо не нарахування та виплати надбавки до пенсії позивача в розмірі, передбаченому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Що стосується доводів відповідача про те, що поняття «мінімальна пенсія за віком», про яке йдеться в ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року, застосовується виключно для визначення пенсій, що призначаються лише за цим Законом і не стосується «дітей війни» відповідно до ст.6 Закону № 2195-IV, то вони є безпідставними.

Суд вважає за необхідне прийняти у своїх висновках поняття «мінімальна пенсія за віком», про яке йдеться в ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки саме це правове визначення застосовується виключно в діях відповідача під час визначення пенсій громадянам та їх призначення.

Положення ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого даною статтею, мінімального розміру пенсії за віком. Невизначеність у Законі іншого, ніж у вищенаведеній нормі Закону, розміру для обчислення підвищення до пенсії особам зі статусом «дитина війни», не може бути підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на отримання щомісячного підвищення до пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як про це визначено у ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

За таких обставин, посилання відповідача на положення ч.3 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є недоречними та судом до уваги не приймається.

Крім того, Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу ніж постанова Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008 року.

Враховуючи наведене, законною є вимога позивача щодо нарахування соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за період який враховує 6 ти місячний строк позовної давності, передбачений ч.2 ст.99 КАС України і на день звернення до суду, тобто з 08.06.2010 року по 27.12.2010 року.

Такий спосіб захисту порушеного права, як стягнення конкретно визначеної позивачем суми допомоги, не підлягає задоволенню, оскільки суд не може взяти на себе функцію органу, на якого законодавством покладено повноваження щодо нарахування такої соціальної допомоги.

Вимоги позивача про зобовязання відповідача виконувати начислення щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, та забезпечити її виплату в подальшому, задоволенню не підлягають, оскільки суд не може визначати відповідачу зобов'язання на майбутнє, без наявності спірних правовідносин, які можуть бути в подальшому припинені або змінені в сторону зменшення (збільшення) шляхом внесення змін до закону.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 22 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі міста Херсона про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоотриманої за період 08.06.2010 року по 27.12.2010 року суми підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, розрахованої відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично нарахованих та сплачених сум у цей період.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Ратушна