Справа № 820/10805/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 листопада 2015 р. №820/10805/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Салацької Я.І.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.07.2015 року №, що прийняте (видане) Лозівською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

В обґрунтування позову зазначив, що позивач у декларації за лютий 2015 року скористався правом передбаченим підпунктом "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України та спрямувало суму залишку від'ємного значення попередніх звітних періодів (до 01 лютого 2015 року) у розмірі 14432,00 грн. із 85000,00 грн. наявних на 01 лютого 2015 року для збільшення реєстраційної суми, вказавши її прописом у текстовому полі та цифровому форматі перед таблицею 1 додатка 2 (Д2) із одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 19.11.2015 року не прибув, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України, у порядку ст. 76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України, контролюючим органом було проведено камеральну перевірку.

За результатами проведеної перевірки, контролюючим органом було складено акт №10/20-27-15-01-26/31148767 від 15.04.2015 року "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів", " (а.с. 11-16).

Відповідачем перевірялась податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.03.2015 року за 02 місяць 2015 року.

Відповідно до висновків акту перевірки №10/20-27-15-01-26/31148767 від 15.04.2015 року, контролюючим органу було встановлено:

- порушення підпункту "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу XX та пп.200.1 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, суб'єктом господарювання неправомірно збільшено розмір податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 14432,00 грн., та занижено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету на 14432,00 грн.

Дані камеральної перевірки свідчать про заниження або завищення (таблиця 8) суми податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках (а.с.15).

На підставі висновків акту перевірки №10/20-27-15-01-26/31148767 від 15.04.2015 року, контролюючим органом було складено податкове повідомлення-рішення № від 27.07.2015 року, яким позивачу було нараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (робіт, послуг) у розмірі 18040,00 грн., з них за основним платежем - у розмірі 14432,00 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - у розмірі 3608,00 грн. (а.с.18).

Позивач скористався своїм правом на досудове оскарження.

Позивачем оскаржувався в досудовому порядку акт перевірки №10/20-27-15-01-26/31148767 від 15.04.2015 року та податкове повідомлення-рішення № від 27.07.2015 року, що підтверджується доповненням до скарги №648 від 31.07.2015 року (а.с.50-55).

У відповідь на скаргу контролюючим органом на адресу позивача було надіслано рішення про результати розгляду скарги №20176/6/99-99-10-01-00-25 від 24.09.2015року (а.с. 56-59).

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Згідно із положеннями статті 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 200 1.1 статті 200 1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу.

Пункт 33 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України передбачає, що за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, відємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення.

Суми такого відємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;

б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

Буквальний зміст підпункту а пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України вказує про можливість на вибір платника податку на додану вартість, який має непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року, збільшити розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу, та одночасно збільшити розмір суми податкового кредиту в одній тій самій податковій декларації.

При цьому суд звертає увагу, що норми підпункту "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України не встановлюють, що збільшення розміру суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу, та збільшення розміру суми податкового кредиту відбувається в різних звітних (податкових) періодах та відображається, відповідно, у різних податкових деклараціях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач у декларації за лютий 2015 року скористався правом передбаченим підпунктом "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України га спрямувало суму залишку від'ємного значення попередніх звітних періодів (до 01 лютого 2015 року) у розмірі 14432,00 грн. із 85000,00 грн. наявних на 01 лютого 2015 року для збільшення реєстраційної суми, вказавши її прописом у текстовому полі та цифровому форматі перед таблицею 1 додатка 2 (Д2) із одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення.

Вищезазначена сума також була відображена у графі 7 таблиці 1 додатка 2 (Д2) та перенесена рядки 20.2 та 27 податкової декларації відповідно, що повністю відповідає вимогам Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, та нормам ПКУ.

Таким чином, позивач правомірно відобразив 14432 грн. у рядках 20.2 та 27 із одночасним подальшим заповненням рядків 21-25 та 31.

Відповідно до презумпції правомірності рішень, твердження відповідача щодо можливості заповнення рядків 20.2 та 27 в звітному (податковому) періоді, в якому було здійснено таке збільшення (на думку відповідача - "в даному випадку березень 2015 року") є хибними та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, адже декларація була подана за лютий 2015, а тому зазначені рядки повинні бути заповнені саме у лютому 2015, як і було здійснено позивачем.

Відповідно до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобовязання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або відємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобовязання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобовязання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобовязання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, розмір накладеного штрафу розраховується від суми визначеної суми податкового зобовязання та за загальним правилом становить 25 відсотків такої суми; штрафу же у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобовязання може бути застосовано лише при повторному протягом 1095 днів визначенні суми податкового зобовязання.

У той же час судом було встановлено, що позивачем у визначений строк та за правильною формою подало податкову декларації з ПДВ за лютий 2015, отже зазначений пункт не порушений.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.07.2015 року № прийняте Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на користь Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" () судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 26.11.2015 року.

Суддя Полях Н.А.