Справа № 802/4335/13-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поворот виконання судового рішення

м. Вінниця

20 лютого 2015 р. Справа № 802/4335/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Кошевого Б.А.,

позивача: Чугу А.М., Путілін Е.В.

відповідача: Маковія О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Капітан"

до: Вінницької митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в митному оформленні товарів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Капітан" до Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в митному оформленні товарів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.12.2013 року, адміністративний позов ПП «Капітан» задоволено повністю, зокрема визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № /2013/000164/1 від 28.08.2013 року, № /2013/000165/1 від 29.08.2013 року, № /2013/000167/1 від 02.09.2013 року, № /2013/000181/1 від 10.10.2013 року, № /2013/000187/1 від 22.10.2013 року, № /2013/000192/1 від 01.11.2013 року. Визнано протиправними та скасовано картки відмови у митному оформленні товарів № 401090000/2013/00061, № 401090000/2013/00062, № 401090000/2013/00063, № 401090000/2013/00074, № 401090000/2013/00076, № 401090000/2013/000192. Стягнуто з Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України на користь ПП "Капітан" сплачені кошти у вигляді гарантійних внесків у розмірі 368220,18 грн.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції змінено в частині, скасувавши в частині задоволення позову щодо стягнення з Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України на користь ПП "Капітан" сплачені кошти у вигляді гарантійних внесків у розмірі 368220,18 грн. і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові. В іншій частині постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року залишити без змін.

10.02.2015 року на адресу суду надійшла заява Вінницької митниці ДФС про поворот виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року.

Представники позивача у судове засіданні заперечували проти задоволення заяви Вінницької митниці ДФС.

Представник Вінницької митниці ДФС вказану заяву підтримав, наголошував на складність виконання судового рішення.

Розглянувши подану заяву про зміну порядку і способу виконання рішення суду, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що така не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, в обґрунтування заяви про поворот виконання постанови суду від 13.11.2013 року заявник вказує на те, що 20.02.2014 року ПП «Капітан» звернулось до них із заявою щодо вивільнення коштів, наданих як фінансові гарантії у вигляді грошової застави за митними деклараціями №401090000/2013/021248, №0/2013/022296 та №401090000/2013/023395 на загальну суму 322217,70 грн. та зарахування їх в рахунок майбутніх митних платежів, кошти в суму 322217,70 грн.

Однак, Вінницькою митницею ДФС кошти у розмірі 368220,18 грн. були вивільнені та зараховані в рахунок майбутніх платежів на виконання вищезазначених судових рішень.

У заяві що розглядається відповідач, посилаючись на скасування рішень суду першої та апеляційної інстанції ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014 року просить допустити поворот виконання судових рішень, шляхом перерахування ПП «Капітан» коштів в якості фінансової гарантії, які були вивільнені та зараховані в рахунок майбутніх платежів та суми митних платежів до державного бюджету України на відповідні рахунки.

Суд при вирішенні заяви враховує, що особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ передбачені статтею 266 КАС України.

Нормами статті 266 КАС України встановлено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Отже законодавець передбачив, що поворот виконання постанови суду про присудження виплати інших періодичних платежів з Державного бюджету України допускається лише у випадку якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

В той час, із матеріалів справи вбачається, що Вищий адміністративний суд України скасовуючи постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.12.2013 року в частині задоволення позову щодо стягнення з Вінницької митниці ДФС на користь ПП «Капітан» сплачені кошти у вигляді гарантійних внесків у розмірі 368220,18 грн. дійшов наступного висновку.

Відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/а надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювало оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою та відповідний перелік документів.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Згідно з пунктом 7 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справляння яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби, Державного казначейства України від 20.07.2007 року №611/147, який був чинний на момент звернення позивача до суду, відповідний орган Державного казначейства України на підставі отриманого Висновку митного органу про повернення готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.

Аналогічні положення містяться і в Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженому наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 30.12.2013 року № 882/1188.

Виходячи з наведеного, нормативними актами встановлений порядок повернення надмірно сплачених митних платежів, а відтак Вищий адміністративний суд України роз'яснив, що ПП «Капітан» щодо повернення надміру сплачених сум податку на додану вартість, мита та витрат на понаднормову стоянку транспортного засобу має звернутись до митного органу із відповідною заявою, а не шляхом повернення даних коштів судовим рішенням. Як з'ясовано з матеріалів наданої Вінницькою митницею ДФС заяви, позивач у межах виконання вище вказаного рішення Вищого адміністративного суду України звернувся 20.02.2014 року із відповідною заявою до митного органу.

Таким чином, суд зазначає, що звертаючись до суду із заявою про поворот виконання судового рішення відповідач не вірно тлумачить рішення Вищого адміністративного суду України та фактично вимагає здійснити повторне зарахування позивачем тієї ж суми на рахунок Державного бюджету.

Враховуючи зазначене, а також зважаючи на вимоги ст. 266 КАС України якою передбачено особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Вінницької митниці ДФС від 10.02.2015 року не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись статтею 266 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Вінницької митниці ДФС про поворот виконання судового рішення у справі №802/4335/13-а відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Томчук Андрій Валерійович

Згідно з оригіналом:

Суддя: Секретар: