Справа № 813/7978/14
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Справа № 876/1549/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Гуляка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі №813/7978/14 за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянського районного суду Львівської області про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Перемишлянського районного суду Львівської області у якому просив визнати дії розпорядника інформації, щодо неправомірної відмови у наданні інформації, несвоєчасному наданні відповіді на Запит від 17.09.2014р., ненаданні відповіді на повторний запит від 28.10.2014р., наданні недостовірної інформації незаконними, що вчинені в порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Постановити окрему ухвалу, якою зобов'язати суд надати запитувачу всю інформацію, яка викладена у запитах від 17.09.2014р., в тому числі повідомити прізвища посадових осіб суду, що внесли до судових рішень та реєстру неправдиві відомості про розгляд вказаних судових рішень суддею Кіпчарським М.О. Постановити окрему ухвалу суду про наявність підстав для притягнення до відповідальності розпорядника інформації - голови суду ОСОБА_2. Винести окрему ухвалу суду, якою зобов'язати розпорядника інформації вжити заходів для усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про доступ до судових рішень» та Положення про автоматизовану систему документообігу суду та інших нормативних документів. Зобов'язати розпорядника інформації у місячний термін повідомити суд про наслідки вжитих заходів. Стягнути з відповідача 13,20 грн. коштів, сплачених запитувачем інформації за скерування запитів на отримання публічної інформації рекомендованими поштовими відправленнями на адресу розпорядника інформації, ДСА України та АПУ.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що при відмові у задоволенні позовних вимог Львівський окружний адміністративний суд порушив права та свободи позивача встановленні Конституцією України, зокрема ст. 34 Конституції: право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір". Здійснення права на інформацію може бути обмежено законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку для запобігання заворушень чи злочинів... або для підтримання авторитету і неупередженості правосудця. Інформація, яка оприлюднюється судами(розпорядниками інформації) у ЄДРСР не стосується вказаних обмежень і у відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17 вересня 2014 року ОСОБА_1, до Перемишлянського районного суду Львівської області скеровано "інформаційний запит на отримання публічної інформації". У запиті позивач просив повідомити дату останнього дня роботи судді Кіпчарського М.О. у Перемишлянському районному суді Львівської області; перевірити та повідомити прізвища посадових осіб суду, що вчинили службове підроблення або інші протиправні дії і зареєстрували з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу судові рішення; повідомити чому керівництво суду не контролює процес своєчасності включення суддями копій судових рішень до автоматизованої системи документообігу суду; повідомити, які заходи покарання вжиті судом до виявлених порушників реєстраційної дисципліни, для припинення вказаних порушень та недопущення у майбутньому внесення до автоматизованої системи документообігу неправдивих відомостей.

Листом від 01.10.2014 року №905 відповідач повідомив, що судом вивчається питання про невідповідність внесених, надісланих рішень та постанов в Єдиний державний реєстр судових рішень по справах, на які звернув увагу ОСОБА_1 У відповіді вказано, що на даний час виконується робота по перевірці інших підписаних та відправлених рішень для виявлення подібних або інших помилок для їх виправлення, а також скеровано листи Голові Державної судової адміністрації України, Генеральному директору державного підприємства "Інформаційні судові системи". Зазначено, що інша витребувана інформація не може бути надана на даний час та до закінчення перевірки роботи суду вищестоящими органами.

28.10.2014 року позивачем вдруге подано запит до Перемишлянського районного суду Львівської області з проханням надати відомості, які запитувались у запиті від 17.09.2014 року. Також просив надати копії листів, які скеровані судом до Державної судової адміністрації України, державному підприємству "Інформаційні судові системи".

Перемишлянським районним судом Львівської області листом № 1147/14 від 05.11.2014 року позивача повідомлено про дати надходження цих справ та номери проваджень.

27.11.2014 року позивач скерував "інформаційний запит на отримання публічної інформації" у якому просив надати інформацію, чому при винесенні ухвали про прийняття справи до свого провадження від Шевченківського районного суду м. Львова суд вніс до тексту номер судової справи, яка не відповідає дійсності; просив повідомити чому суд включив до реєстру ухвалу про прийняття справи до свого провадження під іншим номером; повідомити чому суд винісши ухвалу про прийняття справи до свого провадження фактично виніс ухвалу, якою відкрив провадження за іншим номером; повідомити прізвище посадової особи суду, яка визначена відповідним наказом та відповідає за внесення до автоматизованої системи документообігу суду щодо реквізитів та руху судових справ, які надійшли з інших судів за підсудністю; надати копію протоколу розподілу справи; повідомити прізвище посадової особи суду, яка всупереч вимогам Положення про автоматизовану систему документообігу суду внесла у документи неправдиві відомості на підставі яких був незаконно змінений єдиний унікальний номер справи; повідомити, чому в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє судове рішення про наслідки розгляду вказаної справи, оскільки з часу відкриття провадження минуло два роки.

Відповідно до частини 1 статті 9 цього Закону особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків, може звернутися до апарату відповідного суду з письмовою заявою про: 1) надання можливості ознайомитися із судовим рішенням; 2) надання можливості виготовити в приміщенні суду копії судового рішення за допомогою власних технічних засобів; 3) виготовлення копії судового рішення апаратом суду.

Частиною 7 статті 9 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що у наданні доступу до судового рішення належить відмовити, якщо: 1) до суду звернулася особа, яка не має процесуальної дієздатності, або особа від імені заінтересованої особи за відсутності відповідних повноважень; 2) матеріали справи передані до іншого суду чи на зберігання до державної архівної установи; 3) судове рішення безпосередньо не стосується прав, свобод, інтересів чи обов'язків цієї особи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року № 2939-VІ публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації визначені статтею 3 цього Закону - це обов'язок розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, та забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Отримання інформації по відправленню правосуддя здійснюється виключно відповідно до процесуальних законів, Законів України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", і не є предметом регулювання Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, крім іншого, якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформацією з обмеженим доступом є, зокрема, службова інформація.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідно до вимог частини 2 статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Відповідно до пункту 1.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року автоматизована система - це сукупність комп'ютерних програм, що забезпечують функціонування документообігу суду за допомогою використання відповідних програмно-апаратних комплексів судів, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізації, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист на технологічних ланках від несанкціонованого доступу тощо.

Згідно з пунктом 1.6 цього Положення автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, а саме: реєстрацію та розподіл вхідної кореспонденції, реєстрацію вихідної кореспонденції, а також внутрішніх документів суду; взяття на контроль та здійснення контролю за виконанням вхідних та внутрішніх документів суду, інформування голови суду, керівника апарату суду та особи, відповідальної за опрацювання документа, про закінчення строків його виконання; фіксування етапів проходження документів до їх передачі до електронного архіву, а також передачі судових справ з однієї судової інстанції до іншої; реєстрацію процесуальних дій та документів у справі; контроль за дотриманням процесуальних строків розгляду судової справи та інформуванням головуючого судді, судді-доповідача, голови суду та секретаря судової палати про закінчення цих строків; використання ЕЦП для підписання документа, що набуває офіційного статусу; оперативний пошук справ та документів за їх реквізитами; індексацію документів та їх контекстний пошук; видачу судових рішень (копій) та формування виконавчих документів на підставі даних, що містяться в автоматизованій системі; зберігання текстів судових рішень та інших документів, створених у автоматизованій системі; відправку електронних копій судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень; надання в установленому законом порядку інформації про стан розгляду справ; формування звітності суду про стан здійснення судочинства; виготовлення судових рішень, виконавчих документів, звітів тощо.

Відповідно до пункту 2.5 Положення користувачі автоматизованої системи зобов'язані виконувати вимоги цього Положення та забезпечувати конфіденційність інформації, яка в ній міститься.

Згідно з пунктом 6.5 Положення робота щодо наповнення та використання інформації в автоматизованій системі здійснюється після створення правових умов (видання керівником апарату суду наказів про визначення прав користувачів автоматизованої системи) та впровадження і налагодження програмно-технічних засобів для забезпечення функціонування підсистем на кожному робочому місці.

У Перемишлянському районному суді Львівської області затверджено Положення про забезпечення доступу до публічної інформації.

Згідно з пунктом 2.1 цього Положення доступ до публічної інформації про діяльність суду забезпечується шляхом: 1) оприлюднення публічної інформації в засобах масової інформації; 2) розміщення публічної інформації на офіційному веб-сайті суду; 3) розміщення публічної інформації на інформаційних стендах у приміщенні суду; 4) надання інформації за запитами про публічну інформацію.

Відповідно до пункту 4.1 Положення запити на інформацію, що надходять на адресу суду, приймаються, попередньо опрацьовуються і реєструються канцелярією суду відповідно до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді з урахуванням вимог цього Положення.

Пунктом 5.5 цього Положення передбачено, що суд має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) якщо він не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції передбаченої законодавством, володіти інформацією щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом; 3) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", відповідно до якої запит на інформацію має містити: ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Наказом №5 від 05.03.2013 року затверджено Перелік документів у Перемишлянському районному суді Львівської області, що можуть містити відомості, які становлять службову інформацію. Такими є протоколи зборів суддів; протоколи оперативних нарад суддів та працівників апарату суду; накази голови суду (особи, що виконує обов'язки голови суду) та керівника апарату суду; алфавітні покажчики судових справ; журнали розгляду судових справ та матеріалів суддею (журнали судових засідань); обліково-статистичні картки; журнали реєстрації вхідної кореспонденції; контрольні журнали судових справ і матеріалів, переданих для судді; журнал обліку заяв про забезпечення позову, доказів у цивільних справах; журнал обліку окремих судових доручень інших судів; журнал обліку подань, заяв і клопотань у порядку виконання судових рішень в адміністративних справах; журнал обліку заяв про забезпечення позову, доказів у адміністративних справах; журнал обліку подань, заяв і клопотань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах; журнал обліку апеляцій, апеляційних і касаційних скарг та касаційних подань прокурора в кримінальних справах; журнал обліку осіб, яких передано на поруки колективу підприємств, установ, організацій; журнал обліку речових доказів; журнал обліку виконавчих документів, виданих судом; журнал видачі копій судових документів; журнал обліку скарг на дії або бездіяльність державного виконавця; розносна книга для місцевої кореспонденції; журнал обліку печаток і штампів суду; журнал видачі справ для знайомлення; матеріали особових справ працівників суду; акти знищення судових справ та протоколи постійно діючої експертної комісії щодо передачі до архіву суду справ, документів суду та їх знищення; графіки чергувань суддів з розгляду подань правоохоронних органів; акти, доповідні записки, протоколи та інші матеріали щодо вивчення стану організаційного забезпечення діяльності суду; довідки про роботу суду з розгляду звернень громадян, доповідні записки та узагальнення за результатами вивчення цієї роботи; документи щодо оформлення дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею; переліки режимних приміщень, зон, територій; документів з питань технічного захисту інформації (якщо за своїм змістом не розкривають відомості, що становлять державну таємницю); звіти про стан забезпечення охорони державної таємниці; акти перевірок наявності секретних документів; листування з органами Служби безпеки України з питань надання та скасування працівникам допуску до державної таємниці; номенклатура працівників місцевого суду, перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці; номенклатура секретних справ; протоколи засідань експертної комісії з питань державної таємниці; журнали обліку вхідних і підготовлених секретних документів; акти на знищення секретних документів і справ; акти за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації; акти на знищення секретних документів і справ; акти з питань здійснення оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності (якщо за своїм змістом не розкривають відомості, що становлять державну таємницю); звіт по формі 6 "Про чисельність працюючих та заброньованих військовозобов'язаних"; відомості організаційного характеру щодо мобілізаційної підготовки без зазначення інформації про дислокацію, характеристики запасних пунктів управління; відомості за окремими показниками про порядок фінансування заходів з мобілізаційної підготовки; інші документи і відомості, які містять інформацію, що відповідає частині першій статті 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації", перелік яких самостійно визначає розпорядник публічної інформації.

Не є публічною інформація, яка міститься у внутрішніх документах суду та у листуванні з іншими органами, що забезпечує внутрішню діяльність суду, а також інформація по відправленню правосуддя здійснена відповідно до процесуальних законів, Законів України "Про судоустрій і статус суддів", зокрема, яка міститься у рішеннях та ухвалах суду.

З відповідей суду вбачається, що суд не володіє інформацією про прізвища посадових осіб, які на думку позивача, незаконно внесли до автоматизованої системи запитувані ОСОБА_1 відомості.

Інша інформація, яка не є службовою та не стосувалась відправлення судочинства судом була надана.

Враховуючи вимоги пунктів 1 та 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, крім іншого, якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Згідно з статтею 40 Основного закону - усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про інформацію" визначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 6 цього Закону право на інформацію забезпечується: створенням механізму реалізації права на інформацію; створенням можливостей для вільного доступу до статистичних даних, архівних, бібліотечних і музейних фондів, інших інформаційних банків, баз даних, інформаційних ресурсів; обов'язком суб'єктів владних повноважень інформувати громадськість та засоби масової інформації про свою діяльність і прийняті рішення; обов'язком суб'єктів владних повноважень визначити спеціальні підрозділи або відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; здійсненням державного і громадського контролю за додержанням законодавства про інформацію; встановленням відповідальності за порушення законодавства про інформацію.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Тобто, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог законності та обґрунтованості судових рішень, і підстав для її скасування і відповідно задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі №813/7978/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

В.В. Гуляк