Справа № 2а-1870/6722/11
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/6722/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Конотопського міського управліннйя праці та соціального захисту населення до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця від 31.08.2011 ВП № 27801541 про накладення штрафу в сумі 1360,00 грн.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.25-26).
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність передачі адміністративної справи №2а-1870/6722/11 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду з огляду на наступне.
Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діє з 09 березня 2011 року) рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Сторонами виконавчого провадження у розумінні частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Судом встановлено, що з позовом про оскарження постанови державного виконавця звернулося Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення, яке є стороною (боржником) у виконавчому провадженні. Предметом оскарження є постанова про накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду, прийнята державним виконавцем у виконавчому провадженні, що відкрито за виконавчим листом, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області по справі № 2-а-4117/11.
Таким чином дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, оскільки зазначений спір повинен вирішуватися Конотопським міськрайонним судом Сумської області як адміністративним.
Пунктом 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Відповідно до статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.
За таких обставин, на підставі п.3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи передати для розгляду Конотопському міськрайонному суду Сумської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 22 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали адміністративної справи за позовом Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови передати Конотопському міськрайонному суду Сумської області для розгляду за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов