overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8775/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2015 р. Справа № 804/8775/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи:Конєвої С.О. Панченко Я.І. ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 52, 71,86, 122, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/3679/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 р. справа № 804/3679/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна Валерія Вікторовна, перевіривши матеріали адміністративного позову Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - Підприємство об'єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех" про скасування пункту 2 вимоги № 04-03-05-15/1758 від 18.02.2014 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - Підприємство об'єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех" про скасування пункту 2 вимоги № 04-03-05-15/1758 від 18.02.2014 року.

Враховуючи, що провадження по даній справі було зупинено ухвалою суду від 25.12.2014 р. на період проведення експертизи, а на даний час до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи, що свідчить про відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі № 804/3679/14, провадження по даній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у адміністративній справі № 804/3679/14 за позовом Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - Підприємство об'єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех" про скасування пункту 2 вимоги № 04-03-05-15/1758 від 18.02.2014 року.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2015 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/6921/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2015 р. справа № 804/6921/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича про визнання протиправними дій, скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/6921/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича про визнання протиправними дій, скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 р. провадження по даній справі зупинено до терміну встановленого судом, з метою отримання витребуваних додаткових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/6921/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича про визнання протиправними дій, скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2015 р. о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 2.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 804/9493/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2015 р. справа № 804/9493/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Разумовій І.О.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача Кравчук В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 27.11.2015 р. представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про уточнення позовних вимог.

Третя особа в судове засідання не з'явилася.

У зв'язку з направленням копії заяви про уточнення позовних вимог на адресу сторін судом було оголошено перерву.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/9493/15 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії, - до терміну, встановленого судом - до 11:30 години 26 січня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/6300/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
30 листопада 2015 р. справа № 804/6300/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" до ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Бєляєва В.В. про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/6300/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" до ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Бєляєва В.В. про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії (а.с. 5-8).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 р. провадження по даній справі зупинено до терміну встановленого судом, у зв`язку із витребуванням додаткових доказів до адміністративної справи у Голови Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 , для долучення їх до матеріалів адміністративної справи.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/6300/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" до ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Бєляєва В.В. про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2015 р. об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 2.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 804/15969/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Справа № 804/15969/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКСПОРТ - 2009" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15969/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним ло уваги під час складання Акту перевірки від 16.10.2015 року № 2039/2205/36573563 та податкового повідомлення - рішення від 10.11.2015 року № , копії документів фінансово-господарської діяльності ТОВ "Продекспорт 2009" з ФГ "Золоте Руно 2013" (), згідно опису речей і документів від 12.06.2015 року, які були вилучені згідно ухвали слідчого судді.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддеюЗлатіним С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: копії документів фінансово-господарської діяльності ТОВ "Продекспорт 2009" з ФГ "Золоте Руно 2013" () - договори, видаткові, податкові, товарно-транспортні накладні, інформацію та її документальне підтвердження стосовно використання позивачем товарів отриманих від з ФГ "Золоте Руно 2013" () у власній господарській діяльності.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Помічник судді
Справа № 804/15493/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2015 р.Справа №804/15493/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до відповідача: Державнеого підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом о суду.

Ухвалою суду від 09.11.2015 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з ненаданням суду доказів направленн відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів за адресою відповідача, що вказана у ЄДРПОУ, та надано позивачу строк до 23.11.2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач на виконання вказаної вище ухвали суду надав документи, сереж яких відсутній доказ направлення відповідачу копії позовної заяви всіх доданих до неї документів за адресою відповідача, що вказана у ЄДРПОУ.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ржавнеого підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно
Справа № 804/9498/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2015 р. справа №804/9498/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноважної особи Фонду гарантувння вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22.10.2015 р. провадження по даній справі було зупинено до надання відповіді на письмовий запит суду направленого на адресу відповідача - до терміну, достатнього для надання до матеріалів справи витребуваних судом додаткових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/9498/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноважної особи Фонду гарантувння вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О. про визнання протипрвною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/10749/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2015 р. Справа №804/10749/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна С.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю"Факторингова компанія"Вектор Плюс" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить скасувати постанову, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме: постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 40205141 від 14.10.2013 року, видана Красногвардійським ВДВС в частині накладення арешту на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Красногвардійский ВДВС винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна - предмета іпотеки, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває у іпотеці позивача на підставі іпотечного договору від 03.06.2008 року № 0301/0608/71-105-Z-1.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року відкрито провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Вимогами ч. 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,110, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надати суду:

копію постанови від про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 14.10.2013 року № 40205141,

копії всі матеріалів виконавчого провадження ВП № 40205141.

Вказані документи надати суду в строк до 08.12.2015 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно С.В. Златін