Справа № 2а-9039/11/2670
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-9039/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про виправлення описки в процесуальних документах у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, приватного підприємства "Компанія ФАХ", житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-3", ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи - Київська міська державна адміністрація, Голова Київської міської державної адміністрації Попов Олександр Павлович про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року відмовлено в клопотанні ОСОБА_3 про виправлення описки в процесуальних документах по справі № 2а-9039/11/2670.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нову ухвалу, якою виправити назву учасника процесу на вірну, згідно із поданим клопотанням (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в процесуальних документах по справі № 2а-9039/11/2670, з проханням замінити помилково вказаного учасника процесу - «Київська міська державна адміністрація» на вірну назву учасника процесу - «виконавчий орган Київської міської ради».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до Указу Президента України від 24.07.1995 року № 640/95 «Про обласні, Київську та Севастопольську міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації» утворено Київську міську державну адміністрацію.

Конституційний Суд України у рішенні від 25 грудня 2003 року у справі №21-рп/2003 визначив Київську міську державну адміністрацію як єдиний в організаційному відношенні орган, який виконує функції виконавчого органу Київської міської ради та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади. З питань, віднесених до відання місцевого самоврядування, цей орган підзвітний і підконтрольний Київській міській раді, а з питань здійснення повноважень у сфері виконавчої влади - Кабінету Міністрів України (пункт 1.1 резолютивної частини рішення).

Тобто суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що Київська міська державна адміністрація має подвійну природу свого правового статусу, виконуючи при цьому функції як виконавчого органу Київської міської ради, так і місцевого органу виконавчої влади.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про заміну неналежної сторони в порядку ст. 52 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в процесуальних документах по справі № 2а-9039/11/2670 відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про виправлення описки в процесуальних документах - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.