Справа № 2-а-3275/2010
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
справа №2а-3275/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

22 грудня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Черніхові А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Старобільському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання призначення пенсії. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з 26.08.1980 року по 01.12.1986 року та з 01.11. 1988 року по 30.06.1990 року він працював трактористом 5-го розряду у підсобному плододекоративному виробництві ОСОБА_3 Ворошиловградського облдорстрою, яке з 01.01.1988 року перейменовано в Ворошиловградський облавтодор. З 02.07.1990 року по 29.03.1991 року він був переведений в Старобільське райДРСУ трактористом 4 розряду та виконував сільськогосподарські роботи у плододекоративному господарстві, а з 01.04.1991 року по 19.04.1999 року працював трактористом в Луганській акціонерній агрофірмі «Лотос». З 01.04.2000 року працює трактористом-машиністом в СФХ «Сатурн». Стаж його роботи трактористом-машиністом у вказаних підприємствах складає 24 роки 6 місяців, а загальний стаж роботи складає більше 25 років. З 2009 року він почав оформлювати пенсію і звернувся до УПФУ в Старобільському районі з приводу призначення йому пенсії на пільгових умовах по досягненні 55 річного віку та наявності стажу роботи тракториста машиніста більше 20 років, відповідно до п.в ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Для оформлення пенсії надав УПФУ в Старобільському районі копії свого паспорта, трудової книжки та довідки, які підтверджують трудовий стаж, але рішенням УПФУ в Старобільському районі від 28.12.2009 року йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки надані довідки не відповідають встановленій формі, а Облавтодор, де він працював, не відноситься до підприємства сільського господарства. У звязку з чим він звертався до суду з заявами про встановлення факту його роботи саме на посаді тракториста-машиніста, та рішеннями Старобільського районного суду від 29.02.2010 року та 12.11.2010 року встановлено факт його роботи повний робочий день саме трактористом - машиністом. Після надання копії останнього рішення в УПФУ в Старобільському районі, листом від 02.12.20010 року УПФУ в Старобільському районі йому знову відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у звязку з тим, що рішення суду не замінюють собою довідок про стаж роботи, а також у звязку з тим, що підприємство, де він працював Облавтодор, не відноситься до підприємства сільського господарства, а відноситься до міністерства транспорту. Вважав таку відмову неправомірною, оскільки отримати довідки, які вимагає УПФУ, він не може через ліквідацію підприємств де він працював, і з цього приводу судом встановлено, що він працював саме на посаді тракториста машиніста зайнятого виробництвом сільськогосподарської продукції повний робочий день. Також у Розясненні Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №7 зазначено, що трактористи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться у складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємств і організацій, також мають право на пільгову пенсію. Він працював у підсобному виробництві і виробляв сільськогосподарську продукцію, у звязку з чим просив суд визнати неправомірними дії УПФУ в Старобільському районі Луганської області щодо відмови в нарахуванні йому пенсії на пільгових умовах, та зобовязати УПФУ в Старобільському районі Луганської області призначити йому пенсію на пільгових умовах як трактористу машиністу з 23 листопада 2010 року з часу його звернення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити його позов.

Представник відповідача УПФУ в Старобільському районі ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не визнала та просила суд відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, суд приходить до наступного:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16.07.1972 року зарахований в штат радгоспу «Новий Донбасс» трактористом-машиністом відділення №4, 27.10.1972 року звільнений у звязку з призивом до ОСОБА_4, 08.01.1975 року зарахований в штат радгоспу «Новий Донбасс» трактористом відділення №4, 01.04.1975 року присвоєно 2 клас тракториста машиніста, 01.09.1975 року звільнений згідно поданої заяви у звязку з виїздом на навчання, 20.08.1975 року зарахований в число учнів Старобільського радгоспу-технікуму на відділення механізації, 27.08.1977 року звільнений у звязку з закінченням навчання, 01.10.1977 року зарахований у радгосп «Новий Донбасс» на посаду механіка відділення №4, 05.07.1978 року переведений на посаду інженера по трудомістким процесам, 16.08.1980 року звільнений за ст.38 КЗпП УРСР за власним бажанням, 26.08.1980 року прийнятий в ОСОБА_3 виробничо-технологічної комплектації Ворошиловградського облдорстрою в підсобне плододекоративне господарство трактористом 5 розряду, 01.12.1976 року переведений на посаду дільничного механіка у тому ж виробництві, 01.11.1987 року переведений у тому ж виробництві трактористом 5 розряду, з 01 січня 1988 року Ворошиловградський облдорстрой перейменовано в Ворошиловградський облавтодор, 30.06.1990 року переведений у складі виробництва (цуху) на роботу в Старобільський райДРСУ по передову з Луганського облавтодра, 02.07.1990 року прийнятий в Старобільський райДРСУ по переводу трактористом 4 розряду, 29.03.1991 року звільнений за ст.36 п.5 КЗпП УРСР по переводу в Луганську акціонерну агрофірму «Лотос», 01.04.1991 року прийнятий в Луганську акціонерну агрофірму «Лотос» трактористом переводом з Старобільського рай ДРСУ, 05.06.1991 року переведений в Старобільську філію агрофірми «Лотос», 03.01.1993 року звільнений по переводу в агрофірму «Лотос» ст.36 п.5, 04.01.1993 року прийнятий в Луганську акціонерну агрофірму «Лотос» трактористом Старобільської дільниці, 19.04.1999 року звільнений у звязку зі скороченням штату ст.40 п.1 КЗпП України, 01.04.2000 року прийнятий трактористом-машиністом широкого профілю в СФГ «Сатурн», та на момент досягнення ним 55 річного віку його загальний трудовий стаж складає 32 роки 10 місяців 4 дні, а стаж його роботи трактористом складає 25 років 2 місяці 2 дні. Вказані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні копією паспорта позивача ОСОБА_1О.(а.с.4), копії довідки філії «Дорсервіс» від 29.05.2009 року (а.с.8), копією довідки СФГ «Сатурн» (а.с.10,12), копією довідки Луганської акціонерної фірми «Лотос» (а.с.13), копією трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.14-18).

З дослідженої у судовому засіданні копії рішення УПФУ в Старобільському районі від 228.12.2009 року(а.с.20-21), вбачається, що 21.12.2009 року позивач ОСОБА_1 вперше звернувся до відповідача ОСОБА_3 ПФУ в Старобільському районі з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах та даним рішенням УПФУ в Старобільському районі від 28.12.2007 року йому було відмовлено через ненадання довідок встановленої форми про стаж роботи.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 26.02.2010 року, дослідженим у судовому засіданні(а.с.5-6), встановлено, що ОСОБА_1 працював у якості тракториста в Луганській акціонерній агрофірмі «Лотос» з 01.04.1991 року по 19.04.1999 року та працював саме по вирощуванню сільськогосподарської продукції, обробці ґрунту, внесенні отрутохімікатів, гербіцидів та пестицидів. Вказане рішення не скасовано, не змінено і набуло чинності 10.03.2010року.

Рішенням Старобільського районного суду від 12.11.2010 року, дослідженим у судовому засіданні (а.с.7), встановлено що в період з 26.08.1980 року по 01.12.1986 року та в період з 01.11.1988 року по 30.06.1990 року ОСОБА_1 працював трактористом по обробці землі та насаджень гербіцидами, пестицидами та отрутохімікатами повний робочий день в підсобному виробничо плододекоративному виробництві, яке було підпорядковано управлінню виробничо-технологічній комплектації Ворошиловградського облавтодор. Вказане рішення не скасовано, не змінено та набуло чинності 28.11.2010 року.

Відповідно до відповіді УПФУ в Старобільському районі від 02.12.2010 року на імя позивача ОСОБА_1, дослідженої у судовому засіданні (а.с.19), звернення позивача ОСОБА_1 від 23.11.2010 року щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, управлінням розглянуто та позивачу ОСОБА_1 надано розяснення про те, що відповідно до п.2 ст.259 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів, а також дано розяснення про те, що ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не відноситься до підприємств сільського господарства.

Пунктом 2 Розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно п.2 Розяснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №7 трактористи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться у складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємств і організацій, також мають право на пільгову пенсію.

Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як тракторист-машиніст, безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в радгоспі, в допоміжних сільських господарствах, який досяг 55 років і має при загальний стаж роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі, і вказані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні копією паспорта позивача ОСОБА_1О.(а.с.4), копією його трудової книжки (а.с.14-18), а також рішенням Старобільського районного суду від 26.02.2010 року(а.с.5-6) та рішенням Старобільського районного суду від 12.11.2010 року (а.с.7).

У звязку з чим суд вважає дії відповідача УПФУ в Старобільському районі по відмові у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах неправомірними.

До заперечень відповідача УПФУ в Старобільському районі про те, що для підтвердження пільгового стажу позивача має бути надана довідка встановленого зразка, .суд відноситься критично, оскільки рішенням Старобільського районного суду від 26.02.2010 року(а.с.5-6) та рішенням Старобільського районного суду від 12.11.2010 року (а.с.7), дослідженими у судовому засіданні, вже встановлено, що ОСОБА_1 працював що у якості тракториста в Луганській акціонерній агрофірмі «Лотос» з 01.04.1991 року по 19.04.1999 року та працював саме по вирощуванню сільськогосподарської продукції, обробці ґрунту, внесенні отрутохімікатів, гербіцидів та пестицидів, в період з 26.08.1980 року по 01.12.1986 року та в період з 01.11.1988 року по 30.06.1990 року трактористом по обробці землі та насаджень гербіцидами, пестицидами та отрутохімікатами повний робочий день в підсобному виробничо плододекоративному виробництві, яке було підпорядковано управлінню виробничо-технологічній комплектації Ворошиловградського облавтодор, і дані рішення не скасовані, не змінені і набули чинності.

До заперечень відповідача УПФУ в Старобільському районі про те, що робота трактористом машиністом в ДП «Луганський облавтодор ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», не відноситься до підприємств сільського господарства, а до Міністерства автомобільних доріг України, суд також відноситься критично, оскільки з досліджених у судовому засіданні копії довідки філії «Дорсервіс»(а.с.8), копії трудової книжки позивача ОСОБА_1 (а.с.14-18) та рішення Старобільського районного суду від 12.11.2010 року, встановлено, що ОСОБА_1 працював у підсобному плододекоративному виробництві, яке було підпорядковано управлінню виробничо-технологічній комплектації Ворошиловградського облавтодор, і ці заперечення відповідача УПФУ в Старобільському районі суперечать п.2 Розяснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №7, згідно якого трактористи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться у складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємств і організацій, також мають право на пільгову пенсію.

У звязку з чим суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Старобільському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання призначення пенсії - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, то суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 сплачений ним при поданні даного позову судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Керуючись п.в ч.1 ст.13, ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Розясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №7, ст.ст.2,4,5,8,11,12,17,94,ч.1ст.158,ст.159, ч.1,2,3 ст.160, ст.ст.161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Старобільському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання призначення пенсії задовольнити у повному обсязі .

Визнати неправомірними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах як трактористу машиністу з 23 листопада 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя