Справа № 810/5304/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року 810/5304/15

приміщення суду за адресою:м. Київ, бул. Лесі Українки, 26

час прийняття постанови : 15 год. 00 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лиска І.Г.

при секретарі - Васковець М.С.

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, 3-тя особа: ТОВ "Скайсід" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.10.2015 року № та №.

У обґрунтування позову позивач зазначив, що у період з 25.09.2015 р. по 01.10.2015 р. Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області (надалі - відповідач) проведено невиїзну перевірку ТОВ «Дельта-2010» (,) щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Скайсід» () за листопад 2014 року.

За результатами проведення перевірки, 08.10.2015 р. Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області складено Акт №259/10-06-22-01/36998136 «Про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дельта-2010» (,) щодо підтвердження господарських відносин з ТВ «Скайсід» () за листопад 2014 року».

На думку податкового органу ТОВ «Дельта-2010» порушено наступні норми чинного законодавства, а саме: п.138.2 ст. 138, п.44.1 ст. 44, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-IV (із змінами та доповненнями) ТОВ «Дельта- 2010» завищено валові витрати в сумі 7.635.795 грн., в результаті чого донараховано податку на прибуток за 2014 рік в сумі 1.374.443 грн.; п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-IV (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту за листопад 2014 року на 1.527.159 грн., в результаті чого донараховано податок на додану вартість в сумі 1527159грн.

04.11.2015 р. позивачем поштою отримано податкові повідомлення-рішення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з податку на додану вартість за формою «Р» № від 29.10.2015 на суму 1527159 грн.(основний платіж), штрафні санкції 763580 грн., та за формою «Р» № від 29.10.2015 р. з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1374443 грн.(основний платіж) та 687222 грн. - штрафні санкції.

Позивач не може погодитися з висновками, викладеними в Акті перевірки та зазначеними податковими повідомленнями- рішеннями, оскільки вони є необґрунтованими, надуманими та не відповідають вимогам закону, тому звернувся з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача Собко С.Л. підтримала позовні вимоги і просила суд позов задовольнити. Додатково пояснила, що договори, укладені між позивачем та ТОВ «Скайсід» є дійсними, були виконані та на сьогоднішній день не визнані судом недійсними, а також зазначила, що висновки Акта перевірки є безпідставними і необґрунтованими, оскільки господарські операції з ТОВ «Скайсід» мали реальний характер, реальність господарських операцій підтверджується первинними бухгалтерськими та іншими документами.

Відповідач позов не визнав, 23.11.2015 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача на адміністративний позов, в яких зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення є правомірними та не підлягають скасуванню, тому відповідач просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача Макаренко С.В. у судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав, зазначених у письмових запереченнях на позов, зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення прийнято правомірно та у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні 25.11.2015 року судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Скайсід».

Представник третьої особи Сіткевич Є.П. у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені ТОВ «Скайсід» в письмових поясненнях, пояснив, що господарські операції позивача з ТОВ «Скайсід» мали реальний характер, грошові кошти за товар ТОВ «Скайсід» отримало, реальність господарських операцій підтверджується первинними бухгалтерськими та іншими документами, просив позов задовольнити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта -2010" (ідентифікаційний код: 36998136) зареєстроване як юридичну особу 01.04.2010 року, на обліку, як платник податків перебуває в Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області , основними видами діяльності позивача є: Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами ; неспеціалізована оптова торгівля, вантажний автомобільний транспорт.

У період з 25.09.2015 р. по 01.10.2015 р. Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області, на підставі наказу №428 від 21.09.2015року, виданого Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Журибідою Ніною Олексіївною - головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управляння податкового аудиту, згідно із п п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20. пп 75.1.2 ст. 75 , пп.78.1.1, п.78.4 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України № 2755-VI, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Дельта-2010» (код за ) щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "СКАЙСІД" (код за ) за листопад 2014 року.

За результатами перевірки складено Акт перевірки № 259/10-06-22-01/36998136 від 08.10.2015 року, в якому зафіксовано, що позивачем порушено вимоги: п.138.2 ст. 138, п.44.1 ст. 44, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-IV (із змінами та доповненнями) ТОВ «Дельта- 2010» завищено валові витрати в сумі 7.635.795 грн., в результаті чого донараховано податку на прибуток за 2014 рік в сумі 1.374.443 грн.; п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-IV (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту за листопад 2014 року на 1.527.159 грн., в результаті чого донараховано податок на додану вартість в сумі 1527159грн.

При перевірці правильності декларування позивачем власних податкових зобов'язань за листопад відповідачем прийнято до уваги відомості, отримані від інших контролюючих органів про господарську діяльність ТОВ «Скайсід» та контрагентів ТОВ «Скайсід» з іншими суб'єктами господарювання по ланцюгу постачання, а саме: Податкову інформацію від Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області від 28.09.2015 року №3044/05-81-22-05-10-6 ; Податкову інформацію Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 14.07.2015 року №1647/7/15-05-22-01-18 щодо ТОВ «Чарівна лоза» ; Узагальнена податкова інформація від ДПІ у м. Херсон ГУ ДФС у Херсонській області по ТОВ «ТД «Екоіотек - Україна» за листопад 2014 року від 20.05.2015 року №181/21-03-22-04/39267491; Службова ОУ Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 30.06.2015року №437/10-06-07-07

Враховуючи наявну інформацію по ТОВ «Скайсід» та його контрагентах, а також вимоги норм законодавчих актів, відповідач прийшов до висновку, що первинні документи, складені позивачем та ТОВ «Скайсід», складені всупереч вимог діючого законодавства України , у зв'язку з чим не має можливості підтвердити факт здійснення господарських операцій та немає підстав для включення ТОВ «Дельта - 2010» до складу валових витрат вартості придбаних товарів від ТОВ «Скайсід» та безпідставно сформовано об'єкт оподаткування податком на додану вартість по операціям з придбання товарів у зазначеного контрагента.

Внаслідок допущення позивачем вказаного правопорушення під час визначення ним об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств та податком на додану вартість відповідач дійшов висновку про заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за 2014 рік на суму 1374443грн. та податку на додану вартість за листопад 2014 року на суму 1527159 грн..

На підставі Акту перевірки відповідачем 29.10.2015 року прийнято податкове повідомлення-рішення з податку на додану вартість за формою «Р» № на суму 1527159 грн. (основний платіж), штрафні санкції -763580 грн., та за формою «Р» № з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1374443 грн. (основний платіж) та 687222 грн. - штрафні санкції.

Позивач зазначає, що твердження контролюючого органу стосовно вчинення позивачем податкового правопорушення є помилковими, оскільки нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та визначення ним сум податкового кредиту здійснено у відповідності до вимог податкового законодавства, господарські операції з ТОВ «Скайсід» належним чином відображено у бухгалтерському і податковому обліку позивача та його податковій звітності.

Оскільки висновки контролюючого органу про відсутність у позивача права на формування податкового кредиту та витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, за наслідками вчинення господарської операцій з ТОВ «Скайсід» ґрунтуються на твердженнях про безтоварність господарських операції позивача та його контрагента та про відсутність наміру учасників правочину досягти реальних правових наслідків, позивачем, з метою спростування таких доводів, подано суду відомості стосовно формування витрат та податкового кредиту за листопад 2014 року, що підлягали перевірці, первинні фінансово-господарські документи, що підтверджують виконання правочинів та зв'язок між фактом придбання позивачем послуг із його господарською діяльністю.

Досліджуючи інформацію, що викладена в акті перевірки, та документи, подані позивачем, судом встановлено наступне.

Судом встановлено , що ТОВ «Скайсід» було зареєстровано як юридичну особу 19.02.2014 року, основним видом діяльності ТОВ «Скайсід» є виробництво олії та тваринних жирів.

ТОВ «Дельта-2010» 01.11.2014 року укладено договір поставки №24-НР/01 та №30-РДФ/01з ТОВ «Скайсід» (надалі - Постачальник) щодо реалізації останнім в адресу ТОВ «Дельта- 2010» олії соняшникової нерафінованої та олієжирової продукцію (надалі - товар). Поставка товару здійснюється на підставі специфікацій до зазначених договорів та які є їх невід'ємною частиною. Поставка товару здійснюється партіями відповідно до специфікацій, об'єм в залежності від кількості товару поставляється як однією, так і декількома партіями. Сума договорів визначається як сума всіх партій товару, поставлених в період строку дії договорів. Датою оплати вважається дата списання коштів з рахунка ТОВ «Дельта-2010», підтверджено платіжним дорученням акцептованим банком Покупця

- ТОВ «Дельта-2010».

Товар постачається ТОВ «Скайсід» на умовах, що вказуються в специфікаціях на кожну окрему партію, згідно «Інкотермс» в редакції 2010 року. Строки доставки кожної партії товару узгоджуються Сторонами в специфікаціях.

Так, на виконання зазначених умов договору, постачальником в період листопада 2014 року поставлено товар відповідно до специфікацій зазначених договорів, що підтверджується видатковими накладними, актами прийому-передачі, податковими накладними. Даний товар ТОВ «Дельта-2010» прийнятий відповідно до умов договорів та підписаних відповідних документів службовими особами. Разом з товаром Постачальник передав посвідчення про якість товару, що відповідає вимогам ДСТУ4492:2005, засвідченні лабораторіями ПП «Оліо-Трейд» код СДРПОУ 39126342, ТОВ «Екобітек- Україна» ТДВ «Укроліяпродукт» та мають відповідні свідоцтва про атестацію та сертифікати відповідності про надання відповідних посвідчень.

Згідно специфікацій до вказаних договорів поставки, передача товару здійснюється на умовах СРТ, з адресами відповідно до специфікацій. Строки зазначені на кожній специфікації до договору, які підписані службовими особами господарських взаємовідносин: ТОВ «Сакайсід» та ТОВ «Дельта - 2010»

Згідно зазначених вище договорів поставок та специфікацій Товар постачається ТОВ «Скайсід» на умовах СРТ - перевезення оплачено до Порт/Термінал. Так, згідно долучених до матеріалів справи товарно-транспортних накладних пункт навантаження товару - м. Херсон, вул. Ракетна 110-А, Полтавська область, м. Зіньків, вул. Фрунзе 146 та м. Херсон, Береславське шосе 33. Пункт розвантаження товару згідно товарно-транспортних накладних - ПАО «ЮЖК», м. Іллічівськ, вул. Транспортна 45 та м. Южне, вул. Індустріальна, 6.

За отриманий товар ТОВ «Дельта-2010» проведено розрахунки з Постачальником - ТОВ "Скайсід" в період з 21.11.2014 по 23.01.2015 років в повному обсязі.

Придбання ТОВ «СКАЙСІД» олії соняшникової рафінованої, дезодорованої, вимороженої, марки «П» у ТОВ «УКРОЛІЛ» (ЄДРПОУ 3 1 577685) та її транспортування до ТОВ «Дельта-2010» підтверджується: договором поставки №31-РДФ/01 від 24.11.2014р. між ТОВ «СКАЙСІД» і ТОВ «УКРОЛІЯ»; специфікацією №1 від 24.11.2014р. до договору на 300т. олії; видатковою накладною №7134 від 29.11.2014р. підписаною сторонами; видатковою накладною №7135 від 29.11.2014р. підписаною сторонами; податковою накладною №593 від 27.11.2014р.;податковою накладною №617 від 28.11.2014р.; товарно-транспортною накладною №Р7135 від 29.11.2014р.; товарно-транспортною накладною №Р7134 від 29.1 1,2014р.

Оплата ТОВ «СКАЙСІД» олії соняшникової на користь ТОВ «УКРОЛІЯ» за договором №31-РДФ/01, що підтверджується платіжними дорученнями №356 від 27.11.14р, №359 від 27.11.14р, №362 від 28.11.14р.

Переробка TOB «СКАЙСІД» насіння соняшника на виробничих потужностях ПП «ОЛІО-ТРЕЙД». () та подальше транспортування до ТОВ «Дельта-2010» підтверджується: договором на переробку давальницької сировини №ПДС-1/03/10/14 від 27.09.2014р. між ТОВ «СКАЙСІД» і ПП «ОЛЮ-ТРЕЙД»; актом №9 приймання передачі насіння на переробку від 02.11.2014р.; актом №9 приймання передачі готової продукції (Олії соняшникової, Макухи соняшникової) від 02.11.2014р.; актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОТ-0000009 від 02.11.2014р.; податковою накладною №1 від 02.11.2014р.; реєстром товарно-транспортних накладних за період 02.11.2014р.; актом №10 приймання передачі насіння на переробку від 18.11.2014р.; актом №10 приймання передачі готової продукції (Олії соняшникової, Макухи соняшникової) від 18.11.2014р.; актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ -0000011 від 18.11.2014р.; податковою накладною №9 від 18.11.2014р.; реєстром товарно-транспортних накладних за період 18.11.2014р.; актом №11 приймання передачі насіння на переробку від 21.11.2014р.; актом №11 приймання передачі готової продукції (Олії соняшникової, Макухи соняшникової) від 21.11.2014р.; актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ -0000012 від 21.11.2014р.; податковою накладною №10 від 21.11.2014р.; реєстром товарно-транспортних накладних за період 21.11.2014р.; актом №12 приймання передачі насіння на переробку від 23.11.2014р.; актом №12 приймання передачі готової продукції (Олії соняшникової, Макухи соняшникової) від 23.11.2014р.; актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ -0000013 від 23.11.2014р.; податковою накладною №11 від 23.11.2014р.; реєстром товарно-транспортних накладних за період 23.1 1.2014р.; актом №13 приймання передачі насіння на переробку від 24.11.2014р.; актом №13 приймання передачі готової продукції (Олії соняшникової, Макухи соняшникової) від 24.11.2014р.; актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ -0000014 від 24.11.2014р.; податковою накладною №12 від 24.11.2014р.; реєстром товарно-транспортних накладних за період 24.11.2014р.; актом №14 приймання передачі насіння на переробку від 25.11.2014р.; актом №14 приймання передачі готової продукції (Олії соняшникової, Макухи соняшникової) від 25.11.2014р.; актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ -0000015 від 25.11.2014р.; податковою накладною №13 від 25.11.2014р.; реєстром товарно-транспортних накладних за період 25.11.2014р.

Для транспортування Олії соняшникової ТОВ «СКАЙСІД» укладено договір транспортного перевезення №23/10 від 23.10.2014р. з ТОВ «Транс-Сервіс-1» , що підтверджується: договором транспортного перевезення №23/10 від 23.10.2014р. з ТОВ «Транс-Сервіс-1» . Додатком №2 від 18.11.2014р. до договору №23/10 від 23.10.2014р.; актом виконаних робіт (надання послуг) №37659 від 04.11.2014р.; рахунком на оплату №30179 від 04.11,2014р.; податковою накладною №373 від 04.11.2014р.; товарно-транспортною накладною Серія 12ААД №227705 від 02.11.2014р.; актом виконаних робіт (надання послуг) №40011 від 22.11.2014р.; рахунком на оплату №32143 від 22.11.2014р.; податковою накладною №2326 від 22.11.2014р.; товарно-транспортною накладною Серія 12ААД №227704 від 19.11.2014р.; актом виконаних робіт (надання послуг) №39308 від 25.11.2014р.; рахунком на оплату №31593 від 25.11.2014р.; податковою накладною №1923 від 25.11.2014р.; -товарно-транспортною накладною Серія 12ААД №227706 від 22.11.2014р.; товарно-транспортною накладною Серія 12ААД №227707 від 24.11.2014р.

Оплата ТОВ «СКАЙСІД» на користь ТОВ «Транс-Сервіс-1» за договором транспортного перевезення №31-РДФ/01 підтверджується платіжними дорученнями №335 від 12.11.14р., №343 від 18.11.14р., №364 від 03.12.14р.,№381 від 10.12.14р.,

Придбання ТОВ «СКАЙСІД» олії соняшникової рафінованої, дезодорованої, вимороженої, марки «П» у ТОВ «Торговий дім «Екобіотек-Україна» () та її транспортування до ТОВ «Дельта- 2010» підтверджується: договором поставки №28/10-1 від 28.10.2014р. між ТОВ «СКАЙСІД» і ТОВ «ТД «Екобіотек-Україна»; специфікацією №1 від 28.10.2014р. до договору; видатковою накладною №9 від 28.10.2014р. підписаною сторонами; видатковою накладною №18 від 29.10.2014р. підписаною сторонами; видатковою накладною №20 від 30.10.2014р. підписаною сторонами; податковою накладною №14 від 28.10.2014р.; податковою накладною №17 від 29.10.2014р.; податковою накладною № 19 від 30.10.2014р.; товарно-транспортною накладною №28.10/2 від 28.10.2014р.; товарно-транспортною накладною №29.10/5 від 29.10.2014р.; товарно-транспортною накладною №30.10/1 від 30.10.2014р.; специфікацією №2 від 07.11.2014р. до договору; видатковою накладною №34 від 09.11.2014р. підписаною сторонами; товарно-транспортною накладною №08.11/3 від 08.11.2014р.; товарно-транспортною накладною №09.11/1 від 09.11.2014р.; товарно-транспортною накладною №09.11/2 від 09.11.2014р.; податковою накладною №14 від 09.11.2014р.; видатковою накладною №35 від 11.11.2014р. підписаною сторонами; товарно-транспортною накладною №11.11/1 від 1 1.11.2014р.; податковою накладною № 15 від 11.11.2014р.; специфікацією №4 від 26.1 1.2014р. до договору; видатковою накладною №63 від 27.1 1.2014р. підписаною сторонами; товарно-транспортною накладною №27.11/1 від 27.11.2014р.; товарно-транспортною накладною №27.1 1/2 від 27.11.2014р.; податковою накладною №51 від 26.11.2014р.; податковою накладною №52 від 27.11.2014р.; видатковою накладною №71 від 28.11.2014р.; товарно-транспортною накладною №28.11 /2 від 28.11.2014р.; податковою накладною №54 від 28.11.2014р.;

Оплата ТОВ «СКАЙСІД» олії соняшникової на користь ТОВ «ТД «Екобіотек-Україна» за договором №28/10-1 і специфікацією №1 від 28.10.2014р. підтверджується платіжними дорученнями №317 від 28.10.14р, №319 від 29.10.14р, №321 від 29.10.14р, №323 від 03.11.14р., №330 від 06.11.14р., №331 від 10.11.14р., №333 від 11.11.14р., №334 від 12.11.14р., №336 від 12.11.14р., №339 від 14.11.14р., №340 від 17.11.14р.,№345 від 19.11.14р., №352 від 21.11.14р., №355 від 26.11.14р.

Для транспортування Олії соняшникової ТОВ «СКАЙСІД» укладено договір транспортного перевезення №15/07/14 від 15.07.2014р. з ТОВ «БЄЛТРАНС» на підтвердження чого третьою особою було надано суду: договір транспортного перевезення №15/07/14 від 15.07.2014р. з ТОВ «БЄЛТРАНС»; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0002113 від 12.11,2014р.; рахунок фактура №СФ-0002113 від 12.11.2014р.; реєстр транспортних засобів №942; податкову накладну №2113 від 12.11.2014р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-00021 80 від 19.11.2014р.; рахунок фактура №СФ-0002180 від 19.11.2014р.; реєстр транспортних засобів №955; податкова накладна №21 80 від 19.11.2014р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0002420 від 30.11.2014р.; рахунок-фактура №СФ-0002420 від 30.11.2014р.; реєстр транспортних засобів №002; податкова накладна №2420 від ЗОЛ 1.2014р.;

Оплата ТОВ «СКАЙСІД» на користь ТОВ «БЄЛТРАНС» за договором транспортного перевезення №15/07/14 підтверджується платіжними дорученнями №394 від 18.12.14р., №399 від 19.12.14р., №413 від 25.12.14р., №414 від 26.12.14р.

Отже, судом встановлено, що придбану ТОВ «СКАЙСІД» олію соняшникову нерафіновану та олієжирову продукцію у ТОВ «УКРОЛІЯ», ТОВ «ТД «Екобіотек-Україна», перероблену на ПП «ОЛІО-ТРЕЙД», ТОВ «СКАЙСІД» поставило ТОВ «Дельта-2010» на підставі договору поставки №30-РДФ/01 від 01.11.2014 року та специфікації №1 від 01.11.14р, №2 від 21.11.14р., №3 від 21.11.14р., №4 від 25.11.14р..

Поставка ТОВ «СКАЙСІД» олії соняшникової нерафінованої та олієжирової продукцію ТОВ «Дельта-2010» підтверджується: податковою накладною №7 від 04.11.2014р.; видатковою накладною № 1 14 від 04.1 1.2014р.; рахунком на оплату №94 від 04.11. 2014р.; актом №1 прийому-передачі товару від 04.11.2014р.; довіреністю ТОВ «Дельта-2010» №055/1 від 04.11.2014р. на отримання ТМЦ.; податковою накладною №9 від 10.11.2014р.; рахунком на оплату №97 від 10.11.2014р.; видатковою накладною №116 від 10.11.2014р.; актом №1 прийому-передачі товару від 10.11.2014р.; податковою накладною № 10 від 11.11.2014р.; рахунком на оплату №98 від 11.11.2014р.; видатковою накладною №117 від 11.11.2014р.; довіреністю ТОВ «Дельта-2010» №61 від 08.1 1.2014р. на отримання ТМЦ; актом №2 прийому-передачі товару від 11.11.2014р.; податковою накладною №11 від 22.11.2014р.; рахунком на оплату № 100 від 22.11.2014р.; видатковою накладною №118 від 22.112014р.; актом №2 прийому-передачі товару від 22.11.2014р.; довіреністю ТОВ «Дельта-2010» №062/1 від 21.11.2014р. на отримання ТМЦ; податковою накладною №12 від 23.11.2014р.; рахунком на оплату № 101 від 23.11.2014р.; видатковою накладною № 119 від 23.11.2014р.; актом №3 прийому-передачі товару від 23.11.2014р.; податковою накладною №13 від 24.11,2014р.; рахунком на оплату №107 від 24.11.2014р.; видатковою накладною №126 від 24.11.2014р.; актом прийому-передачі олії соняшникової від 24.11.2014р.; довіреністю ТОВ «Дельта-2010» №060/2 від 21.11.2014р. на отримання ТМЦ; податковою накладною №14 від 25.11.2014р.; рахунком на оплату №102 від 25.11.2014р.; видатковою накладною №120 від 25.11.2014р.; актом №4 прийому-передачі товару від 25.11.2014р.; податковою накладною №15 від 28.11.2014р.; рахунком на оплату №99 від 28.11.2014р.; видатковою накладною №121 від 28.11.2014р.; актом №3 прийому-передачі товару від 28.11.2014р.; податковою накладною №16 від 28.11.2014р.; рахунком на оплату №104 від 28.11.2014р.; актом №5 прийому-передачі товару від 28.11.2014р.; видатковою накладною №122 від 28.11.2014р.; податковою накладною №18 від 29.11.2014р.; рахунком на оплату №105 від 29.11.2014р.; видатковою накладною №123 від 29.11.2014р.; актом №4 прийому-передачі товару від 29.11.2014р.; податковою накладною №19 від 30.11.2014р.; рахунком на оплату №106 від 30.11.2014р.; актом №5 прийому-передачі товару від 30.11.2014р.; видатковою накладною №124 від 30.11.2014р.; довіреністю ТОВ «Дельта-2010» №062/3 від 25.11,2014р. на отримання ТМЦ.

Представник ТОВ «СКАЙСІД» у судовому засіданні підтвердив отримання від ТОВ «Дельта-2010» у повному обсязі оплати Товару (олії соняшникової рафінованої, дезодорованої, вимороженої, марки «П»), поставленої за договором №30- РДФ/01 від 01.11.2014 року, у листопаді 2014р.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними в сумі 1527159, 47 грн. було включено позивачем до податкового кредиту за листопад 2014 року.

Також, позивачем по операціям з ТОВ «Дельта -2010» в 2014 році віднесено до витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування витрати на суму 7635795 гр.

В подальшому, ТОВ «Дельта-2010» весь придбаний товар у ТОВ «Скайсід» на підставі договорів поставки №24-НР/01 та №30-РДФ/01 реалізувало в адресу підприємства-нерезидента «Фаербол Мінерале ЛТД (Гонконг, КНР) на підставі контрактів №01-СО/02/FB та №19-гdb/02 від 01.11.2014 року з націнкою, що є економічно вигідним для ТОВ «Дельта-2010» та не суперечить нормам чинного законодавства.

Згідно вказаних контрактів поставка товару здійснюється на умовах СРТ, згідно правил Інкотермс. Умови поставки товару зазначені в специфікаціях до контрактів на кожну партію товару. Крім того в контрактах обумовлені всі умови поставки, якість товару та порядок вирішення спорів, які на даний час відсутні, розрахунки з нерезидентом проведені в повному обсязі, претензії сторони не мають одна до одної.

Митним оформленням товару займалися ТОВ «Дельта Вілмар СНД» на підставі відповідного договору №937 від 18.09.2013 року та ТОВ «Олір ЛТД» на підставі договору №0912/1-ТП від 09.12.2014 року. Зазначене підтверджується відміткою (печаткою) у вантажно-митних деклараціях, а також 14 графою ВМД, самим договором, актом виконаних робіт, платіжним дорученням за оплату митних послуг вказаними суб'єктами господарювання.

Крім того, судом встановлено, що весь придбаний товару ТОВ Дельта-2010» у ТОВ «Скайсід», який в подальшому був експортований за межі митної території України через митний орган виїзду - «Одеська митниця ДФС», на ВМД є наявності всіх штампи митного органу, який здійснював обстеження товару, перевіряв документи, оцінював якість товару відповідно до посвідчень якості та маючи можливість провести аналогічні дослідження частини вантажу. Крім того, згідно ВМД, митних органом складено та перевірено відповідність товару та його якість, а саме: у ВМД в граф 31 зазначено, що товар відповідає ДСТУ 4492:2005, тобто та якість товару яка зазначені в умовах договору, специфікаціях та інших додатках ТОВ «Скайсід» при реалізації товар у ТОВ «Дельта-2010».

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України.

Так, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Кодексу, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

В силу приписів підпунктів 9.1.1, 9.1.3 пункту 9.1 статті 9 та підпунктів 14.1.165, 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податок на прибуток підприємств та податок на додану вартість належать до загальнодержавних податків, які нараховуються та сплачуються відповідно до норм розділів ІІІ та V цього Кодексу.

Згідно з приписами підпункту 133.1.1 пункту 133.1 статті 133 розділу ІІІ Податкового кодексу України, платниками податку з числа резидентів є суб'єкти господарювання-юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами.

Об'єктом оподаткування цим податком є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу (підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України).

При цьому, витратами в силу приписів підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України вважається сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Пунктом 138.1 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У свою чергу, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України).

Таким чином, понесені підприємством витрати, у разі їх відображення у належним чином оформлених первинних (розрахункових, платіжних та інших) документах, можуть бути віднесені до витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств для зменшення його валового доходу.

Відповідно до підпункту 1 пункту 180.1 статті 180 розділу V Податкового кодексу України, для цілей оподаткування податком на додану вартість платником податку є будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.

Пунктом 200.1 статті 200 розділу V цього Кодексу встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При цьому, згідно з приписами підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 200.2 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 202 Податкового кодексу України).

Згідно з приписами пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 цього Кодексу встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Абзацом 2 пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість-продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується з 1 січня 2012 року для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить більше 10 тисяч гривень (пункт 11 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України).

Слід також зазначити, що в силу приписів пункту 1 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 № 10 (який набрав чинності з 01.03.2014 та діяв до 01.12.2014), податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена в цьому пункті.

Цим же пунктом передбачено, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість, тобто, у даному випадку - юридична особа, що отримала свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість та/або інформацію про яку внесено до реєстру платників податку на додану вартість.

Аналогічні положення містяться також у пункті 1 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 № 957 (який набрав чинності з 01.12.2014).

Аналіз положень податкового законодавства дозволяє дійти висновку, що право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наявності сукупності таких елементів: 1) наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість); 2) фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; 3) наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; 4) документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які зазвичай супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; 5) наявності у покупця належним чином оформленої податкової накладної.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено судом під час судового розгляду справи, факт реальності виконання господарських договорів, укладених позивачем ТОВ «Скайсід» підтверджується документально, господарські операції належним чином відображено у бухгалтерському і податковому обліку позивача та його податковій звітності; складені сторонами правочинів первинні документи містять повну інформацію про надані товари , їх кількісне та вартісне вираження; право на формування податкового кредиту підтверджується податковими накладними; обмеження, визначені статтею 139 та пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що не дають позивачу права на формування витрат для зменшення його валового доходу в цілях оподаткування податком на прибуток підприємств та включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, відсутні.

У період виконання господарських зобов'язань перед позивачем ТОВ «Скайсід» було зареєстроване у встановленому законом порядку платниками податку на додану вартість.

У свою чергу, з урахуванням видів діяльності позивача за КВЕД , досліджені судом первинні документи фінансового та податкового обліку позивача у сукупності свідчать про використання позивачем отриманих від ТОВ «Скайсід» послуг у своїй господарській діяльності , що підтверджує реальність виконання наведених вище операцій.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що наявність у контролюючого органу під час перевірки платника податків певної інформації про господарську діяльність його контрагентів, одержаних від інших територіальних органів доходів і зборів чи з інформаційних систем державної фіскальної служби, що не оформлена рішенням суб'єкта владних повноважень і не є юридичним фактом, утворює лише привід і підстави для перевірки такої інформації, може породжувати певні сумніви щодо законності господарських операцій платника податків, однак не слугує беззаперечним доказом невиконання сторонами правочину власних господарських зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг).

Водночас, під час судового розгляду даної справи судом встановлено, що відповідачем в дійсності факт отримання позивачем від ТОВ «Скайсід» та їх використання у господарській діяльності не перевірявся, безпосередньо аналіз поданих фінансово-господарських документів не здійснювався, а в акті лише відтворено отриману від іншого органу доходів і зборів податкову інформацію стосовно господарської діяльності , що ґрунтується на суб'єктивних думках та припущеннях посадових осіб контролюючого органу.

Суд також зважає на приписи статті 62 Конституції України, відповідно до яких вина особи у вчиненні злочину повинна бути підтверджена обвинувальним вироком суду.

На момент розгляду справи обвинувальний вирок, який би зафіксував вину посадових осіб ТОВ «Скайсід» або його контрагентів у здійсненні фіктивного підприємництва, відсутній, тому посилання відповідача на дані службової від 30.06.2015 року де йдеться про допит генерального директора ТОВ «Скайсід» не береться судом до уваги.

При вирішенні даної справи суд виходить із презумпції сумлінності платників податків та інших учасників правовідносин в економічній сфері. У зв'язку із цим презюмується, що дії платника податків, які мають своїм результатом одержання певної податкової вигоди у спосіб повернення (заліку) або відшкодування податку з бюджету, є економічно виправданими, якщо таким платником податків під час декларування власних податкових зобов`язань перед бюджетом дотримано вимоги податкового законодавства України.

Суд також звертає увагу на те, що обов'язок сплачувати податки і збори та відповідальність за порушення чинного законодавства є персоніфікованими. Це означає, що на особу не може покладатися відповідальність за правопорушення, вчинені іншими особами.

Так, позивач, в силу покладеного на нього обов'язку сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, визначені податковим законодавством, вступає у відповідні податкові правовідносини з державою та не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на органи державної фіскальної служби, а отже не володіє інформацією відносно виконання контрагентом власних податкових зобов'язань перед бюджетом, та, як наслідок, не може зазнавати негативних наслідків у зв'язку з протиправними діяннями інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що твердження контролюючого органу про відсутність факту реальності господарських операцій позивача з ТОВ «Скайсід» були спростовані, зважаючи на те, що первинні документи, складені позивачем та його контрагентом у ході господарської операції, відповідають вимогами чинного законодавства, необхідним для надання їм юридичної сили та доказовості, а отже і підтверджують суму задекларованих позивачем витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, та податкового кредиту, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення від 29.10.2015 року № та № є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 29.10.2015 року № та №.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010" сплачений ним судовий збір у сумі 65 286(шістдесят п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 06коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 27 листопада 2015 р.