Справа № 2-а-2253/10/0270
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-2253/10/0270 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича

при секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні

за участю представників :

заявника : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного підприємства "45 експериментальний завод" про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду у справі №2-а-2253/10/0270 від 02.08.2010 року за позовом управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до державного підприємства "45 експериментальний завод" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 118 503,63 грн.,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до державного підприємства "45 експериментальний завод" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 118 503,63 грн.

13.10.2010 року на адресу суду надійшла заява відповідача у вищезазначеній справі про відстрочення виконання рішення суду (вх.№21827 від 13.10.2010 р.).

Згідно зі ст. 263 КАС України питання, порушені в заяві, суд вирішує в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ознайомившись із заявою про відстрочення виконання судового рішення та наданими в її підтвердження матеріалами, якими заявник обґрунтовує необхідність відстрочки виконання, суд встановив наступне.

Постановою суду від 02.08.2010 року у справі №2-а-2253/10/0270 позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 118 503,63 грн. задоволено повністю.

Відповідно до вимог чинного законодавства УПФУ у Замостянському районі м. Вінниці звернулось з відповідним виконавчим листом до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про примусове виконання рішення щодо стягнення заборгованості в сумі 118 503,63 грн.

Постановою державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 22.09.2010 року відкрито виконавче провадження.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив про неможливість виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду у справі №2-а-2253/10/0270 від 02.08.2010 р. на даний час, з огляду на відсутність на банківських рахунках підприємства необхідної для цього кількості коштів, а також наявністю значної кредиторської та дебіторської заборгованості.

Також заявник вказав, що в звязку з важким матеріальним становищем ДП "45 експериментальний завод" не може виконати вищевказане судове рішення в повному обсязі в короткі терміни.

В судовому засіданні представники заявника підтримали заяву про відстрочення виконання судового рішення.

До заяви про відстрочку виконання судового рішення заявник додав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про арешт коштів, довідки банків про наявність на їх рахунках залишків коштів підприємства, копію статуту та копію балансу підприємства, а також довідку про фінансовий стан ДП "45 експериментальний завод".

Представник управління Пенсійного фонду в Замостянському районі м. Вінниці щодо надання відстрочення виконання судового рішення не заперечувала.

Визначаючись щодо поданої заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Оцінюючи наведені заявником обставини в обґрунтування відстрочення виконання судового рішення та надані у судовому засіданні пояснення сторін, суд виходить з того, що відповідач (заявник) довів суду обставини, які на його думку можуть взагалі унеможливити виконання судового рішення у випадку не задоволення заяви про його відстрочення.

Таким чином, суд вважає, що підстави, визначені самим заявником в обґрунтування відстрочення виконання судового рішення є обґрунтованими, у звязку з чим заява про відстрочення виконання відповідної постанови суду підлягає задоволенню.

З урахуванням вищенаведених обставин та керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву державного підприємства "45 експериментальний завод" про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2010 р. по справі №2-а-2253/10/0270 за позовом управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до державного підприємства "45 експериментальний завод" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 118 503,63 грн. задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2010 р. по справі №2-а-2253/10/0270 до 01.10.2011 року.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович