Справа № 2-а-2784/11
Суддя: Галацевич О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2784/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Галацевич О.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 157457 від 11.07.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Зазначив, що не порушував вимоги дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено», оскільки своїм транспортом обслуговував торгові точки та населення, що розташовані у зоні дії знаку по вул. Пушкінській, а оскільки не було інших шляхів виїзду з позначеної зони, він виїхав з неї на найближчому перехресті. Проте, не зважаючи на його пояснення, інспектор ДПС склав відносно нього протокол та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, не зясувавши фактичні обставини справи.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, що відповідає положенню ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

11.07.2011 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення серії АМ 1№ 228618, у якому зазначено, що позивач 11.07.2011 року о 21 год. 02 хв., керуючи автомобілем в м. Житомирі, проігнорував вимоги знаку 3.1 «Рух заборонено» (а.с. 3). Постановою інспектора серії АМ № 157457 від 11.07.2011 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тощо.

Оглянутий судом протокол про адміністративне правопорушення від 11.07.2011 року складений уповноваженою на те посадовою особою, відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 256 КУпАП, вручений на місці позивачу. Доказів щодо фіктивності або недійсності даного протоколу позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що останній є належним доказом у справі про вчинення ОСОБА_2. адміністративного правопорушення.

Пояснення позивача про те, що він рухався на транспортному засобі, що обслуговує підприємства, які розташовані у зоні дії знаку 3.1, в судовому засіданні належними та допустимими доказами не підтверджені.

Оскільки, підстав для умисного спотворювання обставин події у відповідача, котрий не мав жодних відносин із позивачем, а виконував обовязки щодо безпеки дорожнього руху, не було; зазначені позивачем обставини нічим не підтверджені, суд приходить до висновку, що в діях позивача вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення вимог дорожніх знаків, а тому відмовляє йому у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 122,251,256,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 157457 від 11 липня 2011 року, винесену відносно ОСОБА_2 без змін.

Стягнути з позивача судовий збір на користь держави в сумі 28,23 грн., який зарахувати спеціального фонду Державного бюджету України

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя