Справа № 2а/1770/302/2012
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року Справа № 2а/1770/302/2012 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючий суддя Дудар О.М.,

судді: Ткачук Н.С., Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доМіністерства охорони здоров'я України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства охорони здоров'я України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Позивач просить: визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров'я України в особі головного позаштатного спеціаліста МОЗ України (з клінічної онкології) щодо нерозгляду питання про неможливість ефективного лікування хворої ОСОБА_1 в Україні; зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України в особі головного позаштатного спеціаліста МОЗ України повторно розглянути питання про можливість чи неможливість ефективного лікування хвороби "пухлина кореня язика" в Україні.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову та пояснень позивача, ОСОБА_1 у період 2005-2006 років проходила лікування та перебувала на диспансерному обліку в Рівненському обласному онкологічному диспансері з дігнозом "Са" кореня язика. 27.12.2006р. вона звернулася до головного позаштатного спеціаліста Міністерства охорони здоров'я України з клінічної онкології щодо надання висновку про можливість чи неможливість ефективного лікування її в Україні. 27.12.2006р. вказаний головний спеціаліст, не надавши відповідного висновку, направив позивача до професора ОСОБА_2, який цього ж числа видав довідку про закінчення лікування у квітні 2005 року та відсутність у ОСОБА_1 будь-яких рецидивів та з рекомендацією спостереження лікаря.

Отже, про своє порушене право ОСОБА_1 дізналася у грудні 2006 року.

З даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулася 24.01.2012р.

Частиною 2 статті 99 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислювався з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк для звернення до суду, встановлений ст.99 КАС України, позивачем пропущено.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У попередньому судовому засіданні позивач пояснила суду, що 23.03.2007р. її було прооперовано у лікувальному закладі м.Гессен (Німеччина), у червні цього ж року вона звернулася до Міністерства охорони здоров'я України з заявою щодо компенсації коштів, витрачених на лікування за кордоном. Комісією МОЗ України їй було відмовлено в проханні відшкодувати витрати за проведене лікування за рахунок коштів державного бюджету. Вказала, що упродовж 2007-2011 років зверталася із відповідними заявами до народних депутатів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в Рівненський обласний відділ охорони здоров'я. Пояснила, що є медичним працівником, а тому постійно лікується амбулаторно. У період 2007-2011 років перебувала на стаціонарному лікуванні лише один раз і нетривалий термін.

Жодних доказів поважності пропуску строку звернення до суду позивач не надала.

На запитання суду відповіла, що не зверталася з адміністративним позовом упродовж 2007-2011 років, оскільки їй ніхто не повідомив про можливість такого звернення.

З огляду на такі обставини, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а відтак, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п.1 ч.1 ст.121, ст.ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Дудар О.М.

Судді Ткачук Н.С.

ОСОБА_3