Справа № 2а-3/12/0970
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2012-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"06" січня 2012 р. Справа № 2a-3/12/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобовязання вчинення дій.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як зазначає позивач у своєму адміністративному позові, він 28 грудня 2007 року в місті Києві придбав у громадянина ОСОБА_2 автомобіль, який 17 квітня 2009 року був затриманий на території Львівської області працівниками ІДПС УМВС України в Львівській області та був поміщений на арештмайданчик УДАІ ГУМВС України у Львівській області, оскільки в ході експертного дослідження було встановлено, що номер кузова на вищезазначеному автомобілі було перебито. В звязку з наведеним, даний автомобіль було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів м.Львова, де він утримується по даний час як речовий доказ по кримінальній справі, порушеній за ознаками злочину, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України. Відносно позивача 24 квітня 2009 року в порушенні даної кримінальної справи по статті 290 КК України було відмовлено. Також, як вбачається з матеріалів справи та змісту адміністративного позову, по даному факту слідчим відділом ІваноФранківського МВ УМВС України порушено кримінальну справу за ознаками передбаченими частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, в якій №311974 визнано позивача потерпілим. Таким чином, позивач просить повернути автомобіль, який був речовим доказом при розгляді кримінальної справи.

Згідно з вимогами частин 1 та 2 статті 3 Кримінальнопроцесуального кодексу України провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.

Статтею 2 Кримінальнопроцесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

В статті 79 КПК України на яку посилається позивач у своєму позові зазначено, що в окремих випадках речові докази можуть бути до вирішення справи в суді повернуті їх володільцям, якщо це можливо без шкоди для успішного провадження в справі. Проте зі змісту даної статті чітко випливає, що речові докази повертаються судом, який розглядав кримінальну справу та постановляв обвинувачений чи оправдальний вирок.

Відповідно до змісту статті 81 КПК України питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, а в разі неповернення згідно з приписами даної статті, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Отже, окружні адміністративні суди законодавчо не вповноважені розглядати спори, в тому числі питання, які виникли в процесі слідства та розгляду кримінальної справи, а також питання щодо повернення речових доказів при розгляді кримінальної справи та при досудовому слідстві. Такі питання вирішуються судом або слідчим, який розглядав чи порушував кримінальну справу, а в разі не повернення такого речового доказу згідно приписами статті 81 КПК України вирішується в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 2 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

За таких обставин, позовні вимоги про повернення речових доказів в процесі кримінального слідства та розгляду кримінальної справи регламентовані нормами КПК України, що у відповідності до частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України не підвідомчі адміністративним судам.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства або судом в якому даний автомобіль перебував як речовий доказ, а також за постановою слідчого який порушував кримінальну справу, а не в порядку адміністративного судочинства регламентованого КАС України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобовязання вчинення дій.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.