Справа № 802/293/14-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

13 лютого 2014 р. Справа № 802/293/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області

до: Державного підприємства "Ензим"

про: стягнення заборгованості в розмірі 2227 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області до Державного підприємства "Ензим" про стягнення заборгованості в розмірі 2227 грн. 36 коп..

Ухвалою суду від 03.02.2014р. відкрито провадження у адміністративній справі № 802/293/14-а, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні 13.02.2014р. о 10:00 год. та зобов'язано сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому не пізніше трьох робочих днів до судового засідання.

12.02.2014р. на адресу суду надійшла заява від представника позивача № 269/06-31/09 від 12.02.2014р., якою він уточнює заявлені позовні вимоги та просить суд стягнути з ДП "Ензим" 2311 грн. 77 коп. боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії пенсіонерці ОСОБА_1 за період з травня 2013 року по жовтень 2013 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 13.02.2014р. направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, наголосив на тому, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 26).

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

В зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглянувши позовні та додаткові матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України, окрім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, а відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Судом встановлено, що заява про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам, які встановлені статтею 106 КАС України для позовних заяв.

До такого висновку суд прийшов, оскільки, суду надана факсимільна копія заяви про уточнення позовних вимог, до вказаної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення на адресу відповідача, відсутній виклад обставин, що зумовили збільшення суми позовних вимог, ніж заявлено в позові.

Крім того, зі змісту заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що позивач просить суд стягнути заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії пенсіонеру ОСОБА_1, однак, додає до заяви розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з листопада по грудень 2013 року по пенсіонеру ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення заяви про уточнення позовних вимог позивачу.

Окремо слід відмітити, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В ході розгляду справи судом констатовано ту обставину, що позивачем проігноровано вимоги ухвали суду від 03.02.2014р. по справі № 802/293/14-а, внаслідок чого не долучено до матеріалів справи необхідні для вирішення спору докази

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 03.02.2014р., суд вважає за необхідне витребувати та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області надати належним чином завірені копії, для долучення до матеріалів справи, доказів в підтвердження суми позовних вимог, докази виплати пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1; докази проведеної взаємо звірки заборгованості вказаної в позові, станом на момент звернення до суду, за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з'явитись до відповідача); довідку про перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на 31.01.2014р.; обґрунтування сум наведених в розрахунку суми боргу ДП "Ензим".

Керуючись ст. ст. 49, 51, 71, 110, 137, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області про уточнення позовних вимог разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Витребувати та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області, надати до 26.02.2014р. через відділ прийому суду належним чином завірені копії, для долучення до матеріалів справи, доказів в підтвердження суми позовних вимог, докази виплати пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1; докази проведеної взаємо звірки заборгованості вказаної в позові, станом на момент звернення до суду, за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з'явитись до відповідача); довідку про перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на 31.01.2014р.; обґрунтування сум наведених в розрахунку суми боргу ДП "Ензим".

3. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

4. Оголосити перерву та призначити судове засідання на 27.02.2014 р. об 10:00 год.

5. Копію ухвали направити позивачу.

У випадку невиконання вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Свентух Віталій Михайлович