Справа № 821/3434/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3434/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про відміну пені та штрафу,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить відмінити пені та штрафи, нараховані Цюрупинською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

У судові засідання, які призначалися на 13.11.2015 р., 23.11.2015 р. та 01.12.2015 р. позивач або її представник не з'явилися.

Так, 03.11.2015 р. Херсонським окружним адміністративним судом на адресу ОСОБА_1, яка вказана у позовній заяві (Житлоселище, 7, кв.78, м.Цюрупинськ, Херсонська область), направлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на 13.11.2015 р. Поштове відправлення отримано 04.11.2015 р.

Частиною 3 ст.33 КАС України передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Таким чином, позивач була належним чином повідомлена про відкриття провадження в адміністративній справі та про призначення судового засідання на 13.11.2015 р.

Крім того, на адресу ОСОБА_1 судом направлялись повістки про призначення судових засідань на 23.11.2015 р. та 01.12.2015 р., які також отримані ОСОБА_1 завчасно.

В судові засідання, призначені на 23.11.2015 р. та 01.12.2015 р. ОСОБА_1 або її представник не з'явились, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі не надала.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Якщо особи, які беруть участь у справі, не можуть з поважних причин прибути до суду, то відповідно до ч.2 ст.40 КАС України вони зобов'язанні завчасно повідомити суд про неможливість прибуття та її причини. "Завчасно" означає необхідність повідомити у такі строки, щоб у суду була інформація про це не пізніше початку судового засідання.

Остаточно поважність причин неприбуття суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків такого неприбуття.

Неповідомлення про причини неприбуття за правовими наслідками прирівняне до неприбуття в судове засідання без поважних причин.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути в судове засідання або надіслати свого представника. Якщо ж прибуття в судове засідання могло потягнути за собою завдання шкоди цінностям вищим, ніж інтереси розгляду справи, то причини неприбуття суд визнає поважними. Тож поважність причини неприбуття є оціночною категорією, яка залежить від конкретних обставин, тому про вирішення цього питання суд постановляє вмотивовану ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки, позивач повторно не з'явилася у судове засідання без поважних причин та не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст.33, 40, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про відміну пені та штрафу залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.3.3