Справа № 816/4208/15
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/4208/15Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015р. по справі № 816/4208/15

за позовом ОСОБА_2

до Відділу Держземагентства у Решетилівському районі Полтавської області , Решетилівської селищної ради Полтавської області

про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2015р. по справі № 816/4208/15 за позовом ОСОБА_2 до Відділу Держземагентства у Решетилівському районі Полтавської області, Решетилівської селищної ради Полтавської області про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

30.10.2015 Року ОСОБА_2 звернулась до Харківського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 24.11.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Питання роз'яснення судового рішення регулюються ст. 170 КАС України.

Частина 1 вказаної статті вказує, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, йдеться саме про роз'яснення резолютивної частині рішення, а не його мотивування. При не згоді із змістом винесеного рішення, особи, що звернулись за роз`ясненням рішення, мають оскаржити його у встановленому порядку, а не вимагати коригувати його зміст.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. При роз'ясненні рішення суд повинен більш повно і ясно викласти ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши текст ухвали від 12.10.2015 року колегія суддів вважає, що дане судове рішення є цілком зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Зрозумілою є і його резолютивна частина.

Крім того, подана заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в їх розумінні, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 року викладена у відповідності до вимог КАС України та містить, в тому числі, порядок набрання її законної сили та порядок оскарження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про розяснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 року по справі № 816/4208/15.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 року по справі №816/4208/15 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 30.11.2015 р.