Справа № 442/739/15-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/739/15-а
Провадження № 2-а/442/47/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №960973 від 27.01.2015р.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у січні 2015 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення неправомірною та її скасування.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що 27 січня 2011року, в.о. начальника ВДАІ з ОАТ м.Дрогобича, майор міліції ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення серія АА2 №096073 про притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.1 ст.140 КпАП України та накладено вказаною постановою адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020грн., посилаючи на те, що він, 15.01.2015р. порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення дорожнього руху при утриманні автодоріг Т-1418 ( Нижанковичі - Стрий 94 км.), і не провів роботи по ліквідації зимової слизкості, снігової каші, та повного снігоусунення проїзної частини дороги, не обробив дорожнє покриття протипожежними та протибуксуючими сумішами. Вважає дану постанову безпідставною, винесеною з порушенням норм законодавства.

Дану постанову вважає безпідставною, винесеною з порушенням норм законодавства, у зв»язку із чим підлягає до скасування.

В судове засідання позивач не з»явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Управління ОСОБА_2 у Львівській області, не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день і час слухання справи, а тому суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів по справі.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Що дає суду відповідно до ст.41 КАС проводити судовий розгляд без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Беручи до уваги пояснення позивача та дослідивши письмові докази подані позивачем, суд встановив слідуюче :

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серія АА2 №096073 від 27 лютого 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави в сумі 1020 грн. за те, що він порушив правила норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Т-1418 ( Нижанковичі - Стрий 94 км.), не провів роботи по ліквідації зимової слизкості, снігової каші, та повного снігоусунення проїзної частини дороги, не обробив дорожнє покриття протипожежними та протибуксуючими сумішами, за що передбачена відповідальність за ст.140 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, випливає, що при сумнівній ситуації інспектор ДПС повинен був всебічно та повно розібратись в ситуації яка склалась та прийняти законне рішення, чого інспектор не зробив, а упереджено поставився до ОСОБА_1, крім цього замовником ремонтних робіт на автодорогах здійснюється Службою автомобільних доріг, підрядником являється ДП «Львівський облавтодор», філія «Дрогобицький райавтодор» є лише виконавцем робіт, філія «Дрогобицький райавтодор» не є юридичною особою, діє на підставі положення, затвердженого наказом ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 12.06.2002р., №5. Крім того, слід зазначити, що відповідно до положення Філії «Дрогобицький райавтодор» «ДП «Львівський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України «філія є відособленим підрозділом підприємства, не є юридичною особою, і не укладає договорів на обслуговування та ремонт автомобільних доріг, власники доріг укладають договори з ДП «Львівським облавтодором», а відповідно з посадовою інструкцією начальника філії, позивач, як начальник філії, не несе персональної відповідальності за стан доріг, а виконує тільки ті роботи, які передбачені укладеними договорами в межах виділених коштів на їх виконання. Відтак в службові обов»язки начальника філії не входять обов»язки щодо прийняття рішень по ремонту та утриманню автомобільних доріг, оскільки відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги», це прямий обов»язок Служби автомобільних доріг у Львівській області, яка є територіальним органом Державної служби автомобільних доріг України та здійснює державне управління автомобільними дорогами загального користування.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи всі факти, суд при розгляді адміністративного позову на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та може змінити вид адміністративного стягнення в межах відповідальності передбаченої за відповідне порушення, однак, щоб це стягнення не було посилено, а відтак, суд дійшов висновку про скасування постанови, звільнивши позивача від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 159-163 КАС України, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27 січня 2015 року серії АА2 №096073 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КпАП України, скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.