Справа № 826/7043/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Справа № 826/7043/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( далі - позивач ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича ( далі - відповідач-1 ), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( далі - відповідач-2 ) про:

- визнання протиправною бездіяльності та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка В.І. щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою 200 000,00 грн. на підставі Договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 12.09.2014 р. № НОМЕР_1;

- зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка В.І. включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою 200 000,00 грн. на підставі Договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 12.09.2014 р. № НОМЕР_1;

- зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка В.І. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою 200 000,00 грн. на підставі Договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 12.09.2014 р. № НОМЕР_1;

- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою 200 000,00 грн. на підставі Договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 12.09.2014 р. № НОМЕР_1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі, так як, на думку апелянта, зазначена постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між позивачем і ПАТ «Банк Камбіо» було укладено договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 12.09.2014 р. № НОМЕР_1, предметом якого є відкриття Банком поточного рахунку Клієнту та його обслуговування.

На підставі зазначеного договору позивачу було відкрито відповідний банківський рахунок.

12.09.2014 р., у відповідності до платіжного доручення № 7, з рахунку ОСОБА_4, що відкритий також у ПАТ «Банк Камбіо», на рахунок позивача було перераховано 200 000,00 грн. із зазначенням призначення платежу: перерахування коштів на рахунок іншої ФО.

Крім того, у цей же день з рахунку ОСОБА_4 було здійснено перерахування коштів на вісім рахунків інших фізичних осіб, з яких сім платежів по 200 000,00 грн. та один - 117 037,22 грн.

04.12.2014 р. Правлінням НБУ було прийнято постанову № 782 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до категорії неплатоспроможних».

На підставі зазначеної постанови Правління НБУ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 04.12.2014р. № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БАНК КАМБІО», згідно з яким з 05.12.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 05.12.2014 р. по 04.03.2015 р. та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК КАМБІО», , МФО 380399, місцезнаходження: вул. вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1, м. Київ, 01001, - ОСОБА_5

Рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.12.2014 р. №№ 160, 161 відсторонено від виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_5 та призначено на вказану посаду Додусенка В.І.

17.02.2015 р. Уповноваженою особою було прийнято наказ № 157 «Про перевірку вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Камбіо» та створено для цього Комісію з перевірки вкладів фізичних осіб ( далі - Комісія ).

27.02.2015 р. за результатами перевірки Комісією було складено протокол, в якому, зокрема зафіксовані факти безготівкового перерахування грошових коштів з банківських рахунків фізичних осіб на банківські рахунки фізичних осіб в Банку у серпні - вересні 2014 року та зазначено про нетиповий характер таких операцій.

На підставі висновків перевірки Комісією було запропоновано Уповноваженій особі тимчасово обмежити здійснення Банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам.

27.02.2015 р. Правлінням Національного банку України було прийнято постанову № 144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо».

02.03.2015 р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 46 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Додусенка Володимира Івановича строком на 1 рік з 02.03.2015 р. по 01.03.2016 р. включно.

04.03.2015 р. на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було розміщено оголошення про те, що з 06.03.2015 р. у зв'язку з початком процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочинає виплати коштів вкладникам цього Банку.

31.03.2015 р. позивач звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» з проханням включити її до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та із подальшим здійсненням відшкодування в розмірі 200 000,00грн.

Листом від 07.04.2015 р. № 19/1281 відповідач-1 повідомив ОСОБА_2 про те, що операції по її рахунку підпадають під ознаки ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», про що було повідомлено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, а також про те, що наразі зареєстровано кримінальне провадження за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Банк Камбіо» злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України і що після з'ясування всіх обставин будуть вжиті всі заходи щодо розблокування виплат та включення їх до відповідного реєстру.

Позивач, вважаючи, що Уповноважена особа протиправно не включила її до переліку вкладників Банку, звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Судова колегія встановила, що відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку відсутні ознаки протиправності дій Уповноваженої особи стосовно невнесення позивача до переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також позовні вимоги, заявлені до Фонду, є передчасними.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ( далі - Закон № 4452-VI ), Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 р. №14 ( далі - Положення № 14 ), Інструкцією про касові операції в банках України, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 р. № 174 (далі - Інструкція № 174 ) та Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою правління НБУ від 12.11.2003 р. № 492 ( далі - Інструкція № 492 ).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 2 Закону № 4452-VI визначено, що вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Згідно з ч. 1 ст. 26, ч. 1, 2 ст. 27 Закону № 4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону № 4452-VI, Уповноважена особа Фонду має право: 1) вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; 2) укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; 3) продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; 4) повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

5) заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи; 6) звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку; 7) залучати до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку на підставі цивільно-правових договорів інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі договори можуть бути розірвані в односторонньому порядку у день повідомлення уповноваженою особою Фонду другої сторони про таке розірвання з наслідками, встановленими цивільним законодавством; 8) призначати проведення аудиторських перевірок та юридичних експертиз з питань діяльності банку за рахунок банку в межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду; 9) приймати на роботу, звільняти з роботи чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їх службові обов'язки, змінювати розмір оплати їх праці з додержанням вимог законодавства України про працю; 10) зупиняти розподіл капіталу банку чи виплату дивідендів у будь-якій формі; 11) вчиняти дії, спрямовані на виконання плану врегулювання, відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду.

Частиною 2, 3, 4, 5 статті 38 Закону № 4452-VI регламентовано, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Уповноважена особа Фонду: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

У разі отримання повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Аналогічні правові норми закріплені у п.п. 3, 4, 6 розділу ІІІ та п.п. 2, 3 розділу ІV Положення № 14.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 1.17 Розділу VI Інструкції № 174, до касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, належать: заява на переказ готівки ( додаток 8 ), прибутково-видатковий касовий ордер, заява на видачу готівки, прибутковий касовий ордер, видатковий касовий ордер, грошовий чек, квитанція про прийняття на інкасо банкнот іноземних держав, квитанція про приймання до сплати на інкасо чеків в іноземній валюті, рахунки на сплату платежів, а також сліп, квитанція, чек банкомата, що формуються платіжними пристроями, та документи для відправлення переказу готівки та отримання його в готівковій формі, установлені відповідною платіжною системою.

Касові документи мають містити такі обов'язкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію.

До обов'язкових реквізитів касових документів, які оформляються для зарахування суми готівки на відповідні рахунки (крім зазначених вище), також належать номер рахунку отримувача та найменування і код банку отримувача.

За операціями з видачі готівки або приймання її для зарахування на відповідний рахунок із застосуванням платіжних пристроїв формується та роздруковується відповідний касовий документ (квитанція/чек банкомата, сліп) на паперовому носії, який видається клієнту. За операціями з видачі готівки із застосуванням банкомата формується і роздруковується чек банкомата на вимогу клієнта.

Згідно з п. 2.9 Розділу VI Інструкції № 174, Банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію ( другий примірник прибуткового касового ордера ) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку ( філії, відділення ), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції ( у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час» ), а також підпис працівника банку ( філії, відділення ), який прийняв готівку, відбиток печатки ( штампа ) або електронний підпис працівника банку ( філії, відділення ), засвідчений електронним підписом САБ.

У п. 10.1 Інструкції № 492 закріплено, що на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вкладний (депозитний) рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку.

Таким чином, законодавством регламентовано обов'язок Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснювати перевірку законності правочинів, укладених між банком та його клієнтами, і з урахуванням її результатів приймати рішення про включення відповідних осіб до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

При цьому, окрім зазначеного етапу, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, також включає наступні етапи: 1) складання Уповноваженою особою переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача Уповноваженою особою сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що 12.09.2014 р. з рахунку клієнта ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_4 було здійснено перерахування коштів рівними часками у розмірі по 200 000,00 грн. на рахунки семи інших фізичних осіб, включаючи позивача / а.с. 51, 125 /.

Отже, кошти у розмірі 200 000,00 грн. надійшли на рахунок позивача, відкритий на підставі договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 12.09.2014 р. № НОМЕР_1, внаслідок дроблення рахунку іншого клієнта ПАТ «Банк Камбіо» - ОСОБА_4

При цьому, судова колегія встановила, що зазначені обставини були виявлені Комісією з перевірки вкладів фізичних осіб при виконанні наказу Уповноваженої особи від 17.02.2015р. № 157 та стали підставою для обмеження (блокування) відповідачем-1 коштів на рахунку позивача і звернення 15.06.2015 р. до правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі заяви Уповноваженої особи про вчинення кримінального правопорушення СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві було відкрито кримінальне провадження № 0004279 за ознаками злочину за ч. 3 ст. 190 КК України, у межах якого на теперішній час здійснюються відповідні слідчі дії, та рекомендовано Уповановаженій особі та керівництва Фонду з метою недопущення безпідставного витрачання державних коштів не проводити виплати вкладникам, вказаним у заяві від 15.06.2015 р. / а.с. 128 /

Крім того, слідчим управлінням ГУ МВС України в м. Києві порушено кримінальне провадження № 0000543 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, та здійснюється досудове розслідування, у ході якого підтвердилась інформація про факти безготівкових перерахувань коштів з рахунків юридичних і фізичних осіб на рахунки фізичних осіб у ПАТ «Банк Камбіо» з метою незаконного відшкодування коштів клієнтам банку за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб / а.с. 129 /.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що Уповноважена особа, забезпечила здійснення перевірки правочинів, вчинених між позивачем і ПАТ «Банк Камбіо» на підставі договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 12.09.2014 р. № НОМЕР_1, прийняла відповідне рішення на підставі результатів такої перевірки про обмеження (блокування) операцій по рахунку позивача і звернулась до правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, а отже, рішення про відсутність підстав для внесення позивача до Переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Камбіо», прийнято відповідачем-1 на підставі, у спосіб та в межах повноважень, передбачених законодавством, зокрема ст.ст. 37, 38 Закону № 4452-VI.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що позивач у своєму адміністративному позові не заявляла позовних вимог про визнання протиправними дій (рішення) Уповноваженої особи щодо обмеження (блокування) виплат за вкладом на її рахунку, тобто не оскаржує юридично значущих ді й (рішення), що стали безпосередньою правовою підставою для прийняття відповідачем-1 рішення про відсутність підстав для внесення позивача до Переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Камбіо», а у відповідності до змісту ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, правомірність/протиправність зазначених дій та/або рішення Уповноваженої особи не є предметом судового розгляду у межах даної адміністративної справи, і виходячи з наведених приписів ч. 4 ст. 195 КАС України, не підлягає вирішенню судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні належні та необхідні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та рішення Уповноваженої особи щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та похідних позовних вимог про зобов'язання відповідача-1 включити позивача до такого переліку та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду.

Крім того, щодо позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити її до Загального реєстру вкладників зі здійсненням відповідного відшкодування коштів в межах граничного розміру відшкодування за її вкладом колегія суддів, окрім вищевказаного, звертає увагу на те, що як було правильно встановлено судом першої інстанції, такі позовні вимоги є передчасними, оскільки єдиною та необхідною правовою підставою для внесення Фондом особи до такого Загального реєстру вкладників є подання Фонду Уповноваженою особою відповідних відомостей про таку особу як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, однак в даному випадку таких дій відповідачем-1 вчинено не було.

Доводи апелянта про те, що відповідачем-1 не було вказано конкретних порушень при укладанні між нею і Банком договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 12.09.2014 р. № НОМЕР_1, а також про те, що відповідачем-1 було безпідставно її позбавлено права на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, колегія суддів вважає не обґрунтованими, безпідставними і такими, що з урахуванням наведеної вище аргументації, не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом.

Посилання апелянтом на те Уповноваженою особою не приймалось рішення про визнання нікчемним договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 12.09.2014 р. № НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_2 та Банком, а також на те, що зазначені обставини не були встановлені судом першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає такими, що не спростовують правильності висновків суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

При цьому, судова колегія відзначає, що судом першої інстанції при вирішенні спору по суті було правильно встановлено фактичні обставини цієї справи та визначено норми матеріального права, якими врегульовані спірні правовідносини, а обставини, на які посилається апелянт у доводах своїй апеляційної скарги, не є достатньою та необхідною правовою підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, у відповідності до вимог ст. 202 КАС України.

Більш того, згідно з ч. 2 ст. 200 КАС України, не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, дослідивши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає їх такими, що не підтверджують наявності належних та необхідних правових підстав для задоволення адміністративного позову, а тому до уваги суду не приймаються.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог і приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у відповідності з вимогами ст. 159 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 26 листопада 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.