Справа № 2а-1051/11/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р. Справа № 2a-1051/11/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Круглій О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Промприлад»до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2011 року відкрите акціонерне товариство «Промприлад»звернулося з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій. Позовні вимоги мотивувало тим, що відповідачем неправомірно, в порушення чинного законодавства, призначено пільгові пенсії відповідно до пунктів «а», «б-з»ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», тому дії органу Пенсійного фонду України по складанні надісланих на адресу Товариства відповідних розрахунків є незаконними.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що управлінням Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі неправомірно віднесено пільгові пенсії колишніх працівників ВАТ «Промприлад»до таких, що призначені на підставі пунктів «а», «б-з»ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки у протоколах комісії відповідача про призначення вищевказаних пенсій відсутнє посилання на ст.13 даного Закону. Вважає, що пенсії призначені відповідно до ст.100 Закону, а тому фактичні витрати на її виплату та доставку не відшкодовуються. Таким чином розрахунки для відшкодування складені відповідачем та надіслані ВАТ «Промприлад»протиправно. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала з підстав, наведених у письмовому запереченні на позовну заяву. Суду пояснила, що особам, які до і після 01.01.1992 року працювали на роботах передбачених списками №1 та №2 і на підприємстві проведена атестація робочих місць, пенсія призначається відповідно до ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Крім того вказала, що позивачем видано довідки про особливий характер або умови праці необхідні для призначення пільгових пенсій на підставі яких і здійснено призначення таких пенсії колишнім працівникам ВАТ «Промприлад». Просила в задоволенні позову відмовити.

До питання за клопотанням представника позивача свідок ОСОБА_3 суду показала, що працює в УПФУ в Тисменицькому районі, до її обовязків відноситься і складення розрахунків на відшкодування пільгових пенсій. Дані розрахунки їй надає у визначеній формі відповідний відділ УПФУ, вона звіряє їх з інших документам, подає на підпис начальника на направляє до УПФУ в м.Івано-Франківську.

Вислухавши представників сторін, показання свідка дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність та взаємний звязок суд погоджується з правомірністю складення вищезгаданих розрахунків на підставі призначених пільгових пенсій згідно пунктів «а», «б-з»ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 ЗУ Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників. Пунктом 1 ст.2 вказаного Закону визначено, що об'єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, - фактичні витрати на оплату праці працівників, які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Згідно ч.2 Прикінцевих положень ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та р.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та зареєстрованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України підприємства зобовязані відшкодовувати витрати органу Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, що здобули стаж який дає право на даний вид пенсії на цьому підприємстві.

Відповідно до п.6.4 р.6 вищевказаної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.8 р.6 Інструкції передбачено обовязок підприємства щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 "Прикінцевих положень" ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Судом встановлено, що пенсії призначені відповідно до довідок про особливий характер або умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії виданих позивачем колишнім працівникам ВАТ «Промприлад». Згідно даних довідок ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, виконували роботу, що передбачена Списком 1 та Списком 2. Дані обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданнями матеріалами пенсійних справ.

При цьому суд відхиляє твердження представника позивача щодо неможливості визначення органом ПФУ при складенні розрахунків відповідно до яких норм призначені пільгові пенсії в звязку з відсутністю відповідних відміток у протоколах про призначення пенсій, так як таке визначення проводиться не виключно з протоколів, але і з врахуванням інших матеріалів пенсійних справ. На переконання суду відомості, зазначені в наданих УПФУ пільгових довідках, виданих ВАТ «Промприлад», дозволяють субєкту владних повноважень відносити пільгові пенсії до тієї чи іншої категорії.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі діяло у порядку та спосіб передбачений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та зареєстрованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та у межах своїх повноважень.

Таким чином в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ч.2 ст.19, ст.67 Конституції України, п.2 Прикінцевих положень ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, п.1 ст.2, п.1 ст.4 ЗУ Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування, п.п. 6.1,6.4, 6.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління ПФУ, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663, керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови.

Суддя: Гундяк В.Д.

Постанова в повному обсязі виготовлена 04.05.2011 року.