Справа № 2-а-2243/10/0270
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

01 жовтня 2013 р. Справа № 2-а-2243/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1- представник за довіреністю

представник ВДВС Тиврівського РУЮ: не з'явився

представник ГУ ДКСУ у Вінницькій області: Тушевська Н.С. - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про: стягнення 19674 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 19674 грн..

12 вересня 2013 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду представником ФОП ОСОБА_3 подано заяву про поворот виконання судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2010 року. Заява мотивована тим, що в зв'язку із скасуванням постанови суду по адміністративній справі №2а-2243/10/0270 від 10.06.2010 року, якою стягнуто до державного бюджету з ФОП ОСОБА_3 за рахунок її активів 19674 грн. заборгованості зі сплати штрафних санкцій постановою від 16.07.2013 року Вінницького окружного адміністративного суду за результатами розгляду заяви по нововиявленим обставинам у справі №2н/802/14/13 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Представник відповідача (заявника) заяву підтримав та просив суд її задоволити.

Представник ВДВС Тиврівського РУЮ в судове засідання також не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Представник ГУ ДКСУ у Вінницькій області заперечувала щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч.5 ст.265 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про поворот виконання рішення суду, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду по справі №2а-2243/10/0270 від 10.06.2010 року позовні вимоги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби задоволено.

На підставі постанови заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Тиврівського РУЮ від 02.08.2012 року про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_3 переказала на користь держави штрафні санкції у розмірі 22000 грн. згідно платіжних доручень №103 від 08.08.2012р., №129 від 26.09.2012р., №139 від 19.10.2012р., №151 від 23.11.2012р., №8 від 28.01.2013р.

Згодом, відділом Державної виконавчої служби ОСОБА_3 повернуто зайво перераховані кошти в сумі 359 грн., таким чином, поверненню підлягають грошові кошти в сумі 21641 грн., які складаються із суми основного боргу у сумі 19674,00 грн. та виконавчого збору в сумі 1967,40 грн.

16.07.2013 року постановою Вінницького окружного адміністративного суду за результатами розгляду заяви по нововиявленим обставинам, скасовано рішення суду №2а-2243/10/0270 від 10.06.2010 року та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Таким чином, в зв'язку із скасуванням постанови Вінницького окружного адміністративного суду по справі №2а-2243/10/0270 від 10.06.2010 року, на підставі якої проведено стягнення коштів з ФОП ОСОБА_3, остання звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового рішення та стягнення коштів, що були перераховані ФОП ОСОБА_3 на виконання рішення суду постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2010 року.

Особливості повороту виконання судових рішень врегульовано статтею 265 КАС України, якою визначено, що питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Відповідно до частини 3 статті 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Поворот виконання судових рішень є процесуальною гарантією належного захисту майнових прав відповідача (боржника), який настає у випадку скасування у встановленому порядку рішення суду, яке вже було приведене до примусового виконання. Поворотом виконання судового рішення є повернення відповідачеві чи боржникові всього того, що було з нього стягнуто на користь позивача чи стягувача за скасованим судовим рішенням.

Таким чином, з урахуванням відсутності заперечень у представника позивача з приводу поданої заяви, а також не вирішенням питання про поворот виконання судового рішення судом апеляційної чи касаційної інстанції, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 265 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поворот виконання постанови №2-а-2243/10/0270 від 10.06.2010 року Вінницького окружного адміністративного суду - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, на рахунок НОМЕР_2 в Приватбанку, МФО - 302689, код ЄДРПОУ - НОМЕР_1) стягнуті з неї за скасованим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2010 року, шляхом безспірного списання коштів державного бюджету з рахунку Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області в сумі 21641 грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Мультян Марина Бондівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: