Справа № 813/3317/15
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р. Справа № 876/9740/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства "Октава" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року по справі № 813/3317/15 за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Приватного підприємства "Октава" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулася в суд з позовом, яким просила стягнути з Приватного підприємства "Октава" грошові кошти в розмірі 903 790,21 грн., що знаходяться на рахунках в установах банків та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу на користь Державного бюджету України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Приватне підприємство "Октава" постанову суду першої інстанції оскаржило, подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі покликається на те, що при винесенні рішення, суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення по справі та не довів висновки, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення та заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Октава" зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру станом на 15.06.2015 року.

Підприємство має заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами по податку на додану вартість в розмірі 903 790,21 грн.. Заборгованість складають нарахування по ПДВ згідно декларації по ПДВ № від 20.01.2015 року на суму 43 500 грн.; декларації по ПДВ № від 19.02.2015 року на суму 880 851 грн..

Станом на 18.06.2015 року податковий борг по вказаному платежу згідно картки особового рахунку з врахуванням переплати 20 560,79 грн. складає 903 790,21 грн..

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Положеннями п.п. 57.1 ст. 57 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області направляла підприємству податкову вимогу від 15.03.2015 року №198-23 (а.с.6).

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки сума податкового боргу відповідача в розмірі 903 790,21 грн. є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою, тому відповідно до пп. 14.1.175 п. 14 ст. 14 ПК України визнається сумою податкового боргу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення коштів з банківських рахунків Приватного підприємства "Октава" для погашення податкового боргу в розмірі 903 790,21 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Октава" залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року по справі № 813/3317/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

ОСОБА_2