overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3278/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року справа № П/811/3278/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05 березня 2015 року по дату винесення рішення судом.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач клопотав про розгляд справи за його відсутності (а.с.30).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 810/5259/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5259/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 листопада 2015 року 810/5259/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “АМАКО Україна” про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ АМАКО Україна ” про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі нового складу, розташованої за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна буд. 1В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

13 листопада 2015 року від відповідача до суду надійшли заперечення проти позову. Розглянувши заперечення, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглянути зазначену справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “АМАКО Україна” про застосування заходів реагування розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2015 року о 10:00 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 812/1421/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1421/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.11.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 23.11.2015.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 13.11.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Наступне судове засідання у справі призначити на 23 листопада 2015 року об 16 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/5693/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/5693/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 812/5693/13-а за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 1150,44 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року від Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 812/5693/13-а за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 1150,44 грн.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 812/5693/13-а за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 1150,44 грн. на 01 грудня 2015 року об 08 годині 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/957/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/957/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Тана до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 812/957/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Тана до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 18.11.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 18.11.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/957/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Тана до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Наступне судове засідання у справі призначити на 24 листопада 2015 року об 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-2220/11/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-2220/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І. розглянувши заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до державного підприємства Антрацит про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Рубіжанського міського центру зайнятості прозаміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до державного підприємства Антрацит про стягнення заборгованості

Ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №2а-2220/11/1270.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 у справі №2а-2220/11/1270 втрачене судове провадження у даній справі частково відновлено. Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до державного підприємства Антрацит про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-6190/11/1070
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6190/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2015 року Справа № 2а-6190/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропей Україна" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропей Україна" стягнення суми грошового зобов'язання за рахунок активів платника податків у розмірі 3972, 960, 00 грн .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 справа була прийнята до провадження суддею Дудіним С.О.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про відкликання позовної заяви та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії - залишення позову без розгляду.

Наведене відповідає закріпленому ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинтсва України принципу диспозитивності, за яким суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Отже, як подання, так і відкликання позову є суб'єктивним правом позивача та реалізовується ним самостійно.

За таких обставин позовна заява Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 812/1112/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1112/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобовязання утриматись від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобовязання утриматись від вчинення певних дій

Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року за обґрунтованими клопотаннями представника Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області зупинено провадження по справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі до 26 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 09 листопада 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобовязання утриматись від вчинення певних дій

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 810/4523/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 листопада 2015 року 810/4523/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ "Торгімпорт" до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Торгімпорт" з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.08.2015 №, №, № та №.

Представником відповідача через канцелярію суду 26.11.2015 було подано клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, та виклику свідків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 16.12.2015 до 16 год. 00 хв., призначивши на цей час наступне судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/5314/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5314/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2015 року 810/5314/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ "КМС" до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМ" з позовом до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними дій.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2015 року о 16:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду письмові пояснення щодо того, чи були допущені працівники контролюючого органу до проведення перевірки; податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік; баланс та звіт про фінансові результати за 2015 рік; запити про надання податкової інформації, які направлялись контролюючим органом до прийняття наказу №418 від 30.10.2015, та відповіді на ці запити;Статутні документи; свідоцтво про державну реєстрацію; витяг або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідачу надати суду нормативне обґрунтування підстав призначення перевірки за спірним наказом №418 від 30.10.2015 з відповідним документальним підтвердженням, а саме: запитами про надання податкової інформації з доказами їх вручення позивачеві, відповіді на ці запити тощо; докази вручення позивачеві наказів №418 від 30.10.2015 та №430 від 05.11.2015; письмові пояснення щодо того, чи були працівники контролюючого органу допущені до проведення перевірки та чи були у них в наявності службові посвідчення.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.