overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 668/10344/15-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10344/15-а

Пров. №2-асз/668/4/15

26.11.2015 року Суворовський районний суду м.Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

за участю секретаря Зелінській В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 27.08.2015 р. було залишено адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

11.11.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить суд повернути суму судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 р. - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позову або скарги без розгляду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р.,суд

у х в а л и в :

Зобовязати фінансовий орган УДКСУ у м.Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, , МФО 852010, з р/р 0005, повернути ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № 0.0.419002588.1 від 10.08.2015 року у розмірі 219,24 грн. (двісті дев'ятнадцять грн. 24 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 677/205/15-а
Суддя: БОГОЛЮБОВА Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/205/15-а
У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові заяву ОСОБА_1 про роз»яснення виконання винесеної постанови суду,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2015 року винесено постанову Красилівського районного суду згідно якої зобов»язано управління пенсійного фонду України в Красилівському районі здійснити нарахування пенсії позивачці ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 70% від суми заробітної плати, починаючи з 06.08.2014 року відповідно до довідки №15/09-16/2014 від 22.08.2014 року, включивши в розрахунок також індексацію заробітної плати та матеріальну допомогу на оздоровлення до відпусток.

Заявниця просить роз»яснити виконання даного рішення суду, оскільки при її звернені до відповідача з приводу виконання винесеного рішення суду їй повідомлено, що у рішенні суду не зазначено про здійснення перерахунку призначеної пенсії з 06.08.2014 року саме з врахування суми виплаченої матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Згідно ст. 170 КАС України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця своєю ухвалою роз»яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вимоги позовної заяви, довідку про заробітну плату позивачки надану в матеріали адміністративної справи, дослідивши матеріали справи, є підстави для розяснення винесеної постанови суду.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Роз»яснити позивачці, що згідно постанови Красилівського районного суду від 04 березня 2015 року управління пенсійного фонду України в Красилівському району зобов»язано здійснити нарахування пенсії позивачці ОСОБА_1 в розмірі 70% від суми заробітної плати згідно ЗУ « Про державну службу», починаючи з 06.08.2014 року відповідно до довідки № 15/09-16-2296/2014 від 22.08.2014 року згідно якої зазначено нарахування «інші виплати» куди входять виплати матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань, індексація заробітної плати та матеріальна допомога на оздоровлення до відпусток.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/11343/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/920/15
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2016 року на 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/11654/15-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/927/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

26 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

27.11.2015 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів у порядку передбаченому статями 186, 187 КАС України.

Суддя
Справа № 750/11550/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/925/15
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 183-5 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2015 року на 12-30 год.

Зобовязати відповідача протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 734/3719/15-а
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/58/15 Справа № 734/3719/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації, третя особа: Чернігівська обласна державна адміністрація про відмову у визнанні особи такою, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов зазначений позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Відповідач може надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації, третя особа: Чернігівська обласна державна адміністрація про відмову у визнанні особи такою, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2015 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача при собі мати оригінали документів, доданих до адміністративного позову.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу також копію адміністративного позову з доданими до нього документами і запропонувати подати заперечення проти позову.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача у строк до 25 грудня 2015 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 742/4440/15-а
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/202/15
Єдиний унікальний № 742/4440/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ м. Прилуки старший сержант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС ДАІ м. Прилуки старший сержант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені КАС України немає.

А тому, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ м. Прилуки старший сержант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на: 09 годину 30 хвилин, 03 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Розяснити відповідачу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 2-а-1405/10
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ріпкинський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-1405/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки 31 грудня 2010 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області - про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, керуючись ст.ст. 46, 152 Конституції України, ч.1 ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції чинній до 01.01.2007 року, ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо відмови в нарахуванні ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбаченої ч.1 ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції чинній до 01.01.2007 року, у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області здійснити нарахування ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбаченої ч.1 ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції чинній до 01.01.2007 року, у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати та забезпечити її виплату за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року, за виключенням раніше нарахованих і сплачених за вказаний період сум.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2-а-1393/10
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ріпкинський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-1393/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки 27 грудня 2010 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як особі, що має статус дитини війни, за період з 01.01.2009 року по день звернення з позовом до суду, керуючись ст.ст. 46, 152 Конституції України, ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», абз.1 ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком, обчисленого згідно абз.1 ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 09.06.2010 року по 09.12.2010 року, тобто по день звернення з позовом до суду та забезпечити здійснення відповідних виплат на користь позивача, за виключенням підвищення, раніше нарахованого і сплаченого за вказаний період.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області від сплати судового збору на підставі п. 34 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито».

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 659/2010
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа 2-а-659/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(скорочене провадження)

11 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши у скороченому провадженні в м. Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, керуючись ст.ст.11, 71, 99, 161, 162, 183-2 КАС України, Законом України „Про соціальний захист дітей війни", Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 22 квітня 2010 року по 02 листопада 2010 року незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги не у розмірі, встановленому ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 22 квітня 2010 року по 02 листопада 2010 року .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 30 квітня 2010 року по 02 листопада 2010 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни":№ 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум за цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова є остаточною, але може бути оскаржена сторонами та іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Хоменко