Справа № 826/10900/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 листопада 2015 року № 826/10900/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії»
доДержавної авіаційної служби України
провизнання нечинною і скасування постанови від 26.06.2014р. №000249

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" (далі по тексту - позивач, ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії") звернулося з позовом до Державної авіаційної служби України (далі по тексту - відповідач, Державіаслужба України), в якому просить визнати нечинною та скасувати постанову №0000249 від 26 червня 2014 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну підстав адміністративного позову, мотивовані тим, що відповідачем порушено вимоги Порядку накладення та стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26 грудня 2011 року №637 (далі по тексту - Порядок №637) під час оформлення протоколу №000249 від 19 червня 2014 року, що став підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації та винесення оскаржуваної постанови, а саме: протокол складений державним інспектором Державіаслужби України Дідиком В.А., при цьому зміст протоколу не містить інформації про те, на якій посаді працює державний інспектор, який склав відповідний протокол; за яким саме напрямом працює державний інспектор, який склав протокол; чи передбачає посадова інструкція, на підставі якої діє відповідний державний інспектор, повноваження щодо складання протоколу та розгляду справи щодо суб'єкта авіаційної діяльності у разі здійснення ним правопорушення у галузі цивільної авіації, передбаченого саме положеннями пунктів 56 та 118 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про використання повітряного простору України" від 29 березня 2002 року №401; на підставі якого спеціального завдання на проведення перевірки відповідним державним інспектором було складено протокол.

Відповідно до пункту 2.7 Порядку №637 особа, яка вчинила правопорушення, має право подати в протокол пояснення і зауваження щодо його змісту, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання та робити заяви і подавати клопотання. Однак, відповідач не повідомив позивача про факт вчинення ним правопорушення у галузі цивільної авіації і не надав можливість бути присутнім під час складання протоколу та надати відповідні пояснення або заперечення.

Відповідно до пункту 2.8 Порядку №637 протокол складається у двох примірниках, перший примірник протоколу вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта авіаційної діяльності чи надсилається рекомендаційним листом. Другий примірник надсилається до Державіаслужби України. Позивач звернув увагу, що відповідач не направив примірник протоколу на адресу позивача одночасно з відправленням другого примірника протоколу на адресу Державіаслужби України. 04 липня 2014 року саме представництво позивача в Україні, а не позивач отримало копію протоколу №000256 разом з постановою №000256 від 26 червня 2014 року про накладення штрафу за правопорушення в галузі цивільної авіації.

Окрім того, протокол №000249 складено щодо ВАТ "Аерофлот", при цьому, як свідчить інформація, викладена в Свідоцтві Московської реєстраційної палати №320.175 від 21 червня 1994 року, суб'єктом авіаційної діяльності виступає саме ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії", а не ВАТ "Аерофлот".

Крім того, на думку позивача, відповідачем не дотримано вимоги пункту 4.3 Порядку №637 під час виявлення факту правопорушення у галузі цивільної авіації, оскільки з боку відповідача не проводилась планова чи позапланова перевірка, відповідно, відсутній акт перевірки, що унеможливлює розгляд справи про накладення стягнення Головою Державіаслужби України або його заступниками, як це передбачено пунктом 5 названого Порядку.

Також, як стверджував позивач, відповідачем порушено вимоги чинного законодавства України щодо порядку розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації, оскільки постанова про накладення стягнення (накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації) оформляється за рішенням Комісії з розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації та порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, що діє відповідно до Положення про Комісію з розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації та порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Державіаслужби України від 16 лютого 2012 року №121 "Про створення Комісії з розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації та порушення вимог законодавства на повітряному транспорті", проте, як свідчать матеріали справи, постанова №000249 була оформлена без відповідного рішення Комісії.

Окрім того, постанова №000249 винесена щодо ВАТ "Аерофлот", ідентифікаційний код якого , однак суб'єктом авіаційної діяльності є ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії", основний державний реєстраційний номер якого 661, що підтверджується Свідоцтвом про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб про юридичну особу, зареєстровану до 01 липня 2002 року. Тобто, постанова №000249 винесена щодо юридичної особи, яка не є суб'єктом авіаційної діяльності, а отже на неї не може бути накладено штраф за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Також, позивачем зауважено, що в постанові №000249 зазначено, що позивач порушив правила та порядок використання повітряного простору України, виконуючи рейс АFL 1826 22 березня 2014 року без відповідно дозволу та заявки на використання повітряного простору з закритого аеродрому "Сімферополь", з чим позивач не погоджується.

Відповідно до статті 29 Повітряного кодексу України використання повітряного простору України здійснюється на підставі дозволів, що видаються органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України.

Відповідно до пункту 74 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року №401 (далі по тексту - Положення №401) дозвіл на виконання польотів видається Державіаслужбою щодо здійснення внутрішніх та міжнародних регулярних польотів з посадкою (вильотом) в Україні (з України).

Аналогічне положення міститься і в пункті 2.1 Правил надання експлуатантам дозволів на виліт з аеропортів України та приліт до аеропортів України, затверджених наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації, Міністерства оборони України від 28 листопада 2005 року №897/703 (далі по тексту - Правила №897/703).

Відповідно до пункту 2.5 Правил №897/703 Департамент авіаційних перевезень та ліцензування Державіаслужби мережами зв'язку надсилає експлуатанту - заявнику повідомлення про затвердження розкладу руху повітряних суден.

Мережею зв'язку є система авіаційного фіксованого електрозв'язку ("AERONAUTICAL FIXED TELECOMMUNICATION NETWORK" - АFTN). Передача інформації в мережі АFTN регламентується Правилами аеронавігаційного обслуговування Міжнародної організації цивільної авіації (ІСАО) "Організація повітряного руху" Dос. 4444, а також Додатком №10 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року.

Мережа АFTN використовується органами управління повітряним рухом та авіапідприємствами цивільної авіації (аеропортами, авіакомпаніями, агентствами повітряного сполучення, метеорологічними службами тощо) для прийому та передачі аеронавігаційної та метеорологічної інформації, планів польотів, оперативної інформації про рух повітряних суден та іншої виробничої інформації.

Відповідно до пункту 60 Положення №401 розклад регулярних міжнародних польотів цивільних повітряних суден експлуатантів України та іноземних експлуатантів затверджується Державіаслужбою та надсилається до Украероруху (Украероцентру) та органів управління Повітряних Сил Збройних Сил не пізніше ніж за 20 діб до введення його в дію. При цьому, позивач повинен керуватися положеннями Gen 1.2 "Приліт, транзит та виліт повітряних суден АІП України" під час здійснення міжнародних польотів на територію, з території або над територією України. Відповідно до пункту 4 Gen 1.2.1 "Загальні положення АІП України" дозвіл на виконання міжнародних польотів в повітряному просторі України видається Державною авіаційною адміністрацією (Державіаслужбою).

Державіаслужба телефонограмою надала дозвіл позивачу здійснювати регулярні рейси з 27 жовтня 2013 року по 29 березня 2014 року, зокрема рейс AFL 1826 Москва (UUEE) (18.20) - Сімферополь (UKFF) (20.40).

На виконання вимог пункту 3.5 Gen 1.2.2 "Польоти за розкладом АІП України" позивач направив РПЛ в ІFPS Євроконтролю відповідно до вимог пункту ЕNR 1.10.1 АІП України.

Відповідно до пункту 5 Gen 1.2.2 "Польоти за розкладом АІП України" експлуатанти мають право виконувати регулярні польоти в Україну лише після отримання підтвердження з Державіаслужби про затвердження розкладу та підтвердження від ІFPS Євроконтролю про отримання переліку РПЛ.

Позивач виконав рейс AFL 1826 22 березня 2014 року згідно з РПЛ, що був направлений в ІFPS Євроконтролю.

У відповідності з пунктами 56, 57 Положення №401 за допомогою телефонного зв'язку позивач направив заявку на використання повітряного простору. При цьому, 17 березня 2014 року позивач о 18:36 отримав телефонограму про те, що аеродром "Сімферополь" повністю готовий до обслуговування повітряних суден та пасажирів; в районі аеродрому "Сімферополь" повністю забезпечено УПР; загроза безпеці пасажирам та членам екіпажу відсутня, жодних НОТАМ позивач не отримував.

Окрім вищевикладеного, позивач вказував на те, що в постанові №000249 вказано на порушення позивачем пункту 118 Положення №401, при цьому не зазначено, який саме підпункт названого пункту порушено.

Позивачем зауважено також, що в порушення частини 2 пункту 118 Положення №401 відсутні докази проведення розслідування по випадку порушення порядку використання повітряного простору.

З урахуванням всього наведеного, позивач вважає, що при виконанні рейсу AFL 1826 22 березня 2014 року ним не було допущено порушень використання повітряного простору України.

У судових засіданнях представники позивача підтримали позов та просили його задовольнити.

Відповідач позов не визнав. Заперечуючи проти позовних вимог, наголошував на тому, що Державною авіаційною службою України на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені статтями 128 та 129 Повітряного кодексу України 26 червня 2014 року розглянуто справу про правопорушення в галузі цивільної авіації авіакомпанією "Аерофлот" та відповідно до абзацу 4 пункту 1 частини 1 статті 127 Повітряного кодексу України за порушення правил та порядку використання повітряного простору України застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При розгляді справи Державіаслужбою були враховані усі обставини, що мали значення для прийняття оскаржуваної постанови. Зокрема, за результатами перевірки інформації, викладеної у протоколі від 19 червня 2014 року №000249 та телеграмі Украероцентру ТЛГ №222146 встановлено, що 22 березня 2014 року повітряне судно (ПС), авіакомпанії "Аерофлот", виконуючи рейс AFL 1826, здійснило політ в контрольному повітряному просторі України без двостороннього радіозв'язку з органом обслуговування повітряного руху, що заборонено відповідно до частини 3 статті 48 Повітряного кодексу України. При встановленні цього порушення враховані наступні обставини. Так, ПС, виконуючи рейс AFL 1826, здійснило політ в диспетчерському районі (СТА Сімферополь Сектор 2) з навігаційної точки RENAT, яка має координати 4402100N (широта) 036333000Е (довгота), обслуговування повітряного руху в якому здійснюється Дніпропетровським регіональним структурним підрозділом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі по тексту - Дніпропетровський РДЦ), без двостороннього радіозв'язку з Дніпропетровським РДЦ. Цей факт також підтверджується листом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 01 вересня 2014 року №1.13-137. СТА Сімферополь Сектор 2 у період з 00:00 год. 14 березня 2014 року по 23:59 год. 30 квітня 2014 року був зоною відповідальності органу обслуговування повітряного руху - Дніпропетровського РДЦ, про що відповідно до вимог Додатку 15 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року (далі по тексту - Додаток 15) та Doc. 8126 ІСАО "Руководство по службам аэронавигационной информации" (далі по тексту - Doc. 8126. 8126), які є обов'язковими як для України, так і для Російської Федерації, згідно зі статями 37 та 38 вищезазначеної Конвенції та Правил обслуговування аеронавігаційною інформацією, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 01 липня 2004 року №564 (далі по тексту - Правила №564) виданий й опублікований NОТАМ А0392/14. Вимоги до змісту, правил видачі та випуску NОТАМ уніфіковані для всіх країн, що приєднатися до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та містяться в Додатку 15 та Doc. 8126.

Авіакомпанія "Аерофлот" та льотний екіпаж ПС, яке виконувало рейс AFL 1826, були обізнані про необхідність здійснення двостороннього радіозв'язку з Дніпропетровським РДЦ в СТА Сімферополь Сектор 2, оскільки відповідно до глави 8 Додатку 15 "...на любом аэродроме/вертодроме, обычно используемом для выполнения международных полетов, персоналу, связанному с производством полетов, включая летные экипажи и службы, ответственные за предполетную информацию, предоставляется аэронавигационная информация, необходимая для обеспечения безопасности, регулярности и эффективности аэронавигации и касающаяся этапов маршрутов, начинающихся от данного аэродрома/вертодрома. Членам летного экипажа предоставляется краткая аннотация действующих NОТАМ, имеющих эксплуатационное значение, и другая информация срочного характера в форме составленных открытым текстом бюллетеней предполетной информации (РІВ)". Разом з цим, NОТАМ А0392/14 має у своєму тексті / полі визначення цілі літери NВО, що відповідно до Додатку А глави 6 Doc. 8126 ІКАО "Руководство по службам аэронавигационной информации" означає, що NОТАМ відібрано для негайного сповіщення експлуатантів повітряних суден, для включення в РІВ та стосується виконання польотів. Також зазначено відповідачем, що служба аеронавігаційної інформації Російської Федерації (ГУП ЦАИ ГА РФ) отримує аеронавігаційну інформацію від служби аеронавігаційної інформації України (САІ), що підтверджується листом Державного підприємства обслуговування повітряного руху від 21 серпня 2014 року №1.14- 112.

Щодо встановлення юридичної особи - суб'єкта авіаційної діяльності, ПС якого здійснив політ без двостороннього радіозв'язку, відповідач звернув увагу на наступне. Трилітерний індекс AFL, авіакомпанії "Аерофлот" присвоєно Міжнародною організацією цивільної авіації (ІКАО), що зафіксовано в Doc. 8585/166 ИКАО "Условные обозначения летно-эксплуатационных агентств, авиационных органов и служб". Під даним індексом рейс може виконувати лише та авіакомпанія, якій він був присвоєний. Під індексом AFL рейси виконуються тільки авіакомпанією "Аерофлот".

Відповідно до статті 11 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та частини першої статті 8 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про повітряне сполучення і співробітництво в галузі повітряного транспорту до повітряних суден авіакомпанії "Аерофлот" під час їх перебування на території України застосовуються закони та правила України, які регулюють приліт і виліт з її території повітряних суден, що здійснюють міжнародні польоти, або експлуатацію чи навігацію цих повітряних суден.

Враховуючи вищезазначене, при винесенні постанови №000249 було встановлено, що авіакомпанія "Аерофлот" 22 березня 2014 року, виконуючи рейс AFL 1826, не мала права здійснювати проліт в СТА Сімферополь Сектор 2 у період з 00:00 год. 14 березня 2014 року по 23:59 год. 30 квітня 2014 року без двостороннього радіозв'язку з Дніпропетровським РДЦ. Авіакомпанія "Аерофлот" навмисно порушила NОТАМ А0392/14, оскільки зазначений NОТАМ був затверджений та опублікований в порядку, встановленому міжнародними нормами та законодавством України, відповідно, доведений до відома авіакомпанії "Аерофлот".

З урахуванням всього вищевикладеного, відповідач вважає позов необґрунтованим, а відтак таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши доводи представників сторін, суд за їх згодою завершив розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, за наслідками перевірки інформації, викладеної у протоколі про правопорушення у галузі цивільної авіації від 19 червня 2014 року №000249 та телеграмі Украероцентру ТЛГ №222146 Державна авіаційна служба України встановила порушення ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу АFL 1826 22 березня 2014 року о 21:22год., здійснивши політ без відповідно дозволу та заявки на використання повітряного простору на закритий аеродром "Сімферополь", що є порушенням статті 29 Повітряного кодексу України, пунктів 56 та 118 Положення №401.

На підставі абзацу 4 пункту 1 частини 1 статті 127, статей 127-130 Повітряного кодексу України Державна авіаційна служба України винесла постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 26 червня 2014 року №000249, якою на ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії" у розмірі 136 000,00 грн.

Позивач, вважаючи зазначену постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації протиправною, такою, що порушує його права та законні інтереси, звернувся до суду за їх захистом з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з такого.

Правові основи діяльності в галузі авіації встановлює Повітряний кодекс України від 19 травня 2011 року №3393-УІ з наступними змінами та доповненнями у відповідній редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - ПК України).

Державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України спрямоване на гарантування безпеки авіації, забезпечення інтересів держави, національної безпеки та потреб суспільства і економіки у повітряних перевезеннях та авіаційних роботах.

Згідно частини 2 статті 4 ПК України державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України полягає у формуванні державної політики та стратегії розвитку, визначенні завдань, функцій, умов діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, застосуванні заходів безпеки авіації, прийнятті загальнообов'язкових авіаційних правил України, у здійсненні державного контролю за їх виконанням та встановленні відповідальності за їх порушення.

Відповідно до пункту 26 частини 1 статті 1 ПК України використання повітряного простору України - провадження діяльності, пов'язаної з польотами повітряних суден, з переміщенням (перебуванням) матеріальних об'єктів у повітряному просторі України, а також з вибуховими роботами, пусками ракет, усіма видами стрільб, у тому числі з метою здійснення впливу на гідрометеорологічні процеси в атмосфері, що становлять загрозу безпеці польотів повітряних суден та інших літальних апаратів.

Згідно з визначенням, закріпленим у частині 1 статті 23 названого Кодексу, організація використання повітряного простору України - це комплекс заходів, який вживається для забезпечення безпечного, економічного та регулярного повітряного руху, а також будь-якої іншої діяльності, пов'язаної з використанням повітряного простору України. Положення про використання повітряного простору України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Організація використання повітряного простору України передбачає:

1) визначення структури та класифікації повітряного простору України;

2) планування та координацію діяльності з використання повітряного простору України відповідно до державних пріоритетів;

3) забезпечення дозвільного порядку використання повітряного простору України та/або забезпечення інформацією щодо використання повітряного простору України;

4) організацію повітряного руху, що включає: обслуговування повітряного руху; управління використанням повітряного простору України; організацію потоків повітряного руху; забезпечення контролю за дотриманням порядку та правил використання повітряного простору України у певних районах; обслуговування аеронавігаційною інформацією; аварійне сповіщення; метеорологічне обслуговування; забезпечення зв'язку, навігації, спостереження.

Порушенням порядку використання повітряного простору України вважаються дії або бездіяльність юридичних чи фізичних осіб, що призвели до порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок використання повітряного простору України (ч. 3 ст. 23 Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 29 ПК України використання повітряного простору України здійснюється на підставі дозволів, що надаються органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України.

Відповідне Положення затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року №401.

Пунктом 1 названого Положення закріплено, що воно визначає порядок організації та використання повітряного простору України (далі - повітряний простір) юридичними і фізичними особами - користувачами повітряного простору, а також органами, що здійснюють контроль за дотриманням порядку використання повітряного простору, управління використанням повітряного простору та обслуговування повітряного руху (далі - ОПР). Діяльність державних органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і підпорядкування, пов'язана з використанням повітряного простору, яка може загрожувати безпеці польотів повітряних суден та інших літальних апаратів, провадиться відповідно до вимог цього Положення в частині, що стосується порядку використання повітряного простору.

Порядок подання заявок, видачі дозволів та визначення умов використання повітряного простору врегульовані у розділі IV Положення №401.

Так, користувачі повітряного простору, заінтересовані у провадженні діяльності, зазначеної у пункті 3 цього Положення, повинні подати відповідну заявку на використання повітряного простору.

Згідно з пунктом 57 наведеного Положення подання заявок та видача дозволів на використання повітряного простору або анулювання заявок може здійснюватися за допомогою телеграфу, телефону, поштового зв'язку, телефаксу тощо. Користувачі повітряного простору зобов'язані мати прямий зв'язок (телеграф, телефон, телефакс або інші види зв'язку) з органами ОПР та відповідними органами управління Повітряних Сил Збройних Сил.

Форма розкладів та заявок на польоти цивільних повітряних суден, а також терміни їх подання визначаються Правилами надання експлуатантам дозволів на виліт з аеропортів України та приліт до аеропортів України під час виконання міжнародних, внутрішніх та транзитних польотів, що затверджуються Мінінфраструктури та Міноборони (пункт 58 Положення №401).

Відповідно до пункту 60 Положення №401 розклад регулярних внутрішніх та міжнародних польотів цивільних повітряних суден експлуатантів України та іноземних експлуатантів затверджується Державіаслужбою і надсилається до Украероруху (Украероцентру) та органів управління Повітряних Сил Збройних Сил не пізніше ніж за 20 діб до введення його в дію.

Пунктом 61 зазначеного Положення також закріплено, що органи управління Повітряних Сил Збройних Сил, Украероцентр здійснюють контроль за виконанням регулярних внутрішніх та міжнародних польотів, а також транзитних регулярних польотів та наданням органами ОПР послуг з обслуговування повітряного руху. З цією метою користувачі повітряного простору подають Украероцентру перелік повторюваних планів польотів не пізніше ніж за 14 діб до початку польоту, а зміни до цього переліку - за 7 діб до введення їх у дію. Украероцентр доводить перелік повторюваних планів польотів до РДЦ та органів управління Повітряних Сил Збройних Сил.

Пунктами 74 та 75 Положення №401, зокрема, закріплено, що дозвіл на виконання внутрішніх та міжнародних регулярних польотів з посадкою (вильотом) в Україні (з України) видається Державіаслужбою, а дозвіл на використання повітряного простору на підставі відповідної заявки після отримання дозволу на виконання польотів видається:

- Украероцентром: на виконання польотів поза межами повітряних трас у повітряному просторі більше ніж у двох районах польотної інформації; на провадження діяльності у повітряному просторі, яка потребує встановлення заборон або обмежень його використання; на провадження діяльності у повітряному просторі, яка потребує встановлення короткочасних обмежень його використання (в межах двох та більше районів польотної інформації); на виконання польотів для проведення пошуково-рятувальних робіт; на провадження діяльності у повітряному просторі, яка потребує встановлення короткочасних обмежень його використання в межах одного району польотної інформації тривалістю понад 2 год.; на виконання польотів повітряними суднами, які не обладнані засобами вторинної радіолокації; на провадження іншої діяльності у повітряному просторі більш як у двох районах польотної інформації;

- РДЦ: на виконання польотів поза межами повітряних трас у повітряному просторі одного або двох (суміжних) районів польотної інформації; на провадження діяльності у повітряному просторі, яка потребує встановлення короткочасних обмежень його використання тривалістю не більше ніж 2 год.; на провадження іншої діяльності у повітряному просторі одного або двох (суміжних) районів польотної інформації.

Пунктом 76 Положення №401 також передбачено, що Украероцентр та РДЦ, отримавши заявку на використання повітряного простору, приймають відповідне рішення, про що інформують заявника. У разі затвердження заявки на використання повітряного простору Украероцентр та РДЦ повідомляють про прийняте рішення органи управління Повітряних Сил Збройних Сил.

Відповідно до розділу І названого Положення дозвіл на використання повітряного простору - офіційне повідомлення про надання користувачеві повітряного простору дозволу для провадження діяльності у порядку, що визначається відповідним підрозділом органу об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України. Орган об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху - відповідний підрозділ, повноваження і діяльність якого пов'язані з організацією повітряного руху у повітряному просторі України та у міжнародному повітряному просторі, який перебуває під відповідальністю України.

У відповідності до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України "Про створення об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України" від 19 липня 1999 року №1281 головним оперативним підрозділом системи є Український центр планування використання повітряного простору України та регулювання повітряного руху (Украероцентр).

Відповідно до пункту 8.1 глави 8 Правил польотів цивільних повітряних суден у повітряному просторі України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 жовтня 2011 року №478, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 жовтня 2011 року за №1327/20065, дозвіл повинен бути отриманий до початку виконання контрольованого польоту або частини польоту, яка виконується як контрольований полії. Такий дозвіл запитується шляхом подання плану польоту до органу диспетчерського обслуговування повітряного руху .

Пунктами 3.3.1.1, 3.3.1.2, 3.3.2 Додатку 2 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року "Правила польотів" визначено, що "Информация в отношении запланированного полета или части полета, подлежащая направлению в органы обслуживания воздушного движения, предоставляется в форме плана полета. План полета предоставляется до начала любого полета с пересечением международных границ. План полета включает информацию, относящуюся к следующим пунктам, определенным соответствующим полномочным органом ОВД: - опознавательный индекс воздушного судна; - правила выполнения полета и тип полета; - количество и тип(ы) воздушных судов и категория турбулентности в следе; - оборудование; - аэродром вылета; - расчетное время уборки колодок; - крейсерские скорости; - крейсерские эшелоны; - маршрут полета; - аэродром назначения и общее расчетное истекшее время; - запасные аэродромы; - запасы топлива; - общее число людей на борту; - аварийно-спасательное оборудование; - прочая информация".

На підставі поданого плану польоту орган ОПР видає дозвіл, що також передбачено пунктом 3.6.1.1 Додатку 2, а саме: "Диспетчерское разрешение получают до начала выполнения контролируемого полета или части полета, которая выполняется как контролируемый полет. Такое разрешение запрашивается путем представления плана полета органу управления воздушным движением".

Як встановлено судом, перед початком здійснення 22 березня 2014 року польоту рейсом AFL 1826 було подано заявку та план польоту за маршрутом, який проходив через точку FORMA. Однак, фактично політ був здійснений через навігаційну точку RENAT.

З огляду на викладене, враховуючи наведені вище правові норми, суд приходить до висновку, що ПС позивача, здійснюючи 22 березня 2014 року політ за рейсом AFL 1826, виконало його без подання відповідної заявки та отримання відповідного дозволу, що відповідно до підпункту 1 пункту 118 Положення №401 є порушенням порядку використання повітряного простору.

Крім того, під час розгляду справи судом встановлено виконання зазначеного польоту за рейсом AFL 1826 в контрольованому повітряному просторі України без двостороннього радіозв'язку з органом обслуговування повітряного руху.

Частиною 1 статті 23 Повітряного кодексу України визначено, що організація використання повітряного простору України - комплекс заходів, який вживається для забезпечення безпечного, економічного та регулярного повітряного руху, а також будь-якої іншої діяльності, пов'язаної з використанням повітряного простору України.

Згідно зі статтею 26 ПК України повітряний простір України, доступний для виконання польотів загального повітряного руху, поділяється на: 1) контрольований повітряний простір України обслуговування повітряного руху, в межах якого можуть надаватися в установленому порядку всі види обслуговування повітряного руху (диспетчерське, польотно-інформаційне, аварійне); 2) повітряний простір України поза межами контрольованого повітряного простору обслуговування повітряного руху, де в установленому порядку забезпечуються польотно-інформаційне та аварійне обслуговування.

Класифікація повітряного простору України обслуговування повітряного руху визначається уповноваженим органом з питань цивільної авіації виходячи з потреб користувачів повітряного простору України, необхідності забезпечення безпеки польотів, їх економічної ефективності та публікується в документах аеронавігаційної інформації.

Обслуговування повітряного руху - забезпечення польотно-інформаційного обслуговування, аварійного чи диспетчерського обслуговування повітряного руху (районного диспетчерського обслуговування, диспетчерського обслуговування підходу або аеродромного диспетчерського обслуговування) (пункт 73 статті 1 ПК України).

Відповідно до частини 1 статті 33 названого Кодексу, обслуговування повітряного руху в районах польотної інформації, диспетчерських районах, диспетчерських зонах, на маршрутах обслуговування повітряного руху, у тому числі в повітряному просторі над відкритим морем, де відповідальність за обслуговування повітряного руху міжнародними договорами України покладена на Україну (крім зон та аеродромів, де обслуговування повітряного руху здійснюється відповідними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування), організується та здійснюється в порядку, встановленому Положенням про використання повітряного простору України.

З матеріалів справи вбачається, що СТА Сімферополь Сектор 2 у період з 00:00 год. 14 березня 2014 року по 23:59 год. 30 квітня 2014 року був зоною відповідальності органу обслуговування повітряного руху - Дніпропетровського РДЦ, про що відповідно до вимог Додатку 15 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та Dос. 8126 ІКАО "Руководство по службам аэронавигационной информации", які є обов'язковими як для України, так і для Російської Федерації, згідно зі статями 37 та 38 вищезазначеної Конвенції та Правил обслуговування аеронавігаційною інформацією, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 01 липня 2004 року №564 (даті - Правила №564) виданий й опублікований NОТАМ А0392/14.

Вимоги до змісту, правил видачі та випуску NОТАМ уніфіковані для всіх країн, що приєднались до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та містяться у Додатку 15 та Dос. 8126.

Відповідно до пункту 5.1.1 Додатку 15: "NОТАМ составляется и издается незамедлительно в тех случаях, когда подлежащая распространению информация носит временный и непродолжительный характер, или в случае введения в срочном порядке важных с эксплуатационной точки зрения постоянных изменений или временных изменений, носящих долгосрочный характер, исключая обширный текстовой и/или графический материал".

Згідно пункту 5.2.2 Додатку 15: "Текст NОТАМ составляется с использованием значений/единообразной сокращенной фразеологии, предписанных для кода NОТАМ ИКАО, дополненного за счет сокращений ИКАО, индексов, определителей, указателей, позывных, частот, цифр и открытого текста. Подробный инструктивный материал по подготовке NОТАМ, содержится в документе Dос. 8126".

Пунктом 5.2.2.1 Додатку 15 визначено, що "NОТАМ отбирается для международной рассылки, в части, содержащие открытый текст, включается текст на английском языке".

NОТАМ є складовою частиною об'єднаного пакета аеронавігаційної інформації, визначення якого міститься в розділі 1.1 "Определения" Глави 1 Додатку 15.

Відповідно до підпункту 2.1.2 пункту 2.1 глави 2 Правил №564, аеронавігаційна інформація затверджується Державіаслужбою України та публікується САІ.

Зважаючи на наведене, в період з 00:00 год. 14 березня 2014 року по 23:59 год. 30 квітня 2014 року СТА Сімферополь Сектор 2 був зоною відповідальності органу обслуговування повітряного руху - Дніпропетровського РДЦ, про що свідчить опублікована в NОТАМ А0392/14 інформація.

Відповідно до вимог пунктів 2.2.1, 2.2.4 та 2.2.5 розділу 2.2 глави 2 Додатку 15 "...2.2.1 Служба аэронавигационной информации обеспечивает представление аэронавигационных данных и аэронавигационной информации, необходимых для обеспечения безопасности, регулярности и эффективности аэронавигации, в форме, отвечающей эксплуатационным требованиям, предъявляемым сообществом ОрВД, в том числе: а) персоналом, связанным с производством полетов, включая летные экипажи, при планировании полетов и в пилотажных тренажерах; b) органом обслуживания воздушного движения, ответственным за полетно-информационное обслуживание и службами, отвечающими за предполетную информацию"; "2.2.4 Кроме того, служба аэронавигационной информации получает аэронавигационные данные и аэронавигационную информацию, позволяющие ей обеспечивать предполетное информационное обслуживание и удовлетворять потребности в информации во время полета, из следующих источников: а) от служб аэронавигационной информации других государств; b) из других источников"; " 2.2.5 Аэронавигационные данные и аэронавигационная информация, получаемые из источников, указанных в п. 2.2.4 а), при распространении сопровождается четкой ссылкой на то, что они опубликованы с санкции государства, от которого получены".

Разом з тим, служба аеронавігаційної інформації Російської Федерації (ГУП ЦАП ГА РФ) отримує аеронавігаційну інформацію від служби аеронавігаційної інформації України (САІ), що підтверджується листом Державного підприємства обслуговування повітряного руху від 21 серпня 2014 року №1.14-112.

Також організаціями Російської Федерації, які здійснюють діяльність у сфері аеронавігаційного обслуговування з Украерорухом укладено договори на 2014 рік щодо надання аеронавігаційної інформації (САІ), що підтверджується наявними у матеріалах справи заявками від Transas Aviation, JSC Inrac Aviacominfo, Rassiya Airlins OJSC.

Окрім того, відповідно до пункту 2.3.2 розділу 2.3 Глави 2 Додатку 2 "...До начала полета командир воздушного судна знакомится со всей имеющейся информацией, касающейся запланированной операции".

У той же час, пунктом 8.1.1 Додатку 15 визначено, що "на любом аэродроме, обычно используемом для выполнения международных полетов, персоналу, связанному с производством полетов, включая летные экипажи и службы, ответственные за предполетную информацию, предоставляется аэронавигационная информация, необходимая для обеспечения безопасности, регулярности и эффективности аэронавигации и касающаяся этапов маршрутов, начинающихся от данного аэродрома".

Пунктом 8.1.3 Додатку 15 закріплено, що "членам летного экипажа предоставляется краткая аннотация действующих NОТАМ, имеющих эксплуатационное значение, и другая информация срочного характера в форме составленных открытым текстом бюллетеней предполетной информации (РІВ)".

Наведене спростовує твердження позивача щодо його необізнаності станом на 17 березня 2014 року з приводу діючих NОТАМ.

Слід звернути увагу, що NОТАМ А0392/14 має у своєму тексті у полі визначення цілі літери NBO, що відповідно до Додатку А глави 6 Dос. 8126 ІКАО "Руководство по службам аэронавигационной информации" означає, що NОТАМ відібрано для негайного сповіщення експлуатантів повітряних суден, для включення в РІВ та стосується виконання польотів.

Відповідно до статті 11 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та частини 1 статті 8 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про повітряне сполучення і співробітництво в галузі повітряного транспорту до повітряних суден авіакомпанії "Аерофлот" під час їх перебування на території України застосовуються закони та правила України, які регулюють приліт і виліт з її території повітряних суден, що здійснюють міжнародні польоти, або експлуатацію чи навігацію цих повітряних суден.

Разом з цим, відповідно до пункту 2.1.1 розділу 2.1 Глави 2 Додатка 2 "Правила полетов распространяются на воздушные суда, имеющие национальные и регистрационные знаки Договаривающегося государства, независимо от их местонахождения, при условии, что эти правила не противоречат правилам, опубликованным государством, осуществляющим юрисдикцию над пролетаемой территорией".

Відповідно до статті 12 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року кожна Договірна держава зобов'язується вживати заходів для забезпечення того, щоб кожне повітряне судно, яке здійснює політ або маневрує в межах її території, а також кожне повітряне судно, яке має її національний знак, де б таке судно не знаходилося, дотримувалося чинних у даному місці правил і регламенту, що стосуються польотів і маневрування повітряних суден.

Частиною 3 статті 48 ПК України встановлено заборону виконання польоту повітряного судна в контрольованому повітряному просторі без двостороннього радіозв'язку з органом обслуговування повітряного руху.

Однак, не зважаючи на вищевикладені положення авіакомпанія "Аерофлот" 22 березня 2014 року о 21:22 год. здійснила рейс AFL 1822 Москва (UUEE) - Сімферополь (UKFF) в диспетчерському районі (СТА Сімферополь Сектор 2) до навігаційної точки RENAT, яка має координати 44021200N (широта) 036333000Е (довгота), обслуговування повітряного руху в якому здійснюється Дніпропетровським регіональним структурним підрозділом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, без двостороннього радіозв'язку з Дніпропетровським РДЦ. Цей факт також підтверджується листом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 01 вересня 2014 року №1.13- 137.

З приводу встановлення юридичної особи - суб'єкта авіаційної діяльності, ПС якого вчинило порушення, суд погоджується з доводами відповідача. Трилітерний індекс AFL авіакомпанії "Аерофлот" присвоєно Міжнародною організацією цивільної авіації (ІКАО), що зафіксовано в Dос. 8585/166 ИКАО "Условные обозначения летно-эксплуатационных агентств, авиационных органов и служб". Під даним індексом рейс може виконувати лише та авіакомпанія, якій він був присвоєний. Під індексом AFL рейси виконуються тільки авіакомпанією "Аерофлот". Дана обставина також не спростована позивачем.

Щодо процедурних порушень, які, на думку позивача були допущені відповідачем і зазначені вище, суд вважає за доцільне вказати на таке.

Наслідки процедурних порушень (у разі їх наявності взагалі) є різними. Процедурні порушення, допущені контролюючим органом при розгляді справи про правопорушення не можуть бути обставиною, яка звільняє від відповідальності, у разі підтвердження факту правопорушення. Процедурні порушення не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності прийнятого за наслідками розгляду справи про правопорушення рішення. Натомість, вчинені контролюючим органом процедурні порушення підлягають оцінці з огляду на те, наскільки відповідні порушення вплинули на можливість порушника захистити свої права та чи призвели процедурні порушення на встановлення обставин порушення та на наслідки.

Позивач, зокрема, звертав увагу на порушення, на його думку, допущені відповідачем при складанні протоколу №000249 від 19 червня 2014 року про правопорушення у галузі цивільної авіації та його надісланні. Однак, суд зауважує, що форма протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації затверджена наказом Міністерства інфраструктури України "Про затвердження Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті" від 26 грудня 2011 року №637 (додаток 1), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 січня 2012 року за №73/20386, та не потребує додаткового тлумачення, відповідно, зазначення додаткової інформації (за напрямком якої діяльності посада державного інспектора, що склав протокол; чи зазначені повноваження на складання протоколу у його посадовій інструкції: на підставі якого акту він діє і т.д.).

Крім того, предметом даного адміністративного позову є постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №000249 від 26 червня 2014 року, винесена уповноваженою на те посадового особою Державної авіаційної служби України. При прийнятті вказаної постанови уповноважена посадова особа діяла у відповідності з наданими повноваженнями та компетенцією, відтак вправі була всебічно перевірити всі обставини при розгляді справи про правопорушення у галузі цивільної авіації.

У той же час, як станом на час звернення з даним адміністративним позовом до суду, так і на час розгляду справи у суді і вирішення справи по суті, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин щодо правомірності дій та наявності повноважень у відповідної особи при розгляді справи про правопорушення у галузі цивільної авіації, як і доказів з приводу оскарження таких дій.

Крім того, позивач не навів суду наслідків впливу допущених, на його думку, процедурних порушень відповідача на можливість захистити свої права та інтереси.

Відповідно до частини першої статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, факт вчинення правопорушення позивачем доведений належними та допустимими доказами, відповідно, правомірність прийняття оскаржуваної постанови доведена та підтверджена.

Статтею 126 ПК України передбачено, що за протиправні дії юридичні і фізичні особи, діяльність яких пов'язана з використанням повітряного простору України, розробленням, виготовленням, ремонтом та експлуатацією авіаційної техніки, здійсненням господарської діяльності в галузі цивільної авіації, обслуговуванням повітряного руху, забезпеченням безпеки авіації, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 частини 1 статті 127 ПК України за правопорушення в галузі цивільної авіації, у разі порушення правил та порядку використання повітряного простору України, до юридичних осіб - суб'єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу від п'яти до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За поясненнями відповідача, застосована до позивача фінансова санкція у розмірі саме 136000,00 грн. (вісім тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) зумовлена численними порушеннями даним суб'єктом авіаційної діяльності правил та порядку використання повітряного простору України.

Враховуючи все вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Дана правова позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23.09.2015р. у справі №826/10893/14.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Відкритому акціонерному товариству "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України , шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко