Справа № 320/9771/15-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.12.2015
№ 320/9771/15-а
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року суддя Мелітопольського маськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кировоградської роти ДПС УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ПС 2 №191145 від 16.11.2015 року по справі про адміністративне правопорушення від 16.11.2015 року та накладення штрафу в розмірі 425 грн. Також позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що під час строку відведеного законодавством він знаходився у відїзді по сімейним обставинам, в процесі якого зіткнувся з суттєвими проблемами зі здоровям.

Відповідно до вимог ст. 107 п.5 ч.1 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом ( якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з вимогами ст. 181 КАС України рішення, дії, або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені протягом десяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про її винесення.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення була винесена 16.11.2015 року.

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження даної постанови 27.11.2015 року.

Таким чином, позивач пропустив встановлений законом строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що є підстави для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності були складені 27.11.2015 року в Кіровоградській області, тобто коли позивач знаходився за межами міста Мелітополя та Запорізької області.

Вважаю, що строк звернення до суду з даним позовом був пропущений з поважної причини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без розгляду немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви, залишення позовної заяви без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кировоградської роти ДПС УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 на 17.12.2015 року на 09-30 годин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: