Справа № 6083/11/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.11.2011 р. № 2-а-6083/11/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бездітка Д.В.,

суддів Біленського О.О., Супрун Ю.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України

третя особа Управління з питань банкрутства у Харківській області

про скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Арбітражний керуючий ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, в якому просить суд зобов'язати Державний департамент з питань банкрутства вчинити передбачені діючим законодавством України дії по скасуванню наказу від 11.11.2010р. № 150 про анулювання ліцензії серії АБ № 2721705 від 27.02.06р. виданої міністерством економіки України ОСОБА_1 на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути справу за своєю відсутністю в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в судові засідання, призначені на 25.10.2011 року, 03.11.2011 року та 08.11.2011 року, позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується підписом позивача в розписці від 20.09.2011 року, повідомленням про вручення поштового відправлення та телефонограмами. Причини неявки позивач не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за своєї відсутності не надав.

Згідно ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст.41, ч.6, ст.128 КАС України, колегія суддів вважає за можливе судовий розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, в судовому засіданні 20.09.2011 року позивача було зобов'язано надати до суду додаткові письмові докази, без наявності яких неможливо розглянути справу по суті та винести обґрунтоване рішення по справі. Ніяких документів від позивача через канцелярію суду не надходило.

Отже, суд не має можливості розглянути позовні вимоги позивача на підставі тих доказів та документів які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40, 41, 128, 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, третя особа Управління з питань банкрутства у Харківській області про скасування наказу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Д.В. Бездітко

суддя О.О. Біленський

суддя Ю.О. Супрун