overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2н-186
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/49135/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_2 на судовий наказ Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2008 року.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини п`ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у відкритті провадження, апеляційний суд виходив з того, що судом першої інстанції розглянуто справу в порядку цивільного судочинства, а тому апеляційна скарга не підлягає розгляду апеляційним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 819/2725/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/42911/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року

у справі № 819/2725/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Тернопільської обласної державної адміністрації , Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації , Міністерсва праці та соціальної політики України

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі № 819/2725/14-а .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

3. Витребувати матеріали справи № 819/2725/14-а з Тернопільського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 800/428/15
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ справа № 800/428/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, треті особи - Солом'янський районний суд міста Києва, Верховна рада України, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

3 червня 2008 року ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2008 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2011 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2009 року залишено без змін, закрито апеляційне провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до Верховної Ради України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2011 року в частині, що стосуються вимог до Вищої ради юстиції, - скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті судові рішення залишено без змін.

16 вересня 2015 року Вищим адміністративним судом України справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року дану адміністративну справу в частині, що стосується вимог до Вищої ради юстиції, прийнято до провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Солом'янський районний суд міста Києва та Верховну Раду України, призначено судове засідання на 15 жовтня 2015 року.

15 жовтня 2015 року суддя Окружного адміністративного суду міста Києва постановив ухвалу про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення за предметною підсудністю до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції.

19 листопада 2015 року справа надійшла до Вищого адміністративного суду України, а 20 листопада 2015 року така передана у моє провадження.

Згідно з частиною 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом

5 частини 1 цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Керуючись статтею 22 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 26 листопада

2015 року питання про передачу адміністративної справи.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 344/16623/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/49493/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій та зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 09 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 1218,00 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 820/7133/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7133/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Харківської митниця Державної фіскальної служби України

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року

у справі № 820/7133/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР-ПРОДУКТ"

до Харківської митниця Державної фіскальної служби України

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Харківською митницею Державної фіскальної служби України подано касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Харківської митниця Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 806/953/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/48107/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування вимог та постанов,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року залишено без змін постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року, якою позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо винесення у виконавчих провадженнях ВП№46179545 ВП №46179652 ВП №46179728 вимог виконати рішення суду та постанов про накладення штрафу та скасовано їх. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач вчинив усі дії на виконання рішення суду у справі №296/6650/13-а ще до відкриття виконавчого провадження, а тому вимоги та постанови про накладенню штрафу за невиконання судового рішення без поважних причин є неправомірними.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 805/2904/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ № К/800/49362/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області, Донецької міської ради про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку із заробітної плати після звільнення, визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/2904/15-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 23 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 338/20/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/49278/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області

на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2015 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року

у справі № 338/20/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Однак відповідачем не обгрунтовано та не зазначено вимоги щодо скасування постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2015 року, якою позов задоволено частково.

Враховуючи вказані обставини та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 338/1980/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/49272/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області

на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2015 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року

у справі № 338/1980/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Однак відповідачем не обгрунтовано та не зазначено вимоги щодо скасування постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2015 року, якою позов задоволено частково.

Враховуючи вказані обставини та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед