Справа № 2-а-1977/10
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-а-1977/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 р. Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі: головуючого - Нікітенко Н.П, при секретарі - Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровогорадської області - старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати неправомірною постанову про накладення на нього штрафу у сумі 425 грн., т.я. в його діях не мало місця правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України. Позивач посилається на те, що 15.04.2010 р. керував належним йому автомобілем „Фольксваген" державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Стрій-3нам"янка в районі 703 км проїхав на заборонений жест регулювальника, чим порушив п. 8.8 ПДР, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року. Позивач пояснює, що він почав виконувати поворот ліворуч на об"їздну дорогу при дозволеному сигналі регулювальника згідно п. 8.8. б (права рука регулювальника була витянута вперед), регулювальник швидко змінив положення і підняв руку вгору з жезлом. ОСОБА_1 завершив маневр, після чого був зупинений іншим співробітником ДАІ, який склав протокол і постанову. Позивач вважає, що він діяв правомірно, так як відповідно до вимог п. 8.11 ПДР - водії, які в разі піднятття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці передбаченому п. 1.10 ПДР (перед стоп-лінією або перехрещуванню проїзною частиною) не вдаючись до екстрененого гальмування дозволяється рухатись далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Також, в матеріалах справи, відсутні фотознімки, підтверджуючі порушення здійснене саме позивачем та не представлено відео зйомку його порушення.

Позивач у судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

інспектором ДПС Кіровогорадської області - старшим сержантом ОСОБА_2 15.04.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову ВА № 125445 про накладення на позивача штрафу в сумі 425 грн. /а.с.5/.

Позивач стверджує, що не порушував ПДР, та зауважує, що на підтвердження того, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, відповідачем не надано жодного якісного доказу, оскільки відповідачем не представлено фотознімків з підтвердженням правопорушення, до того ж, позивач в протоколі власноруч зазначив, що не згоден з правопорушенням.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свої пояснення та письмові заперечення суду не надав, тому, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні фото та відео докази, що виключає можливість доведення його вини та вказує на необґрунтованість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та відповідачем порушено процесуальні вимоги законодавства, а тому, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Кіровогорадської області - старшого сержанта ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення за ст. ч. 2 ст. 122 КпАП України та скасувати постанову ВА № 125445 від 15.04.2010р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя: Н.П. Нікітенко