Справа № 2-а-242/10/0270
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 квітня 2011 р. Справа № 2-а-242/10/0270

За позовом: управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі

до: Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Тростянецького відокремленого підрозділу ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал"

про: стягнення 37 819 грн. 27 коп.

Суддя: Свентух Віталій Михайлович

розглянувши в порядку письмового провадження подання заступника начальника відділу ДВС Тростянецького РУЮ Вінницької області про роз'яснення порядку виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Тростянецького відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" про стягнення 37 819 грн. 27 коп..

Постановою суду від 04.03.2010р. вказаний позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Тростянецького відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства на користь управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області заборгованість в сумі 37 819 грн. 27 коп..

На виконання вказаної постанови Вінницьким окружним адміністративним судом 21.04.2010р. було видано виконавчий лист.

30 березня 2011 року до суду надійшло подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тростянецького РУЮ Вінницької області ОСОБА_1 за № 2095 від 24.03.2011р. про роз'яснення порядку виконання судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 2-а-242/10/0270 від 21.04.2010р., зокрема, державному виконавцю не зрозуміло стягнення проводити з Тростянецького ВП ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" чи з підприємства - Вінницьке ОКВП ВКГ "Вінницяводоканал".

У відповідності до частини 3 статті 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

В судове засідання сторони та державний виконавець не з'явились, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надали, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для розгляду заяви про роз'яснення порядку виконання судового рішення, а особиста участь сторін та державного виконавця в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши подані до нього докази, суд приходить до висновку, що у роз'ясненні порядку виконання судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Визначаючись щодо заявленого подання про розяснення порядку виконання рішення суду, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відділ ВДВС Тростянецького РУЮ Вінницької області в своєму поданні просить суд роз'яснити порядок виконання рішення посилаючись на статті 8, 11, 34 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 17, 18, 19, 20, 170 КАС України, що жодним чином не стосується тлумачення, незрозумілості прийнятого рішення, питання, яке ставить заявник взагалі не охоплюються поняттям - "розяснення судового рішення", а стосується уже порядку його виконання, що в свою чергу не позбавляє державного виконавця права окремо звернутись з клопотанням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, як то передбачено ст. 263 КАС України.

Відповідно до норм чинного законодавства розясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи, які ведуть до труднощів при їх виконанні, чого в даному випадку не має. Оскільки постанова суду викладена доступно та зрозуміло, тому не потребує додаткових розяснень.

Слід зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено право та можливість звернення до суду з поданням про роз'яснення порядку виконання рішення суду.

З огляду на вищенаведене підстави для задоволення подання про роз'яснення порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 04.03.2010 року відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 170, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тростянецького РУЮ Вінницької області ОСОБА_1 за № 2095 від 24.03.2011р. про роз'яснення порядку виконання судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 2-а-242/10/0270 від 21.04.2010р. - відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна:

суддя: секретар: