Справа № 2а-1242/11/0970
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р. cправа № 2a-1242/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

за участю секретаря судового засідання Галімурки Т.Є.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області не зявився

відповідача: інспектора по оформленню дорожньо-транспортної пригоди Дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Вижницького району Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, інспектора по оформленню дорожньо-транспортної пригоди Дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Вижницького району Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобовязання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди в сумі 3 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, інспектора по оформленню дорожньо-транспортної пригоди Дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Вижницького району Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 (далі відповідачі) про визнання дій незаконними, зобовязання до вчинення дій щодо повернення вилученого технічного талону і транспортного засобу ВАЗ 2108, держаний номерний знак НОМЕР_1, та стягнення моральної шкоди в сумі 3 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4 через ОСОБА_5 позивача уповноважено вчиняти правочини та здійснювати всі юридично значимі дії щодо експлуатації з правом використання за межами України, а також розпорядження належним ОСОБА_4 транспортним засобом марки ВАЗ 2108 випуску 1988 року, кузов №ХТА210800J02966177, держаний номерний знак НОМЕР_1. 06.05.2010 року ОСОБА_1, рухаючись на вказаному автомобілі по вул. Головній в м. Вижниця, був зупинений нарядом Дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Вижнівського району Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, до складу якого входив інспектор по оформленню дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3. Працівниками міліції повідомлено про невідомі для позивача факт переварювання окремих частин кузова із його частиною, на який нанесений номер кузова. На цій підставі автомобіль поміщено на арешт-майданчик, де він і знаходиться. З часу затримання і вилучення автомобіля відповідачами чи будь-якими іншими правоохоронними органами Чернівецької та Івано-Франківської області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. По факту експлуатації транспортного засобу із перебитим номером кузова (шасі) ВАЗ 2108, держаний номерний знак 893-14, рішення в порядку статті 97 Кримінального процесуального кодексу України не приймалося. У звязку із вказаним позивач вважає дії відповідачів протиправними по затриманню транспортного засобу і вилучення у нього технічного паспорта та просить повернути йому транспортний засіб, як незаконно затриманий та вилучений.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. 27.04.2011 року представник Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області подав до суду факсимільним звязком письмове клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у звязку із залученням його до адміністративних заходів по забезпеченню безпеки дорожнього руху на території Чернівецької області. За результатами розгляду у судовому засіданні вказаного клопотання судом відмовлено у його задоволенні, оскільки представник відповідача не надав суду жодних письмових доказів, не навів інших фактичних обставин, які стверджують про залучення його до вказаних у клопотанні заходів на час розгляду адміністративної справи, а також відсутності у системі Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області будь-якої іншої посадової особи, яка може представляти інтереси останнього у адміністративних судах України. А тому, неявка представника відповідача у судове засідання трактується судом як без поважних причин. Судом продовжено розгляд справи за відсутності відповідача субєкта владних повноважень на підставі частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення позивача та його представника, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом із матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_6, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний знак 89-314 ІВ, рухався містом Вижниця де 06.05.2010 року на вул. Головній був зупинений нарядом Дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Вижницького району Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області.

Під час перевірки документів та звірки номерів вузлів агрегатів працівниками Державної автомобільної інспекції виявлено факт переварювання передньої опори амортизатора автомобіля, на якому наноситься ідентифікаційний номер кузова. З метою перевірки даного факту вище згаданий автомобіль направлено на експертизу.

Співробітником експертної установи візуальним оглядом місць контактування передньої правої опори амортизатора, на якій нанесений номер кузова, з прилеглими ділянками кузова, виявлено зварювальні роботи виконані способом, який не використовується підприємством виробником. Проведеним дослідженням після зняття лакофарбового покриття у вищевказаних місцях встановлено, що права передня опора амортизатора, на якій нанесено номер кузова, транспортного засобу, прикріплена до прилеглих ділянок кузова способом, який не використовується підприємством виробником, а ідентифікаційна табличка, на якій дублюється номер кузова, має ознаки перезакріплення. На підставі викладеного спеціалістом автотехніком зроблено висновок про те, що права передня опора амортизатора, на якій нанесено номер кузова транспортного засобу, прикріплена до прилеглих ділянок кузова способом, який не використовується підприємством виробником (висновок-спеціаліста від 06.05.2010 року № 2344/0081).

На підставі отриманого вище зазначеного документу працівники Державної автомобільної інспекції зареєстрували даний факт в ЖРЗПЗ Вижницького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області (№857 від 06.05.2010 року), затримали автомобіль на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, документи доставили до вище названого підрозділу міліції.

У звязку із тим, що вказаним транспортним засобом у свій час володіли та користувались мешканці Івано-Франківської області (ОСОБА_6 - житель ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5 - житель ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_7 - житель м. Калуш; ОСОБА_8 - житель м. Рогатин) в подальшому перевірку за вказаним фактом проводили Вижницький районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області та Верховинський, Калуський і Рогатинський районні відділи Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області. Остаточне рішення по вказану факту органами міліції Івано-Франківської та Чернівецької області не прийнято (а.с. 10-11, 13-18).

Закон України Про автомобільний транспортвизначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Частина 2 статті 20 Закону України Про автомобільний транспортпередбачає, що транспортні засоби та частини до них повинні відповідати вимогам нормативної і конструкторської документації та мати маркування для їх ідентифікації.

Регулювання суспільних відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначення прав, обовязків і відповідальність субєктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів державної виконавчої влади, обєднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів державної виконавчої влади та обєднань) здійснюється Законом України Про дорожній рух.

Стаття 37 Закону України Про дорожній рухвстановлює підстави для заборони експлуатації транспортних засобів, частина перша якої передбачає, що забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Аналогічні положення відображені у пункту 7 пунктів 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1388 від 07.09.1998 року.

У відповідності до пункту 15 та 40 вказаних Правил державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.

У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки.

Частина друга статті 321 Цивільного кодексу України встановлює, що особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як зясовано в судовому засіданні відповідно до змісту листа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області за №8/К-109 від 30.09.2010 року на підставі висновку спеціаліста від 06.05.2010 року за №2344/0081 встановлено, що права передня опора амортизатора, на якій нанесено номер кузова транспортного засобу (ВАЗ 2108 випуску 1988 року, кузов №ХТА210800J02966177, держаний номерний знак НОМЕР_1), прикріплена до прилеглих ділянок кузова способом, який не використовується підприємством виробника (а.с. 14-16).

За таких обставин суд вказує на те, що вказаний вище транспортний засіб, належний ОСОБА_4, є обєктом цивільних прав, експлуатація якого заборонена, а власник такого майна є обмеженим у здійсненні права власності.

Позивач, довіреністю за №5 від 05.01.2010 року, уповноважено вчиняти правочини та здійснювати всі юридично значимі дії щодо експлуатації з правом використання за межами України, а також розпорядження зазначеним транспортним засобом. В даному випадку, позивач уповноважений на здійснення юридично значимих дій з приводу експлуатації транспортного засобу і не уповноважений володіти, користуватись чи розпоряджатись даним обєктом цивільних прав, з обмеженням встановленим Законами України Про автомобільний транспортта Про дорожній рух, тобто без права його експлуатації.

За приписами статті 1003 Цивільного кодексу України у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Із змісту наявного у матеріалах адміністративної справи довіреності за №5 від 05.01.2010 року, виданої ОСОБА_9 на імя ОСОБА_1 (позивача) щодо транспортного засобу, який належить на праві власності ОСОБА_10, позивача уповноважено вчиняти правочини по експлуатації, з правом використання за межами України, а також представляти інтереси власника у будь-яких установах, організаціях та підприємствах, незалежно від її організаційної форми та підпорядкованості, з питань які будуть стосуватися експлуатації та розпорядження (продажі) від імені власника транспортного засобу ВАЗ 2108 випуску 1988 року, кузов №ХТА210800J02966177, держаний номерний знак НОМЕР_1. Окремих повноважень на представництво інтересів власника автомобіля в суді, із відповідними процесуальними правами учасника будь-якого процесу, в довіреності не передбачено (а.с. 22).

Аналогічно такі повноваження на представництво у суді інтересів власника транспортного засобу (ОСОБА_4М.) відсутні і у ОСОБА_5, який в свою чергу видав відповідне доручення на імя позивача (а.с. 21).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не наділені правомочностями щодо володіння, користування та розпорядженням транспортним засобом марки ВАЗ 2108 випуску 1988 року, кузов №ХТА210800J02966177, держаний номерний знак НОМЕР_1 саме без права його експлуатації, в тому числі на представництво в судових органах інтересів власника автомобіля - ОСОБА_4, а позовні вимоги із цих підстав про повернення йому вказаного транспортного засобу є протиправними і такими, що порушують охоронювані законом права власника даного транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають до задоволення. За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, інспектора по оформленню дорожньо-транспортної пригоди Дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Вижницького району Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобовязання до вчинення дій щодо повернення вилученого технічного талону і транспортного засобу ВАЗ 2108, держаний номерний знак НОМЕР_1, та стягнення моральної шкоди в сумі 3 000,00 грн., відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_11

Постанова в повному обсязі складена 29.04.2011 року.