Справа № 200/9532/14-а(2-а/200/371/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2015 рокусправа № 200/9532/14-а(2-а/200/371/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року у справі № 200/9532/14-а (2-а/200/371/14) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському район м.Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дію,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 у червні 2014 року звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення про результати розгляду заяви від 27 лютого 2014 року за № 17 засідання комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років при ГУ ПФ України у Дніпропетровській області; зобов'язати УПФ України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська зарахувати їй до пільгового стажу за Списком № 2 роботу на посаді муляра у будівельному управлінні № 3 тресту ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 17» у період з 01 листопада 1984 року по 13 червня 1995 року.

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років при Головному управлінні пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 17 від 27 лютого 2014 року про відмову у зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 з 01 листопада 1984 року по 13 червня 1995 року до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи муляром з 01 листопада 1984 року по 13 червня 1995 року у будівельному управлінні № 3 тресту ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 17».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська та Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, просили постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Апеляційні скарги фактично обґрунтовано тим, що в трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено, що позивач працювала в бригаді мулярів повний робочий день.

Також Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області зазначає, що згідно наказу від 29.12.1996 р. № 115 «Про результати атестації робочих місць» атестована посада муляра постійно працюючого в бригаді мулярів і спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад. В наказах, які стосуються трудової діяльності позивача, відсутні відомості про те, що позивач постійно працювала в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад.

Позивач письмових заперечень на апеляційні скарги не подав.

У судовому засіданні представник відповідача-1 доводи, викладені в апеляційних скаргах, підтримав, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували та просили рішення суду залишити без змін, як законне та обгрунтоване.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, в межах доводів апеляційної скарги, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11 лютого 2014 р. позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська із заявою про призначення пільгової пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі доданого до заяви пакету документів.

Рішенням комісії при ГУ ПФ України у Дніпропетровській області від 27 лютого 2014 року у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи ОСОБА_1 у будівельному управлінні № 3 тресту ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 17» у період часу з 01 листопада 1984 року по 13 червня 1995 року відмовлено, виходячи з того, що у трудовій книжці позивача відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 працювала муляром повний робочий день; також зазначено, що посаду муляра внесено до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників при обчислені пенсії за віком на пільгових умовах постановами Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року та Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року, а у Списку № 2, який був чинним на час її роботи муляром до 26 січня 1991 року, що затверджений постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року, професія муляра не включена до переліку тих професій, що дають право на пільгову пенсію за віком. У наказах будівельного управління № 3 тресту ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 17» відсутні відомості, що ОСОБА_1 працювала у бригадах мулярів та у спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад; накази про створення комплексних бригад не надано.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем докази свідчать про наявність правових підстав для віднесення вказаного періоду роботи позивача до стажу, який надає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з розділом ІV підрозділом І Списку № 2 виробництв, цехів професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1994 року та Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року, до такої посади відноситься професія муляра, що повний робочий день зайнятий на роботі. Згідно з п.п. 2, 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року, під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80% робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади; при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах, застосовуються Списки, чинні на період роботи особи; до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями, незалежно від дати їх внесення до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до ст.62 «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383 (далі - Порядок) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до записів у трудовій книжці в період з 01 листопада 1984 року по 13 червня 1995 року ОСОБА_1 працювала у будівельному управлінні № 3 тресту ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 17» муляром. Згідно з архівною довідкою у період з 02 листопада 1984 року по 13 червня 1995 року вона працювала муляром 2-4 розряду у будівельному управлінні № 3 тресту ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 17»; накази про переведення її на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання адміністративних відпусток у переданих на архівне зберігання документах відсутні.

Крім того, слід зазначити наступне.

Згідно з п.18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і не можливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства. Установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

При розгляді справи в суді першої інстанції, в якості свідків були допитані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які працювали разом з позивачем в будівельному управлінні № 3 тресту ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 17». Вказані особи засвідчили факт роботи позивача в бригаді мулярів у спірний період, засвідчили і про безпосередню зайнятість позивача повний робочий день.

За таких обставин слід погодитись з висновками суду першої інстанції стосовно того, що наявні у справі документи підтверджують зайнятість позивача на роботі муляром в бригаді повний робочий день.

Щодо атестації робочого місця позивача колегія суддів зазначає.

Згідно п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 №442 (далі - Порядок), атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992 року, тобто до вказаного періоду пільговий стаж позивача зараховується без урахування атестації робочого місця з урахуванням п'ятирічного строку проведення атестації робочого місця.

Пунктом 4.3. Порядку передбачено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

В той же час, як пояснює Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та не спростовує позивач, згідно наказу від 29.12.1996 року № 115 «Про результати атестації робочих місць» атестована посада муляра постійно працюючого в бригаді мулярів і спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад .

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову у Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року у справі № 200/9532/14-а (2-а/200/371/14) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Ухвалу в повному обсязі складено 27.11.2015 року.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко