Справа № 2н/0270/9/11
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 серпня 2011 р. Справа № 2н/0270/9/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни

при секретарі судового засідання: Дмитруку Михайлу Володимировичу

за участю:

Заявника : ОСОБА_1

Представника Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року по справі № 2а/0270/670/11 за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2011 року Ленінський районний центр зайнятості м. Вінниці звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 6171 грн. 15 коп.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці кошти в сумі 6171 грн. 15 коп. Рішення набрало законної сили.

23 червня 2011 року ОСОБА_1 подала до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про перегляд постанови останнього від 17 березня 2011 року, за нововиявленими обставинами.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначала, що з постанови Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2011 року їй стало відомо, що, відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суді від 17 березня 2011 року з неї стягнуто кошти в сумі 6171 грн. 15 коп. на користь Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці

Посилаючись на те, що їй не було відомо про розгляд даної справи, ОСОБА_1 просила переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву та просила скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року. Крім того, зазначала, що під час взяття на облік до районного центру зайнятості та виплати її допомоги, працівники позивача не перевірили подані нею дані та не попередили про необхідність скасувати державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності.

Представник Ленінського РЦЗ у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви.

Вислухавши пояснення заявника, представника Ленінського РЦЗ, перевіривши доводи заяви, матеріали справи, вважаю, що заява задоволенню не підлягає.

Так, з матеріалів справи № 2а/0270/670/11 за позовом Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 6171 грн. 15 коп. вбачається, що вся поштова кореспонденція направлялась на адресу ОСОБА_1 внесену в ЄДРПОУ, однак на адресу суду повернулись конверти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, судове повідомлення надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною 11 ст. 35 КАС України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вжив всіх необхідних засобів для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про стягнення з неї коштів на користь Ленінського РЦЗ за надану допомогу по безробіттю

Крім того, за змістом частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Такими, у розумінні частини 2 зазначеної правової норми, є:

- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Оскільки заява ОСОБА_1 та її усні пояснення не містять посилання на жодну з наведених обставин, а ті на які посилається заявник, за своєю суттю, не є нововиявленими, то правові підстави для перегляду рішення Вінницького окружного адміністративного суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року по справі № 2а/0270/670/11 - залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна