Справа № 203/4887/15-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4887/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши в письмовому провадженні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що ОСОБА_1, яка є членом зазначеної вище громадської організації, 15.07.2015 року в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» було зроблено інформаційний запит до відповідача, як розпорядника публічної інформації, в якому ставилось питання про надання інформації та копій запитуваних документів: копії акту виконаних робіт між Комунальним закладом «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради та Комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради щодо проведення робіт з профілактично-наркологічного огляду працівниці ОСОБА_1 за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року; номеру, дати видачі та строку дії сертифіката про проходження ОСОБА_1 профілактичного наркологічного огляду і мети його проведення; суми бюджетних коштів отриманих у період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року від Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради на розрахунковий рахунок Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради за надання платних послуг за проведення профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_1; копії платіжного доручення про перерахування коштів за проведення профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_1 Посилаючись на те, що відповідну інформацію та копії запитуваних документів відповідачем у встановлені законом строки надано не було, позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2, що виразилась в ненаданні своєчасної відповіді на публічну інформацію із копіями всіх запитуваних документів згідно інформаційного запиту від 15.07.2015 року; визнати протиправними дії відповідача по забезпеченню своєчасного виконання і розгляду запиту по суті питань ; а також зобовязати відповідача розглянути інформаційний запит і надати відповідь по суті запиту із копіями запитуваних документів.

В звязку з наданням представником відповідача в судовому засіданні по справі, що проводилось 01.10.2015 року копій документів, зазначених в інформаційному запиті від 15.07.2015 року, позивачем було уточнено позов та остаточно заявлено вимоги про визнання протиправною бездіяльність головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2, що виразилась в ненаданні своєчасної відповіді на інформаційний запит від 15.07.2015 року; визнати протиправними дії відповідача по забезпеченню своєчасного виконання і розгляду запиту.

В призначене на 29.10.2015 року судове засідання представники сторін не зявились, надавши письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в наданій заяві також зазначив про визнання позову відповідачем.

За вказаних обставин, суд у відповідності до ст.ст.41,122,128 КАС України здійснює подальший розгляд справи в письмову провадженні та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в позові доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про громадські об'єднання» громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Громадське об'єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу.

Громадські об'єднання реєструються або повідомляють про своє утворення у порядку, передбаченому цим Законом, протягом 60 днів з дня проведення установчих зборів (ч.8 ст.9 Закону).

Права громадських об'єднань встановлені ст.21 зазначеного вище Закону.

Так, відповідно до ч.1 ст.21 цього Закону для здійснення своєї мети (цілей) громадське об'єднання має право:

1) вільно поширювати інформацію про свою діяльність, пропагувати свою мету (цілі); 2) звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами; 3) одержувати у порядку, визначеному законом, публічну інформацію, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації; 4) брати участь у порядку, визначеному законодавством, у розробленні проектів нормативно-правових актів, що видаються органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування і стосуються сфери діяльності громадського об'єднання та важливих питань державного і суспільного життя; 5) проводити мирні зібрання; 6) здійснювати інші права, не заборонені законом.

За правилами ч.5 ст.9 цього ж Закону особа може бути обрана керівником, обрана до складу керівного органу громадського об'єднання, визначена особою, яка має право представляти громадське об'єднання для здійснення реєстраційних дій, або визначена особою, уповноваженою представляти громадське об'єднання, за наявності її особистої згоди.

Відповідно до офіційного тлумачення Закону України «Про громадські об'єднання» Конституційним Судом України у Рішенні від 28.11.2013 № 12-рп/2013 зазначено, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

З протоколу установчих зборів засновників Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» №1 від 06.10.2014 року, наказу Дніпропетровського міського управління юстиції №406 від 04.11.2014 року вбачається, що вказана громадська організація легалізована шляхом письмового повідомлення про утворення і здійснює свою діяльність без статусу юридичної особи. Метою створення та діяльності є здійснення захисту членів організації законних соціальних, економічних, творчих, культурних, екологічних, трудових та інших інтересів, які не суперечать законодавству України.

Також судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3, яка є членом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», 15.07.2015 року в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» було зроблено інформаційний запит до відповідача, як розпорядника публічної інформації, в якому ставилось питання про надання інформації та копій запитуваних документів, а саме: копії акту виконаних робіт між Комунальним закладом «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради та Комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради щодо проведення робіт з профілактично-наркологічного огляду працівниці ОСОБА_1 за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року; номеру, дати видачі та строку дії сертифіката про проходження ОСОБА_1 профілактичного наркологічного огляду і мети його проведення; суми бюджетних коштів отриманих у період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року від Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради на розрахунковий рахунок Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради за надання платних послуг за проведення профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_1; копії платіжного доручення про перерахування коштів за проведення профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_1

Згідно ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст.3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом

Частиною 5 ст.6 цього Закону визначено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Згідно ст.12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у ст.13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків.

Таким чином, виходячи із зазначених вище положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» Комунальний заклад «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради є розпорядником публічної інформації, яка відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях, що знаходиться у володінні такого закладу.

Запитувана ОСОБА_3 в інформаційному запиті від 15.07.2015 року інформація не входять до переліку інформації з обмеженим доступом, оскільки такі відомості пов'язані організацією діяльності закладу та стосувались безпосередньо заявниці, тому відповідач, як розпорядник інформації, зобов'язаний був згідно вимог ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», надати достовірну, точну та повну інформацію запитувачу.

Визначені ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» підстави для відмови або відстрочки в задоволенні запиту були відсутні.

Статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Враховуючи, що у встановлені ст.20 зазначеного Закону строки відповіді на запит та копії запитуваних документів відповідачем надано не було і останні надані позивачу представником відповідача лише після звернення до суду з позовом в судовому засіданні 01.10.2015 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, викладені в уточненому позові є обґрунтованими і підлягають задоволенню та слід визнати протиправною бездіяльність головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2, що виразилась у ненаданні у строки, передбачені Законом України «Про доступ до публічної інформації», відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 15.07.2015 року; а також визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у незабезпеченні своєчасного виконання і розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 від 15.07.2015 року про надання публічної інформації в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,3,6,12,13,14,20,22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст.1,9,21 Закону України «Про громадські об'єднання», ст.ст.41,122,128,160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2, що виразилась у ненаданні у строки, передбачені Законом України «Про доступ до публічної інформації», відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 15 липня 2015 року.

Визнати протиправною бездіяльність головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2, що виразилась у незабезпеченні своєчасного виконання і розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 від 15 липня 2015 року про надання публічної інформації в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.Ю.Казак