Справа № 804/15786/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2015 р. справа 804/15786/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 2 від 19.06.2015 р., -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області № 2 від 19.06.2015 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничій фірмі «Резерв» збільшено грошове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 2 749 964, 61 грн., у тому числі, за основним платежем - на 2 199 971, 69 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - на 549 992, 92 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовну заяву подано до суду від імені ОСОБА_1, як позивача у справі. Разом з тим, з тексту позовної заяви вбачається, що предметом спору у справі є податкове повідомлення-рішення, винесене відповідачем стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Резерв», із застосуванням фінансових санкцій стосовно даної юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України, позивач у справі - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не долучено документів, які б підтверджували його повноваження на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми «Резерв» в адміністративному суді.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно шляхом складання нової позовної заяви зазначити належного позивача у справі, яким, в даному випадку, є Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Резерв», та надати до позову документи на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності як позивача (ТОВ ВКФ «Резерв» як юридичної особи), так і особи, якою буде підписано нову позовну заяву.

Крім того, частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Натомість, позивачем до позовної заяви оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених майнових вимог не долучено, причин несплати судового збору не зазначено.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 484-VIIІ від 22.05.2015 р., які набрали чинності з 01 вересня 2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а майнового характеру - 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 29.12.2014 р. № 80-VIII, мінімальна заробітна плата з 1 січня встановлена на рівні 1 218 гривень.

Отже, позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничій фірмі «Резерв») при зверненні до суду із новим позовом із вимогою про скасування податкового повідомлення-рішення № 2 від 19.06.2015 р. на загальну суму 2 749 964, 61 грн., необхідно сплатити на реквізити суду (одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір із заявлених майнових вимог у розмірі 41 249, 47 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 20 грудня 2015 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: шляхом складання нової позовної заяви, зазначити у справі належного позивача, яким, в даному випадку, є Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Резерв», та надати документи на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача; надати оригінал документа про сплату судового збору із заявлених позивачем (Товариством з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничою фірмою «Резерв») майнових вимог в сумі 41 249, 47 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна