Справа № 826/25570/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2015 року м. Київ № 826/25570/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Київського мвського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ Банк» Караченцева А.Ю. про визнання протиправним та скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Київського мвського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ Банк» Караченцева А.Ю. про визнання протиправним та скасування запису.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем у позовній заяві зазначено у якості відповідачів - державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Київського мвського нотаріального округу Апатенко М.А., ОСОБА_3, ОСОБА_4, в той час, як позовні вимоги викладені лише щодо державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Київського мвського нотаріального округу Апатенко М.А., що свідчить про невідповідність вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу на положення ст. 17 КАС України, де зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Тобто, у публічно-правових спорах однією із сторін має бути суб'єкт владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі 2 та 3 не є суб'єктами владних повноважень у відповідності до ст. 17 КАС України

Зазначене свідчить про невідповідність позовних вимог положенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом оформлення позовних вимог у відповідності до 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Київського мвського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ Банк» Караченцева А.Ю. про визнання протиправним та скасування запису - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко