overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/621/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2015 р. № 814/621/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду, Мкрич Є.В. ознайомився із заявою про виправлення описки в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Ойл", вул. Ульянових, 77 (вул. Чигрина, 29-Б,54002),Миколаїв,54046

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 17.11.2014р. № , від 17.11.2014р. № ,
ВСТАНОВИВ:

До суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі про закриття в частині позовних вимог від 28.05.2015 року в адміністративній справі 814/621/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 12 жовтня 2015 р. о 12:40 год.

2. Сторін викликати телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2949/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2949/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015

Справа № 814/2949/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про припинення юридичної соби відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, всупереч вимогам пункту 177.5 статті 177 та підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, відповідач не подає до контролюючих органів бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, про що свідчить акт від 10.08.2015 № 138/14-20-15/31193516.

Ухвалою від 27.08.2015, яка була повернута до суду з відміткою пошти “за зазначеною адресою не проживає”, по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано, в десятиденний строк з дня отримання такої ухвали, відповідачу подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на 22.09.2015 відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

У відповідності до статті 38 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

За таких підстав, суддя вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 177.5 статті 177 та підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, статтею 38 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, статтями 158, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

3. У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Державному реєстратору реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, якого зобов’язати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2909/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2015 р. № 814/2909/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився

з позовомДержавної фінансової інспекції України, вул. П.Сагайдачного, 4,Київ 70,04070

доОСОБА_1, АДРЕСА_1 Національного інституту стратегічних досліджень, вул.Пирогова, 7-А,Київ 30,01030

простягнення коштів в сумі 27862,52 грн.,
ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року суддею Лєбєдєвою Г.В. було відкрито провадження у справі 814/2909/15.

Відповідно до п.2.3.50 п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затв. рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, зі змінами внесеними рішенням Ради суддів України від 22.07.2015 р. №79, погоджено наказом ДСА України від 22.07.2015р. № 108), винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматичного розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду.

Так, згідно до Розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 30.10.2015 року справа була передана на розгляд судді Марича Є.В.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/2909/15 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 03 грудня 2015 р. о 11:30 год.

3. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та завірена копія у справу);

4. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст.49-51 КАС України.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/563/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2015 р. № 814/563/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився

за позовомПублічного акціонерного товариства "ЮГцемент", вул. Промислова, 9,Ольшанське,Миколаївський район, Миколаївська область,57113

доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, пр-т Шевченка, 15/1,Одеса,Одеська область,65058

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2014р. № ,
ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року суддею Лєбєдєвою Г.В. було відкрито провадження у справі 814/563/15.

Відповідно до п.2.3.50 п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затв. рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, зі змінами внесеними рішенням Ради суддів України від 22.07.2015 р. №79, погоджено наказом ДСА України від 22.07.2015р. № 108), винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматичного розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду.

Так, згідно до Розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 30.10.2015 року справа була передана на розгляд судді Марича Є.В.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу 814/563/15 до свого провадження.

2.Судове засідання призначити на 03 грудня 2015 р. о 10:30 год.

3. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та завірена копія у справу);

4. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст.49-51 КАС України.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1372/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1372/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16.11.2015 р. № 814/1372/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою про постановляння додаткового рішення в адміністративній справі

про

визнання недійсним договір від 16.02.2015р. № 1, визнання неправомірними дії, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року на адресу суду надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю "Теодора" про постановляння додаткового рішення щодо визначення розміру судових витрат, що підлягають компенсації, яка підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про постановляння додаткового рішення щодо визначення розміру судових витрат, що підлягають компенсації на 23 листопада 2015 р. о 12:40 год.

2. Сторін викликати телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3230/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3230/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.10.2015 р. № 814/3230/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про залучення третьої особи до розгляду адміністративної справи

про

визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів в сумі 120881,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Вознесенської ОДПІ, Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів в сумі 120881,73 грн.

26 жовтня 2015 року від відповідача надійшло клопотання про залучення до розгляду у справі в якості третьої особи СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, оскільки позивач знаходиться у них на обліку та він повинен вчиняти будь-які дії відповідно до Податкового Кодексу України. Підтвердити наявність чи відсутність податкового боргу у позивача може лише СДПІ.

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Причини, які зазначені відповідачем в якості підстав для залучення СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору є необґрунтованими.

Керуючись ч.2, 3 ст.53, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1404/13
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2015 р. № 814/1404/13

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВідділу держземагенства України у Новоодеському Миколаївської області, вул. Леніна, 202, кв. 101,Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56600

третя особаОСОБА_3, АДРЕСА_2

проскасування судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу держземагенства України у Новоодеському Миколаївської області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення про відмову в задоволенні позовної вимоги - визнати протиправним рішення щодо прийняття технічної документації, за участю третьої особи - ОСОБА_3.

До суду надійшло клопотання від позивача про призначення експертизи.

Відповідно до частиною 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Оскільки, для повного та всебічного розгляду даної справи необхідним є спеціальне дослідження землевпорядної документації, тобто потребує спеціальних знань, то суд вважає клопотання про призначення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити по адміністративній справі 814/1404/13-а державну експертизу землевпорядної документації, а також матеріали, документацію Державного земельного кадастру щодо відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам та наявності та повноти необхідних документів, а також проведення обстеження в натурі щодо реєстрації в Державному земельному кадастрі від 13.03.2013 року за № витягів НВ- 013; НВ - 013 об'єкта нерухомого майна земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 площею 0,10 га, кадастровий номер якої НОМЕР_1 та площею 0,12 га, кадастровий номер якої НОМЕР_2 (відповідно до Державних актів на землю на ім'я ОСОБА_5, серія НОМЕР_3), відчужене майно згідно угоди купівлі - продажу від 05.05.2011 р. за № 899, на праві власності ОСОБА_3 - відчужувача садиби, на якій розташований житловий будинок садиби - відчужене майно на праві власності ОСОБА_6 - набувача садиби відносно витягу з Державного реєстру прав від 06.05.2011 р. за № 29873415.

2. Проведення якої доручити Миколаївському філіалу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На експертизу направити матеріали адміністративної справи №814/1404/13-а.

4. Оплату витрат на експертизу покласти на ОСОБА_1.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/4039/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.11.2015 р. № 814/4039/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марич Є.В., суддів Біоносенко В.В., Фульга А.П. ознайомились із клопотанням позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства "Морське агенство "НІКА", пр-т Леніна, 166, кв. 45,Миколаїв,54003

доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. Грушевського, 12/2,Київ 8,01008

пропро визнання протиправним та скасування наказу від 08.10.2015 р. №1274.,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Приватного підприємства "Морське агенство "НІКА" про забезпечення адміністративного позову до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу від 08.10.2015 р. №1274.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 18 листопада 2015 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

2. Сторін повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді В.В. Біоносенко

А.П. Фульга
Справа № 814/2811/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2811/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.11.2015 р. № 814/2811/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився

про

стягнення коштів в сумі 198,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року суддею Лєбєдєвою Г.В. було відкрито провадження у справі 814/2811/15.

Відповідно до п.2.3.50 п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затв. рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, зі змінами внесеними рішенням Ради суддів України від 22.07.2015 р. №79, погоджено наказом ДСА України від 22.07.2015р. № 108), винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматичного розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду.

Так, згідно до Розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 30.10.2015 року справа була передана на розгляд судді Марича Є.В.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/2811/15 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 03 грудня 2015 р. о 11:00 год.

3. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та завірена копія у справу);

4. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст.49-51 КАС України.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3992/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2015 р. № 814/3992/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доПервомайського об"єднаного міського військового комісаріату, вул. Герцена, 20,Первомайськ,Миколаївська область,55200

провизнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До суду разом з позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Первомайського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 17 листопада 2015 р. о 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.
2. Сторін повідомити телефонограмою.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/339/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2015 р. № 814/339/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54052

провизнання протиправною та скасування вимоги від 22.01.2015р. № Ф-, податкового повідомлення-рішення від 06.02.2015р. № 1, рішення від 06.02.2015р. № ,
ВСТАНОВИВ:

06 березня 2015 року суддею Лєбєдєвою Г.В. було відкрито провадження у справі 814/339/15.

Відповідно до п.2.3.50 п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затв. рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, зі змінами внесеними рішенням Ради суддів України від 22.07.2015 р. №79, погоджено наказом ДСА України від 22.07.2015р. № 108), винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматичного розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду.

Так, згідно до Розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 30.10.2015 року справа була передана на розгляд судді Марича Є.В.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/339/15 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 03 грудня 2015 р. о 10:00 год.

3. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та завірена копія у справу);

4. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст.49-51 КАС України.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич