Справа № 2а-601/10
Суддя: Іванищук А. А.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-601/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2010р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Ступіній О.Г.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказує, що 24.04.2010р. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.121-2 КУпАП, відповідно якого останній, 24.04.2010р. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул.49 Гвардійській дивізії, працюючи у маршрутному режимі, здійснив посадку пасажирів на перехресті вул.49 Гвардійської дивізії та вул.Тарле. Внаслідок чого, 24.04.2010р. постановою посадової особи Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 Петровича ВТ № 096278, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00грн. Зазначену постанову вважає незаконною, у зв'язку з чим просить постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 просили позовні вимоги задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві, пояснили, що 24.04.2010 року позивач дійсно здійснив зупинку для посадки пасажира, але не на перехресті з вул.Тарле, а в 20 м. від перехрестя, тому вважають, що ОСОБА_1 не порушував ПДР України.

Представник УДАІ УМВС України в Херсонській області, за довіреністю ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, суд встановив, що 24.04.2010р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.121-2 КУпАП, відповідно якого останній, 24.04.2010р. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Херсоні по вул.49 Гвардійської Дивізії працюючи у маршрутному режимі, здійснив посадку пасажирів на перехресті вул.49 Гвардійської дивізії та вул.Тарле. Внаслідок чого, 24.04.2010р. постановою посадової особи Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 Петровича ВТ № 096278, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Доводи, наведені ОСОБА_1 у позовній заяві не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті, тобто, судом встановлено, що правопорушення мало місце, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З пояснень сторін та матеріалів справи вбачаться, що ОСОБА_1 дійсно, працюючи у маршрутному режимі, здійснив посадку пасажирів на перехресті вулиць.

Таким чином, суд при винесенні рішення, виходить з того, що обставини, зазначені в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення мали місце, а постанова у справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованою та законною.

Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 94, 158-163, 186 КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити за необґрунтованістю.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.А.Іванищук