Справа № 815/6756/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6756/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до: Одеського обласного військового комісаріату в особі житлової комісії, житлової комісії Одеського гарнізону, квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси

про: визнання не чинним рішення та зобов`язання зарахувати на квартирний облік,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеського обласного військового комісаріату в особі житлової комісії, житлової комісії Одеського гарнізону, квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси, в якому позивачі просить суд:

- визнати не чинним рішення житлової комісії Одеського гарнізону від 6 листопада 2015 р. (п. 2.1. протоколу № 6) в частині відмови ОСОБА_1 у постановці на квартирний облік у Приморському РВК м. Одеси;

- зобов`язати Одеським обласний військовий комісаріат в особі житлової комісії, та КЕВ м. Одеси зарахувати на квартирний облік ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в загальній черзі з 8 листопада 2006 р., в першочерговій з 8 листопада 2006 р. в позачерговій з 31 серпня 2011 р., завести облікову справу (додаток 7 до Інструкції), та направити її до КЕВ м. Одеси, а витяг з протоколу про зарахування на квартирний облік направити до житлової комісії Одеського гарнізону;

- зобов`язати КЕВ м. Одеси прийняти від Одеського обласного військового комісаріату в особі житлової комісії облікову справу військовослужбовця запасу ОСОБА_1 та зарахувати на квартирний облік ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в загальній черзі з 8 листопада 2006 р. в першочерговій з 8 листопада 2006 р. в позачерговій з 31 серпня 2011 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 КАС України у адміністративному позові зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім`я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору.

Європейський суд з прав людини у справах «Толстой та Милославський проти Сполученого Королівства»(Tolstoy and Miloslavsky v. the United Kingdom) від 13 липня 1995 року, "Ейрі проти Ірландії" (Airey v. Ireland) від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) від 19 червня 2001 року зазначив, що він ніколи не виключав можливості того, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду; що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Тобто, вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідні процесуальні дії за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред`явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженнями зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який поданий фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, у поданому адміністративному позові заявлені три вимоги не майнового характеру.

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним із них вимог окремим платіжним документом (ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що поданий адміністративний позов не відповідає приписам КАС України.

Позивачам необхідно у встановленому КАС України порядку надати до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору з урахуванням приписів Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачам наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеського обласного військового комісаріату в особі житлової комісії, житлової комісії Одеського гарнізону, квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання не чинним рішення та зобов`язання зарахувати на квартирний облік - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 грудня 2015 року.
У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.