Справа № 704/2145/13-а
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/2145/13-а

22.01.2014 м.Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.,

при секретарі - Табачківській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Уманське лісове господарство та в.о. лісничого Потаського лісництва ОСОБА_2 про визнання протиправною поведінку та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови №б/н від 16.12.2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.12.2013 року помічником лісничого Потаського лісництва складено протокол №б/н від 12.12.2013 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 65 КпАП України, а саме : перевезення дров з лісу до приватних садиб. 16.12.2013 виконуючим обовязки лісничого ОСОБА_2 винесено постанову № б/н від 16.12.2013 про накладення на нього адміністративного стягнення, якою його було визнано винним за ст. 65 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. Крім того у постанові зазначено, що у результаті порушення лісовому господарству заподіяно шкоду на суму 17061,25 гривень.

Позивач вважає таку постанову незаконною, оскільки ніякого правопорушення він не вчиняв. Просить суд постанову про накладення на нього адміністративного стягнення №б/н від 16.12.2013 року винесену виконуючим обовязки лісничого ОСОБА_2 скасувати, так як остання винесена з порушенням вимог ст.ст. 268, 280, 283 КпАП України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та дав аналогічні пояснення так як і в позовній заяві. Просить суд його позов задовольнити в повному обємі.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що постанова складена відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що коли проводився огляд в лісі було знайдено пеньки, опитавши людей, люди сказали що це зробив ОСОБА_1, після чого взяли з нього пояснення і склали протокол.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що коли робився обхід було виявлено пеньки, опитавши людей, люди сказали, що це зробив ОСОБА_5, взявши дільничного ОСОБА_3 та ОСОБА_4Ю пішли до ОСОБА_5, який розповів, що різав дрова разом з ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 суду поясни, що вони разом з ОСОБА_1 пиляли дрова, а потім на другий день разом перевозили їх.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків дослідивши та оцінивши по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов належить задовольнити з наступних підстав .

Судом встановлено, виконуючим обовязки лісничого ОСОБА_2 винесено постанову №б/н від 16.12.2013 по справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до якої ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.65 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. у зв'язку з тим, що позивач, перевозив дрова з лісу до приватних садиб, чим порушив ст. 65 КпАП України та ст. 69 ЛК України.

Відповідно до ст. 65 КпАП України адміністративним правопорушенням є незаконна порубка і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення, отже ст. 65 КпАП України не передбачає адміністративної відповідальності за перевезення вже зрубаних дерев, тобто застосування даної норми до притягнення особи до відповідальності, порушує вимоги ст. 7, п.1 ст. 9 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає, на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Крім того, відповідно до ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не надав доказів відносно постанови № б/н від 16.12.2013.

Згідно із п.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 287 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів про правомірність свого рішення, суд приходить до висновку що, постанова №б/н від 16.12.2013 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 65 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284, 287, 288 КпАП, п.2 ч.1 ст. 18, ст. ст. 71 , 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства Уманське лісове господарство та в.о. лісничого Потаського лісництва ОСОБА_2 про визнання протиправною поведінку та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити .

Скасувати постанову № б/н від 16.12.2013 року, винесену виконуючим обовязки лісничого Потаського лісництва ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 65 КпАП України, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 (вісімдесят пять) грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КпАП України - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий