Справа № 2а/0270/2846/11
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0270/2846/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни

при секретарі судового засідання: Розлуцькому Андрію Миколайовичу

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

відділу державної виконавчої служби

Вінницького районного управління юстиції: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відкритого акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" про розстрочення виконання рішення по справі:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі

до: відкритого акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр"

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до відкритого акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій.

Постановою суду від 13.07.2011 року позов задоволено та стягнено з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі заборгованість у сумі 58437,91 грн., 08.08.2011 року по даній справі видано виконавчий лист.

26.09.2011 року на адресу суду надійшла заява про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.07.2011 року по даній справі на два роки з оплатою суми боргу рівними частинами щоквартально не пізніше 20 числа місяця що настає після зазначеного періоду, починаючи з четвертого кварталу 2011 року по 20.07.2013 року.

Ухвалою суду від 28.09.2011 року з метою розгляду вказаної заяви, призначено судове засідання з одночасним повідомленням державного виконавця та сторін виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заявника заяву про розстрочку виконання рішення підтримав.

Представник управління пенсійного фонду проти розстрочки заперечила, пояснивши, що за ВАТ "Стрижавський карєр" перед бюджетом рахується значна заборгованість і не лише по даній сумі та за даних обставин просила відмовити у задоволенні заяви.

Представник відділу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Одночасно зазначив, що проти розстрочки не заперечує(а.с.112).

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення та заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту заяви про розстрочку виконання рішення вбачається, що виконання судового рішення ускладнюється виключно наявністю заборгованості ВАТ "Стрижавський карєр" перед підприємствами, установами, організаціями.

Проте, достатніх доказів, які б підтверджували відсутність коштів на його рахунках, позивача не надано, окрім довідки станом на 16.10.2011 р. про наявність коштів на рахунку у сумі 4806,41 грн.(а.с.120) та балансу товариства станом на 31.12.2010 року. Баланс товариства, як доказ в обгрунтування заяви, не береться судом до уваги з огляду на те, що він відображає фінансовий стан товариства у 2010 році, а справа розглядалась у липні 2011 року.

Крім того, як вбачається із довідки від 03.10.2011 року, наданої представником заявника, за вересень 2011 року на рахунок товариства надійшло 5092 тис. грн., витрачено на невідкладні потреби ( на заробітну плату і ЄСВ, електроенергію, ГСМ, залізничний тариф, податки та інше) - 5095,1 тис. грн., залишок коштів станом на 01.09.2011 року складає 6,3 тис. грн., залишок вільних обігових коштів станом на 01.10.2011 року - 3,2 тис. грн. Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що заявник має достатньо обігових коштів для погашення заборгованості у розмірі 58437,91 грн. та сплата даного боргу не понесе за собою значні фінансові затрати для товариства.

У відповідності із нормами частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи те, що заявником не надано доказів, які б підтверджували неможливість виконання судового рішення та відсутність коштів у товариства, суд дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви відкритого акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.07.2011 року у справі № 2а/0270/2846/11 за позовом управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до відкритого акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна