Справа № 808/7351/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року о/об 15 год. 05 хв.Справа № 808/7351/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Тєтєрєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

за участю представників:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) до Фізичної особи ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податок на доходи з фізичних осіб у розмірі 5661,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі ПК України) та зазначено, що відповідач має узгоджений податковий боргу перед бюджетом у сумі 5661,11 грн. з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, який виник в результаті несплати відповідачем суми податкових зобовязань, нарахованих податковим органом у податковому повідомленні-рішенні.

Представник позивача у судове засідання не зявився, 24 листопада 2015 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований за адресою: 69050, АДРЕСА_1.

Станом на час розгляду адміністративної справи у суді за відповідачем обліковується податковий борг з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 5661,11 грн., який виник на підставі наступного.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що фахівцями податкового органу з 16 січня 2015 року по 21 січня 2015 року проведено позапланову невиїзну документальну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку з доходів за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року, за результатами якої 28 січня 2015 року складено Акт перевірки №232/08-27-17-02-20-.

На підставі акту перевірки 28 січня 2015 року №232/08-27-17-02-20- податковим органом 18 березня 2015 року винесено податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу визначено суму податкових зобовязань на загальну суму 5661,11 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 4392,89 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1268,22 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача 23 березня 2015 року.

Оскільки вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржено, воно вважається узгодженим.

Сума податкових зобовязань у розмірі 5661,11 грн., визначена податковим органом у податковому повідомленні-рішенні № від 18 березня 2015 року, відповідачем у встановлені законодавством строки сплачена не була, у звязку з чим набула статусу податкового боргу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 ПК України ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області 17 червня 2015 року була сформована та надіслана податкова вимога №476-23.

Отже, станом на час звернення позивачем з позовом до суду Фізична особа ОСОБА_1 має податковий борг з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 5661,11 грн., який до теперішнього часу не погашений.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У пункті 57.3. статті 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова вимога це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до приписів пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на підтвердження податкового боргу Фізичної особи ОСОБА_1 з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування до суду надала: податкове повідомлення-рішення № від 18 березня 2015 року; податкову вимогу від 17 червня 2015 року №476-23, довідку про податковий борг, інтегровану картку платника ОСОБА_1 з вказаного податку.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частина 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного, враховуючи узгодженість податкового повідомлення рішення № від 18 березня 2015 року, суд дійшов висновку, що позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг у сумі 5661,11 грн. (пять тисяч шістсот шістдесят одну гривню 11 копійок) на розрахунковий рахунок №0005, код платежу 11010500, призначення платежу - податок на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Держбюджет у Комунарському районі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов