Справа № 524/6374/14-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6374/14-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

13.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося в суд з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, зазначаючи, що 29.05.2014 р. на адресу Головного управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області з відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Полтавській області надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2014 р. ВП № 43455414 з примусового виконання виконавчого листа № 524/1274/14 виданий 21.05.2014 р. Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області щодо зобовязання ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2

Листом від 02.06.2014 р. № 3235/11-25 ГУ ПФУ в Полтавській області повідомило відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Полтавській області, що ОСОБА_1 управління позбавлене можливості виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2014 р. ВП № 43455414 в терміни встановлені для добровільного виконання, так як ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою від 02.04.2014 р. вих. № 3230/11-25 про визнання виконавчого листа № 524/1274/14-а від 21.05.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

07.07.2014 р. на адресу Головного управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області з відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Полтавській області надійшла постанова про накладення штрафу від 02.07.2014 p., якою на боржника накладено штраф в розмірі 680,00 грн. Штраф був накладений за невиконання виконавчого листа № 524/1274/14-а від 02.07.2014 p., виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області на користь гр. ОСОБА_2 про перерахунок пенсії.

ОСОБА_1 управлінням направлено державному виконавцю лист від 10.07.2014 р. з підтвердженням виконання виконавчого листа № 524/1274/14- а від 21.05.2014 р.

Незважаючи на вказане державним виконавцем не було здійснено жодних дій для того, щоб пересвідчитися у виконанні ОСОБА_1 управлінням рішення суду, не закінчено виконавче провадження, а накладено на ОСОБА_1 управління штраф в розмірі 680,00 грн.

Державним виконавцем не проведено обєктивну перевірку правильності та повноти виконання судового рішення чим грубо порушено права Головного управління у виконавчому провадженні та норми ч. 1 та ч. 2 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження » яка визначає умови за яких виконавець має право застосувати штраф до боржника та обовязок виконавця щодо пересвідчення про невиконання боржником рішення суду зобовязального характеру і зясування причин такого невиконання.

Просили суд скасувати постанову про накладення штрафу від 02.07.2014 р. ВП № 43455414 в сумі 680,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд на підставі ст.128 КАС України, визнав можливим провести розгляд справи без представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволеню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26 травня 2014 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа від 21 травня 2014 року № 524/1274/14-а (виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, де на виконання рішення цього ж суду вирішено, зокрема, зобов'язати ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити дії по виплаті ОСОБА_2 пенсії в розмірі, визначеному ст. 22 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 130% від трьох з половиною мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 1 січня 2014 року; в частині стягнення суми за один місяць допущено негайне виконання постанови суду) було відкрито виконавче провадження ВП № 43455414 та надано строк для самостійного виконання рішення суду. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження позивач отримав 29 травня 2014 року.

02 липня 2014 року за невиконання рішення суду постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 на ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області було накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виконало постанову суду від 16 травня 2014 року в частині негайного виконання в межах суми платежу за один місяць шляхом здійснення розрахунку та виплати пенсії лише 10 липня 2014 року, тобто після накладення штрафу, про що позивач повідомив відповідача.

11 серпня 2014 року згідно постанови державного виконавця виконавче провадження ВП № 43455414 закінчено у зв'язку із вжиттям вичерпних заходів примусового виконання рішення, яке позивач не оскаржив.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом.

Статтею 11 Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями статті 25 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої - третьої статті 75 Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше

ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно із частинами першої та другої статті 89 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону. З системного аналізу вказаних положення вбачається, що держаному виконавцю надане право накладати штрафи за невиконання його ж постанов про примусове виконання рішень суду в частині визначених статтею 89 Закону у визначений строк.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2 (далі Положення), управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі Управління) є органами ПФУ, підпорядкованими відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіки Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення управління ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладання штрафу у такому випадку жодних чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 24 березня 2015 року (справа № 21-66а 15).

Тому, в поєднанні із відповідними висновками Верховного ОСОБА_2 України, слід встановити наявність відповідних фінансових ресурсів, спрямованих для виплати третій особі сум призначеної пенсії, на що звертав позивач увагу відповідача у своєму листі від 10.07.2014 року, вих. № 4039/11-26 (а.с.13).

Згідно з вимогами статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись ст.ст. 5, 11, 75, 89, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 2-9, 69-71, 153-154, 158-163, 181, 186 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Скасувати постанову про накладення штрафу від 02.07.2014 р. ВП № 43455414 в сумі 680,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: