overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3145/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.11.2015 Справа № 814/3145/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
до відповідачаОСОБА_1, вул. Комсомольська, 59, м. Миколаїв, 54055
простягнення податкового боргу в сумі 7714,70 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 7714,70 грн.

Ухвалою від 24.09.2015 суд відкрив провадження у справі і призначив її до розгляду. Про дату, час і місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

Представник позивача і відповідач подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. На підставі пункту 10 частини 1 статті 3 та частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд розглянув справу в порядку письмового провадження, на основі наявних у справі матеріалів.

25.11.2015 від представника позивача, в межах наданих йому повноважень, до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного удочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 816/4650/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4650/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 турбомеханічний завод" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 турбомеханічний завод" 24.11.2015 звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.11.2015 №, №.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/4650/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 турбомеханічний завод" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати відповідачу, в строк до 07.12.2015, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобовязати відповідача, в строк до 07.12.2015, надати до суду всі наявні матеріали, на підставі яких прийнято спірні рішення.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/6192/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м.Одеса Справа № 815/6192/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Іванова Е.А.

суддів Ефіменко К.С., Завальнюка І.В.

секретар Сакара М.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 об.єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ від 24.10.2014р. 1006-о, поновити його на попередній роботі.

В судовому засіданні представника відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з захворюванням позивача.

Позивач в судове засідання не зявився про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі до 12.12.2014р. 10год. 00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 18.11.2014 року.

Суддя Іванов Е.А.

Суддя Ефіменко К.С.

Суддя Завальнюк І.В.
Справа № 814/2519/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2015 р. Справа № 814/2519/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князева В.С., за участю: секретаря судового засідання: Западнюк К.А., представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: не з'явився, представників третіх осіб: не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративного позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», (пр-т Московський, 28-А БЦ «SP-HALL», м. Київ, 04655)
до відповідачаЛенінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського Міського управління юстиції, (вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020)
треті особи1. ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, 54056)
проскасування постанови № 18950638 від 23.04.10 р. та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернулось з позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського Міського управління юстиції про скасування постанови № 18950638 від 23.04.2010 року та зобов'язання відповідача винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського Міського управління юстиції письмові докази.

У відповідності до ч. 2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Керуючись ст.ст.69, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Ленінський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського Міського управління юстиціїі надати у судове засідання копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 18950638.

2. У справі оголосити перерву до 09 грудня 2015 р. о 14:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 815/6841/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6841/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 грудня 2014 року м.Одеса Справа № 815/6841/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Ширяївського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№111)» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- обґрунтований помісячний розрахунок заборгованості Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Ширяївського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№111)» за кожним податком, з урахуванням штрафних санкцій та відсотків за користування, в межах дії угод про розстрочення податкового боргу станом на 31.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А.Іванов
Справа № 815/5499/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2014 року м.Одеса Справа № 815/5499/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- оригінал реєстраційної справи на квартиру №10 у будинку №14 по вул.. 25-ї Чапаєвської Дивізії у м. Одесі.

Зобовязати сторони надати на адресу Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/6114/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м.Одеса Справа № 815/6114/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників: позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання неправомірною відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «К-ТД» звернулось до суду з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у якому просить визнати протиправними дії щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки правомірності нарахування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту ПДВ за період з 01.11.2013р до 30.04.2014р., визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: від 03.10.2014р. №, від 07.10.2014р. №; та визнати неправомірною відмову у прийнятті податкової звітності з ПДВ за: травень 2014р. поданої 20.06.2014р., за червень 2014р. поданої 07.07.2014р., визнати протиправними дії щодо проведення камеральної перевірки даних податкової звітності з ПДА за серпень 2014р. за результатами якої складно акт від 08.10.2014р. №570/11-23-15-02/38857964.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з документами приєднаними в судовому засіданні.

Представники позивача не заперечував проти зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання неправомірною відмови до 14год.10хв. 27.11.2014р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2014 року.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 817/3218/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2015 року 16 год. 20 хв.Справа № 817/3218/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 13 жовтня 2015 року); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 23 червня 2015 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області про застосування фінансових санкцій від 07 серпня 2015 року №.

Присудити на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 814/4187/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4187/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2015 р. № 814/4187/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з адміністративним позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області,

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь",

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ставка судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015р.) за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову немайного становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1218,00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1218,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 25.12.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3821/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

26.11.2015 р. № 814/3821/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

проскасування податкової вимоги від 17.09.2015р. № 1441-25,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.11.2015р. провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 128, 156, 158, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/3821/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 818/3618/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3618/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" листопада 2015 р. Справа № 818/3618/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Ямпільський агролісгосп" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3618/15, справу призначено до судового розгляду на 17 листопада 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2015 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець