overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/627/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ № К/800/44193/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору, уточнити судові рішення, що оскаржуються.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року

2. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/627/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/9521/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року м.Київ К/800/65737/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представників:

позивача - Важинської Ю.І.,

відповідача - Константинова С.А.,

третьої особи - Мельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної служби України з питань регуляторної політики та підприємництва, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений Мир Груп», про визнання протиправним та скасування розпорядження,

керуючись ст.ст.220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.В.Голяшкін

В.С.Заяць

Т.Г.Стрелець
Справа № 2а/1270/7306/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/231/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганські делікатеси" та Державного реєстратора Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганський м'ясокомбінат" до Державного реєстратора слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганські делікатеси" про визнання дій протиправними щодо проведення реєстрації

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганські делікатеси" та Державного реєстратора Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 26 листопада 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/9550/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/3753/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Швеця В.В.

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

за участю: представника відповідача Загинайченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у м.Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.
Справа № 754/8062/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м.Київ К/800/49276/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Деснянського районного суду м.Києва справу №754/8062/15-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 820/13570/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року м.Київ К/800/63328/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю:

прокурора - Кузнєцової Ю.В.,

представників позивача - Поліщука О.Л., Ринкевича Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Будінвест» до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Чорноморець Марії Сергіївни, за участю Прокуратури м.Харкова, про визнання незаконним та скасування пункту припису,

керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року скасувати, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.В.Голяшкін

В.С.Заяць

Т.Г.Стрелець
Справа № 369/10155/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/13030/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 26 листопада 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/9110/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.11.2015 К/800/47143/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження терміну для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 р. по справі № 826/9110/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 р. по справі №826/9110/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 09.12.2015 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28.12.2015 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 821/3472/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3472/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Гермес Форт" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про скасування постанов про накладання стягнень,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2015 року касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків та надання підтвердження поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та документу про сплату судового збору протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

04 листопада 2015 року відповідачем на адресу суду надіслано клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень. Разом з тим, документу про сплату судового збору скаржником надано не було.

Оскільки Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Херсонській області у встановлений строк недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто, а саме не надано документу про сплату судового збору, касаційна скарга підлягає поверненню.

Як зазначено в ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 357/18126/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Київ К/800/46117/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 20 листопада, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору та копію рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання даної ухвали скаржник направив на адресу суду довідку №17053/06, відповідно до якої кошти на сплату судового збору не передбачені кошторисом Пенсійного фонду України на 2015 рік, а також копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року та копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року.

Однак, такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів Пенсійного фонду України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України був зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в в м. Білій Церкві Київської області підлягає поверненню, оскільки скаржником не надано документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/9898/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/49916/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Генеральної прокуратури України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, Рівненської обласної правозахисної організації "Агентство журналістських розслідувань" до Генеральної прокуратури України, начальника відділу з питань доступу до публічної інформації Генеральної прокуратури України Мілевич Лариси Володимирівни про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Генеральної прокуратури України на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України.

Так, згідно із ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції до 01.09.2015р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, згідно з п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 01.09.2015р.) розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, ч.3 та ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, Генеральною прокуратурою України було додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору лише в сумі 87,80 грн.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, Рівненської обласної правозахисної організації "Агентство журналістських розслідувань" до Генеральної прокуратури України, начальника відділу з питань доступу до публічної інформації Генеральної прокуратури України Мілевич Лариси Володимирівни про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії залишити без руху та надати строк до 15 грудня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник