Справа № 826/10721/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу виконуючого обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Шарова Володимира Сергійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ( далі - позивач ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича ( далі - відповідач ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не внесення інформації про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 15.09.2014 р. № НОМЕР_1;

- зобов'язання відповідача включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 15.09.2014 р. № НОМЕР_1;

- зобов'язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 15.09.2014 р. № НОМЕР_1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року адміністративний позов було задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення інформації про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 15.09.2014 р. № НОМЕР_1 та зобов'язано відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 15.09.2014 р. НОМЕР_2.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням виконуючий обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Шаров В.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, так як, на думку апелянта, зазначена постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між позивачем і ПАТ «Банк Камбіо» було укладено договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 15.09.2014 р. № НОМЕР_1, предметом якого є відкриття Банком поточного рахунку Клієнту та його обслуговування.

На підставі зазначеного договору позивачу було відкрито відповідний банківський рахунок, на який 17.09.2014 р. зараховано кошти в загальному розмірі 185 800,00 грн., згідно з меморіальним ордером № 782.

04.12.2014 р. Правлінням НБУ було прийнято постанову № 782 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до категорії неплатоспроможних».

На підставі зазначеної постанови Правління НБУ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 04.12.2014р. № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БАНК КАМБІО», згідно з яким з 05.12.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 05.12.2014 р. по 04.03.2015 р. та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК КАМБІО», , МФО 380399, місцезнаходження: вул. вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1, м. Київ, 01001, - ОСОБА_5

Рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.12.2014 р. №№ 160, 161 відсторонено від виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_5 та призначено на вказану посаду Додусенка В.І.

27.02.2015 р. Правлінням Національного банку України було прийнято постанову № 144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо».

02.03.2015 р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 46 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Додусенка Володимира Івановича строком на 1 рік з 02.03.2015 р. по 01.03.2016 р. включно.

04.03.2015 р. на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було розміщено оголошення про те, що з 06.03.2015 р. у зв'язку з початком процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочинає виплати коштів вкладникам цього Банку.

03.04.2015 р. позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» з проханням включити його до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та із подальшим здійсненням відшкодування в розмірі 185800,00грн. та відсотків на неї.

Листом від 16.04.2015 р. № 19/1757 відповідач повідомив ОСОБА_3 про те, що операції по його рахунку підпадають під ознаки ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», про що було повідомлено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, а також про те, що наразі зареєстровано кримінальне провадження за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Банк Камбіо» злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України і що після з'ясування всіх обставин будуть вжиті всі заходи щодо розблокування виплат та включення їх до відповідного реєстру.

Позивач, вважаючи, що Уповноважена особа протиправно не включила його до переліку вкладників Банку, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Судова колегія встановила, що задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено наявності правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Камбіо».

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ( далі - Закон № 4452-VI ), Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 р. №14 ( далі - Положення № 14 ), Інструкцією про касові операції в банках України, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 р. № 174 (далі - Інструкція № 174 ).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 2 Закону № 4452-VI визначено, що вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Згідно з ч. 1 ст. 26, ч. 1, 2 ст. 27 Закону № 4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону № 4452-VI, Уповноважена особа Фонду має право: 1) вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; 2) укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; 3) продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; 4) повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

5) заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи; 6) звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку; 7) залучати до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку на підставі цивільно-правових договорів інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі договори можуть бути розірвані в односторонньому порядку у день повідомлення уповноваженою особою Фонду другої сторони про таке розірвання з наслідками, встановленими цивільним законодавством; 8) призначати проведення аудиторських перевірок та юридичних експертиз з питань діяльності банку за рахунок банку в межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду; 9) приймати на роботу, звільняти з роботи чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їх службові обов'язки, змінювати розмір оплати їх праці з додержанням вимог законодавства України про працю; 10) зупиняти розподіл капіталу банку чи виплату дивідендів у будь-якій формі; 11) вчиняти дії, спрямовані на виконання плану врегулювання, відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду.

Частиною 2, 3, 4, 5 статті 38 Закону № 4452-VI регламентовано, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Уповноважена особа Фонду: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

У разі отримання повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Аналогічні правові норми закріплені у п.п. 3, 4, 6 розділу ІІІ та п.п. 2, 3 розділу ІV Положення № 14.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 Розділу VI Інструкції № 174, до касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, належать: заява на переказ готівки ( додаток 8 ), прибутково-видатковий касовий ордер, заява на видачу готівки, прибутковий касовий ордер, видатковий касовий ордер, грошовий чек, квитанція про прийняття на інкасо банкнот іноземних держав, квитанція про приймання до сплати на інкасо чеків в іноземній валюті, рахунки на сплату платежів, а також сліп, квитанція, чек банкомата, що формуються платіжними пристроями, та документи для відправлення переказу готівки та отримання його в готівковій формі, установлені відповідною платіжною системою.

Касові документи мають містити такі обов'язкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію.

До обов'язкових реквізитів касових документів, які оформляються для зарахування суми готівки на відповідні рахунки (крім зазначених вище), також належать номер рахунку отримувача та найменування і код банку отримувача.

Таким чином, законодавством регламентовано обов'язок Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснювати перевірку законності правочинів, укладених між банком та його клієнтами, і з урахуванням її результатів приймати рішення про включення відповідних осіб до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

При цьому, окрім зазначеного етапу, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, також включає наступні етапи: 1) складання Уповноваженою особою переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача Уповноваженою особою сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Разом з тим, право на відшкодування коштів за рахунок Фонду мають виключно вкладники банку у розумінні ст. 2 Закону № 4452-VI, тобто фізичні особи, які вступили у правовідносини з банком на підставі договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або є власниками депозитних іменних сертифікатів.

Виходячи з цього, колегія суддів встановила, що між позивачем і ПАТ «Банк Камбіо» ( далі - Банк ) було укладено договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 15.09.2014 р. № НОМЕР_1 у національній валюті / а.с. 13 /.

На підставі зазначеного договору ОСОБА_3 Банком було відкрито рахунок № НОМЕР_1 / а.с. 13 /.

17.09.2014 р. з рахунку клієнта ПАТ «Банк Камбіо» - ТОВ «Паливна компанія «Індустріал груп» було здійснено перерахування коштів на рахунки інших клієнтів Банку - фізичних осіб, з призначенням платежу: надання безвідсоткової позики на поворотній основі на підставі відповідних договорів, зокрема й на рахунок позивача № НОМЕР_1 у розмірі 185 800,00 грн. на підставі договору від 17.09.2014 р. № 7 / а.с. 39, 124 /.

Отже, кошти у розмірі 185 800,00 грн. надійшли на рахунок позивача, відкритий на підставі договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 15.09.2014 р. № НОМЕР_1, внаслідок дроблення рахунку іншого клієнта ПАТ «Банк Камбіо» - ТОВ «Паливна компанія «Індустріал груп».

Далі, 23.09.2014 р. та 24.09.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до Банку із заявами про видачу з його поточного рахунку готівкових коштів у розмірі 150 000,00 грн. і 35 800,00 грн. у строк не пізніше 24.09.2014 р. та 25.09.2014 р. відповідно / а.с. 17,18/.

24.09.2014 р. та 25.09.2014 р. позивачем було отримано повідомлення Банку про те, що його вимоги про видачу готівки не були виконані Банком у зв'язку з відсутністю (недостатністю) коштів на кореспондентському рахунку / а.с. 19, 20 /.

У зв'язку з цим ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Банк Камбіо» про зобов'язання Банку видати позивачу з поточного рахунку готівкові кошти у розмірі 185 800,00 грн. та стягнення з Банку на користь позивача пені в розмірі 929,00 грн. і 3 % річних на суму 76,35 грн. / а.с. 68 /.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у справі № 757/28008/14-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року, такі позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено / а.с. 68-77 /.

Таким чином, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, позивач набув правовий статус кредитора ПАТ «Банк Камбіо».

04.12.2014 р. Правлінням НБУ було прийнято постанову № 782 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до категорії неплатоспроможних».

На підставі зазначеної постанови Правління НБУ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 04.12.2014р. № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БАНК КАМБІО».

17.02.2015 р. Уповноваженою особою було прийнято наказ № 157 «Про перевірку вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Камбіо» та створено для цього Комісію з перевірки вкладів фізичних осіб ( далі - Комісія ).

27.02.2015 р. за результатами перевірки Комісією було складено протокол, в якому, зокрема зафіксовані факти безготівкового перерахування грошових коштів з банківських рахунків фізичних осіб на банківські рахунки фізичних осіб в Банку у серпні - вересні 2014 року та зазначено про нетиповий характер таких операцій.

На підставі висновків перевірки Комісією було запропоновано Уповноваженій особі тимчасово обмежити здійснення Банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам.

27.02.2015 р. Правлінням Національного банку України було прийнято постанову № 144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо».

02.03.2015 р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 46 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

04.03.2015 р. на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було розміщено оголошення про те, що з 06.03.2015 р. у зв'язку з початком процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочинає виплати коштів вкладникам цього Банку.

Далі, 03.04.2015 р. позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» із заявою від 02.04.2015 р. вх. № 1629 про включення його до переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб / а.с. 21 /.

Листом від 16.04.2015 р. № 19/1757 відповідач повідомив ОСОБА_3 про те, що операції по його рахунку підпадають під ознаки ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», про що було повідомлено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, а також про те, що наразі зареєстровано кримінальне провадження за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Банк Камбіо» злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України і що після з'ясування всіх обставин будуть вжиті всі заходи щодо розблокування виплат та включення їх до відповідного реєстру.

Колегія суддів також встановила, що слідчим управлінням ГУ МВС України в м. Києві порушено кримінальне провадження № 0000543 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, та здійснюється досудове розслідування, у ході якого підтвердилась інформація про факти безготівкових перерахувань коштів з рахунків юридичних і фізичних осіб на рахунки фізичних осіб у ПАТ «Банк Камбіо» з метою незаконного відшкодування коштів клієнтам банку за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб /а.с. 127/.

Крім того, на підставі заяви Уповноваженої особи про вчинення кримінального правопорушення СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві було відкрито кримінальне провадження № 0004279 за ознаками злочину за ч. 3 ст. 190 КК України, у межах якого на теперішній час здійснюються відповідні слідчі дії, та рекомендовано Уповановаженій особі та керівництва Фонду з метою недопущення безпідставного витрачання державних коштів не проводити виплати вкладникам, вказаним у заяві від 15.06.2015 р. / а.с. 128 /

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відповідач забезпечив здійснення перевірки правочинів, вчинених між позивачем і ПАТ «Банк Камбіо» на підставі договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 15.09.2014 р. № НОМЕР_1, прийняв відповідне рішення на підставі результатів такої перевірки про обмеження операцій по рахунку позивача і звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, а отже, діяв у відповідності до законодавчо регламентованої процедури визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, як таке передбачено ст.ст. 37, 38 Закону № 4452-VI.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що позивач у своєму адміністративному позові не заявляв позовних вимог про визнання протиправними дій (рішення) Уповноваженої особи щодо обмеження (блокування) виплат за вкладом на його рахунку, тобто не оскаржує юридично значущих ді й (рішення), що стали безпосередньою правовою підставою для відмови відповідачем у внесенні його до Переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Камбіо», а у відповідності до змісту ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, правомірність/протиправність зазначених дій та/або рішення Уповноваженої особи не є предметом судового розгляду у межах даної адміністративної справи, і виходячи з наведених приписів ч. 4 ст. 195 КАС України, не підлягає вирішенню судом апеляційної інстанції.

Більш того, апеляційний суд звертає увагу на те, що на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року, яке набрало законної сили 19.05.2015 р., позивач набув правовий статус кредитора ПАТ «Банк Камбіо», а не вкладника Банку, що виключає наявність правових підстав для отримання ним гарантованої суми відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та вказує на можливість задоволення його вимог до ПАТ «Банк Камбіо» в порядку черговості, згідно зі ст. 52 Закону № 4452-VI.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку відсутні належні та необхідні правові підстави для задоволення даного адміністративного позову, а судом першої інстанції було неповно встановлені обставини справи та порушені норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на це, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу виконуючого обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Шарова Володимира Сергійовича задовольнити, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконуючого обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Шарова Володимира Сергійовича - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 26 листопада 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.