Справа № 813/2528/15
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 р. Справа № 876/10676/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Макарик В.Я., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Гарантекспо» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року про зупинення провадження по справі за позовом приватного підприємства «Гарантекспо» до державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи: товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДК проект», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування припису № 3ф/1 від 08.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

приватне підприємство «Гарантекспо» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до державної архітектурно-будівельної інспекції України третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДК проект», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просило визнати протиправним та скасувати припис відповідача № 3ф/1 від 08.04.2015 року «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року провадження по справі зупинено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції приватне підприємство «Гарантекспо» оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що ухвала про зупинення провадження у даній справі винесена з неповним з'ясуванням обставин справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, та прийнята з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає,що зазначений припис було винесено відповідачем в особі посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на підставі висновків ОСОБА_4 перевірки №3ф від 08.04.2015р., що було складено після проведення позапланової перевірки 08 квітня 2015 року містобудівного об'єкту: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підземними автостоянками на вул. Академіка Сахарова, 70 у м. Львові зі знесенням існуючих споруд», забудовником якого є позивач, а проектну документацію на який розроблено ТзОВ «ЮДК Проект» - третьою особою по цій справі. Підставами для винесення оскаржуваного припису №3ф/1 про зупинку будівельних робіт стали висновки ОСОБА_4 перевірки № 3ф від 08.04.2015р. щодо невідповідності проектної документації на будівництво по вул. ОСОБА_4 Сахарова, розробленої ТзОВ «ЮДК Проект», вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. А саме:

- нібито в проекті будівництва не витримано протипожежної відстані до існуючих гаражів, що примикають до будинку №4 на вул. Куликівській, що не відповідає вимогам п.1 Додатку 3 (обов'язковий) ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень». Згідно цієї норми мінімальна відстань повинна становити 6м, фактично відстань від проектованого будинку до гаражів становить 1м.;

- згідно проекту передбачена протипожежна мінімальна відстань 4,8-5,0м від проектованого будинку до будинку №68 на вул. Сахарова у м. Львові, що допустимо згідно примітки 3 додатку 3.1 (обов'язковий) ДБН 360-92** при II ступені вогнестійкості будинку №68 на вул. Сахарова у м. Львові, тоді як в проектній документації не надано доказів того, що будинок №68 по вул. Сахарова у м. Львові має II ступень вогнестійкості;

- в проектній документації не передбачено влаштування дитячого майданчика, майданчика для відпочинку дорослих, майданчика для занять фізкультурою та відсутні розрахунки щодо господарського майданчика для проектованого будинку, що не відповідає вимогам п. 3.16 ДБН 360- 92** «Планування і забудова міських і сільських поселень»;

- проектом не обумовлено 100% забезпечення постійними паркомісцями мешканців проектованого будинку, що не відповідає вимогам п. 7.43 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень»;

- в проекті не надано розрахункове обґрунтування впливу нового будівництва на навколишню забудову і територію та розроблених заходів із збереження експлуатаційних якостей існуючих будівель та споруд, що не відповідає вимогам п. 3.5, 3.6 ДБН В1.2-12-2008 «Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки».

Не погодившись із змістом акту перевірки та приписом про зупинку будівельних робіт, 15 травня 2015 року ПП «Гарантекспо» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису №3ф/1 «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, держаним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт» від 08 квітня 2015 року.

Відповідно, предметом доказування в цій справі є факти відсутності або наявності вищевказаних 5 порушень у проектній документації.

18 травня 2015 Львівським окружним адміністративним судом було відкрито провадження в адміністративній справі № 813/2528/15 за вищевказаним позовом.

12 червня 2015 року Львівським окружним адміністративним судом за клопотанням відповідача та третіх осіб на стороні відповідача було винесено ухвалу відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України про зупинення провадження у справі № 813/2528/15 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі №813/2382/15, що розглядається Львівським окружним адміністративним судом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДК ПРОЕКТ» до Державної архітектурно-будівельна інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі прийшов до висновку, що рішення у справі №813/2382/15 за позовом ТзОВ «ЮДК ПРОЕКТ» до Державної архітектурно-будівельна інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови безпосередньо визначатиме правомірність припису №3ф від 08.04.2015 року, що винесений щодо ПП «Гарантекспо». Відтак, з метою дотримання інституту преюдиції передбаченого, зокрема, ч.1 ст.72 КАС України, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №813/2528/15, оскільки результати розгляду справи №813/2382/15 можуть вплинути на законність судового рішення у справі №813/2528/15. При цьому в адміністративній справі № 813/2528/15 предметом доказування так само є факти наявності чи відсутності тих самих 5 порушень в проектній документації, що і в справі № 813/2528/15.

При цьому апелянт зазначає, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що предметом розгляду у даній справі (№813/2528/15) є порушення ПП «Гарантекспо», які зафіксовані актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил №3ф від 08.04.2015 року і вчинені позивачем внаслідок розроблення проекту будівництва ТзОВ «ЮДК ПРОЕКТ» не у відповідності державних будівельних норм, оцінку якому буде надавати суд у справі №813/2382/15. Однак, насправді, контролюючим органом (відповідачем) зі сторони ПП «Гарантекспо» не зафіксовано жодних порушень законодавства ані в ОСОБА_4 перевірки № 3ф від 08.04.2015р., ані в приписі №3ф/1 від 08.04.2015р. Всі порушення зафіксовані виключно відносно ТзОВ «ЮДК Проект», яке нібито розробило проектну документацію з вищевказаними 5 порушеннями чи відхиленнями від державних будівельних норм та правил. Зазначене підтверджується, зокрема, тим, що до ПП «Гарантекспо» та його посадових осіб органами державного архітектурно-будівельного контролю не застосовано жодних штрафних адміністративних санкцій, на відміну від ТзОВ «ЮДК Проект», до якого застосовано заходи адміністративного впливу - винесено постанови про накладення адміністративних санкцій за порушення, зафіксовані в ОСОБА_4 перевірки №3ф від 08.04.2015р. Власне, в провадженні по справі № 813/2382/15 розглядається вимога про скасування постанови про накладення штрафних санкцій за наслідками позапланової перевірки 08.04.2015р.

Враховуючи, що в обох адміністративних провадженнях (№813/2528/13 та №813/2382/15) предметом доказування є наявність або відсутність фактів вищевказаних 5 порушень чи невідповідностей проектної документації вимогам державних будівельних норм та правил, рішення по будь-якій із справ може мати преюдиціальний характер для іншої справи. Тим більше з врахуванням того, що в обох справах приймають участь ті ж самі сторони - ТзОВ «ЮДК Проект» та ДАБІ України, тому нема підстав вести мову про неможливість розгляду будь-якої із цих справ до винесення рішення по іншій справі. В якій справі винесене рішення скоріше набуде законної сили, те й рішення і стане преюдиціальним для іншої справи. В протилежному випадку кожен суд може винести рішення про зупинення провадження по справі до набуття законної сили рішенням в іншій справі. Що унеможливіть винесення рішення по будь-якій із вказаних справ.

В підсумку майже так і стало з провадженням по справі №813/2382/15 - ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року було зупинено провадження по справі № 813/2382/15 до набрання законної сили судовим рішенням ще в одній адміністративній справі - №813/4302/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ДАБІ України, Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа ПП «Гарантекспо» про визнання протиправним та скасування наказу департаменту містобудування Львівської міської ради від 21.10.2013р. № 372 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП «Гарантекспо» багатоквартирного будинку з вбудованою підземною автостоянкою на вул. ОСОБА_4Сахарова, 70 зі знесенням існуючих споруд». В даному випадку підставою для зупинення провадження стала ніби-то неможливість винести рішення по справі до встановлення іншим судом факту законності чи незаконності містобудівних умов та обмежень.

За таких обставин просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року про зупинення провадження у справі № 813/2528/15 та направити справу для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що згідно змісту заявленого позову у даній справі, відповідачем винесено припис № 3ф/1 «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, держаним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт» від 08.04.2015 року, яким позивача зобовязано зупинити подальше виконання будівельних робіт по вул. Сахарова, 70 у м. Львові з дати отримання припису і до усунення порушень та приведення проектної документації у відповідність до державних будівельних норм та правил.

При цьому судом зясовано, що ТзОВ «ЮДК ПРОЕКТ» є розробником проекту об'єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підземними автостоянками на вул. Академіка Сахарова, 70 у м. Львові зі знесенням існуючих споруд» і у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №813/2382/15, у якій оскаржується постанова про притягнення до відповідальності ТзОВ «ЮДК ПРОЕКТ» за порушення містобудівного законодавства при розробленні вищезазначеного проекту.

При цьому суд вважав, що предметом розгляду у даній справі є порушення ПП «Гарантекспо», які зафіксовані актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил №3ф від 08.04.2015 року і вчинені позивачем внаслідок розроблення проекту будівництва ТзОВ «ЮДК ПРОЕКТ» не у відповідності державних будівельних норм, оцінку якому буде надавати суд у справі №813/2382/15, тому рішення у справі №813/2382/15 за позовом ТзОВ «ЮДК ПРОЕКТ» до Державної архітектурно-будівельна інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови безпосередньо визначатиме правомірність припису №3ф від 08.04.2015 року, що винесений щодо ПП «Гарантекспо».

З цих підстав суд дійшов висновку, що з урахуванням п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, слід зупинити провадження у справі.

Проте колегія суддів з такими доводами суду першої інстанції не погоджується, оскільки обидва вказані спори подані різними позивачами, щодо різних актів субєкта владних повноважень, які мають різну природу та порядок їх винесення, а сам акт є лише одним з доказів, тому у суду першої інстанції не було достатньо правових підстав для зупинення провадження у справі.

Більше того провадження по справі №813/2382/15 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року також зупинено.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, бо така винесена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу приватного підприємства «Гарантекспо» задовольнити, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року про зупинення провадження по справі № 813/2528/15 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді В.Я. Макарик

ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2015 року