Справа № 2-а-1107/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 а - 1107/ 2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зайончковської І.А.

при секретарі Харіновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при УДАЇ УМВС в Київській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи субєкта владних повноважень в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 27 листопада 2010 року позивач о 3-44 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 114 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ не виконав вимоги знаку „Проїзд без зупинки заборонено.

Постановою інспектора ДПС ВДАЇ м. Переяслав Хмельницького від 27 листопада 2010 року позивача за вказане порушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Позивач, посилаючись на те, що порушення не вчиняв, просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати зазначену постанову, поновивши йому строк на звернення до суду, оскільки на місці події йому була вручена лише копія протоколу про правопорушення, а про наявність постанови про притягнення до адмінвідповідальності він дізнався отримавши повідомлення від державного виконавця про необхідність сплати штрафу.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не надав заяву про слухання справи без його участі, а тому справа розглядається без його участі та на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підтримку своїх вимог позивач пояснив, що віз родичів на присягу до сина в м. Десна Чернігівської області. На виїзді з м. Переяслав-Хмельницький в темний час доби та при несприятливих погодних умовах він дотримався вимог знаку та зупинив автомобіль, після чого продовжив рух. Проте майже одразу його зупинили працівники ДПС, що були на неосвітленому автомобілі, для перевірки документів, а потім склали оспорюваний протокол, з яким він не погодився, маючи при цьому декількох свідків. Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_3, що також на той час перебував в автомобілі поряд з водієм.

В постанові інспектора ДПС не наведено доказів, на яких грунтується висновок про вчинення позивачем правопорушення та не зазначено мотивів відхилення інших доказів, в тому числі тих, на які посилався ОСОБА_1 Крім того постанова про притягнення позивача до адмінвідповідальності не була вручена йому своєчасно, а також про накладення на нього стягнення він дізнався лише 26 січня 2011 року, отримавши повідомлення від державного виконавця Смілянського міськвідділу ДВС про необхідність сплати штрафу в подвійному розмірі. В зв'язку з цим підлягає задоволенню клопотання про поновлення строку на звернення до суду за захистом порушеного права.

Виходячи з наведеного в діях позивача не вбачається факту порушення правил дорожнього руху, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасуванню.

На підставі ст. ст. 9, 247, 256, 258, 268, 284 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 11, 102, 159, 161, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом.

Визнати дії інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при УДАЇ УМВС в Київській області ОСОБА_2 по винесенню постанови від 27 листопада 2010 року АІ № 366333 неправомірними та скасувати вказану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча :