Справа № 2а-157/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-157/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

юзглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці асоціального захисту населення Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та тягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист ромадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та оціального захисту населення Коростенської міської Ради неправомірними та стягнути з Управління раці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради недовиплачені кошти, які іередбачені ст. 37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Іорнобильської катастрофи за період з 01.02.2008 року по 01.02.2009 року та ст.39 ищевказаного Закону за період з 01.02.2006 року по 01.02.2009 року, мотивуючи це тим, що вона вляється потерпілою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, проживає та працює в зоні арантованого добровільного відселення. Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, становлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і оціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує і права.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути справу в письмовому ровадженні у її відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній аяві.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не з'явився, адав заперечення проти позову, в якому позовні вимоги не визнають, просять справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому вдоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачка проживає в зоні гарантованого іобровільного відселення, яким є м Коростень. В даний час працює в КВТП «Коростеньхарч», гримує кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про омпенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яким встановлені омпенсації та доплати громадянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного абруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які працюють на території радіоактивного абруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х анімальних заробітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам,

Ю проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, иплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування ісцевого виробництва в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з оводами позову про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, позивачка не гримувала зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги її позову є обгрунтованими , в ежах строку позовної давності, визначеного ст. 99 КАС України. Крім того, згідно із Законом України Про державний бюджет на 2008 рік» дію статтей 37,39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення юмадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зупинено на період з 01.01.2008 року

о23.05.2008року, позовні вимоги задовольняються частково, кошти за 2008 рік підлягають стягненню, оминаючи з 23.05.2008 року.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, які діяли у вказаних еріодах, а саме:

-з 1.12.2008 р. - 605 грн.,

-з 1.04.2009 р. - 625 грн.;

-з 1.07.2009 р. - 630 грн.;

-з 1.10.2009 р. - 650 грн.

-з 1.11.2009 р. - 744 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позиваці коштів, передбачених ст.37 ицевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісяця, за мінусом одержаних жпїв по 2,10 грн. щомісяця, ( 8 міс. х 2,10 = 16,80 грн. ) становить виходячи з розрахунку 1743,20 грн., саме:

1.06.2008р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 40% ) х 4 міс. = 840 грн.;

з 1.10.2008 р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 40% ) х 2 міс. = 436 грн.;

¦зі. 12.2008 р. по 01.02.2009 р. - (605 грн. х 40% ) х 2 міс. = 484 грн.; авсього - 1760,00 грн.

Таким чином : 1760,00 - 16,80 = 1743,20 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів, передбачених ст. 39 Закону у рзмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, міс. XI 0,50= 84,00 грн.). виходячи з розрахунку становить - 7590,00 грн., а саме:

¦a01.06.2008 р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 2) х 4 міс. = 4200 грн.,

¦з01.10.2008 р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 2) х 2 міс. = 2180 грн.,

зі.12.2008р. по 01.02.2009 р. - (605 грн. X 2) х 2 міс. = 2420 грн. авсього - 8800,00 грн.

Таким чином : 8800,00 - 84,00 = 8716,00 грн.

Всього: 1743,20 + 8716,00 = 10459,20 грн.

Посилання позивачки на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, що при розгляді іудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про виплату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до Закону України від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем роботи та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, відповідно до ст.2 Закону України Про оплату праці зо структури заробітної плати окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, надбавки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про статус... , така доплата лровадиться працюючим особам, однак,- суд визнає, що Закон України "Про оплату праці" визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових іідносинах , відповідно до ст. 1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є гарантованою винагородою працівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує на підставі трудового договору і джерелом оплати ікої є дохід та інші кошти підприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, іередбачені ст. 39 ЗУ Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а іідповідно до Закону України "Про формування, порядок надходження і використання коштів Фонду зля здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту вселення" від 10 лютого 2000 року № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок :оштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та :оціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, визначених законодавством України.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду зараховуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а розпорядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської тастрофи ( далі - МНС України) ст. ст. 1 -3 Закону № 1445-ІП .

Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету Міністрів України від 20 іервня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку використання коштів Фонду для здійснення аходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка гратила чинність у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про ітвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення кодів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 |Про твердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, вв'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської атастрофи"

Міністрів України від 20 вересня 2005 року №

Порядку використання коштів державного бюджету пов'язаних із соціальним захистом громадян, які Чорнобильської катастрофи", якою скасовано

України від 20 червня 2000 року № 987,

виплати доплат за роботу в зоні відчуження,

нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення

через управління соціального захисту населення населення місцевих органів

иконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені доплати не є частиною заробітної плати . а є постійними соціальними виплатами, УПСЗН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати озивачці слід провести відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік а Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм, пов'язаних із оціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив правосуб»єктність відповідача, ого права і обов»язки , в сфері публічних правовідносин, та визначив, що він є належним відповідачем о заявлених вимогах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум оціальних виплат, передбачених ст.37 ст.39 ЗУ «Про статус....» - позивачці. Фінансування таких виплат, дійснюється за рахунок державного бюджету. Відповідач не надав суду доказів тому, що відповідні

перерахування бюджетних кошт на їх рахунки для виплати позивачці не було здійснено. Аналізуючи розмір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з державного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд встановив,що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, невизначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет України », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні потреби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією України. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та соціальної політики України - , за якими головним розпорядником бюджетних коштів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики України, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення та Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує зазначені кошти з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Постановою Кабінету Міністрів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку використання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_2 в неповному обсязі кошт, передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ 'Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти, передбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 1743,20 грн., за період з

01.06.2008року по 01.02.2009 року, передбачені ст. 39 цього Закону в розмірі 8716,00 грн., за період з

01.06.2008року по 01.02.2009 року, а всього 10459,20 грн. В решті позову відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано - після закінчення строку подання заяви; 2/якщо заяву було подано, але не подано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку подання апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя