Справа № 2а-1155/09/0870
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2009-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2009 р. Справа №2а-1155/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Сергач К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Позивач зазначив, що на підставі акту перевірки № 0004780 від 17.10.2008 року, керівником ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 04.11.2008 року, відповідного до якого до ПП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у розмірі 1165 грн. 00 коп., яке позивач вважає неправомірним, оскільки перевірка була здійснені відносно іншого субєкта господарювання, а саме ОСОБА_1 Дар`ї Олександрівни, яка орендує в позивача частину приміщення і працює на єдиному податку, крім того, позивача не було повідомлено про проведення перевірки належним чином та не було надано документів, що були підставою для здійснення перевірки. Просить позов задовольнити.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватний підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована у Запорізькій районній державній адміністрації 13.07.2000 року як суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи.

Як свідчать пояснення сторін, зазначений приватний підприємець здійснює господарську торгівельну діяльність, зокрема у магазині, розташованому за адресою: Запорізька область, с. Григорівка, вул. Леніна, 53 А. Торговельна діяльність ОСОБА_1 включає торгівлю підакцизними товарами із застосуванням РРО.

ОСОБА_1 Дар`я Олександрівна зареєстрована у якості фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності 15.11.2006 р., про що свідчить свідоцтво В02 № 305513.

ПП ОСОБА_2 також здійснює підприємницьку діяльність у магазині, розташованому за адресою: Запорізька область, с. Григорівка, вул. Леніна, 53 А.

17.10.2008 року фахівцями ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області здійснено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності торгового павільону за адресою: с. Григорівка, вул.. Леніна, 53 А, що належить ПП Снісар ОСОБА_3, за результатами якої складено акт перевірки № 0004780 від 17.10.2008 року, на підставі якого начальником ДПІ у Заводському районі Запорізької області прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій . № /0 від 04.11.2008 року.

В акті перевірки зазначено, перевірка здійснена в присутності гр. ОСОБА_2 Дар`ї Олександрівни, яка зі слів працює продавцем, мешкає за адресою: с. Юліївка, вул.. Шевченко, 56.

Під час перевірки встановлено порушення п.п. 9, 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:

- порушено режим попереднього програмування, а саме вино не закодовано по назві,

- не щоденний друк фіскальних Z звітів РРО, а саме відсутній Z звіт за 29.09.2008 року,

- незабезпечення відповідності готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі коштів зазначеній у денному Z звіті РРО.

Перевірка проводилась у присутності продавця ОСОБА_2., яка підписала акт перевірки без зауважень.

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.11.2008 року № /0 на суму 1165 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Закон України «Про державну податкову службу в Україні»чітко визначає порядок допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення перевірок, зокрема ст. 11-2 визначає, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка була здійснена взагалі за відсутністю не тільки особи, яка відповідальна за ведення фінансово - господарської діяльності, але і за відсутністю будь-якої уповноваженої особи.

Крім того, відповідачем надано копії направлень від 17.10.2008 року №№ 270, 271, з яких вбачається, що з вказаними направленнями взагалі ніхто ознайомлений не був, та копію направлень та наказу не отримував. Однак, відповідачем всупереч наданим направленням додано копію корінців направлень, в яких зазначено, що ОСОБА_4 з направленням ознайомлена, один примірник направлення та копію наказу отримала 17.10.2008 року.

Акт складено в присутності особи, яка не працює і не є представником ПП ОСОБА_1, а саме ОСОБА_1 Дар`ї Олександрівни.

Громадянка ОСОБА_2 є приватним підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серії В02 № 305513, яка здійснює свою підприємницьку діяльність в одному з позивачем приміщенні за адресою: с. Григорівка, вул. Леніна, 53 А.

Доказів надання під розписку Приватному підприємцю ОСОБА_1. направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки ДПІ у Заводському районі не надано.

Позивачем по справі додано копію трудового договору між працівником і фізичною особою, в якому зазначено, що з 16.10.2008 року по 19.10.2008 року у ПП ОСОБА_1 працювала продавцем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак до даного документу суд ставиться критично, оскільки його оформлено неналежним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення державної податкової інспекції в Запорізькому районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 4 листопада 2008 р. № /0.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлене 16 квітня 2009 року.

Суддя А.А. Щербак