Справа № 821/396/15-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 р. Справа № 821/396/15-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

при секретарі Павлюк К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Генічеської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яссон" до Генічеської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій по проведенню перевірки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яссон" звернулось до суду з адміністративним позовом до Генічеської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24 грудня 2014 року №384 "Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки"; визнання протиправними дій відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки, результати якої оформлено актом від 19 січня 2015 року №2/22-1/34638525 "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ "Яссон" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Інтерекспорт Трейд" за період з 01 вересня 2014 року по 30 вересня 2014 року".

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року позов ТОВ "Яссон" задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Генічеської ОДПІ Міндоходів у Херсонській області від 24 грудня 2014 року №384 "Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки". Визнано протиправними дії Генічеської ОДПІ Міндоходів у Херсонській області по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки, результати якої оформлено актом від 19 січня 2015 року №2/22-1/34638525 "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ "Яссон" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Інтерекспорт Трейд" за період з 01 вересня 2014 року по 30 вересня 2014 року".

В апеляційній скарзі Генічеської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Генічеської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 24 грудня 2014 року головою комісії з реорганізації Генічеської ОДПІ винесено наказ №384 "Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки", на підставі якого посадовою особою відповідача проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ "Яссон" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Інтерекспорт Трейд" за період з 01 вересня 2014 року по 30 вересня 2014 року, за результатами якої складено акт №2/22-1/34638525 від 19 січня 2015 року, на підставі якого податкові повідомлення-рішення не приймалися.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийняття наказу №384 від 24 грудня 2014 року та дій по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Підпунктом 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, який був правовою підставою для проведення перевірки (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що перевірка здійснюється за наявності такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, податковим органом на адресу ТОВ "Яссон" були направлені запити №848/10 від 03 жовтня 2014 року "Про надання документів", №895/10 від 07 листопада 2014 року "Про надання документів" та на які були надані підприємством відповіді та запитувані документи в повному обсязі (15 жовтня 2014 року та 04 грудня 2014 року), що підтверджується відміткою податкового органу про їх отримання (1 том а.с.152, 2 том а.с.53) та в свою чергу не спростовується апелянтом.

При цьому, апелянтом, як субєктом владних повноважень на якого покладено обовязок доказування відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, не наведено жодного доказу встановлення фактів, які б свідчили про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, які отримані за результатами перевірок інших платників податків або одержана конкретна інформація про такі факти.

Крім того, підставою для прийняття оскаржуваного наказу слугувала службова записка начальника відділу податкового аудиту ОСОБА_2, проте колегія суддів зазначає, що службова записка не є підставою для проведення відповідної перевірки, що в свою чергу також було вірно зазначено судом першої інстанції.

Таким чином, з урахуванням відсутності законодавчо встановлених та відповідно доведених податковим органом підстав для проведення документальної перевірки ТОВ "Яссон", які передбачені п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що наказ №384 від 24 грудня 2014 року "Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки" є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з цим, особливості регулювання проведення документальної невиїзної перевірки, встановлені ст. 79 Податкового кодексу України, а саме п.79.1 визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

З наведеного слідує, що перевірка платника податків проводиться виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, а право на проведення такої перевірки надається лише за умови повідомлення платника податку про таку перевірку та вручення копії наказу про проведення перевірки.

Крім того, хоча п.79.3 ст. 79 Податкового кодексу України і визначено, що присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова, проте брати участь у проведенні такої перевірки є правом платника податків, що передбачене пп.17.1.6 п.17.1 ст. 17 Податкового кодексу України, а відтак з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до початку її проведення.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що 24 грудня 2014 року податковим органом було прийнято наказ №383 "Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки", яким призначено проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Яссон" за період вересень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ "Інтерекспорт Трейд" терміном 5 робочих днів з 31 грудня 2014 року по 13 січня 2015 року (включно) та 24 грудня 2014 року було винесено повідомлення №510 про проведення з 31 грудня 2014 року за адресою смт. Новотроїцьке, вул. Гагаріна документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Яссон" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, за період вересень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ "Інтерекспорт Трейд".

Колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта стосовно того, що повідомлення №510 від 24 грудня 2014 року та копія наказу №384 від 24 грудня 2014 року були вручені під розписку уповноваженій особі ТОВ "Яссон" на підставі довіреності ОСОБА_3, оскільки згідно висновку експерта №1911 від 23 червня 2015 року записи про ознайомлення з вказаними документами виконані не ОСОБА_3, а іншою особою (1 том а.с.21-27).

Крім того, є безпідставними твердження апелянта, що запис у журналі відвідувань платників податків приміщення Новотроїцького відділення Генічеської ОДПІ є доказом того, що представник підприємства отримав копію наказу та повідомлення про проведення перевірки, оскільки право на проведення такої перевірки надається лише за умови саме повідомлення платника податку про таку перевірку та вручення копії наказу про проведення перевірки у відповідності до вищенаведених норм ст. 75 Податкового кодексу України.

Таким чином, оскільки, апелянтом не надано достатніх та беззаперечних доказів щодо отримання підприємством наказу про проведення перевірки та повідомлення про її проведення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про порушення податковим органом вимог ст. 78 Податкового кодексу України щодо порядку проведення документальної позапланової перевірки, а відтак вимоги щодо визнання протиправними дії Генічеської ОДПІ Міндоходів у Херсонській області по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки, результати якої оформлено актом від 19 січня 2015 року №2/22-1/34638525 "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ "Яссон" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Інтерекспорт Трейд" за період з 01 вересня 2014 року по 30 вересня 2014 року" було правомірно визнано судом першої інстанції обґрунтованими.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та обєктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спору.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Генічеської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 грудня 2015 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1