overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/653/15-а
Суддя: Корнелюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 87 № справи 160/653/15-а
Провадження № 2-а/160/17/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2015 року . Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії на захист порушених прав,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження в справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 12 год. 1 грудня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 1 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Справа № 199/8496/15-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8496/15-а
УХВАЛА

06.11.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинення дій ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачами до суду подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

до адміністративного позову, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487,20 грн. Оскільки позивачами поставлено вимогу щодо зобовязання здійснення перерахунку та виплати пенсії кожному з них, позовний збір повинен бути сплачений за свої вимоги кожним із позивачів, з урахуванням вказаної вище ставки, по 487,20 грн. кожен.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що недоліки підлягають усуненню:

щодо судового збору - шляхом оплати вказаної суми та наданням суду оригіналу платіжного документа;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня одержання ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2-а-8838/11
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-8838/11
Номер провадження: 2-а-8838/11
У Х В А Л А

22 серпня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області про перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в даній частині адміністративного позову, встановлені в КАС України, відсутні.

Слід відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області про перерахунок та виплату пенсії.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання відповідачем письмових заперечень, або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглядатися на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 161/9551/14-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9551/14-а
Номер провадження: 2-ар/161/15/15
01 жовтня 2015 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про роз’яснення постанови від 02 липня 2014 року,
Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку звернувся до суду з заявою про роз’яснення постанови
Пред’явлена заява Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку ухвалою суду від 01 вересня 2015 року була залишена без руху, оскільки заявником при зверненні до суду із вказаною заявою взагалі не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення особам, які беруть участь у справі копії заяви.
Заява Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Для усунення недоліків Управлінню Пенсійного фонду України в місті Луцьку судом був наданий строк до 16 вересня 2015 року. Однак станом на 01 жовтня 2015 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 01 вересня 2015 року.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником недоліки відповідно до ухвали суду від 01 вересня 2015 року станом на 01 жовтня 2015 року не усунуто. А тому за таких обставин, пред’явлена заява Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про роз’яснення постанови від 02 липня 2014 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.
Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про роз’яснення постанови від 02 липня 2014 року – визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 199/8496/15-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8496/15-а
УХВАЛА

06.11.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Амур-нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даною заявою та просять суд звільнити їх від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Амур-нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинення дій, в своїх доводах посилається на те, що перебувають в скрутному матеріальному становищі та сплатити суму судового збору можливості не мають.

Як передбачено ч. 1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд виходить з того, що позивачами не надано суду належних та допустимих доказів перебування їх в скрутному матеріальному становищі, в звязку з чим встановити їх неспроможність сплатити суму судового збору, суд можливості немає, в звязку з чим заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 88 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Амур-нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня одержання ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 200/23287/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/412/15
03 листопада 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Борд.Ком» до відділу питань реклами Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -
До суду надійшов вказаний адміністративний позов.
Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:
-Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1218 грн. за п.2 позовних вимог, оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 року, кожна з вимог сплачується судовим збором окремо.
Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Борд.Ком» до відділу питань реклами Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним рішення та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в строк до 25.12.2015 р. виправити зазначені недоліки, а саме:
- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1218 грн.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Справа № 209/3301/15-а
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3301/15-а
Провадження № 2-а/209/87/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.

про секретарі Шепель О.Е.

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська при УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови суб'єкта владних повноважень серії ПС2 № 519721 від 13.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту постанови потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 8, 9, 11, 69, 70, 71, 94, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська при УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови суб'єкта владних повноважень серії ПС2 № 519721 від 13.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної чинності після спливу строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 161/16412/15-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/540/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, --

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року адміністративний позов було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу слід було сплатити судовий збір за подання позову майнового характеру.

Оскільки позивачем вимоги ухвали не виконано, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 207/3999/15-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3999/15-а
№ 2-а/207/69/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідачки на користь управління надміру виплачені по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям в сумі 1408,40 грн., тому відповідачка обіцяла повернути грошові кошти, але не повернула їх.

Відповідачка ОСОБА_1, отримавши копію адміністративного позову, погодилась добровільно повернути надміру виплачені грошові кошти по соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям.

25.11.2015 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 добровільно сплатила надміру виплачених їй кошти по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В судовому засіданні представник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради ОСОБА_2 підтвердила сплату відповідачкою ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1408,40 грн., надавши клопотання, підписане керівником управління ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою грошових коштів, тому виходячи з викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 161/17991/15-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/591/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку, про розрахунок пенсії за віком в повному розмірі,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку про розрахунок пенсії за віком в повному розмірі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 року о 11:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 201/17294/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/201/237/2015
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

25 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 199/8572/15-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8572/15-а
УХВАЛА

09.11.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпропетровську ради про зобовязання зробити перерахунок та виплатити (доплатити) щорічну допомогу на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання зробити перерахунок та виплатити (доплатити) щорічну допомогу на оздоровлення. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/8572/15 (2-а/199/163/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпропетровську ради про зобовязання зробити перерахунок та виплатити (доплатити) щорічну допомогу на оздоровлення.

Справу призначити до розгляду на 02.12.2015 року на 16-30 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 02.12.2015 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: