Справа № 806/2673/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Житомир справа № 806/2673/15

категорія 9

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, управління Державної казначейської служби України у Баранівському районі Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Житомирська обласна рада, Баранівська міська рада, Баранівська районна рада, департамент фінансів Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання здійснити безспірне списання коштів в сумі 26454,60 грн.,-

встановив:

Територіальне управління Державної судової адміністрації в Житомирській області звернулось до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень просить зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області та управління Державної казначейської служби України у Баранівському районі Житомирської області здійснити безспірне списання коштів в сумі 26454,00 грн з надходжень бюджету, а саме: з надходжень обласного бюджету 25% цієї суми, з надходжень районного бюджету - 50% цієї суми, та з надходжень бюджету міста Баранівка - 25% цієї суми. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що рішення суду по справі № 0670/2926/11 не виконано, а відповідачі наполягають на тому, що безспірне списання коштів з рахунків Житомирської обласної ради, Баранівської міської ради, Баранівської районної ради є неможливим. На переконання позивача, відповідачі зволікають із виконанням судового рішення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача - управління Державної казначейської служби України у Баранівському районі Житомирської області в судовому засіданні заперечила проти позову.

Представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники третіх осіб - Житомирської обласної ради, Баранівської міської ради, департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації не заперечили проти задоволення позовних.

Представник третьої особи - Баранівської районної ради в судове засідання не прибув. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, від 10.11.2015 вирішено питання про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 у справі № 0670/2926/11, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2011, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області по утриманню з вихідної допомоги при виході у відставку судді Хохлюк Ганни Олексіївни податку з доходів фізичних осіб неправомірними. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області на користь ОСОБА_1 26454,60 грн. утриманого податку з доходів фізичних осіб з вихідної допомоги при виході у відставку. Зобов'язано Баранівську міську раду через Головне управління Держказначейства в Житомирській області перерахувати Територіальному управлінні Державної судової адміністрації в Житомирській області 26454,60 грн. незаконно отриманого податку з доходів фізичних осіб. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.09.2014, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2011 залишено без змін.

Під час судового розгляду справи зясовано, що в ході виконання судового рішення треті особи та державні виконавці неодноразово звертались до суду першої інстанції із заявами про розяснення судового рішення та про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Так, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 задоволено заяву головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області та змінено спосіб і порядок виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 шляхом стягнення з Баранівської міської ради на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області 26454,60 грн. незаконно отриманого податку з доходів фізичних осіб шляхом безспірного списання коштів державного, обласного та місцевого бюджетів через Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 змінено та виключено з 2-го абзацу ухвали слова "шляхом безспірного списання коштів державного, обласного та місцевого бюджетів через Головне управління державної казначейської служби України у Житомирській області" (є чинною).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.11.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014, відмовлено у задоволенні заяв управління Державної казначейської служби України у Баранівському районі Житомирської області та Баранівської міської ради про розяснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2011.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014, відмовлено у задоволенні заяви Баранівської міської ради про відстрочення та встановлення способу та порядку виконання судового рішення по даній справі.

Також, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.02.2015, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015, відмовлено у задоволенні заяви управління Державної казначейської служби України у Баранівському районі Житомирської області про розяснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2011.

Зважаючи на те, що рішення суду по справі № 0670/2926/11 не виконано, а відповідачі наполягають на тому, що безспірне списання коштів з рахунків Житомирської обласної ради, Баранівської міської ради, Баранівської районної ради є неможливим, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Так, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 по справі № 0670/2926/11 зобов'язано Баранівську міську раду через Головне управління Держказначейства в Житомирській області перерахувати Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Житомирській області 26454,60 грн незаконно отриманого податку з доходів фізичних осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що Баранівська міська рада зверталась до управління Державної казначейської служби України у Баранівському районі Житомирської області з проханням провести безспірне списання 26454,60 грн незаконно отриманого податку на доходи фізичних осіб.

Однак, відповідачем - управлінням Державної казначейської служби України у Баранівському районі Житомирської області списання коштів не проведено.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення встановлений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 N 845 (далі - Порядок N 845).

За змістом пункту 2 Порядку N 845, безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Відповідно до пункту 8 Порядку N 845, органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку:

1) приймають їх до розгляду та реєструють у відповідному журналі. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер;

2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів;

3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

Згідно пунктів 11, 12 Порядку N 845, відкладення безспірного списання коштів здійснюється у разі:

1) звернення до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення про стягнення коштів чи зміни порядку і способу його виконання;

2) необхідності отримання від стягувача додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів;

3) звернення до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, щодо підтвердження їх зарахування до бюджету або встановлення залишку сум платежів, що підлягають безспірному списанню, чи узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються надходження бюджету, кодів бюджетної класифікації тощо;

4) у випадках, передбачених пунктами 31 і 49 цього Порядку.

Безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам здійснюються після усунення обставин, що були підставою для відкладення безспірного списання таких коштів.

У разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення про стягнення коштів або унеможливлюють його виконання, орган Казначейства може на підставі відповідного рішення органу, який видав виконавчий документ, здійснити відстрочку та/або розстрочку безспірного списання коштів і їх перерахування стягувачам у встановлений таким рішенням спосіб.

За змістом частини 3 статті 65 Бюджетного кодексу України (у редакції, яка діяла станом на 2010 рік), до доходів бюджетів сіл, їх об'єднань, селищ, міст районного значення зараховується 25 відсотків податку на доходи фізичних осіб, що сплачується (перераховується) згідно з Податковим кодексом України на відповідній території.

Відповідно до пункту 1 частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 66 Бюджетного кодексу України, для забезпечення реалізації спільних соціально-економічних і культурних програм Автономної Республіки Крим, територіальних громад до доходів бюджету Автономної Республіки Крим та обласних бюджетів, що враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать 25 відсотків податку на доходи фізичних осіб, що сплачується (перераховується) згідно з Податковим кодексом України на відповідній території.

Для забезпечення реалізації спільних соціально-економічних і культурних програм територіальних громад до доходів районних бюджетів, що враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать 50 відсотків податку на доходи фізичних осіб, що сплачується (перераховується) згідно з Податковим кодексом України на території сіл, їх об'єднань, селищ, міст районного значення.

Тобто, податок на доходи фізичних осіб в сумі 26454,60 грн, який надійшов від територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, був розподілений казначейством, відповідно до положень статей 65, 66 Бюджетного кодексу України, а саме: 25% до Житомирського обласного бюджету, 50% до Баранівського районного бюджету, 25% до бюджету м. Баранівка.

За змістом пунктом 19 Порядку N 845, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Для виконання рішень про стягнення сплачених до бюджету митних платежів орган Казначейства після закінчення строку подання інформації органом, що контролює справляння надходжень бюджету, передає виконавчий документ та інші документи, необхідні для його виконання, до Казначейства. Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та перераховує такі кошти на рахунок стягувача.

За змістом пункту 28 Порядку N 845, орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків.

У повідомленні також зазначаються строк подання боржником інформації, пов'язаної з виконанням рішення про стягнення коштів, який не може перевищувати п'яти робочих днів з дати надходження повідомлення, та відомості про непроведення органом Казначейства платежів за платіжними дорученнями боржника.

Коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету та/або рахунки, за якими проводиться безспірне списання коштів, можуть бути змінені органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника.

Зважаючи на те, що податок на доходи фізичних осіб в сумі 26454,60 грн був розподілений казначейством, відповідно до положень статей 65, 66 Бюджетного кодексу України, а саме: 25% до Житомирського обласного бюджету, 50% до Баранівського районного бюджету, 25% до бюджету м. Баранівка, повернення цих коштів позивачеві можливе лише шляхом безспірного списання указаних коштів у відсотковому відношенні з бюджетів, до яких вони надійшли.

З огляду на що, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись статтями 86, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області та управління Державної казначейської служби України у Баранівському районі Житомирської області здійснити безспірне списання коштів в сумі 26454,00 грн з надходжень бюджету, а саме: з надходжень обласного бюджету 25% цієї суми, з надходжень районного бюджету - 50% цієї суми, та з надходжень бюджету міста Баранівка - 25% цієї суми.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович