Справа № 805/4885/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про забезпечення адміністративного позову
24 листопада 2015 р. Справа № 805/4885/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді Галатіної О.О.
при секретарі Кузьменко Н.С.
за участю
представника позивача Лозового І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення від 16.10.2015 року щодо призову на військову службу, суд -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Призовної комісії Краматорського міського військового комісаріату про скасування рішення від 16.10.2015 року щодо призову на військову службу.
Разом з адміністративним позовом позивач надав заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначив, що оскаржуване рішення призовної комісії було прийнято з порушенням діючого законодавства, а саме постанови КМУ № 352 від 21 березня 2002 року «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, Наказу Міністра оборони України №402 від 14 серпня 2008 року «Про затвердження положення про військо-лікарську експертизу в Збройних силах України».
Посилаючись на вказані обставини просить суд призупинити рішення міської призовної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийнятого рішення стосовно призовника ОСОБА_1 , а саме призову на строкову військову службу під час проведення осіннього призову 2015 року.
Представник позивача у судове засідання з`явився, підтримав доводи які викладені в клопотанні та просив суд задовольнити клопотання.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини не явки суд не повідомив.
Суд розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та зазначає наступне.
Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Так, відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 6 березня 2008 року №2 судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у своїй позовній заяві просить суд, зокрема скасувати як незаконне, рішення призовної комісії при Краматорському міському військовому комісаріаті від 16.10.2015 року Протокол №11, щодо прийнятого рішення стосовно призовника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме призову на строкову військову службу під час проведення осіннього призову 2015 року.
Враховуючи обставини справи, суть позовних вимог, характер позову, приймаючи до уваги, що призив на військову службу може привести до будь - яких негативних наслідків та незастосування заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду або ж для відновлення законних прав необхідно буде докласти більш значних зусиль та витрат, з урахуванням того, що підставою для пред`явлення даного позову за думкою позивача є неправомірне прийняття рішення призовної комісії, суд приходить до висновку, що позивачем доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, та захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів, про які просить у відповідному клопотанні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення від 16.10.2015 року щодо призову на військову службу задовольнити.
Призупинити рішення міської призовної комісії при Краматорському міському військовому комісаріаті, щодо прийнятого рішення стосовно призовника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме призову на строкову військову службу під час проведення осіннього призову 2015 року, до розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.