Справа № 2-а-1361/2010
Суддя: Криворучко І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-1361/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2010 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Криворучка І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту, міністерства праці та соціальної політики, про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи який позивачка зазначила, що вона є інвалідом 2-ї групи у звязку із профзахворюванням повязаним з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та має статус громадянки, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи(категорії 1).

Відповідно до ЗУ „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи передбачено виплату щорічної допомоги на оздоровлення інвалідам І та ІІ групи в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Але відповідач, управління праці та соцзахисту населення, відмовив у перерахунку вказаних виплат. Тому вона просить суд визнати дану відмову неправомірною та зобовязати відповідачів здійснити виплату вказаної допомоги.

Позивач в судове засідання не з'явилася, у своїй письмовій заяві позов підтримує та просить справу слухати за її відсутності.

Представник відповідача управління ПСЗН в судове засідання не з'явився, але у своїх поясненнях позов не визнав, просив відмовити в задоволенні, оскільки вважає, що підстави для задоволення відсутні, оскільки такі виплати проводяться один раз на рік, а позивачці така виплата вже була здійснена відповідно до рішення управління ПСЗН від 02.07.2010р.

Представник відповідача управління МПСП України в судове засідання не з'явився, але у своїх поясненнях позов не визнав, просив відмовити в задоволенні, оскільки вважає, що підстави для задоволення відсутні, оскільки такі виплати проводяться один раз на рік, а позивачці така виплата вже була здійснена відповідно до рішення управління ПСЗН від 02.07.2010р.

Суд, дослідив, проаналізував та оцінив всі зібрані по справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов не обґрунтований, та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є інвалідом 2-ї групи у звязку із профзахворюванням повязаним з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та має статус громадянки, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи(категорії 1).

Діяльність Мінпраці у частині забезпечення функцій головного розпорядника бюджетних коштів за програмами соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, регламентується Бюджетним кодексом України.

Відповідно до пункту 22 Бюджетного кодексу України Мінпраці визначено мережу виконавців бюджетних програм.

Мінпраці, починаючи з 2004 року є головний розпорядник бюджетних коштів, які направляються на компенсаційні виплати, доплати та допомоги громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, здійснює розподіл бюджетних призначень між розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня.

Мінпраці як головний розпорядник бюджетних коштів, здійснює розподіл бюджетних призначень між розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 № 936 „Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" Мінпраці, як головний розпорядник бюджетних коштів, безпосередньо не здійснює соціальні виплати постраждалим громадянам і не має кошторисних призначень на здійснення зазначених виплат та реєстраційних рахунків для облікування коштів для здійснення виплат громадянам.

Окремими статтями Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено компенсаційні виплати у розмірах, встановлених від мінімальної заробітної плати.

У 2006 - 2008 роках компенсаційні виплати від мінімальної заробітної плати (статті 30, 36, 37, 39, 48) були призупинені законами України про державний бюджет на відповідні роки (№ 3235-ІУ від 20 грудня 2005 р., № 489 - V від 19 грудня 2006 р.) вказані закони не перевірялись на відповідність Конституції у встановленому законодавством порядку а тому підлягають застосуванню.

Зокрема, статтею 109 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" та статтею 101 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" Кабінету Міністрів України було надано право встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Також статтею 70 Закону України „Про державний бюджет України на 2010 рік" Кабінету Міністрів України надано право встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Відповідно до пункту 3 статті 116 Конституції України Кабінет Міністрів України забезпечує, зокрема, проведення політики у сфері соціального захисту.

Стаття 63 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" закріплює норму, якою встановлюється, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок державного бюджету. Виконання цього Закону залежить від фінансових ресурсів доходної частини державного бюджету України.

Відповідно до статті 17 Закону України „Про державні соціальні стандарти та державні соціачьні гарантії"" до числа основних державних соціальних гарантій включається мінімальний розмір заробітної плати.

Крім того законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються інші державні гарантії щодо рівня життя населення, що постраждало внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно з наказом Державного казначейства України від 25.05.04 № 89 виділення коштів з державного бюджету здійснюється шляхом бюджетно - кошторисного фінансування органами Державного казначейства на основі затверджених кошторисів бюджетних установ.

Відповідно до статті 87 Бюджетного кодексу України видатки на державні програми з ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, здійснюються у встановленому порядку за рахунок наявних надходжень до загального фонду державного бюджету в межах обсягів призначень, передбачених у державному бюджеті України.

Оскільки вимоги позивача потребують фінансування за рахунок коштів державного бюджету України, їх обсяги не можуть визначатися будь-яким іншим законом крім закону України про державний бюджет України.

Тому норми, які вводяться законом України про Державний бюджет України є безумовними та пріоритетними відносно інших законів. Тобто до стабілізації економічного становища в Україні, усі суспільні потреби, які тягнуть за собою видатки з державного бюджету України, у тому числі і розмір доплат та компенсацій, мають бути задоволені виходячи з реальних фінансових можливостей його видаткової частини. Такі ж самі концептуальні підходи закріплені у положеннях статті 22 Загальної декларації прав людини, згідно з якими кожна людина як член суспільства має право на соціальне забезпечення відповідно до ресурсів кожної держави.

На виконання доручення Кабінету Міністрів України від 25.01.08 №2362/2/1-08 щодо забезпечення у 2008 році державних соціальних гарантій, пільг та компенсацій Міністерство фінансів України своїм листом від 19.02.08 №31-19010-18-5/4975 повідомило, що законом України про Державний бюджет України затверджуються повноваження на реалізацію у відповідному році державних програм і заходів та здійснення платежів з конкретною метою. Одним із принципів бюджетної системи України Бюджетним кодексом визначено збалансованість, виходячи з якої повноваження на здійснення витрат бюджету повинні відповідати обсягу надходжень до бюджету на відповідний бюджетний період.

Позивач отримав допомогу, передбачену ЗУ "Про статус соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи1" розмірах, встановлених Постановами КМУ, управління праці та соціального захисту населення Бориспільської райдержадміністрації правомірно керувалася нормами, якими врегульовані правовідносини щодо зазначених виплат.

ОСОБА_1 виплата щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік була здійснена у листопаді 2009 року про що свідчить розпорядження про

нарахування допомоги від 16.11.2009 року, а за 2010 рік 02.07.2010 року(а.с..

Конституційний суд у 2009 та у 2010 роках не приймав рішень про незаконність даних виплат. Таким чином, на момент проведення виплати допомог їх розмір повністю відповідав вимогам Закону.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю та щорічної допомоги на оздоровлення з відповідача не відповідають вимогам Закону.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що у задовленні позову слід відмовити за відсутністю протиправних дій з боку управління праці та соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації.

Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2009 рік» та «Про державний бюджет України на 2010 рік» не було передбачено коштів на фінансування підвищених сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення та виплати одноразової компенсації при встановленні групи інвалідності, відповідно до ст.48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Оскільки зміни до ЗУ «Про державний бюджет України на 2010 рік» не вносилися, то джерело фінансування даних виплат в розмірах, передбачених ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не передбачено і як наслідок у органів державної влади були відсутні підстави для проведення підвищення вищевказаних виплат.

Що стосується ОСОБА_1, то вона на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення перебуває з 25.08.2002 року та відповідно користується пільгами та компенсаціями, встановленими ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", то що вона не могла не знати про свої права з цього часу, але раніше ні до органів, що здійснюють вищезазначені виплати, ні до суду за відновленням своїх прав не зверталася, тобто вважала порядок виплати та розміри одноразових щорічних допомог на оздоровлення такими, що відповідають нормам закону. Так як ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з даним позовом тільки в листопаді 2010 року, то вона пропустила строк звернення до суду за попередні періоди ( що стосується виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2007р., 2008р., 2009р. та 2010р.), так як це є підставою для відмови у задоволенні позову, так як загальна позовна давність становить шестимісячний строк відповідно до ст.99 КАСУ.

Позивач отримала допомогу, передбачену ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"" в розмірах, встановлених Постановами КМУ, управління праці та соціального захисту населення Бориспільської райдержадміністрації правомірно керувалося нормами, якими врегульовані правовідносини щодо зазначених виплат.

Таким чином, вимоги позивача щодо перерахунку та виплати згідно ст.48 Закону України №796-Х11 від 28.02.1991р. щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2007-2010 рік є безпідставними.

На підставі наведеного, керуючись ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст.2,4,6,8,9,18,19,23, 99,104, 105,106,122 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задовленні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту, міністерства праці та соціальної політики, про зобовязання вчинити дії відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.В.Криворучко