Справа № 2а/2470/1413/12
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/1413/12

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Григораша В.О.;

секретаря судового засідання Дячука Д.А.;

за участю:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях до Дочірнього підприємства "Інком-плюс" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м. Чернівцях просить припинити юридичну особу ДП "Інком-плюс".

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в порушення норм чинного законодавства відповідач більше року не подавав звітності щодо отриманих ним доходів від здійснення підприємницької діяльності.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився. На його адресу, яка вказана в Довідці з ЄДР, було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, проте конверт повернувся на адресу суду із поштовою відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Окрім того, виходячи із ч. 8 ст. 35 КАСУ, вважається що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Частина 11 ст. 35 КАСУ, передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи з наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, про те що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.05.2012 року адресою місцезнаходження відповідача є вул. Головна, 249, м. Чернівці (а.с. 8-9). Як вбачається із Статуту зареєстрованого Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 16.02.2001 року №ФО1120052, Дочірнє підприємство "Інком-Плюс" є юридичною особою та має право від свого імені виступати в суді (а.с. 10-15).

Відповідно до Довідки від 13.04.2012 року №24/28-3, відповідач з 27.02.2001 року взятий на облік платника податків в ДПІ у м. Чернівцях за №17859 (а.с. 4). Як вбачається із Довідки №6389/10/19-016 від 15.08.2012 року, за відповідачем немає заборгованості зі сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) (а.с. 32).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Згідно п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (Податковий Кодекс) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідач являючись субєктом господарювання в порушення вказаних норм закону не подавав більше року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, що є підставою для припинення його діяльності, тому позовні вимоги позивача є правомірними. Так, відповідно до Довідки Державної податкової інспекції у м. Чернівцях від 08.05.2012 року, відповідачем не подавалась податкова звітність з будь-якого податку з червня 2009 року (а.с. 3). Податкову звітність відповідаче подано в останнє 12.05.2009року (а.с.33).

На підставі п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи податкової служби мають право звертатись до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003 року №755-IV підставами для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи, що непов`язане з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи вищезазначене, повно та всебічно дослідивши докази по справі, обєктивно оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. ст. 16, 20,46 Податкового Кодексу України, ст.ст. 11, 71, 79, 86, 94, 158-162 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу Дочірнє підприємство "Інком-Плюс" (вул. Головна, 249, м. Чернівці, ).

3. Копію постанови направити сторонам.

4. Після набрання постановою законної сили - копію направити державному реєстратору.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову у повному обсязі складено 17.08.2012 року

Суддя В.О. Григораш