Справа № 2а-19598/09/0370
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 рокуСправа № 2а-19598/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, заявник, відповідач) звернувся в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 року в справі №2а-19598/09/0370, якою стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 18 364 050 грн.

ФОП ОСОБА_1 в обґрунтування заяви зазначає, що підставою для стягнення податкового боргу було податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 11.09.2009 року №/0. Однак, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 року, яка залишена без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року дане податкове повідомлення-рішення скасовано. В зв'язку з цим, просить скасувати за нововиявленими обставинами постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 року про стягнення штрафних санкцій та в задоволенні цього позову відмовити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 26.11.2015 року за вх. №18719/15 подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника, а в задоволенні заяви відмовити.

Представник відповідача 26.11.2015 року за вх. №18718/15 подав заяву, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд постанови Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 року за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню а постанова скасуванню, з наступних підстав.

Частина 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 2 статті 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 року по справі №2а-19598/09/0370, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції в сумі 18364050 (вісімнадцять мільйонів триста шістдесят чотири тисячі п'ятдесят) гривень. Дана постанова набрала законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі акту перевірки Луцької ОДПІ від 05.08.2009 року №2774/17-235/НОМЕР_1 «Про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства при здійснення підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.07.2006 року по 31.03.2009 року», Луцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.09.2009 року №/0, яким до відповідача застосовано фінансові санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки в розмірі 18364050,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ були оскаржені ТзОВ ФОП ОСОБА_1 в судовому порядку.

Так, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.09.2010 року в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до Луцької ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.09.2009 року №/0, №/0 та №/0, відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року постанову Волинського окружного адміністративного суду скасовано в частині відмови у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2009 року № /0 та прийнято в цій частині нову постанову про задоволення позову, в решті постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 28.10.2017 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 - задовольнити, касаційну скаргу Луцької ОДПІ - залишити без задоволення, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.09.2010 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень - рішень від 11.09.2009 року №/0 та №/0 - скасовано та направлено справу на новий розгляд в суд першої інстанції, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року в частині скасування податкового повідомлення - рішення від 11.09.2009 року №/0 - залишено без змін.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року, адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові-повідомлення рішення Луцької ОДПІ від 11.09.2009 року за №/0 та №/0.

Частиною 2 статті 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки податковий борг стягнуто постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 року, яка набрала законної сили, однак постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 року скасовано податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 11.09.2009 року за №/0 та №/0, які стали підставою виникнення податкового боргу в даній справі, тому суд приходить висновку, що заява про перегляд постанови Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 року у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 18 364 050 грн. підлягає до задоволення, а постанова суду у цій справі скасуванню. Враховуючи вищевикладене в позові про стягнення податкового боргу слід відмовити.

Згідно із частиною першою статті 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Отже, з наведених вище підстав заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає до задоволення, а постанова Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 року у даній справі - скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 41, 160, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року у справі № 2а-19598/09/0370 за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду у справі № 2а-19598/09/0370 від 26 червня 2013 року скасувати.

В задоволенні позову Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 01 грудня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич