Справа № 2а-244/12/0970
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-244/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2012 р. Справа № 2a-244/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кишинського М.І.

при секретарі Дякун М.М.

за відсутності сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр–Нафтогазкомплект»

про стягнення податкового боргу в сумі 1450,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м.Івано-Франківську (надалі–заявник) з підстав передбачених пунктом 3 частини 1 статті 183–Кодексу адміністративного судочинства України (надалі–КАС України), 23 січня 2012 року о 10:20 год. звернулася в суд з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю “Укр–Нафтогазкомплект” (надалі–відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 1450,12 грн.

Вимоги подання мотивовані тим, що у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток в сумі 1435,85 грн., який виник в результаті несплати відповідачем узгодженого податкового зобов’язання, згідно поданою ним до податкового органу декларацією з податку на прибуток. Крім того, в зв’язку з несвоєчасною сплатою відповідачем самостійно узгоджених зобов’язань податкових органом відповідачу донараховано пеню в сумі 14,27 грн.

Судом 24 січня 2012 року о 10:00 год. винесено ухвалу про відкриття провадження за даним поданням. В зв’язку з передбаченим законодавством скороченого строку розгляду даної категорії справ, розгляд подання призначено на 25 січня 2012 року о 09:00 год. та повідомлено сторін телефонограмою.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, зокрема телефонограмою наявною в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся засобами телефонного зв’язку, однак підтвердження одержання телефонограми відсутні.

Відповідно до частини 7 статті 183–3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. За таких обставин, суд на підставі статті 183–3 КАС України вбачає за належне розгляд справи проводити за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Розглянувши подання заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що подання заявника обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач по справі зареєстрований виконавчим комітетом Івано–Франківської міської ради, включений в Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України та взятий на облік у державній податковій інспекції в м.Івано–Франківську.

Згідно із частиною 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України, надалі–Кодекс).

Пунктом 16.4.1. Кодексу передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Податковий борг–сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пункт 14.1.175. Кодексу).

Пунктом 54.1. Кодексу передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1. Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 129.1.1. Кодексу передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідачем, подано до податкового органу декларацію з податку на прибуток, в якій самостійно визначено суму податкового зобов’язання, яка підлягає сплаті у строк передбачений пунктом 57.1 статті 57 Кодексу, а саме протягом 10 календарних днів. Також, як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, відповідачем несвоєчасно сплачувалось податкові зобов’язання з податку на прибуток, згідно поданою ним до податкового органу податковою декларацією з податку на прибуток, в зв’язку з чим податковим органом на підставі статті 129 Кодексу відповідачу включено нарахування пені, що буде розрахована на суму несплаченого податкового боргу платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні у відповідача станом 03 січня 2012 року наявний податковий борг в сумі 1450,12 грн., зокрема по податку на прибуток, в тому числі за податковими зобов’язаннями в сумі 1435,85 грн. та пеня, що буде розрахована на суму несплаченого податкового боргу в сумі 14,27 грн.

У відповідності до пункту 59.1. статті 59 Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4. вищезазначеної статті).

Як встановлено судом, відповідачу 23 листопада 2011 року направлено податкову вимогу №2879 від 22 листопада 2011 року, яку відповідач отримав 30 листопада 2011 року, однак дана вимога залишена відповідачем без виконання, а також у передбачений законодавством строк до органу державної податкової служби чи до суду відповідачем не оскаржена, а також в суду відсутні докази про оскарження відповідачем вищезазначеної вимоги.

Пунктом 59.5. статті 59 Кодексу передбачено, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пункту 20.1.18. статті 20 Кодексу передбачено право органів державної податкової служби звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, відповідач в порушення вимог статті 67 Конституції України, статей 16, 57, 59 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачував (погашав) свої податкові зобов'язання з податку на прибуток, в зв'язку з чим податковим органом правомірно на підставі статті 129 Податкового кодексу України включено нарахування пені відповідачу, що буде розрахована на суму несплаченого податкового боргу, а сума в розмірі 1450,12 грн. згідно приписами пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України є податковим боргом відповідача, який підлягає сплаті або стягненню в судовому порядку до державного бюджету, що у відповідності до пункту 20.1.18. статті 20 Податкового кодексу України є правом податкового органу на звернення до суду.

Пунктом 95.2. статті 95 Кодексу передбачено, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги, що стало підставою звернення податкового органу до суду в порядку передбаченому Податковим Кодексом України та пунктом 3 частиною 1 статті 183–3 КАС України. Враховуючи, що податкова вимога форми “Ю” від 22 листопада 2011 року №2879, яка надіслана 23 листопада 2011 року та отримана відповідачем 30 листопада 2011 року, настання права заявника на стягнення коштів та продаж активів платника податків після закінчення 60 календарних днів та 24 годинного терміну звернення органів державної податкової служби до суду в порядку статті 183–3 КАС України припадало на вихідні дні, заявником дотримано строки звернення з поданням до суду, а саме 23 січня 2012 року.

Таким чином, заборгованість відповідача становить 1450,12 грн., що підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток, податковою вимогою та довідкою про борг за платежами.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем не подано заперечення та на момент розгляду справи, не подано доказів сплати заборгованості в сумі 1450,12 грн., а також не спростовано дану заборгованість, суд приходить до висновку, що подання заявника обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та в строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 30 січня 2012 року.