Справа № 826/13529/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 листопада 2015 року письмове провадження № 826/13529/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
до третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон"
про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" (далі по тексту - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон", у якому просить: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг", за адресою: Столичне шосе, 20 у Голосіївському районі міста Києва; визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом мне України від 21.10.2004 №130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг", за адресою: Столичне шосе, 20 у Голосіївському районі міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2015 відкрито скорочене провадження.

Відповідачем через відділ документального обігу та контролю подано 04.09.2015 заперечення, з яких вбачається, що відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами та вважає, що порушення, вказані в акті перевірки, не відповідають дійсності, посадові особи позивача не мали повноважень на встановлення порушень при проведенні перевірки.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон» подано клопотання про вступ до справи в якості третьої особи та розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України від 04.09.2015. Також надійшло клопотання про призначення у справі експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2015 призначену справу до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2015 та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон».

У судове засідання 16.11.2015 сторони не з'явились, позивач просив розглянути справу в письмовому проваджені без його участі.

Керуючись приписами частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 №317-р "Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки", затвердженого постановою КМУ від 04.03.2015 № 83 та з урахуванням положень Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" Голосіївським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві було видано наказ від 20.05.2015 №12 про проведення планових перевірок.

На підставі наказу Голосіївського РУ ГУ ДСНС України у місті Києві від 20.05.2015 №12 видано посвідчення від 08.06.2015 №104 на проведення державними інспекторами перевірки АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" за адресою: Столичне шосе, 20 у Голосіївському районі міста Києва.

Повідомлення про проведення планової перевірки від 26.05.2015 №24/1492 було вручено особисто уповноваженій особі суб'єкта господарювання 27.05.2015, що підтверджується відміткою про отримання.

На основі вищезазначених документів, в період з 08.06.2015 по 24.06.2015 проведено планову перевірку додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" за адресою: Столичне шосе, 20 у Голосіївському районі міста Києва.

Присутнім під час здійснення планової перевірки був начальник АЗС Ібрагімов І.І.

За результатами перевірки позивачем було складено акт перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 24.06.2015 року № 87, яким встановлено 14 порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Таким чином, позивач в ході перевірки встановив, що АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" розташована за адресою: Столичне шосе, 20 у Голосіївському районі міста Києва функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, зазначив у запереченнях, що більшість наведених у акті порушень, не відповідають дійсності. Відповідач вказував на те, що позивачем не надано обґрунтування того, яким чином всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей. Зазначив, що позивачем не вказано конкретних підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинення АЗС відповідача. Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд наведені доводи відповідача відхиляє, з огляду на те, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження відсутності порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки наведених у акті на АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" за адресою: Столичне шосе, 20 у Голосіївському районі міста Києва.

Надана копія акту Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію № 472 від 19.02.2004 не спростовує встановлених порушень, а лише свідчить про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію.

Посилання відповідача на те, що позивач безпідставно звернувся до суду на підставі положень статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки мав звертатись на підставі статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України суд відхиляє, з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.

Позивач не застосовував до відповідача заходи реагування, обґрунтованість яких мала б бути підтверджена судом.

В акті перевірки від 24.06.2015 №87 позивач попередив про необхідність негайного зупинення робіт та звернувся до суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування.

В адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням застосовується скорочене провадження, згідно положень пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, в даному випадку, позивач обґрунтовано звернувся до суду саме в порядку, визначеному статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частина 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у частині 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства встановлено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням законодавства України.

Станом на дату розгляду даної справи, порушення, які є підставою для застосування заходів реагування, у повному обсязі відповідач не усунув, що підтверджують наявні в матеріалах справи докази.

Оскільки, на даний час відповідач порушення усунув лише частково, суд вважає, що подальша діяльність АЗС може створювати загрозу життю та здоров'ю людей, навколишньому природному середовищу, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" шляхом зобов'язання даного підприємства зупинити роботу комплексу автозаправної станції, який розташований та здійснює свою діяльність за адресою: Столичне шосе, 20 у Голосіївському районі міста Києва та опечатати (опломбувати) технологічне обладнання (заправні колонки) і вхідні двері до операторської підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до частини 12 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 24.06.2015 року №87 відповідач має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задовольнити повністю.

2.Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" (код 34430873), за адресою: Столичне шосе, 20, у Голосіївському районі міста Києва.

3. Визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 №130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та на двері приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" за адресою: Столичне шосе, 20, у Голосіївському районі міста Києва.

4.Обов'язок, щодо забезпечення виконання рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

5.Постанова підлягає до негайного виконання.

6.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" () на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві () судові витрати у сумі 73,08 грн.

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій