Справа № 623/2718/15-а
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2718/15-а
Номер провадження 2-а/623/71/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Управління житлово-комунального господарства Ізюмської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Управління житлово - комунального господарства Ізюмської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Позивач вказує, що рішенням виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області № 1089 від 22.10.2008 року було дозволено ОСОБА_2 визначити окремим обєктом нерухомості нежитлові приміщення, які належали їй на праві приватної спільної часткової власності загальною площею 834 кв.м., що складає 219/1000 частини всіх приміщень нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Паромна, 2.

Вищевказаному обєкту нерухомості присвоєну нову адресу: Харківська область, м. Ізюм, вул. Паромна, 2/1.

04 грудня 2008 року Управлінням житлово комунального господарства Ізюмської міської ради було видано свідоцтво про право власності на вищевказаний обєкт нерухомості.

Позивач вважає дії відповідача не законними та вважає, що вказані документи винесені з порушенням норм діючого законодавства і підлягають скасуванню.

Позивач посилається на ст. 355, 356 ЦК України, що визначають право власності громадян на право часткової власності на майно.

Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Позивач посилається на те, що він згоди на виділ 49/100 частин в обєкт нерухомості іншому співвласнику приміщення не надавав.

У відповідності до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки її майна, що є у спільній частковій власності.

Договір про виділ у натурі частки з нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Позивач вважає, що законодавством передбачена можливість виділення часток в праві власності у натурі, лише за згодою іншого співвласника.

Ця згода співвласником ненадавалась.

Відповідач позов не визнав. Посилається на ч. 2 ст. 99 КАС України і вказує, що позивачем пропущений строк для звернення до суду.

Вважає дії виконкому Ізюмської міської ради законним та прийнятим у відповідності до ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування» із урахуванням вимог встановлених Законом України «Про основи містобудування».

Третя особа ОСОБА_2 просить розглянути справу без її участі. Проти позову не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 22.10.2008 року № 1089 «Про розгляд справи ОСОБА_2 щодо визначення окремим інвентаризаційним обєктом нерухомості нежитлових приміщень по вул. Паромній, 2» було:

1. Дозволити гр. ОСОБА_2 визначити окремим інвентаризаційним обєктом нерухомості нежитлові приміщення, які належать їй на праві приватної спільної часткової власності, загальною площею 834 кв.м., що складає 219/1000 частин всіх приміщень нежитлової будівлі, розташованої за адресою м. Ізюм, вул. Паромна, 2.

2. Присвоїти поштову адресу обєкту нерухомості, зазначеного в п. 1 даного рішення м. Ізюм, вул. Паромна, 2/1.

3. Управлінню житлово комунального господарства Ізюмської міської ради замість договору купівлі продажу 49/100 частин приміщення промбази р. № 5369 від 27.09.2001 року, що складає 108/1000 частин всієї будівлі та договору купівлі продажу 51/100 частин приміщення промбази р. № 1349 від 28.02.2002 року, що складає 111/1000 частин всієї будівлі, посвідчених приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, видати свідоцтво про право на нежитлові приміщення ( № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12) загальною площею 834 кв.м. на праві приватної власності.

Відповідно до договору купівлі продажу нерухомого майна від 14.08.2014 року ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» продало, а ОСОБА_5, ОСОБА_1 купили 3/100 частин нежитлової будівлі цілісного майнового торгівельного комплексу, загальною площею 2 908 кв.м., що складаються з нежитлових приміщень № 1-21, площею 77,7 кв.м.; № 1-21-а, площею 8,9 кв.м.; № 1-Х, площею 2,2 кв.м.; розташованих на 1 поверсі будови в м. Ізюмі, вул. Паромна, 2. (а.с.7-9).

Відповідно до договору купівлі продажу від 8.05.2013 року Приватна Промислово торгівельна фірма «ЮСІ» і ОСОБА_5, ОСОБА_1 уклали договір, за яким покупцям належить 757/1000 частин будівлі в м. Ізюмі по вул. Паромній, 2.

Таким чином згідно вказаних договорів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 належить 787/1000 частин будівлі в м. Ізюмі по вул. Паромній, 2. (3/100 ч. = 30/1000 + 757/1000).

УЖКГ Ізюмської міської ради було зобовязано рішенням № 1089 відповідача видати свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на 108/1000 та 111/1000 частин будівлі, що складає 219/1000 частин будівлі.

Отже на вказану будівлю за ОСОБА_5 та ОСОБА_1 визнано право власності на 787/1000 будівлі, а за ОСОБА_2 219/1000 будівлі, що складає 1006,0/1000 частин будівлі.

Вказаний розрахунок свідчить про незаконність висновків виконкому Ізюмської міськради при винесенні рішення № 1089 від 22.10.2008 року.

Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Як встановлено ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідач у запереченні на позов посилається на ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування», чим пояснює законність прийнятого рішення.

Цією статтею закону, на яку посилається відповідач, не передбачено право виконкому на вирішення питання про виділ майна із спільної часткової власності, що вказує на перевищення відповідачем своїх повноважень.

Відповідно до ст. 100 КАС України, суд може визнати підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи те, що позивач дізнався про порушення його прав тільки 25.05.2015 року суд визнає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. 10, 11, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати дії виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області при винесенні рішення № 1089 від 22.10.2008 року неправомірними.

Скасувати рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 22.10.2008 року № 1089 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 щодо визначення окремим інвентаризаційним об"єктом нерухомості нежитлових приміщень по вул. Паромній, 2" в частині: визначення окремим інвентаризаційним об"єктом нерухомості нежитлових приміщень ОСОБА_2; присвоєння нової поштової адреси об"єкту нерухомості; видачі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В. Г. Зелінський