Справа № 820/3734/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"25" березня 2014 р. № 820/3734/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Браварець К.В.,

за участі : представника позивача - ОСОБА_1 . (довіреність від 20.01.14р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд зобов'язати ГУ ДМС України в Харківський області вчинити певні дії, а саме здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 03.09.2008 року громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в порушення вимог діючого законодавства безпідставно відмовив позивачу листом у заміні посвідки на постійне проживання у зв'язку з її непридатністю для користування . Посилаючись на вказані обставини, позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

24.03.14р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з великим навантаженням в інших судових установах. Суд не приймає зазначене клопотання представника відповідача, оскільки ним не надано доказів на підтвердження наявності обставин для відкладення. Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за наявними доказами у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача , встановив наступне

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу, який є громадянином Вєтнаму ОСОБА_2, на підставі висновку УГІРФО ГУМВС України в Харківський області видано посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 03.09.2008 року (а.с.10). В посвідці відображене місце реєстрації позивача - АДРЕСА_1 .

23.01.2014 року позивач звернувся з заявою до ГУ ДМС України в Харківський області щодо обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з її непридатністю для користування (а.с.13-14).

Листом від 31.01.2014 року №04/1546(а.с.15) Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області повідомило позивача, що відповідачем направлено запит стосовно законних підстав документування посвідкою на постійне проживання громадянина СРВ ОСОБА_2, тому питання щодо обміну посвідки позивача буде вирішено після отримання відповіді на запит .

Відповідно до Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №251 від 28.03.2012 р. (надалі Порядок №251), цей Порядок визначає механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання.

Згідно п.9 Порядку №251 строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25- і 45-річного віку.

Пунктом 12 Порядку №251 визначено, що посвідка видається іноземцеві та особі без громадянства під розписку після пред'явлення паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, в якому на останній вільній сторінці проставляється відмітка про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою (за бажанням іноземця та особи без громадянства така відмітка може проставлятися у вкладному талоні).

Відповідно до ч.3 п.14 Порядку №251 обмін посвідки здійснюється у разі непридатності посвідки до користування (пошкодження з різних причин тощо).

До матеріалів справи долучено копію посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 03.09.2008 року , з якої не вбачається її пошкодження або те, що дані є не розбірливими.

Відповідно до п. 15 Порядку №251 для обміну посвідки подаються:

1) заява, зразок якої встановлюється МВС;

2) паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства (після пред'явлення повертається), та його копія;

3) посвідка, що підлягає обміну;

4) квитанція про сплату державного мита або документ, який підтверджує наявність пільг щодо його сплати;

5) документи, що підтверджують обставини, на підставі яких посвідка підлягає обміну (документи, видані компетентними органами іноземних держав, підлягають легалізації в установленому порядку, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України);

6) дві фотокартки іноземця та особи без громадянства розміром 3,5 х 4,5 сантиметра (на матовому папері).

Згідно п.20 Порядку №251 копія рішення про відмову у видачі посвідки або скасування посвідки на тимчасове проживання видається територіальним органом або підрозділом ДМС, який прийняв таке рішення, іноземцеві та особі без громадянства під розписку або надсилається рекомендованим листом таким особам і приймаючій стороні не пізніше ніж протягом п'яти днів з дня його прийняття.

Як пояснив представник відповідача під час судового засідання лист від 31.01.2014 року №04/1546 не є рішенням Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області та рішення по заяві позивача від 23.01.14 року не прийнято, оскільки відповідач чекає відповідь на запит , який направлено до ГУ ДМС України в м.Києві .

Таким чином, відповідачем не приймалось рішення по заяві позивача від 23.01.14 року.

На вимогу суду відповідачем не надано запиту ГУ ДМС України в м.Києві та доказів його надіслання, також відповідачем не надано пояснень щодо правомірності неприйняття рішення через те, що ним направлено запит.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також суд зазначає, що статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Для відновлення прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити позов частково, а саме: зобов"язати Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області розглянути заяву громадянки В"єтнаму ОСОБА_2 від 23.01.2014 року щодо обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні відповідно до норм діючого законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог - у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити частково.

Зобов"язати Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області розглянути заяву громадянки В"єтнаму ОСОБА_2 від 23.01.2014 року щодо обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні відповідно до норм діючого законодавства України.

Стягнути з Державного бюджету (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, МФО: 851011, Банк: ГУДКСУ у Харківській області, р/р: 4011) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1. ; код НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 36.50 грн. (тридцять шість гривень п"ятдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 26 березня 2014 року.

Суддя Шляхова О.М.