Справа № 2-а-2437/10/0270
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

(за позовом прокурора в інтересах особи)

10 червня 2010 р. Справа № 2-а-2437/10/0270

За позовом: Прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 1700 грн.

Суддя: Мультян Марина Бондівна

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн..

Відповідно до статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з положень цієї ж статті, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Як вбачається з поданих матеріалів, позивач є субєктом владних повноважень.

Пунктом 4 частини 1 статті 17 КАС України встановлено компетенцію адміністративних судів, яка поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно статті 60 КАС України у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатись до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Розглядом поданих прокурором до суду матеріалів встановлено, що позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом.

А тому суд прийшов до висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 60, 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн..

2. Призначити судове засідання у справі на 22 червня 2010 р. о 10:45 в залі судового засідання №5 ОСОБА_2 окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

3. Зобовязати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу. Повноваження прокурора як представника у адміністративному судочинстві, який діє у межах своєї компетенції, слід підтвердити службовим посвідченням.

4. Зобовязати сторони надати через відділ прийому суду за три робочих дні до судового засідання, з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії :

Прокурора, позивача : оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали місце на день розгляду справи в суді, докази щодо наявності на момент проведення перевірки на транспортному засобі відповідача ознак таксі .

Відповідача: письмові заперечення проти позову у разі їх наявності та відповідні докази на їх обґрунтування; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце, на день розгляду справи в суді; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду в судовому засіданні, копію - для долучення до матеріалів справи); докази оскарження в установленому порядку постанови про накладення штрафу.

5. Роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Ухвалу та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати прокурору і сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

7. У випадку невиконання прокурором та/або сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Мультян Марина Бондівна