Справа № П/811/4551/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

29 жовтня 2015 року справа № П/811/4551/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді - Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомПриватного підприємства "Агрофірма Митрофанівська"
доВідділу Державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції Кіровоградської області
провизнання протиправними дій, скасування постанови, зняття арешту та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Агрофірма Митрофанівська" звернулося з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції Кіровоградської області про:

- визнання протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції Вишневського Ігоря Васильовича щодо винесення постанов від 01.12.2014 року ВП№45560490 про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- скасування постанов ВП№45560490 від 01.12.2014 року про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- зняття арешту з майна Приватного підприємства "Агрофірма Митрофанівська" накладений постановами ВП№45560490 від 01.12.2014 року про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- зобов'язання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції Вишневського Ігоря Васильовича винести постанову про зняття арешту з майна Приватного підприємства "Агрофірма Митрофанівська" та направити її до органів (установ), яким були надіслані для виконання постанови про накладення арешту на майно боржника не пізніше наступного дня, з дня отримання копії судового рішення, прийнятого у дафній справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі відповідно до адміністративного позову (а.с.255).

Відповідач в судове засіданні не з'явився, клопотань чи заяв до суду не подав, причин неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.224).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук