Справа № 822/3453/15
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3453/15

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

24 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Зарицької Т.В.

представника позивача: Вітек І.В.

представника відповідача: Зеленіна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" до державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" (далі - позивач) звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета адміністративного позову вх.№28545 від 02.09.2015, просить визнати протиправним і скасувати наказ №06/20-02-155 від 31.08.2015 про проведення позапланової перевірки ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс".

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З обставин справи встановлено, що 19.11.2014 ОСОБА_4 в інтересах групи підприємців м. Хмельницького звернулась до Кабінету Міністрів України з проханням зобов'язати відповідні органи державного нагляду провести негайну перевірку стану мереж електропостачання та освітлення ринку по вул. Геологів, 13 в м. Хмельницькому ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" та заборонити їх використання як небезпечних.

У відповідності до діючої на час звернення ст.31 закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", якою встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій контролюючими органами здійснюються протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно до ст.7 Закону України "Про звернення громадян" секретаріат Кабінету Міністрів України надіслав звернення ОСОБА_4 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії для розгляду в установленому порядку.

Отримавши звернення ОСОБА_4, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії листом від 03.12.2014 №08/21-5925 зобов'язала інспекцію Держенергонагляду в Хмельницькій області провести позаплановий захід з державного енергетичного нагляду за зверненням підприємців ринку по вул.Герлогів,13 в м.Хмельницькому щодо забезпечення належного технічного стану та організації експлуатації енергетичних мереж ринку.

Відповідно до доручення секретаріату Кабінету Міністрів України від 20.11.2014 №41- КО-020501/22П та листа Головного державного інспектора України від 03.12.2014 № 04/21-5925 з метою перевірки зазначеної у колективному зверненні підприємців ринку ТОВ "Речовий ринок "Торговий Дім "Бартерсервіс" інформації щодо незадовільного стану мереж електропостачання та освітлення речового ринку ТОВ "Речовий ринок "Торговий Дім "Бартерсервіс", у відповідності до ст. 9 Закону України "Про електроенергетику", ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 N 929, державний інспектор з енергетичного нагляду 19.12.2014 здійснив позаплановий захід державного енергетичного нагляду (позапланову перевірку) з питань технічного стану і організації експлуатації електроустановок ТОВ "Речовий ринок "Торговий Дім "Бартерсервіс". Зазначена перевірка проведена за згодою та в присутності представника позивача, що підтверджується його підписом в акті здійснення заходу з державного енергетичного контролю №06/20-13-64-А від 19.12.2014.

Перевіркою встановлено ряд порушень вимог чинного законодавства про електроенергетику. Акт перевірки №06/20-13-64-А від 19.12.2014, в якому зафіксовані порушення, підписаний представником позивача без заперечень та вручений керівнику позивача.

Встановивши порушення, державний інспектор на підставі п.5 ст.9 Закону України "Про електроенергетику" склав припис №06/20-13-16-ПР від 22.12.2014 про усунення виявлених перевіркою порушень в термін до 20.03.2015.

На прохання позивача (лист №91 від 06.03.2015) листом від 16.03.2015 №14-25-91 інспекція Держенергонагляду у Хмельницькій області перенесла термін виконання пунктів № № 2, 3 та 4 припису №06/20-13-16-ПР від 22.12.2014 до 01.07.2015.

17.06.2015 позивач повторно звернувся до Інспекції з заявою про продовження терміну виконання пунктів № № 2, 3 та 4 припису №06/20-13-16-ПР від 22.12.2014 до 31.12.2015.

Листом №14-25-174 від 22.06.2015 інспекція Держенергонагляду у Хмельницькій області відмовила позивачу у задоволенні прохання щодо повторного продовження терміну виконання Припису №06/20-13-16-ПР від 22.12.2014.

17.07.2015 листом №14-25-213 Інспекція звернулась до позивача з проханням надати інформацію про виконання вказаного Припису. На вказане звернення позивач відповіді не надав.

Тому, на підставі п. 4.1.2 Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживання електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженої наказом Мінпаливенерго України від 25.06.2008 №345, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.08.2008 за №714/15405, (надалі - Інструкція №345) начальник Інспекції Держенергонагляду у Хмельницькій області видав наказ №06/20-01-143 від 20.08.2015 про позапланову перевірку енергетичних об'єктів позивача з питань виконання вимог припису №06/20-13-16-ПР від 22.12.2014 про усунення порушень вимог законодавства та направлення на перевірку №06/20-01-145 від 20.08.2015.

Копію направлення на позапланову перевірку до її початку державний інспектор вручив директору ТОВ "Речовий ринок "Торговий Дім "Бартерсервіс", проте останній не допустив перевіряючого до проведення позапланової перевірки електроустановок речового ринку, створивши перешкоди у здійснені заходу. Вказане порушення зафіксоване актом №06/20-13-11-А від 20.08.2015. Зазначений акт перевірки, в зв'язку з відмовою керівника від його підписання, направлений позивачу листом №14-25-244 від 20.08.2015 рекомендованою поштовою кореспонденцією.

У зв'язку з не допуском до позапланової перевірки виконання припису №06/20-13-16-ПР від 22.12.2014 відповідно до ч.9 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" і п. 10.1 Інструкції №345 начальник Інспекції Держенергонагляду у Хмельницькій області видав припис від 21.08.2015 №06/20-01-5-ПР з вимогою усунути порушення чинного законодавства та допустити державного інспектора з енергонагляду до перевірки виконання позивачем вимог припису від №06/20-13-16-ПР від 22.12.2014 в термін до 31.08.2015, який позивач отримав 26.08.2015, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Зазначений Припис позивач не оскаржив.

31.08.2015 заступник начальника Інспекції Держенергонагляду у Хмельницькій області видав наказ №06/20-02-155 про проведення позапланової перевірки виконання позивачем припису №06/20-01-5-ПР від 21.08.2015, який позивач оскаржив до суду.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 N 877-V (надалі - Закон N 877-V).

В силу ч. ч. 1 і 2 ст.7 Закону N 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки, на підставі якого оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу.

У відповідності до ч.6 ст.7 Закону N 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, в якому посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає, зокрема, припис щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. (ч.7 ст.7 Закону N 877-V).

Частиною 1 ст.8 Закону N 877-V передбачено, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків.

В свою чергу ст.11 Закону N 877-V зобов'язує суб'єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Отже, за визначенням Закону N 877-V порушеннями законодавства є: не допуск посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (планових чи позапланових), за умови дотримання ним порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом, а також невиконання вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Тому, у випадку виявлення зазначених порушень, у відповідності до наданих йому Законом N 877-V повноважень орган державного нагляду наділений правом складати обов'язкові для виконання приписи про усунення суб'єктом господарювання порушень вимог законодавства, та припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю), які, зокрема, полягають у не допуску посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення планових (позапланових) заходів державного нагляду.

При цьому, за змістом ст.7 Закону N 877-V припис про усунення суб'єктом господарювання виявлених порушень вимог законодавства складається органом державного нагляду (контролю) не тільки за наслідками планового заходу державного контролю, а й за результатами позапланового.

Згідно до ч.8 ст. 7 Закону N 877-V припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

За змістом ч.1 ст.12 Закону N 877-V невиконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) є підставою для застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом. В силу ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" суб'єкти господарювання несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень, розпоряджень та приписів у вигляді накладення штрафу в розмірі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Тому, перевірка органом державного нагляду (контролю) виконання суб'єктом господарювання приписів, складених за результатами планових чи позапланових заходів державного контролю, є обов'язковою. Проведення такої перевірки Законом N 877-V віднесене до повноважень органу державного нагляду.

Відтак, склавши за наслідками позапланових перевірок позивача припис №06/20-13-16-ПР від 22.12.2014 про усунення порушень законодавства про енергетику та припис від 21.08.2015 №06/20-01-5-ПР про усунення порушення чинного законодавства та допуск державного інспектора з енергонагляду до перевірки виконання припису №06/20-13-16-ПР від 22.12.2014, які позивач не оскаржив у встановленому Законом N 877-V порядку, відповідач зобов'язаний був перевірити їх виконання.

В силу ч.1 ст.6 Закону N 877-V перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю) є підставою для здійснення позапланових заходів.

Враховуючи встановлені обставини справи та зазначені положення чинного законодавства України, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо правомірності видачі наказу №06/20-02-155 від 31.08.2015 про проведення позапланової перевірки виконання позивачем припису №06/20-01-5-ПР від 21.08.2015.

Доводи апеляційної скарги стосовно встановленого у п. 3 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 №71-УІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" обмеження щодо проведення у 2015 та 2016 роках перевірок підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік, колегія суддів оцінює критично з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 №71-УІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначеним Законом врегульовані відносини платників податків та державних органів, до повноважень яких належить контроль за їх сплатою.

Відповідно до ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами, в розумінні цього кодексу, є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби; митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.

Отже, мораторій на перевірки суб'єктів господарювання, встановлений п. 3 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 №71-УІІІ на 2015 - 2016 роки стосується перевірок суб'єктів господарювання, що здійснюють виключно органи державної податкової (фіскальної) служби, Державної фінансової інспекції України та митні органи з питань оподаткування та сплати митних платежів.

Мораторій на проведення перевірок суб'єктів господарювання іншими державними органами, що здійснюють державний нагляд (контроль), в тому числі і відповідачем, встановлений Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 №76-УІІІ. Пунктом п.8 Перехідних положень цього Закону установлено, що перевірки підприємств, установ, та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки".

Тобто, законодавець чітко визначив умови та строки застосування мораторію на проведення перевірок суб'єктів господарювання, поділивши їх на дві категорії - перевірки органами Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України з питань оподаткування, дотримання вимог податкового, бюджетного та митного законодавства (Закон №71-УІІІ від 28.12.2014) і перевірки суб'єктів господарювання всіма іншими органами державного нагляду, в тому числі і відповідачем з питань дотримання законодавства про електроенергетику (Закон №76-VIII від 28.12.2014).

Таким чином, мораторій на перевірки, встановлений Законом №76-VIII від 28.12.2014 закінчився в червні 2015 року. Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що жодних додаткових обмежень щодо здійснення заходів державного енергетичного нагляду починаючи з 1 липня 2015 року немає.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що входять до предмета доказування та мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає всі підстави для залишення його без змін.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 30 листопада 2015 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Білоус О.В.