Справа № 2-а-1965/2011
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1965/2011 рік
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

секретаря Колодій Т.Й.,

з участю позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в мiстi Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Калузького взводу ДАІ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд-

в с т а н о в и в:

Позивач просить скасувати постанову серії АТ №056183 від 07.03.2011р. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн., а провадження в справі закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засіданні на повторний виклик не зявився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Пунктом 1.10.Правил дорожнього руху України визначено, що вимушена зупинка-припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться , станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі;

Перешкода для руху, це нерухомий обєкт у межах смуги руху транспортного засобу або обєкт, що рухається попутно в межах цієї смуги і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Відповідно до копії постанови серії АТ1 №056183 в справі про адміністративне правопорушення вiд 07.03.2011 року на ОСОБА_2 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_2 07.03.2011р. о 20:36год в м.Долина по вул.Б.Хмельницького керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів.

Позивач вважає дану постанову безпідставною, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною.

Згідно пояснень позивача ОСОБА_2, 07.03.2011р. він дійсно керував своїм автомобілем, рухаючись по вул.Б.Хмельницького не доїжджаючи до кільця він вимушено зупинив автомобіль, оскільки пішохід перебігаючи дорогу випустив мобільний телефон. Він зачекав доки пішохід позбирає телефон, який від удару «розсипався», після чого продовжив рух. За перехрестком його автомобіль зупинив працівник ДАІ який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, здійснив стоянку на майданчику для маршрутних транспортних засобів . На його пояснення, що він вимушено зупинився, а не здійснював стоянку в звязку з наявною перешкодою на проїзній частині дороги працівник ДАІ не звертав уваги , склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що він здійснив вимушену зупинку, складений протокол та винесену постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 260,00грн., вважає незаконною.

Виходячи із вищевикладених обставин у даній справі суд вважає, що є достовірними і заслуговують на увагу пояснення представника позивача.

Інших доказів при розгляді справи суду не було надано, а тому суд, керуючись положеннями ст.71 КАС України про обовязок доказування а саме те, що саме на відповідача покладається обовязок доказування правомірності свого рішення (Постанови серії АТ1 №056183 в справі про адміністративне правопорушення від 07.03.2011 року) та згідно досліджених у судовому засіданні матеріалів справ, і-за відсутності інших доказів на підтвердження висновку відповідача про винність позивача як особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, суд вважає непідтвердженою винність ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого адмінправопорушення за ст.122ч.1 КУпАП.

При таких обставинах, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №056183 в справі про адміністративне правопорушення від 07.03.2011 року , про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, слід скасувати, а провадження в даній справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На пiдставi ст.ст. 9,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії АТ1 №056183 в справі про адміністративне правопорушення вiд 07.03.2011 року, винесену інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: