Справа № 295/8609/15-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8609/15-а
УХВАЛА

Іменем України

01.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши одноособово у порядку скороченого провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Богунського районного суду м. Житомира від 20 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою судді Богунського районного суду м.Житомира від 20.07.2015 року позов ОСОБА_1 був задоволений: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі щодо неврахування для обчислення розміру пенсії позивача інших виплат, з яких були нараховані і сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі: 17 516,60 грн., а саме: матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань в сумі 8 138,51 грн., компенсація за невикористану відпустку в сумі 5 447,29 грн., винагорода за вислугу років в сумі 3 509,50 грн. та індексація доходів громадян в сумі 421,30 грн., а також зобовязано відповідача здійснити із 01.05.2015 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з врахуванням у складі заробітної плати зазначених вище виплат в сумі 17 516,60 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 року апеляційна скарга Управління ПФУ в м. Житомирі Житомирської області залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції від 20.07.2015 року без змін.

18.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про розяснення постанови Богунського районного суду м.Житомира від 29.07.2014 року, а саме пояснити: за який період належить здійснити перерахунок пенсії в розмірі 90% від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням у складі заробітної плати інших виплат в сумі 17 516,60 грн. із посиланням на довідку №120 від 29.04.2015, видану за останні 24 календарні місяці трудової діяльності позивача, так як цього посилання немає у постанові.

Розглянувши заяву в межах, визначених ст.170 КАС України, суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року № 7 передбачено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Питання роз'яснення судового рішення розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду.

Дослідивши текст постанови від 20.07.2015 року, суддя приходить до висновку про те, що дане судове рішення є зрозумілим з точку зору ст. 170 КАС України. Із заяви гр. ОСОБА_1 вбачається, що позивач фактично просить роз'яснити не зміст судового рішення, а порядок виконання постанови у справі № 295/8609/15-а,а тому в задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Богунського районного суду м.Житомира від 20 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов