Справа № 808/7220/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВТОРНЕ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

27 листопада 2015 року Справа № 808/7220/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

прокурора Стешенко В.Є.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

за участю прокуратури Запорізької області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці (далі Управління МВС України на Придніпровській залізниці або відповідач) про: 1) визнання протиправним та скасування наказу Управління МВС України на Придніпровській залізниці № 80о/с від 21.08.2015 «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ України у запас (з постановкою на військовий облік) на підставі пункту 64 г (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 інспектора слідчого відділення лінійного відділу на станції Запоріжжя з 31.08.2015; 2) зобовязання поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора слідчого відділення лінійного відділу на станції Запоріжжя з 31.08.2015; 3) зобовязання виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 31.08.2015 по день поновлення на роботі; 4) стягнення завданої моральної шкоди у розмірі 24000 грн.

Згідно з повідомленням від 23.11.2015 у звязку з необхідністю захисту економічних інтересів держави у справу вступив прокурор, за клопотанням якого 27.11.2015 до участі у справі як другого відповідача залучено Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 5 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 22.10.2015 було зазначено про обовязок відповідача як субєкта владних повноважень у разі заперечення проти позову у строк до 30.10.2015 подати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ненадання таких матеріалів було підставою для винесення судом ухвал від 02.11.2015 та від 18.11.2015 про витребування від відповідача доказів, які останній зобовязаний був подати до суду відповідно до 16.11.2015 та до 26.11.2015.

На час судового розгляду такі матеріали відповідачем на надані, у звязку з чим представником позивача заявлено клопотання про повторне витребування доказів.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, та враховуючи, що предметом позовних вимог є вимоги про скасування наказу про звільнення та зобовязання виплатити грошове забезпечення, витребувані відповідно до ухвал суду від 02.11.2015 та від 18.11.2015 докази відповідачем не надані, суд приходить до висновку про необхідність їх повторного витребування.

Керуючись статтями 11, 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повторно витребувати у Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці: оригінал або належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1; довідку про розмір середньомісячної заробітної плати за останні 2 календарних місяці, що передували звільненню, з розрахунком середньоденної заробітної плати; копії наказів Міністерства внутрішніх справ України від 08.06.2015 № 664, від 22.06.2015 № 741 та Управління МВС України на Придніпровській залізниці від 30.06.2015 № 138, на які є посилання в оскаржуваному наказі; наказ про внесення змін до наказу Управління МВС України на Придніпровській залізниці від 21.08.2015 № 80 о/с, яким внесені зміни щодо дати звільнення позивача, а також штатний розклад лінійного відділу на станції Запоріжжя на час розгляду справи .

Витребувані докази подати до суду до 08.12.2015.

Копії ухвали для виконання направити Управлінню Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці.

Розяснити відповідачу, що кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення передбачена статтею 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша