Справа № 2а-4923/10
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2010 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 05.11.2010 року інспектор ДПС виніс постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, серії ВЕ № 298338, якою наклав на нього штраф у сумі 255 гривень. Позивач просить суд скасувати постанову відповідача серії ВЕ № 298338 від 05.11.2010 року, провадження по справі закрити, оскільки він правопорушення не вчиняв.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №159615 від 05.11.2010 року, складеного відповідачем, ОСОБА_1 05.11.2010 року на автодорозі Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті перевищив обмеження швидкості руху на 25 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. На підставі протоколу інспектор виніс постанову серії ВЕ № 298338 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Задовольняючи позов, суд враховує, що відповідач або його представник у судове засідання не зявився, не надав наявні у нього документи та матеріали щодо наявного спору, і факти, викладені в протоколі не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

При прийнятті рішення суд враховує, що інспектор ДПС не встановив свідків події, не відібрав у них письмові пояснення.

У звязку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 298338 від 05.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 гривень за ч. 1 ст. 122 КУпАП, підлягає скасуванню.

Підстав для відмови у задоволенні позову у суду не має.

Керуючись ст.ст. 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 298338 від 05.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 гривень за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов