Справа № 2а/0270/5369/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2012-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

06 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/5369/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді:ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці про виправлення помилки у виконавчому листі в справі № 2а/0270/5369/11 за позовом: Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод" про: стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод" про стягнення заборгованості.

28.12.2011р. постановою Вінницького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволенні в повному об'ємі.

13.06.2012р. надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 15.06.2012р. дану заяву призначено до судового розгляду.

В судове засідання заявник не з'явився, однак надав заяву у відповідності якої до просив розгляд вищезазначеної заяви проводити за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, щодо підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, суд вважає за можливе провести розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визначаючись щодо заяви УПФУ м. Вінниці, суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 259 КАС України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом, що передбачено ч.2 ст.259 КАС України.

Як свідчать матеріали справи, при оформлені виконавчого листа по даній адміністративній справі, допущено помилку, а саме визначено що останній виданий у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МНС України у Вінницькій області щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, тоді як необхідно за позовом Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод" про стягнення заборгованості.

Крім того, помилково визначено, що дата винесення постанови суду 07.12.2011р., тоді як необхідно 28.12.2011р.

Положення ч.4 ст. 259 КАС України передбачають, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 29.02.2012р.

Видати новий виконавчий лист з урахуванням виправлень у вступній частині виконавчого листа, а саме із зазначенням дати виконавчого листа - 28 грудня 2011р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод" про стягнення заборгованості.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна

З оригіналом згідно

Суддя______________

Секретар___________