overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3766/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2015 р. № 814/3766/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВідділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Новобудівна, 1, м. Миколаїв, 54050

провизнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС.

03.11.2015 р. ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху та позивачу в строк до 26.11.2015 р. запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки.

Позивачем, у встановлений судом строк недоліки виправлені.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105 - 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 09 грудня 2015 р. - 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 814/1988/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13.10.2015 р. № 814/1988/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомВознесенського міськрайонного центру зайнятості, вул. Жовтневої революції, 97, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
доОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення коштів у сумі 944,39 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Вознесенський міськрайонний центр зайнятості звернувся з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 944,39 грн.

У судове засідання прибув представник позивача.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Представник позивача 13.10.2015 р. подав заяву про відмову від адміністративного позову в зв'язку зі сплатою відповідачем боргу.

Приймаючи до уваги те, що відмова позивача від адміністративного позову не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, така відмова від адміністративного позову приймається судом.

Відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-4486/12/1470
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2015 р. № 2а-4486/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А.П., при секретарі судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом

Веселинівського районного центру зайнятості, вул. Леніна, 14, смт Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001 Миколаївського обласного центру зайнятості, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв,54001
доОСОБА_2, АДРЕСА_1
простягнення витрат на професійне навчання в сумі 4545,69 грн

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 року Миколаївським окружним адміністративним судом задоволено позов Веселинівського районного центру зайнятості, Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 4515,69 грн.

28.12.2012 р. судом був виданий виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-4486/12/1470.

16 листопада 2015 року Веселинівський районний центр зайнятості Миколаївської області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-4486/12/1470.

В обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі заявник посилався на те, що виконавчий лист у цій справі було втрачено в процесі пересилки до відділу ДВС Веселинівського районного управління юстиції для виконання.

24.11.2015 р. Веселинівським районним центром зайнятості Миколаївської області надіслано до суду клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не прибув, судом визнано за можливе розглянути заяву за його відсутності на підставі наявних у справі доказах.

Дослідивши вказану заяву і додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи встановлені обставини та норми процесуального законодавства, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа у цій справі.

Керуючись статтею 165, частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Веселинівського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-4486/12/1470 - задовольнити.

2. Видати Веселинівському районному центру зайнятості Миколаївської області дублікат виконавчого листа у справі №2а-4486/12/1470.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187, 254 КАС України.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 814/4182/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4182/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2015 р.

№ 814/4182/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись стаття 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 14 грудня 2015 р. - 09:30 год.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов’язки.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 814/4174/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2015 р. № 814/4174/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038

доГоловного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107, м. Миколаїв,54020

провизнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів в сумі 170760,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись стаття 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 14 грудня 2015 р. - 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 814/3998/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3998/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.11.2015

№ 814/3998/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Андріївське" в сумі 22 398,28 грн.

При вивченні позову встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС).

19.11.2015 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлювався термін до 25.11.2015 року для їх усунення.

Однак у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки та станом на 27 листопада 2015 року до адміністративного суду не надійшли необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст. 102 КАС про продовження встановленого судом процесуального строку від заявника не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 814/1940/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2015 року Справа № 814/1940/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Жигадло Ю.З., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв",
доМиколаївської обласної державної адміністрації,
третя особа за участю представників: від позивача: Пугач С.О. від відповідача: Чернова О.В. від третьої особи: Кононов Д.К.Товариство з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто",
провизнання рішення конкурсного комітету протиправним,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3978/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.11.2015 № 814/3978/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомХарківського національного університету внутрішніх справ, пр. 50-річчя. СРСР, 27, м. Харків, 61080

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення коштів в сумі 33 935,20 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 33935,20 грн.

При вивченні позову встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС).

04.11.2015 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлювався термін до 25.11.2015 року для їх усунення.

Однак у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки та станом на 27.11.2015 року до адміністративного суду не надійшли необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст. 102 КАС про продовження встановленого судом процесуального строку від заявника не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Харківському національному університету внутрішніх справ.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 821/2190/15-а
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2015 р. № 821/2190/15-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Служби безпеки України в Херсонській області, вул. Кірова, 1, м. Херсон,73000

третя особаДержавне підприємство "Адміністрація морських портів України", пр. Перемоги, 14, м. Київ 135,01135

провизнання протиправними дій та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:

Херсонський окружний адміністративний суд ухвалою від 28 липня 2015 року на підставі п. 4 ч. 1, ч. 2 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) зазначену справу передав до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами 7, 8 статті 22 КАС адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №821/2190/15-а до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 16 грудня 2015 р. - 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Направити сторонам копію ухвали.

4. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

6. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 815/4678/13-а
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4678/13-а

Справа № 815/4678/13-а

УХВАЛА

13 серпня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді – Потоцької Н.В., при секретарі Паровенко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еві Текс» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еві Текс» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

08.08.2013 р. була винесена ухвала про зупинення провадження у адміністративній справі до ознайомлення представником Південної митниці та представником прокуратури Одеської області з матеріалами справи.

12.08.2013 року отримано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04.07.2013 року про призначення експертизи.

В судовому засіданні 12.08.2013 року судом на обговорення поставлено питання щодо поновлення провадження по справі у зв’язку з необхідністю направлення справи до Одеського апеляційного адміністративного суду для розгляду поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження по справі, оскільки по зазначеній справі надійшла апеляційна скарга від Південної митниці, яка повинна бути розглянута в порядку апеляційного провадження.

Керуючись 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 815/4678/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еві Текс» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії та направити справу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.