Справа № 2а-447/4/15,447/1683/14а
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Справа № 876/10536/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О. Гуляка В.В..

за участю секретаря судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 29.09.2015р. по справі № 2а-447/4/15,447/1683/14а за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року ОСОБА_2, звернулася у Миколаївський районний суд Львівської області з позовом до Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області, відповідно до якого просила визнати протиправними дії відповідача під час прийняття рішення "Про звільнення секретаря Миколаївської міської ради ОСОБА_2." від 30.05.2014 року, визнати протиправним та скасувати рішення відповідача "Про звільнення секретаря Миколаївської міської ради ОСОБА_2 " від 30.05.2014 року. В ході судового розгляду позивач збільшила позовні вимоги, а саме просила суд: визнати протиправними дії відповідача під час прийняття рішення "Про звільнення секретаря Миколаївської міської ради ОСОБА_2 " від 30.05.2014 року №1267, визнати протиправними та скасувати рішення відповідача "Про звільнення секретаря Миколаївської міської ради ОСОБА_2 " від 30.05.2014 року №1267, визнати протиправним та скасувати розпорядження "Про звільнення з посади секретаря міської ради ОСОБА_2." від 25.06.2014 року №40/40-01.К, поновити її на посаді секретаря Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області з 25.06.2014 року, зобов'язати відповідача виплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 26.06.2014 року.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 29.09.2015р., позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області "Про звільнення секретаря Миколаївської міської ради" від 30.05.2014 року. Визнано протиправним та скасовано розпорядження "Про звільнення з посади секретаря міської ради ОСОБА_2." від 25.06.2014 року №40/40-01.К. Поновлено ОСОБА_2, на посаді секретаря Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області з 25.06.2014 року.

Стягнуто з Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області, в користь ОСОБА_2, середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 95543 (дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот сорок три) гривні 80 копійок.

Присуджено ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у розмірі 73,08 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області. Інші позовні вимоги залишено без задоволення.

Звернуто до негайного виконання постанову в частині: присудження виплати середнього заробітку - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення ОСОБА_2, на посаді секретаря Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, третя особа ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом 1 інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, висновки суду вважає необґрунтованими з підстав викладених в апеляційній скарзі, та порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема апелянт наголошує на тому, повноваження секретаря міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради. У відповідності до законодавства на підставі розпорядження в.о. міського голови ОСОБА_2, від 21.05.2014 року №27 було скликано засідання чергової сесії ради на 30.05.2014 року. Заява ОСОБА_2 про звільнення була написана 30.05.2014 року та включена до порядку денного цієї сесії на підставі протоколу від 30.05.2014 року №12 засідання постійної депутатської комісії з питань регламенту, депутатської діяльності, етики, законності та правопорядку, яким також було рекомендовано раді задовільнити заяву позивача. Регламент ради надає право депутату включати до порядку денного питання, якщо вони є підготовлені відповідно до регламенту. 30.05.2014 року також у відповідності з регламентом ради було обрано лічильну комісію, що відображено у протоколі сесії. Рішення ради не було зупинено, а тому є обов'язковим до виконання. Відповідно до КЗпП України у працівника виникає обов'язок попередити роботодавця за 2 тижні про звільнення за власним бажанням. Однак, роботодавець вправі припинити трудові відносини з працівником до закінчення двотижневого строку. А тому при звільненні позивача було дотримано усі норми законодавства і у тому числі регламент ради.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області від 30.11.2010 року №1 "Про обрання секретаря Миколаївської міської ради" позивача за результатами таємного голосування було обрано на посаду секретаря Миколаївської міської ради.

Розпорядженням від 21.05.2014 року №27 "Про зупинення дії рішення Миколаївської міської ради від 20.05.2014 року №1266" винесено на повторний розгляд сесії міської ради рішення Миколаївської міської ради від 20.05.2014 року "Про зупинення дії рішень Миколаївської міської ради". Сесію скликати 30.05.2014 року о 14:00 годині. Таким чином, розпорядженням позивача як секретаря міської ради та в.о. міського голови м. Миколаєва від 21 травня 2014 р. № 27 зупинено дію рішення Миколаївської міської ради від 20.05.2014р. № 1266, винесено на повторний розгляд сесії міської ради рішення від 20.05.2014р. № 1266, у зв'язку з чим сесію міської ради скликано на 30 травня 2014 року о 14.00 год. Даний факт визнано відповідачем, третьою особою у запереченні на адміністративний позов від 30.09.2014р., а тому не підлягає доказуванню.

30.05.2014 року позивач подала заяву про те що складає повноваження.

Відповідно до протоколу від 30.05.2014 року №12 засідання постійної комісії з питань депутатської етики, законності та регламенту Миколаївської міської ради слухали голову комісії ОСОБА_3, який поставив на обговорення заяву позивача від 30.05.2014 року, члена комісії ОСОБА_4, який наголосив на необхідності звільнення позивача з посади. За результатами голосування одноголосно вирішили рекомендувати сесії міської ради задовольнити заяву ОСОБА_2

Відповідно до протоколу від 30.05.2014 року №2 засідання лічильної комісії вирішено задовільнити заяву ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради.

Згідно протоколу засідання Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області від 30.05.2014 року ,за результатами процедури таємного голосування більшістю голосів було вирішено звільнити ОСОБА_2, у зв'язку з достроковим припиненням повноважень за власним бажанням.

Відповідно до рішення Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області від 30.05.2014 року "Про звільнення секретаря Миколаївської міської ради ОСОБА_2 " було вирішено звільнити ОСОБА_2 ., з посади секретаря Миколаївської міської ради у зв'язку з достроковим припиненням повноважень за власним бажанням, згідно ч.5 ст.50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до заяви позивача від 03.06.2014 року, яка зареєстрована у Миколаївській міській раді Миколаївського району Львівської області 03.06.2014 року за №9/01-06 позивач відкликає заяву про дострокове припинення повноважень від 30.05.2014 року.

Відповідно до розпорядження від 25.06.2014 року №40/04-01.К "Про звільення з посади секретаря міської ради ОСОБА_2 ., позивача звільнено з посади секретаря Миколаївської міської ради 25.06.2014 року.

Як видно з матеріалів справи , що суд першої інстанції поставив в основу постанови лише ті покази свідків, що підтверджується письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, оскільки допитані у ході судового розгляду свідки дали суперечливі покази.

Сесію повен був відкривати і вести секретар ради, що прямо передбачено ч.10 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради, це передбачено також у ст.ст. 27, 46 Регламенту Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області.

Згідно ч.10 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Згідно ч. 8 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій (міський голова) та шостій (секретар ради) цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті (за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету), або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Однак, підставою скликання сесії було розпорядження позивача - в.о. міського голови.

Як видно з матеріалів справи ,що представник відповідача у судовому засіданні першої інстанції стверджував, що обрання депутата головуючим на засіданні відбулось за процедурним рішенням ради, що не відовідає ст.70 Регламенту Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області згідно якої процедурними вважаються питання, що стосуються визначення способу розгляду питань на засіданні ради.

Як встановлено судом та відповідно до ч.15 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Таким чином, при прийнятті оскаржуваного рішення Миколаївська міська рада Миколаївського району Львівської області не діяла у спосіб передбачений законами України, а отже суд першої інстанції вірно дійшов висновку , що є підстави для скасування рішення відповідача від 30.05.2014 року та прийнятого на підставі даного рішення розпорядження від 25.06.2014 року.

Відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" крім спеціальних підстав припинення служби в органах місцевого самоврядування є загальні підстави для припинення такої служби, передбачені КЗпП України.

Згідно ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Згідно з п.12 постанови Пленуму ВС України "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06.11.1992 року №9 працівник, який попередив власника або уповноважений ним орган про розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, вправі до закінчення строку попередження відкликати свою заяву і звільнення в цьому випадку не проводиться, якщо на його місце не запрошена особа в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів вважає, що при звільненні позивача з посади на підставі заяви поданої 30.05.2014 року, незважаючи на заяву позивача від 03.06.2014 року - відповідач допустив порушення норм КЗпП України, а отже провів звільнення всупереч визначеному законом порядку.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Тобто, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог законності та обґрунтованості судових рішень, і підстав для її скасування і відповідно задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 29.09.2015р. у справі № 2а-447/4/15, 447/1683/14а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

В.В. Гуляк

Повний текст ухвали складений 24 листопада 2015 року.