overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/26209/15-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судолвому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження по даній адміністративній справі до розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом адміністративної справи за позовом ТОВ «Консервний завод «Поповецький» до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування припису та визнання протиправним та скасування висновків акту перевірки Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на піставі якого відповідачем винесено постанову про накладення стягнення на ОСОБА_5

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупитини провадження по даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №802/3958/15а за позовом ТОВ «Консервний завод «Поповецький» до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування припису та визнання протиправним та скасування висновків акту перевірки Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Суддя:
Справа № 127/23237/14-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С. при розгляді матеріалів справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці про визнання протиправними та незаконними дій, відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа в порядку вимог ст. 15-1 КАС України, в результаті проведення повторного авторозподілу, була розподілена на суддю Баряка А.С.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що суддя Баряк А.С. не може брати участь в розгляді даної справи і підлягає самовідводу з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 27 КАС України.

В матеріалах справи, а саме: а.с. 139 т. 1, знаходиться ухвала про задоволення самовідводу судді Баряка А.С. від участі в розгляді даної справи з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 27 КАС України.

Так, неодноразово, в приміщенні суду, ОСОБА_3, зустрівши суддю Баряка А.С., безпідставно, прилюдно, в агресивній формі, висловлювала в його адресу образливі слова, в тому числі такі як «злочинець», «пора в тюрму» і т.д., що сформувало у судді Баряка А.С. негативну субєктивну думку відносно ОСОБА_3 та створило підстави упередженого ставлення до такої особи, що беззаперечно впливає на обєктивність судді Баряка А.С. при розгляді даної справи, де ОСОБА_3 є позивачем.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно норми ч.1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

А тому, враховуючи наявну в матеріалах справи ухвалу про задоволений самовідвід судді Баряка А.С. від розгляду даної справи, з огляду на сформоване в нього негативне ставлення до відповідної особи, що беззаперечно унеможливлює суддею Баряком А.С. неупереджено здійснити розгляд даної справи, в силу чого суддя Баряк А.С. заявляє самовідвід від участі в розгляді даної справи.

За даних обставин, врахувавши заявлений самовідвід судді Баряка А.С. від участі в розгляді даної справи з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, з метою не затягування розгляду справи та унеможливлення появи нових конфліктних ситуацій між головуючим та ОСОБА_3, які посилять упереджене ставлення головуючого і будуть перешкоджати розгляду справи, вважаю, що заяву про самовідвід судді Баряка А.С. слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 27, ст.ст. 30, 31 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Баряка А.С. про самовідвід від участі в розгляді справи задовольнити.

Відвести суддю Баряка А.С. від участі в розгляді адміністративної справи № 127/23237/14-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці про визнання протиправними та незаконними дій, відшкодування шкоди.

Справу передати на авторозподіл для визначення іншого судді в порядку вимог ч.3 ст. 15-1 КАС України.

Суддя
Справа № 127/26087/15-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/790/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року ОСОБА_1. звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 17.11.2015 року у справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачеві протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову.

27 листопада 2015 року до суду надійшла заява відповідача з проханням провести розгляд даної адміністративної справи у відкритому судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю надання особистих пояснень та всебічного і детального розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ухвалення законного судового рішення у даній справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/29299/13-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/126/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю стягувача ОСОБА_1,

представника боржника УПФУ в м. Вінниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 127/29299/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 127/29299/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/25777/15-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/784/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Вінниці Варданяна Тиграна Кареновича, Управління ДАІ УМВС України Вінницької області про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування протоколів і постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Вінниці ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України Вінницької області про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування протоколів і постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 07 грудня 2015р. на 10год. 30хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачам в строк до 07.12.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 127/23577/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

07.10.2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

08.10.2015 року судом було постановлено ухвалу, якою адміністративний позов залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків: надання доказів, а у разі неможливості зазначення доказів, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів та сплати у повному обсязі судового збору.

Станом на 30.11.2015 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08.10.2015 року, не усунуті.

Згідно ст. 108 ч.3 п. 1 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач не усунув недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно ст. 108 ч.6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин даний адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п.1 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-5971/11
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-а-5971/11
У Х В А Л А

"22" квітня 2011 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Тверський С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ПФУ м.Артемівська, про стягнення соц.надбавки, -

22.04.2011

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 21.04.2011 року та заявив вимоги про стягнення соціальної надбавки за період з 01.11.2010 року по 30.04.2011 р.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст..106 КАС України.

Справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Артемівському міськрайонному суду.

Інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Артемівський міськрайонний суд Донецької області в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 06.05.2011 о 10.00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 221/4892/15-а
Суддя: Троян Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 листопада 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Волноваському районі Донецької області про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 107, 114 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Волноваському районі Донецької області про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 04.12.2015 року

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду Л.Г. Троян
Справа № 221/4890/15-а
Суддя: Гальченко І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Волноваха 30 листопада 2015 року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ГАЛЬЧЕНКО І.В.

розглянувши адміністративно-позовну заяву

ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (третя особа- Управління пенсійного фонду України в Волноваському районі) про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 105-106 України. До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду.

Керуючись ст. ст.17-19, 107 КАС Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративно-позовною заявою

ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (третя особа- Управління пенсійного фонду України в Волноваському районі) про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на "10" грудня 2015 року на 08.30 годин.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Зобов'язати відповідача надати матеріали виконавчого провадження або належним чином завірені його копії для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/1000/13-а
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про зарахування до стажу роботи часу роботи у шкідливих умовах праці, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про зарахування до стажу роботи часу роботи у шкідливих умовах праці.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106, КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про зарахування до стажу роботи часу роботи у шкідливих умовах праці.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право до судового засідання представити у суд свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27 березня 2013 року на 11.00 годину, про що повідомити сторони по справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

11.03.2013
Справа № 227/911/13-а
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 березня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозерської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Білозерської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 114 КАС України, суд може запропонувати відповідачу доповнити чи пояснити певні обставини, що обгрунтовуюють притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також надати суду докази у строк, встановлений судом.

Запропонувати Білозерській міській раді надати до суду докази своєї правомірності при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. 71, 114 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Запропонувати Білозерській міській раді в строк до 25 березня 2013 року надати докази зазначені в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Складено одноособово в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: В.В. Хандурін
Справа № 227/911/13-а
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білозерської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Білозерської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106, КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право до судового засідання представити у суд свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25 березня 2013 року на 11.00 годину, про що повідомити сторони по справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

07.03.2013
Справа № 229/3944/15-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/3944/15-а
Номер провадження № 2-а/229/89/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2015 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов"язання видати дозвіл на відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання,

На підставі Закону України „Про житлово-комунальні послуги" №1875-ІV від 24.06.2004 року, Закону України „Про теплопостачання" №2633-ІV від 02.06.2005 року, Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" №630 від 21.07.2005 року, керуючись ст.ст. 6-12, 71, 86, 104, 159-163 КАС України суд -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов"язання видати дозвіл на відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання залишити без задоволення .

Постанова набирає законної сили: через 10 днів з дня її проголошення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня складання у повному обсязі.

Суддя А. Л. Гонтар