overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8757/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 травня 2015 року Справа № 808/8757/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою ОСОБА_1

до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.11.2014 № Ф-531,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 27.04.2015 провадження у справі зупинено до 13.05.2015 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/8757/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/8757/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2015 року Справа № 808/8757/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко В.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою ОСОБА_3

до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.11.2014 № Ф-531,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 02.03.2015 провадження у справі зупинено до 24.03.2015 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/8757/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/8757/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2015 року Справа № 808/8757/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.11.2014 № Ф-531,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування Вимоги №Ф-531 від 17.11.2014 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Позивач у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не подавав.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі №808/8757/14 - зупинити до 13.05.2015 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 807/2377/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2377/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування вимоги про сплату боргу

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України

На підставі наведеного та керуючись статтями 107,165 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування вимоги про сплату боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов"язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 14 грудня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцови М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 803/3700/15
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3700/15

УХВАЛА

26 листопада 2015 року

Справа № 803/3700/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Воленерджі” до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Воленерджі” звернулося з адміністративним позовом до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2015 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 26.01.2015 року.

В судове засідання 26.01.2015 року представники сторін не прибули, але від них надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки представники сторін подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Воленерджі” до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 2а-0870/10056/11
Суддя: Малиш Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Малиш Н.І,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Позивача про відмову від позову по справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до Державного підприємства «Підприємство Оріхівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області» (№88) про стягнення заборгованості по фінансовим (штрафним) санкціям в сумі 3559 грн.97 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

18.11.2011р. Позивач подав до суду клопотання про відмову від позову, у зв’язку з тим, що Відповідачем сплачена сума боргу, на підставі ст. 157 КАС України провадження у справі просить закрити.

У судове засідання представники Позивача та Відповідач не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши клопотання та матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини третьої вказаної статті КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.ст. 41, 133, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до Державного підприємства «Підприємство Оріхівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області» (№88) про стягнення заборгованості по фінансовим (штрафним) санкціям в сумі 3559 грн.97 коп. - закрити.

Роз’яснити Позивачеві, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Малиш
Справа № 803/3030/15
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 листопада 2015 року Справа № 803/3030/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Столярчук А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.11.2014 року № НОМЕР_1.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_6 ОСОБА_2».

Ухвалою цього ж суду від 05.11.2015 року повторно витребувано з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_2» письмові пояснення та документальні підтвердження, провадження у цій справі було зупинено до 26.11.2015 року.

В судовому засіданні поставлено на вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на таке.

Згідно із частиною пятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, оскільки провадження у цій справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 26.11.2015 року, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в звязку з чим провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх

Ухвала складена у повному обсязі 27 листопада 2015 року
Справа № 807/2377/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2377/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 14 грудня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є ; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області скасування вимоги про сплату боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 803/3702/15
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3702/15

УХВАЛА

26 листопада 2015 року

Справа № 803/3702/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Воленерджі” до Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Воленерджі” звернулося з адміністративним позовом до Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 26.11.2015 року.

В судове засідання 26.11.2015 року представники сторін не прибули, але від них надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки представники сторін подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Воленерджі” до Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/3713/15
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3713/15

УХВАЛА

26 листопада 2015 року

Справа № 803/3713/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Волмакс” до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Волмакс” звернулося з адміністративним позовом до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 26.11.2015 року.

В судове засідання 26.11.2015 року представники сторін не прибули, але від них надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки представники сторін подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Волмакс” до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук