Справа № 808/1171/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/1171/15

25 листопада 2015 року 11год. 02хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Гришин Р.В.,

відповідача: представник Радова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Свят"
до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.01.2015р. №, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Приватне підприємство "Свят" (далі - позивач, ПП "Свят") - звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач, ДПІ у Запорізькому районі), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 21.01.2015 року за № на суму грошового зобов'язання 1243087,50 грн., з яких основний платіж 828725,00 грн., штрафні (фінансові) санкції (штраф) 414362,50 грн.

В судовому засіданні позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що обставини та висновки, викладені в акті перевірки, на підставі яких донараховані податкові зобов'язання, не відповідають дійсності та первинними документам, а прийняте податкове повідомлення-рішення суперечить чинному законодавству та прийняте з порушенням вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Також зазначив, що покликання відповідача на інформацію про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача як на підставу зменшення податкового кредиту позивачу є неправомірним, оскільки будь-які зміни в інформаційних базах податкового органу мають визнаватися протиправними, якщо відповідні зміни не співпадають з узгодженими сумами податкового обліку. ОСОБА_4 працював з 01.03.2013 на ПП "Свят" водієм, а тому покликання відповідача на те, що ОСОБА_4 не видавалося посвідчення водія не відповідає дійсності. Усі транспортні засоби для перевезення вантажів позивач орендує у ТОВ "Форте 13". У позивача наявні всі первинні бухгалтерські документи на підтвердження правомірності формування податкового кредиту. Таким чином вважає безпідставними висновки акта перевірки про порушення ПП "Свят" вимог ПК України, що призвело до донарахування суми грошового зобов'язання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Позов просить задовольнити повністю.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову. Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, що співпадають з позицією, викладеною в запереченнях, а зокрема пояснив, що між позивачем та ТОВ "Консалт ресурс ЛТД", ТОВ "Оіл-Прес", ТОВ "Гілея Інвест", ТОВ "Аверс груп Лтд", ТОВ "Центр - ТК", ТОВ "УПМТ", ТОВ "Профіт Партнер" укладено договори. До перевірки не надано документального підтвердження здійснення господарських операцій. У видаткових накладних відсутні відомості про особу, яка отримана товарно-матеріальні цінності. До перевірки не надано регістрів бухгалтерського обліку, журналу довіреностей, товарно-транспортні накладні заповнені з порушенням вимог правил перевезення вантажів. Автомобілі, які зазначені в товарно-транспортних накладних, зареєстровані за ТОВ "Форте 13". Згідно відповіді, отриманої від ДАІ, посвідчення на ім'я водія ОСОБА_4 не видавалося. Опитані водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не пам'ятають подробиць щодо здійснених перевезень. Від інших податкових інспекцій отримано інформацію щодо не підтвердження взаємовідносин контрагентів позивача з позивачем. Представник вказав, що в ході перевірки встановлено відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності. Відсутність трудових та матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень унеможливлює здійснення господарської діяльності зазначеними контрагентами. Таким чином, в ході перевірки з'ясовано відсутність придбання товару. У зв'язку з чим операції позивача з контрагентами є безтоварними, податкові накладні не можуть бути підставою для формування податкового кредиту по вказаних операціях. За наведених обставин просить у задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_7 показав, що працював лікарем ветеринарної медицини та був закріплений за ПП "Свят". В силу виконуваних обов'язків перевіряв документи на товар, що надходив до позивача, температурні режими. Випадків приймання товару без усіх необхідних документів (сертифікатів, свідоцтв тощо) не могло бути.

Свідок ОСОБА_9 показав, що в періоді здійснення спірних господарських операцій працював у позивача менеджером. Брав участь у розвезенні товару до покупців (по супермаркетах). Наразі працює директором ТОВ "Форте 13", в якого позивач орендував транспортні засоби для здійснення перевезень.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову. При цьому суд виходить з такого.

Позивач - Приватне підприємство "Свят" зареєстроване як юридична особа.

В період з 14.11.2014 року по 17.11.2014 року посадовими особами відповідача проведено позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства "Свят" з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства при здійсненні взаємовідносин з ТОВ "Консалт Ресурс Лтд" в лютому 2014 року, ТОВ "Оіл-Прес" в березні 2014 року, ПП "Гілея Інвест" в квітні 2014 року, ТОВ "Аверс груп Лтд" в травні 2014 року, ТОВ "Центр - тк" в травні 2014 року, ТОВ "УПМТ" в липні 2014 року, ТОВ "Профіт Партнер" в липні 2014 року, та відображення зазначених взаємовідносин в податковій звітності, результати якої оформлено актом перевірки від 24.11.2014 року №104/2211/13631896 (том. 1 а.с.26-42, 88-107).

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено пп. 14.1.181 п.14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст.198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.10 ст.201, п.11. підр.2 р.ХХ Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті всього на суму 828725 в т.ч.: за лютий 2014 року на 89633 грн. (в частині взаємовідносин з ТОВ "Консалт Ресурс Лтд"), за березень 2014 року на 154062 грн. (в частині взаємовідносин з ТОВ "Оіл-Прес"), за квітень 2014 року на 257173 грн. (частині взаємовідносин з ПП "Гілея Інвест"), за травень 2014 року на 171624 грн. (в частині взаємовідносин з ТОВ "Аверс груп Лтд") та з ТОВ "Центр - тк", за липень 2014 року на 156233 грн. (в частині взаємовідносин з ТОВ "УПМТ" та з ТОВ "Профіт Партнер".

За результатами проведеної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.01.2015 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму грошового зобов'язання 1243087,50 грн., з яких за основним платежем 828725,00 грн., за штрафними санкціями 414362,50 грн. (том 1 а.с.10).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню суд зазначає таке.

Підставою для збільшення суми грошового зобов'язання ПДВ слугувало те, що позивач включив до податкового кредиту суми ПДВ, сплачені в ціні поставленого товару, які відповідач вважає такими, які не відбулися. Відповідачем було зроблено висновок, що позивачем не підтверджено документально фактичну поставку товару від контрагентів ТОВ "Консалт Ресурс Лтд", ТОВ "Оіл-Прес", ПП "Гілея Інвест", ТОВ "Аверс груп Лтд", ТОВ "Центр - тк", ТОВ "УПМТ", ТОВ "Профіт Партнер".

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України (в редакції, чинній на дату виникнення правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Таким чином, наведеними нормами матеріального права, визначено підстави для формування платником податків податкового кредиту з податку на додану вартість і до таких підстав віднесено: наявність господарської операції, сплата податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними, використанням придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі - Положення) визначено, що первинні документи (на паперових і машино зчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа (форма), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складення первинного документа.

Згідно з Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом визнається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Згідно зі ст.9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складений документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Враховуючи вищезазначені норми, у ході розгляду справи судом повинні оцінюватися документи, надані платником податків на підтвердження свого права на формування витрат та податкового кредиту з ПДВ.

В силу викладеного будь-які документи (у тому числі договори, видаткові накладні, податкові накладні тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Необхідною умовою для цього є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

За відсутності факту придбання товарів (послуг) відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Визначальною має бути подія, підтверджена документально.

З огляду на приписи вказаних законодавчих норм судом проводиться перевірка наданих документів.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ТОВ "Консалт Ресурс Лтд" укладено договір поставки від 31.01.2014 №3101/14 (том 2 а.с.42), за умовами якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність Покупця товар, а покупець (ПП "Свят") зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах Договору. Товар постачається автотранспортом покупця.

Господарські операції позивача з ТОВ "Консалт Ресурс Лтд" щодо здійснення поставки товару супроводжувались складанням відповідної первинної документації, зокрема: видатковими накладними від 03.02.2014 №КР-2, від 04.02.2014 №КР-20, від 05.02.2014 №КР-28, від 06.02.2014 №КР-39, від 07.02.2014 №КР-47, від 10.02.2014 №КР-60, від 10.02.2014 №КР-61, від 11.02.2014 №КР-68, від 12.02.2014 №КР-77 від 13.02.204 №КР-85, (том 2 а.с.54,57,60,63,66,69,71,74,77,80); рахунками - фактури від 03.02.2014 №КР-0203/18, від 04.02.2014 №КР-0204/11, від 05.02.2014 №КР-0205/99, від 06.02.2014 №КР-0206/10, від 07.02.2014 №КР-0207/05, від 10.02.2013 №КР-0210/13, від 10.02.2014 №КР-0210/14 від 11.10.2014 №КР-0211/06, від 12.02.2014 №КР-0212/05, від 13.02.2014 №КР-0213/06, (том 2 а.с.54 зворот, 57 зворот, 60 зворот, 63 зворот, 66 зворот, 69 зворот, 71 зворот, 74 зворот, 77 зворот, 78 зворот); податковими накладними від 03.02.2014 №2, від 04.02.2014 №20, від 05.02.2014 №28, від 06.02.2014 №39, від 07.02.2014 №47, від 10.02.2014 №60, від 10.02.2014 №61, від 11.02.2014 №68, від 12.02.2014 №77, від 13.02.2014 №85 (том 2 а.с.55,58,61,64,67,70,72,75,78,81); товарно - транспортними накладними від 03.02.2014 №С-2, від 04.02.2014 №С-20, від 05.2.2014 №С-28, від 06.02.2014 С-39, від 07.02.2014 №С-47, від 10.02.2014 №С-60, від 11.02.2014 №С-68, від 12.02.2014 № С-77, від 13.02.2014 №С-85 (том 2 а.с.56,59,62,65,68,73,76,79,82,); платіжними дорученнями від 28.02.2014 №987, від 06.03.2014 №996, від 13.03.2014 №1006, від 01.04.2014 №1033, від 02.04.2014 №1035 (том 2 а.с.94-95), оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 631 за 2014 рік (том 2 а.с.49).

Між позивачем та ТОВ "Оіл-Прес" укладено договір поставки від 01.03.2014 №0103 (том 2 а.с.96), за умовами якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець (ПП "Свят") зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах Договору. Товар постачається автотранспортом покупця.

Господарські операції позивача з ТОВ "Оіл-Прес" щодо здійснення поставки супроводжувались складанням відповідної первинної документації, зокрема: видатковими накладними від 03.03.2014 №РН-0303/07, від 03.03.2014 №РН-0303/08, від 04.03.2014 №РН-0304/01, від 05.03.2014 № РН-0305/01, від 06.03.2014 №РН-0306/03, від 07.03.2014 №РН-0307/01, від 11.03.2014 №РН-0311/03, від 12.03.2014 №РН-0312/01, від 12.03.2014 №РН-0312/02, від 13.03.2014 №РН-0313/03, від 14.03.2014 №0314/04, від 13.03.2014 №РН-0317/01, від 18.03.2014 №РН-0318/02, від 18.03.2014 №РН-0318/01, від 19.03.2014 №РН-0319/02, від 20.03.2014 РН-0320/01, від 21.03.2014 №РН- 0321/03, від 24.03.2014 №РН-0324/23, (том 2 а.с.104,105,107,109,111,113, 115,117,118,121,123,125,127,128,131,133,135,137); рахунками - фактурами від 0303.2014, №СФ-0303/07, від 03.03.2014 №СФ-0303/08, від 04.03.2014 №СФ-0304/01, від 05.03.2014 №СФ-0305/01, від 06.03.2014 №СФ-0306/03, від 07.03.2014 №СФ-0307/01, від 11.03.2014 №СФ-0311/03, від 12.03.2014 №СФ-0312/01, від 12.03.2014 №СФ-0312/02, від 13.0 3, (том 2 а.с.54 зворот, 57 зворот, 60 зворот, 63 зворот, 66 зворот, 69 зворот, 71 зворот, 74 зворот, 77 зворот, 78 зворот); податковими накладними від 03.03.2014 №66, 03.03.2014 №67, від 04.03.2014 №68, від 05.03.2014 №69, від 06.03.2014 №70, 07.03.2014 №71, від 11.03.2014 №72, від 12.03.2014 №74, 12.03.2014 №73, від 13.03.2014 №75, від 14.03.2014 №76, від 17.03.2014 №77, від 18.03.2014 №79, від 18.03.2014 №78, від 19.03.2014 №80, від 20.03.2014 №81, від21.03.2014 №82, від 24.03.2014 №83 (том 2 а.с.104 зворот, 106,108,110,112,114,116,119,119 зворот, 122,124,126,129,129 зворот, 132,134,136,138); товарно - транспортними накладними від 03.03.2014 №С-0303/07, від 04.03.2014 №С-0304/01, від 05.03.2014 С-0305/01, від 06.03.2014 №С-0306/03, від 07.03.2014 №С-0307/01, від 11.03.2014 №С-0311/03, від 12.03.2014 №С-0312/01, від 13.03.2014 №С-0313/03, від 14.03.2014 №С-0314/04, від 17.03.2014 №С-0317/01, від 18.03.2014 №С-0318/02, від 19.03.2014 №С-0319/02, від 20.03.2014 №С-0320/01, від 21.03.2014 №С-0321/03, від 24.03.2014 №С-0324/23 (том 2 а.с.106 зворот, 108 зворот, 110 зворот, 112 зворот, 114 зворот, 116 зворот, 120 зворот, 122 зворот, 124 зворот, 126 зворот, 130,132 зворот, 134 зворот, 136 зворот, 138 зворот); платіжними дорученнями від 14.04.2014 №1052, від 07.04.2014 №1037, від 15.04.2014 №1055, від 22.04.2014 №1060, від 22.04.2014 №1060, від 05.05.2014 №1065, 06.05.2014 №1066 (том 2 а.с.149-150), оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 631 за 2014 рік (том 2 а.с.98).

Між позивачем та ТОВ "Гілея-Інвест" укладено договір поставки від 31.03.2014 №3103-14 (том 2 а.с.151), за умовами якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець (ПП "Свят") зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах Договору. Товар постачається автотранспортом покупця.

Господарські операції позивача з ТОВ "Гілея-Інвест" щодо здійснення поставки товару супроводжувались складанням відповідної первинної документації, зокрема: видатковими накладними від 01.04.2014 №40102, від 02.04.2014 №40203, від 02.04.2014 №40204, від 02.04.2014 №40205, від 02.04.2014 №40206, від 03.04.2014 №40302, від 04.04.2014 №40401, від 04.04.2014 №40402, від 07.04.2014 №40701, від 08.04.2014 №40801, від 09.04.2014 №40902, від 09.04.2014 №40903, від 09.04.2014 №40904, від 10.04.2014 №41002, від 11.04.2014 №41104, від 14.04.2014 №41401, від 15.04.2014 №41504, від 16.04.2014 №41601, від 17.04.2014 №41705, від 18.04.2014 №41803, від 22.04.2014 №42201, від 22.04.2014 №42204, від 23.04.2014 №42301, від 24.04.2014 №42401, від 25.04.2014 №42506, від 25.04.2014 №42507 (том 2 а.с.163, 164, 165, 166, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 177, 179, 180, 181, 183, 185, 187, 189, 191, 193, 195, 197, 198, 200, 202, 204, 205); податковими накладними від 01.04.2014 №258, від 01.04.2014 №259, від 02.04.2014 №260, від 02.04.2014 №261, від 02.04.2014 №262, від 02.04.2014 №263, від 03.04.2014 №264, від 04.04.2014 №265, від 04.04.2014 №266, від 07.04.2014 №267, від 08.04.2014 №268, від 09.04.2014 №269, від 09.04.2014 №270, від 09.04.2014 №271, 10.04.2014 №272, від 11.04.2014 №273, від 14.04.2014 №274, від 15.04.2014 №275, від 16.04.2014 №87, від 17.04.2014 №276, від 18.04.2014 №277, від 22.04.2014 №88, від 22.04.2014 №278, від 23.04.2014 №89, від 24.04.2014 №279, від 25.04.2014 №280, від 25.04.2014 №281 (том 2 а.с.163 зворот, 164 зворот, 165 зворот, 166 зворот, 167 зворот, 168 зворот, 170 зворот, 172 зворот, 173 зворот, 175 зворот, 177 зворот, 179 зворот, 180 зворот, 181 зворот, 183 зворот, 185 зворот, 187 зворот, 189 зворот, 191 зворот, 193 зворот, 195 зворот, 197 зворот, 198 зворот, 200 зворот, 202 зворот, 204 зворот, 205 зворот); товарно - транспортними накладними від 02.04.2014 №0204414, від 03.04.2014 №030414, від 04.04.2014 №040414, від 07.04.2014 №070414, від 08.04.2014 №080414, від 09.04.2014 №090414, від 10.04.2014 №100414, від 11.04.2014 №110414, від 14.04.2014 №140414, від 15.04.2014 №150414, від 16.04.2014 №160414, від 17.04.2014 №170414, від 18.04.2014 №180414, від 22.04.2014 №220414, від 23.04.2014 №230414, від 24.04.2014 №240414, від 25.04.2014 №250414 (том 2 а.с.169,171, 174, 176, 178, 182, 184, 186, 188, 190, 192, 194, 196, 199, 201, 203,206); платіжними дорученнями від 13.05.2014 №1070, від 13.05.2014 №1074, від 20.05.2014 №1080, від 27.05.2014 №1088, від 02.06.2014 №1090, від 04.06.2014 №1095, (том 2 а.с.215-216); оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 631 за 2014 рік (том 2 а.с.157).

Між позивачем та ТОВ "Аверс груп Лтд" укладено договір поставки від 05.05.2014 №0505/14 (том 2 а.с.217), за умовами якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець (ПП "Свят") зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах Договору. Товар постачається автотранспортом покупця.

Господарські операції позивача з ТОВ "Аверс груп Лтд" щодо здійснення поставки супроводжувались складанням відповідної первинної документації, зокрема: видатковими накладними від 12.05.2014 №РН-0512/16, від 12.05.2014 №РН-0512/17, від 13.05.2014 №РН-0513/16, від 14.05.2014 №РН-0514/10, від 15.05.2014 №РН-0515/19, від 16.05.2014 №РН-0516/10, від 19.05.2014 №РН-0519/19, від 20.05.2014 РН-0520/12, від 21.05.2014 №РН-0521/11, від 22.05.2014 №РН-0522/10, від 23.05.2014 №РН-0523/14, від 26.05.2014 №РН-0526/14, від 27.05.2014 №РН-0527/16 (том 2 а.с. 227,228,231,233,236,238,240,242,245,247,249, том 3 а.с.1,3); податковими накладними від 12.05.2014 №238, від 12.05.2014 №239, 13.05.2014 №240, від 14.05.2014 №241, від 15.05.2014 №242, від 16.05.2014 №243, від 19.05.2014 №244, від 20.05.2014 №245, від 21.05.2014 №246, від 22.05.014 №247, від 23.05.2014 №248, від 26.05.2014 №249, від 27.05.2014 №250 (том 2 а.с.229,229 зворот,232,234,236,239,241,243,246,248,250, том 3 а.с.2,4); рахунками - фактурами від 12.05.2014 №СФ-0512/16, від 12.05.2014 №СФ-0512/17, від 13.05.2014 №СФ-0513/16, від 14.05.2014 №СФ-0514/10, від 15.05.2014 №СФ-0515/19, від 16.05.2015 №СФ-0516/10, від 19.05.2015 №СФ-0519/19, від 20.05.2014 №СФ-0520/12, від 21.05.2014 №СФ-0521/11, від 22.05.2014 №СФ-0522/10, від 23.05.2014 №СФ-0523/14, від 26.05.2014 №СФ-0526/19, від 27.05.2014 №СФ-0527/16 (том 2 а.с.227 зворот, 228 зворот, 231 зворот, 233 зворот, 235 зворот, 238 зворот, 240 зворот, 242 зворот, 245 зворот, 247 зворот, 249 зворот том 3 а.с.1 зворот, 3 зворот); товарно - транспортними накладними від 12.05.2014 №0512/16, від 13.05.2014 №0513/16, від 14.05.2014 №0514/10, від 15.05.2014 №0514/19, від 16.05.2014 №0516/10, від 19.05.2014 №0519/19, від 20.05.2014 №0520/12, від 21.05.2014 №0521/11, від 22.05.2014 №0522/10, від 23.05.2014 №0523/14, від 26.05.2014 №0526/14, від 27.05.2014 №0527/16 (том 2 а.с.230, 232 зворот, 234 зворот, 237,239 зворот, 241 зворот, 244,264 зворот, 248 зворот, 249 зворот, том 3 а.с. 2 зворот, 4 зворот); платіжними дорученнями від 12.06.2014 №1102, від 17.06.2014 №1108, від 17.04.2014 №1109, від 19.06.2014 №1113, від 25.06.2014 №1122, від 14.07.2014 №1138, (том 3 а.с.12-13); оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 631 за 2014 рік (том 2 а.с.220).

Між позивачем та ТОВ "Центр-ТК" укладено договір поставки від 28.04.2014 №2804/14 (том 3 а.с.14), за умовами якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець (ПП "Свят") зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах Договору. Товар постачається автотранспортом покупця.

Господарські операції позивача з ТОВ "Центр-ТК" щодо здійснення поставки товару супроводжувались складанням відповідної первинної документації, зокрема: видатковими накладними від 05.05.2015 №РН-0505/03, від 05.05.2014 №РН-0505/04, від 06.05.2014 №РН-0506/02, від 07.05.2014 №РН-0507/01, від 08.05.2014 №РН-0508/03, від 08.05.2014 №РН-0508/04 (том 3 а.с.29,30,33,35,37); податковими накладними від 05.05.2014 №585, 05.05.2014 №586, від 06.05.2014 №587, від 07.05.2014 №588, від 08.05.2014 №589, від 08.05.2014 №590 (том 3 а.с.31,31 зворот,34,36,39,39 зворот); рахунками - фактурами від 05.05.2015 №СФ-0505/03, від 05.05.2014 №СФ-0505/04, від 06.05.2014 №СФ-0506/02, від 07.05.2014 №СФ-0507/01, від 08.05.2014 №СФ-0508/03, від 08.05.2014 №СФ-0508/04 (том 3 а.с.29 зворот,30 зворот,33 зворот,35 зворот,37 зворот,38 зворот); товарно - транспортними накладними від 05.05.2015 № 0505/04, від 06.05.2014 №0506/02, від 07.05.2014 №0508/01, від 08.05.2014 №0508/03, (том 3 а.с.32,34,36 зворот,40,); платіжними дорученнями від 07.07.2014 №1133 (том 3 а.с.12-13), оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 631 за 2014 рік (том 3 а.с.22).

Між позивачем та ТОВ "Українські провідні медичні технології" укладено договір поставки від 27.06.2014 №2706/14 (том 3 а.с.42), за умовами якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець (ПП "Свят") зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах Договору. Товар постачається автотранспортом покупця.

Господарські операції позивача з ТОВ "Українські провідні медичні технології" щодо здійснення поставки товару супроводжувались складанням відповідної первинної документації, зокрема: видатковими накладними від 02.07.2014 №РН-0702/02, від 03.07.2014 №РН-0703/03, від 04.07.2014 №РН-0704/04, від 07.07.2014 №РН-0707/02, від 08.07.2014 №РН-0708/03, від 09.07.2014 №РН-0709/01, від 10.07.2014 №РН-0710/02, від 11.07.2014 №РН-0711/04, від 14.07.2014 №РН-0714/01, від 15.07.2014 №РН-0715/05, від 18.07.2014 №РН-0718/03, від 18.07.2014 №РН-0718/04, від 21.07.2014 №РН-0721/03, від 21.07.2014 №РН-0721/04, від 22.07.2014 №РН-0722/02, від 29.07.2014 №0729/04 (том 3 а.с.51,53,55,58,60,62,64,66,68,70,72,73,76,77,80,82); податковими накладними від 02.07.2014 №66, від 03.07.2014 №67, від 04.07.2014 №68, від 07.07.2014 №69, від 08.07.2014 №70, від 09.07.2014 №71, від 10.07.2014 №72, від 11.07.2014 №73, від 14.07.2014 №74, від 15.07.2014 №75, від 18.07.2014 №76, від 18.07.2014 №77, від 21.07.2014 №78, від 21.07.2014 №79, від 22.07.2014 №80, від 29.07.2014 №81, (том 3 а.с.52,54,56,59,61,63,65,67,69,71,74,74 зворот,78,78 зворот,81,83,); рахунками - фактурами від 02.07.2014 №СФ-0702/02, від 03.07.2014 №СФ-0703/03, від 04.07.2014 №СФ-0704/04, від 07.07.2014 №СФ-0707/02, від 08.07.2014 №СФ-0708/03, від 09.07.2014 №СФ-0709/01, від 10.07.2014 №СФ-0710/02, від 11.07.2014 №СФ-0711/04, від 14.07.2014 №СФ-0714/01, від 15.07.2014 №СФ-0715/05, від 18.07.2014 №СФ-0718/03, від 18.07.2014 №СФ-0718/04, від 21.07.2014 №СФ-0721/03, від 21.07.2014 №СФ-0721/04, від 22.07.2014 №СФ-0722/02, від 29.07.2014 №СФ-0729/04 (том 3 а.с.51 зворот, 53 зворот, 55 зворот, 58 зворот, 60 зворот, 62 зворот, 65 зворот, 66 зворот, 68 зворот, 70 зворот, 72 зворот, 73 зворот, 76 зворот, 77 зворот, 80 зворот, 82 зворот); товарно - транспортними накладними від 02.07.2014 №0702/02, від 03.07.2014 №0703/03, від 04.07.2014 №0704/04, від 07.07.2014 №0707/02, від 08.07.2014 №0708/03, від 09.07.2014 №0709/01, від 10.07.2014 №0710/02, від 11.07.2014 №0711/04, від 14.07.2014 №0714/01, від 15.07.2014 №0715/05, від 18.07.2014 №0718/03, від 21.07.2014 №0721/03, від 22.07.2014 №0722/02, від 29.07.2014 №0729/04 (том 3 а.с.52 зворот, 54 зворот, 57,59 зворот, 61 зворот, 63 зворот, 65 зворот, 67 зворот, 69 зворот, 71 зворот, 75,79,81 зворот, 83 зворот); оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 631 за 2014 рік (том 3 а.с.45).

Між позивачем та ТОВ "Профіт-партнер" укладено договір поставки від 28.04.2014 №2804/1 (том 3 а.с.95-96), за умовами якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець (ПП "Свят") зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах Договору. Товар постачається автотранспортом покупця.

Господарські операції позивача з ТОВ "Профіт-партнер" щодо здійснення поставки товару супроводжувались складанням відповідної первинної документації, зокрема: видатковою накладною від 01.07.2014 №0701/04, (том 3 а.с.105); податковою накладною від 01.07.2014 №38 (том 3 а.с.106); рахунком - фактурою від 01.07.2014 №СФ-0701/04 (том 3 а.с.105 зворот); товарно - транспортною накладною від 01.07.2014 №0701/04 (том 3 а.с.106 зворот); оборотно-салодовою відомістю по рахунку № 631 за 2014 рік (том 3 а.с.99).

Суми податку на додану вартість по вказаних господарських операціях на підставі податкових накладних позивачем включено до податкового кредиту. Вказані обставини сторонами не заперечуються.

Суд зазначає, що податкові накладні оформлені належним чином; крім того з акту перевірки вбачається, що порушень при їх оформленні перевіряючими у ході проведення перевірки не встановлено.

Перевезення товару здійснювалося автомобілями, які позивач орендував у ТОВ "Форте 13" (а.с.130-133 том 3, а.с.204-248 том 4).

Тобто, з наведеного вбачається, що всі господарські операції позивача з ТОВ "Консалт Ресурс ЛТД", ТОВ "Оіл-прес", ПП "Гілея інвест", ТОВ "Аверс груп ЛТД", ТОВ "Центр-ТК", ТОВ "УПМТ", ТОВ "Профіт партнер" проведені в бухгалтерському та податковому обліку, з якого вбачається реальне отримання товару з метою його використання в господарській діяльності.

Відповідачем не заперечується, що ТОВ "Консалт Ресурс ЛТД", ТОВ "Оіл-прес", ПП "Гілея інвест", ТОВ "Аверс груп ЛТД", ТОВ "Центр-ТК", ТОВ "УПМТ", ТОВ "Профіт партнер" на момент здійснення господарських операцій були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі, мали свідоцтво про реєстрацію як платників податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Таким чином, відомості, якими позивач володів на момент здійснення господарських операцій з контрагентами відповідають тим, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а отже є достовірними.

При цьому, як вбачається з акту перевірки, на підставі якого винесено спірне податкове повідомлення-рішення, висновки відповідача про неправомірність формування позивачем податкового кредиту, крім іншого, ґрунтуються на підставі податкової інформації, отриманої від інших податкових органів, зокрема:

від Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області отримано довідку 17.10.2014 №57/10-06-22-04/39207798 "Про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт Партнер" () щодо документального підтвердження господарських відносин підприємствами-постачальниками та підприємствами-покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за липень-серпень 2014 року", відповідно до якої не підтверджено взаємовідносини з підприємствами-поста чальниками та підприємствами-покупцями;

від Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області отримано акт №346/10-04-22-36577386 від 03.07.2014 "про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Центр - ТК" (код ДРПОУ 36577386) щодо підтвердження господарських взаємовідносин з постачальниками та покупцям за період травень 2014 року", яким не підтверджено взаємовідносини з підприємствами-постачальниками та підприємствами-покупцями;

від Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області отримано акт від 29.07.2014 №77/10-06-11-04/39126688 "про неможливість проведення зустрічної перевірки Товариства з обмеженою і відповідальністю "Аверс Груп ЛТД" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з контрагентами за період: квітень-травень-червень 2014 року", яким не стверджено взаємовідносини з підприємствами-постачальниками та підприємствами-покупцями;

від Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області отримано акт від 02.07.2014 №68/10-06-22-02/37285041 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Гілея Інвест" (код за ) щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "Агростатус" ), ТОВ "Тікі Трейлер" () за період з 01.03.2014 по 30.04.2014 року і підприємствами-покупцями за період з 01.03.2014 по 30.04.2014 року", яким не підтверджено взаємовідносини з підприємствами-постачальниками та підприємствами-покупцями;

від Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області отримано акт від 22.05.2014 №202/20-36-22-02-07/37189277 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Оіл-прес" () з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період лютий-березень 2014 року", яким не підтверджено взаємовідносини з підприємствами-постачальниками та підприємствами-покупцями;

від ДПІ у м. Полтаві отримано довідку від 28.05.2014 р. №521/16-01-22-06-10/38610304 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Консалт Ресурс ЛТД" () щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "Тікі Трейлер" () та відображення в обліку за період: лютий 2014 р.", якою не підтверджено взаємовідносини з підприємствами-постачальниками та підприємствами-покупцями.

Судом такі доводи податкового органу не приймаються з огляду на наступне.

Предметом доказування у відповідній категорії спорів є реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит.

Суд зазначає, що в силу закону отримання податковим органом акту перевірки, довідки зустрічної звірки або акту про неможливість проведення зустрічної звірки, в котрих викладені висновки про наявність ознак фіктивної господарської діяльності, відсутність факту реального вчинення господарських операцій, вчинення контрагентом платника податків нікчемного правочину або відображення в звітності показників господарських операцій, які фактично не відбулись, не звільняє такий податковий орган від виконання обов'язку по самостійному встановленню та доведенню факту вчинення платником податків порушення закону, акт перевірки контрагента або акт про неможливість проведення зустрічної звірки тощо, не має преюдиціального значення при розгляді справи судом та не є документом, що достовірно та безсумнівно підтверджують обставини фактичної дійсності.

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано копії рішень судів, якими визнано протптравними дії податкових органів щодо внесення коригувань до системи "Податковй блок" та зобов'язано відновити інформаційних системах показники податкових зобов'язань та податкового кредиту (а.с.45-48 том 2, а.с.153-157 том 2, а.с.18-21 том 3, а.с.11-23 том 4).

Таким чином, не можуть бути безумовним свідченням правомірності висновків податкового органу результати актів перевірок контрагентів позивача та результати автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Як зазначено в п.38 рішення ЄСПЛ від 9.01.2007 у справі "Інтерсплав проти України": "Коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, допущені конкретною компанією, вони можуть ужити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження уряду щодо загальної практики відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, котрі вказували б на те, що заявник був безпосередньо причетний до таких зловживань". Отже, відмова в підтвердженні права на формування податкового кредиту та бюджетне відшкодування ПДВ може ґрунтуватися на встановленні зловживань з боку саме того платника податку, який формував суми бюджетного відшкодування. Крім того, в рішенні ЄСПЛ у справі "Булвес" АД проти Болгарії" наголошується на індивідуальній юридичній відповідальності за податкові правопорушення, зокрема за несплату контрагентом ПДВ.

Таким чином, позбавлення права на податковий кредит може бути застосоване саме до того платника податків, який припустився помилок, а не до іншої особи.

Щодо покликань відповідача на те, що водію ОСОБА_4 не видавалося посвідчення водія, суд зазначає, що позивачем в судове засідання надано для огляду оригінал посвідчення водія, виданого ОСОБА_4 (копія такого посвідчення долучена до матеріалів справи) (а.с.52-53 том 5).

Щодо покликань відповідача на відсутність у позивача журналу довіреностей, позивачем до матеріалів справи надано копії журналу обліку виданих довіреностей (а.с.62-80 том 5).

Щодо покликань відповідача на відсутність необхідних супровідних документів на товар, що придбавався, то представник позивача пояснив, що такі документи утилізовано, про що до матеріалів справи надано відповідні акти (а.с.32-43 том 5). Крім того, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що на товар, який позивачем придбавався, були наявні усі необхідні документи.

З врахуванням фактичних обставин справи, положень п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку про те, що податкове повідомлення-рішення № від 21.01.2015 винесене без належних на те підстав. Податковий кредит пов'язаний з господарською діяльністю позивача, що підтверджується належним чином оформленими документами первинного бухгалтерського і податкового обліку. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку носить індивідуальний характер та не може бути перекладена на іншого платника податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.01.2015р. №.

Присудити на користь позивача Приватного підприємства "Свят" () судові витрати у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька