Справа № 805/4814/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4814/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2015 року Справа № 805/4814/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою Управління пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за Списком №2 у розмірі 56 930,14 грн.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначає, що Бюджет Пенсійного фонду України на 2015 рік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2015 року № 67, в якому не були закладені кошти для сплати судового збору, у зв'язку з чим просить з урахуванням майнового стану Управління пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області, звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI( далі Закон №3674-VІ) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також, слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи, відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення даної норми позивачем до позову не приєднаний документ, який підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який з 1 вересня 2015 року діє у редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо справляння судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об’єктів справляння судового збору відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 3 Закону № 3674-VI, а позивач, який звернувся з нею до суду, не належить до суб’єктів, яким згідно з нормами статті 5 Закону № 3674-VI встановлені пільги щодо його сплати.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” від 28 грудня 2014 року № 80-VIII визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня 2015 року становить 1218 грн. Позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення заборгованості в сумі 56 930,14 грн, отже позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн за вимоги майнового характеру.

Отже, судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за заявлені вимоги майнового характеру.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору за заявлені вимоги майнового характеру у розмірі 1218,00 грн, про що надати суду оригінал квитанції.

Керуючись статтями 87, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості – залишити без руху.

У строк до 30 листопада 2015 року усунути недоліки з урахуванням зауважень вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.