overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-931/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-931/11/2670

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 лютого 2011 року 16:35 № 2а-931/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 25.01.2011 року,

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

Державного департаменту – центру ливарного виробництва

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, статей ст. 1, 5, 14, 15, 17, 19 (ч. 1, 6), 20 (ч. 6,10,12), 106 (ч. 1, 2, 3, 9) Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затв. постановою правління ПФУ від 19.12.2003 № 21-1, пунктами 3 та 15 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 р. №121/2001, Постанови КМУ від 24.10.2007 року № 1261 «Про затвердження Положення про Пенсійний фонд України», (в редакції цих актів, що діяв на час виникнення спірних відносин),

а також п. 7 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»,

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк (до 10 лютого 2011 року включно) не надано заперечень проти позову (ухвала про відкриття провадження отримана відповідачем 28.01.2011 р.), не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження вимоги позивача, а також доказів розстрочення штрафних санкцій та пені, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін
Справа № 813/5570/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5570/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2014 року

справа № 813/5570/14

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до відділу Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції про скасування постанови та зобов’язання вчинити дії, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 820/11050/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 листопада 2015 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить про скасування постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження від 08.10.2015 р. № 48994739.

Представником позивача до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі, з посиланням на наступне.

Відповідно до повідомлення Головного управління Державної фіскальної служби Харківської області від 04.11.2015 року, розгляд скарги було призначено на 12.11.2014 року та до цього часу рішення ним не отримано.

Керуючись ст. ст. 128, 156 ч. 2 п. 4, 160, 165, 185 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/11406/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2015 р. № 820/11406/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 23.09.2015 № НОМЕР_1.

26 листопада 2015 року до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача про відмову від адміністративного позову.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/11439/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" листопада 2015 р. № 820/11439/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля"
до ОСОБА_1 митниці ДФС
проскасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд:

1.скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100001/2015/00087 та визнати неправомірним рішення про відмову у митному оформленні (випуску) товарів;

2.судові витрати покласти на відповідача по справі та стягнути їх на користь позивача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення..

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2-а-4642/10/2270
Суддя: Савчук Р.І.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4642/10/2270
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

21 вересня 2010 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Нектар ХХІ" про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області, в якому просить стягнути з ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Нектар ХХІ" штрафні санкції в розмірі 6800 грн.

Встановлено, що в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за №2-а-4856/10/2270/12 за позовом ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Нектар ХХІ" до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Відповідно ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Адміністративні справи №2-а-4642 та № 2-а-4856 слід обєднати та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.116 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об'єднати та розглянути в одному провадженні адміністративні справи № 2-а-4642 за позовом прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Нектар ХХІ" про стягнення штрафних санкцій та №2-а-4856 за позовом ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Нектар ХХІ" до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Обєднаній справі присвоїти номер №2-а-4642/10/2270/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 823/5298/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2015 року справа № 823/5298/15
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_1 до Черкаської обласної виборчої комісії, Черкаської обласної ради про визнання нечинними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернувся депутат Черкаської обласної ради ОСОБА_1 (далі позивач) до Черкаської обласної виборчої комісії (далі відповідач 1), Черкаської обласної ради (далі відповідач 2) про:

визнання нечинною та скасування постанови відповідача 1 від 18.11.2015 №94 Про скликання першої сесії Черкаської обласної ради VII скликання;

визнання нечинним та скасування рішення відповідача 2 від 20.11.2015 №1-1/VII Про обрання голови обласної ради.

Ухвалою від 27.11.2015 провадження у справі відкрито.

На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про визнання нечинними та скасування: постанови Черкаської обласної виборчої комісії від 18.11.2015 №94 Про скликання першої сесії Черкаської обласної ради VII скликання; рішення Черкаської обласної ради VII скликання від 20.11.2015 №1-1/VII Про обрання голови обласної ради.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься під головуванням судді Бабич А.М. у залі №219 за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 22 грудня 2015 року о 09 год. 10 хв.

3. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 27.11.2015, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали сулу, що набрала законної сили, та докази таких обставин.

Розяснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-4303/10/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4303/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 2а-4303/10/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство ''ВАНТРАНС" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 04.11.2015 справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство ''ВАНТРАНС" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

24.11.2015 справу передано на розгляд судді згідно протоколу розподілу справ.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство ''ВАНТРАНС" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - прийняти до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2015 року о 09:30 год. під головуванням судді Бородавкіної С.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. № 12.

3. Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 813/5568/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5568/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2014 року

справа № 813/5568/14

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівець цінними паперами «Перша Глобальна Ініціатива» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 820/10249/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2015 р. Справа № 820/10249/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А.В.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.