overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4662/11
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4662/11
У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 22 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного контролю, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кагарлицький районний суд Київської області від "22" березня 2011 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 22 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного контролю.

Встановити строк до 21 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 грудня 2015 р. о 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 201/17519/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/201/239/2015
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

30 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 193/1265/15-а
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 193/1265/15-а
Провадження № 2-а/177/61/15
У Х В А Л А

27.11.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції Дніпроптеровської області, третя особа Управління Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної бездіяльністю органу державної влади, - , -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року справа надійшла з Софіївського районного суду Дніпроптеровської області з ухвалою від 09.11.2015 року про передачу вказаної справи до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду у звязку з неможливістю утворити склад суду піля задовлення відводу суддею Шумською О.В.

При надходженні справи до суду вона була розподілена відповідно до ст. 15-1 КАС України та передана на розгляд судді Приміч Г.І.

Враховуючи, викладене вражаю за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 15-1, 107, 122 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції Дніпроптеровської області, третя особа Управління Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної бездіяльністю органу державної влади, прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні об 09 годині 00 хвилин 04 грудня 2015 року.

В судове засідання викликити сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2795/11
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-2795/11
Провадження № 6-а/210/22/15
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся заступник начальника відділу примусового виконання покарань з вищевказаним поданням.

16 жовтня 2015 року ухвалою суду вказане подання було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі подання не було сплачено судовий збір. Для усунення недоліків був визначений строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду про залишення подання без руху, було отримано представником заявника 23 листопада 2015 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 02 грудня 2015 року, недоліки не виправлено.

Тому на підставі ст.108 ч.3 КАС України, подання вважається неподаним та підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, - вважати неподаним та повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 174/990/15-а
Суддя: Шаповал Г. І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року справа № 174/990/15-а

2-а/174/37/2015

Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 2-15, 86, 87, 94, 158-163, 167, 171-2, 181, 255, 256 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати постанову, про накладення адміністративного штрафу на боржника, ОСОБА_1, 18.04.1925 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованої за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, що винесена 16.11.2015 року у виконавчому провадженні ВП № 46790137 суб'єктом владних повноважень, начальником відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ЄДРПОУ № 34939629, юридична адреса: 51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Леніна, 43, ОСОБА_2, протиправною та скасувати її.

Судові витрати у справі, в виді судового збору в сумі 487.20 грн., покласти за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то 10 денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копію постанови, не пізніше наступного дня з дня виготовлення її в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.
Справа № 210/4411/15-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4411/15-а
Провадження № 2-а/210/108/15
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_4, начальника відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_3 до до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_4, начальника відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, та зобовязання вчинити певні дії.

15 вересня 2015 року ухвалою суду адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі адміністративного позову не було дотримано при зверненні до суду вимог, передбачених ст.106 КАС України. Для усунення недоліків був визначений строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду про залишення адміністративного позову без руху, було отримано позивачем 26 листопада 2015 року, про що було надано відповідну розписку.

Станом на 02 грудня 2015 року, недоліки адміністративного позову ОСОБА_3 не виправлено.

Тому на підставі ст.108 ч.3 КАС України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_4, начальника відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, та зобовязання вчинити певні дії, - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 201/17531/15-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

30 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 14:00 годину 14 грудня 2015 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 201/17532/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/201/241/2015р.
У Х В А Л А

30 листопада 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та скасування рішення № 245СК від 02.11.2015р.,

В С Т А Н О В И Л А :

27.11.2015р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та скасування рішення № 245СК від 02.11.2015р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін, в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам , як адміністративним судам.

Враховуючи, що відповідач Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області є державним органом виконавчої влади, а не органом місцевого самоврядування, тому згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, даний спір підсудний окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, адміністративний позов є таким, що поданий з порушенням правил підсудності, у звязку з чим він підлягає поверненню позивачам згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та скасування рішення № 245СК від 02.11.2015р. - повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Батманова В.В.
Справа № 0413/11835/2012
Суддя: Прихожанов О. В.
Дата ухвалення: 2013-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Жотвневий районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого-судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К, за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної Ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_5 про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно до Виконком Жовтневої районної у місті ОСОБА_6 ради, треті особи: КП КБТІ "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_5.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи по справі - Прокуратуру Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, які заперечували проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, залучення третьої особи Прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області є недоцільним, тому у заявленому клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні предстаника позивача ОСОБА_1 про про залучення в якості третьої особи по справі - Прокуратуру Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 201/17578/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/242/2015
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.106 КАС України, а саме:

- не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання адміністративного позову, який становить 487,2 грн., та не зазначено підстав для звільнення від сплати вказаного судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 2 (дві) доби з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова