Справа № 2-а-996/10
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-996/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Черняк К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення засідання житлової комісії недійсним та покладення зобов`язання поновити на квартирному обліку -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що вона проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді старшого офіцера відділу обліково-призовної роботи, має військове звання майора медичної служби, вислуга по військовій службі складає 19 років. На підставі рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 березня 2008 року /протокол №6/ вона згідно з п.3.3 наказу Міністра Оборони України від 06.10.2006 року №577 була зарахована на квартирний облік при ІНФОРМАЦІЯ_3 в загальну чергу з 03 березня 2008 року зі складом сім`ї 1 чоловік. Рішенням засідання житлової комісії Сумського ОВК від 13 серпня 2008 року /протокол №11/ було скасоване попереднє рішення про зарахування її на квартирний облік, як таке, що не відповідає чинному законодавству, а саме: п.1 ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей «, п.1.5 наказу Міністра Оборони України від 06.10.2006 року №577 «Про затвердження Інструкції про організацію і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень «, п.5 СТ.40 ЖК України, оскільки вона, як член сім`ї колишнього чоловіка - військовослужбовця ОСОБА_2 , який у липні 2006 року отримав житлову площу - 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею - 27,10 кв.м, вважається такою, що забезпечена житловою площею в межах визначених законом. Вважає, що дане рішення є недійсним, оскільки воно суперечить діючому законодавству, був відсутній кворум при його прийнятті і воно порушує її права, а тому просить скасувати його та зобов`язати відповідача поновити її на квартирному обліку з 03 березня 2008 року.
Представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала повністю.
Позивачка ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник відповідача СОВК Степанов А.В. позов не визнав повністю і пояснив суду, що рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 серпня 2008 року /протокол №11/ про скасування попереднього рішення від 03 березня 2008 року /протокол №6/ про зарахування позивачки на квартирний облік є законним. їй, як члену сім`ї військовослужбовця ОСОБА_4 , який має вислугу на військовій службі 21 рік, виконавчим комітетом Сумської міської Ради надавалося житлове приміщення - 2-кімнатна квартира житловою площею АДРЕСА_2 , на склад сім`ї з 3-х чоловік - ОСОБА_5 , позивачки та неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , 1993 року народження, згідно ордеру №1675, виданого 4 липня 2006 року, а тому відповідно до п.1 ст.12 . Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» позивачка вважається такою, що забезпечена житловим приміщенням, оскільки вона, як член сім`ї військовослужбовця ОСОБА_4 , в 2006 році отримала житлову площу за рахунок Міністерства Оборони України для постійного проживання, а тому не має права знову бути зарахованою на квартирний облік для отримання житлової площі. Вважає, що був кворум при прийнятті оскаржуваного позивачкою рішення. Просить суд в позові відмовити повністю.
Суд, вислухавши представників сторін - ОСОБА_3 , Степанова А.В., вивчивши матеріали даної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є військовослужбовцем, проходить військову службу у Сумському обласному військовому комісаріаті на посаді старшого офіцера відділу обліково-призовної роботи, має військове звання майора медичної служби, вислуга по військовій службі складає 19 років, про що зазначено у її послужному списку.
На підставі рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 березня 2008 року /протокол №6/ позивачка згідно з п.3.3 наказу Міністра Оборони України від 06.10.2006 року №577 була зарахована на квартирний облік при ІНФОРМАЦІЯ_3 в загальну чергу з 03 березня 2008 року зі складом сім`ї 1 чоловік.
Рішенням засідання житлової комісії Сумського ОВК від 13 серпня 2008 року /протокол №11/ було скасоване попереднє рішення про зарахування її на квартирний облік, як таке, що не відповідає чинному законодавству, а саме: п.1 ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей «, п.1.5 наказу Міністра Оборони України від 06.10.2006 року №577 «Про затвердження Інструкції про організацію і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень «, п.5 ст.40 ЖК України.
Підставою для прийняття даного рішення стало роз`яснення начальника КЕВ м. Полтава від 16.05.2008 року №1170, в якому з посиланням на п.1 ст.12 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», робиться висновок про те, що позивачка, як член сім`ї колишнього чоловіка - військовослужбовця ОСОБА_4 , який у липні 2006 року отримав житлову площу - 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 27,10 кв.м, вважається такою, що забезпечена житловою площею в межах визначених законом.
ч.5 ст. 17 Конституції України визначає, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Згідно з п.1 ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей « - держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Військовослужбовці /крім військовослужбовців строкової служби/ та члени їх сімей, які проживають разом з ними, забезпечуються службовими жилими приміщеннями, що повинні відповідати вимогам житлового законодавства.
Військовослужбовцям, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, та членам їх сімей надаються жилі приміщення для постійного проживання. Такі жилі приміщення надаються їм один раз упродовж усього часу проходження військової служби.
З 1990 року позивачка ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах. За час проходження служби особисто вона постійним або службовим житлом за рахунок Міністерства оборони України не забезпечувалась, про що зазначено в послужному списку.
3 20.02.1995 року позивачка перебувала на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 складом сім`ї 2 особи /вона та неповнолітня дочка/, що підтверджується довідками Конотопської КЕЧ району.
04 липня 2006 року її чоловіку ОСОБА_7 , який має вислугу на військовій службі 21 рік, виконавчим комітетом Сумської міської Ради був виданий ордер №1675 на житлове приміщення - 2-кімнатну квартиру житловою площею - 27,10 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , на склад сім`ї з 3-х чоловік - позивачки, як дружини, та неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , 1993 року народження.
Перед наданням чоловіку житла позивачка була виключена із черги осіб, які перебувають на квартирному обліку при ІНФОРМАЦІЯ_3 , і була включена до складу сім`ї чоловіка за місцем перебування його на квартирному обліку.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2006 року шлюб між позивачкою та ОСОБА_8 був розірваний. Неповнолітня дочка ОСОБА_9 , 1993 року народження, залишена проживати разом з батьком, про що зазначено у рішенні суду.
4 жовтня 2006 року було отримане свідоцтво про розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 червня 2007 року позивачка була визнана такою, що втратила право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , як така, що не мешкає у квартирі понад 6 місяців без поважних причин, із зняттям з реєстрації з вказаної квартири.
02.08.2007 року позивачка була знята з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_3 . В квартирі залишилися бути зареєстрованим 2 особи - її колишній чоловік та неповнолітня дочка, що підтверджується довідкою ЖЕД ВКФ «Побут сервіс» ТОВ.
3 14 вересня 2007 року і до цього часу позивачка зареєстрована за місцем проходження військової служби за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується довідками. Вона не має житла на праві власності, що підтверджується довідкою КП «Сумське МБТІ».
Відповідно до ст.34 ЖК України, п.13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень на Україні, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР та Укрсовпрофу від 11 грудня 1984 року №470, позивачка є такою особою, що потребує поліпщення житлових умов, оскільки забезпечена житловою площею нижче рівня, визначеного для постановки на квартирний облік.
п.3.1 наказу Міністра Оборони України від 06.10.2006 року №377 визначає, що підстави для зарахування військовослужбовців на облік, як таких, що потребують поліпшення житлових умов, є загальні підстави, визначені ЖК України /ст.34 ЖК України/, та з урахуванням вимог п.3.4,3.7 зазначеного наказу.
Таким чином, суд вважає, що позивачка потребує поліпшення житлових умов і має право бути зарахованою на квартирний облік.
Та обставина, що вона в складі сім`ї військовослужбовця, який має вислугу на військовій службі понад 20 років, вже забезпечувалась житлом, не є перешкодою для зарахування її на квартирний облік, оскільки вона особисто, як військовослужбовець, має право на забезпечення житлом, яке нею не було реалізоване.
Крім того, позивачка за рішенням суду визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі, наданій її чоловіку. На час постановки її на квартирний облік вона житлом забезпечена не була, потребувала покращення житлових умов. Чинне законодавство /ЖК України та Правила обліку громадян/ не містять положень, які б забороняли поставити позивачку на квартирний облік у такому випадку.
Що стосується посилання в оскаржуваному рішенні на п.5 ст.40 ЖК України, то вона не може бути підставою для скасування попереднього рішення про зарахування позивачки на квартирний облік.
Згідно цієї норми - громадяни знімаються з обліку таких, що потребують поліпшення житлових умов у разі надання відомостей, які не відповідають дійсності, що стали підставою для постановки на квартирний облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про прийняття на облік.
Позивачка ОСОБА_1 не надавала неправдивих відомостей при постановці на квартирний облік, а посадові особи при цьому не діяли неправомірно. До того ж, ця норма стосується зняття з квартирного обліку, а в даному випадку позивачку не знімали з обліку, а скасовували рішення про зарахування її на цей облік.
Суд вважає, що оскаржуване позивачкою рішення є недійсним через те, що був відсутній кворум при його прийнятті.
Згідно з п.2 Положення про житлові комісії в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 11.09.2007 року №517 - склад житлової комісії обирається на загальних зборах військовослужбовців гарнізону, органів військового управління, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій.
Відповідно до абз.2 п.3.2 вище зазначеного Положення: «Рішення приймається житловою комісією відкритим голосуванням. Голосування проводиться за наявності на засіданні житлової комісії не менше двох третин членів затвердженого складу житлової комісії. Рішення вважається прийняти, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх членів житлової комісії».
Згідно з наказом Сумського обласного військового комісара №226 від 2.11.2007 року оголошена житлова комісія Сумського облвійськомату в складі 9 чоловік, з них; голова житлової комісії - майор ОСОБА_10 , члени житлової комісії - підполковник ОСОБА_11 , підполковник ОСОБА_12 , майор ОСОБА_13 , майор ОСОБА_14 , майор ОСОБА_15 , капітан ОСОБА_16 , ст. мічман ОСОБА_17 , прапорщик ОСОБА_18 .
Як вбачається з протоколу №11 засідання житлової комісії Сумського ОВК від 13 серпня 2008 року, на ньому були присутні 6 осіб, з них - майор ОСОБА_10 , підполковник ОСОБА_11 , майор ОСОБА_13 , майор ОСОБА_15 , капітан ОСОБА_16 , прапорщик ОСОБА_19 , які і приймали участь у голосуванні. Однак прапорщик ОСОБА_20 не є членом затвердженого складу житлової комісії. До складу комісії був затверджений його рідний брат - прапорщик ОСОБА_21 , який участі у засіданні комісії не приймав і не голосував.
Таким чином, на засіданні комісії фактично приймало участь 5 членів затвердженого складу житлової комісії. Оскільки комісія вправі проводити голосування за наявності на засіданні не менше двох третин членів затвердженого складу житлової комісії /це 6 членів комісії/, то прийняте нею рішення відносно позивачки є нечинним, оскільки був відсутній кворум при його прийнятті. Отже, прапорщик ОСОБА_19 не мав права приймати участь у засіданні житлової комісії і у голосуванні. Комісія у складі 5 членів не мала права приймати рішення відносно позивачки, бо голосування могло б проводитися при наявності не менше 6 членів комісії.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення порушило право позивачки на зарахування її на квартирний облік та забезпечення житловим приміщенням, як військовослужбовця, і є таким, що суперечить житловому законодавству, воно було прийняте за відсутністю кворуму членів житлової комісії, а тому повинно бути визнане недійсним.
На відповідача повинен бути покладений обов`язок поновити позивачку на квартирному обліку з 03 березня 2008 року
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 34, 40,57 ЖК України, ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», п.13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень на Україні, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР та Укрсовпрофу від 11 грудня 1984 року №470, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88,197, 212-215 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати недійсним рішення засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 серпня 2008 року /протокол №11/ про скасування рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 березня 2008 року /протокол №6/ про зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік та скасувати його.
Зобов`язати Сумський обласний військовий комісаріат поновитиСимоненко Світлану Михайлівну на квартирному обліку з 03 березня 2008 року.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.