Справа № 826/23216/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Заступника прокурора м. Києва

до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав власності.

Позивачем у позовній заяві заявлено подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на оплату судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі до суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, доказів сплати судового збору.

Окрім того, вказаною ухвалою відмовлено у задоволені заяви Заступника прокурора м. Києва про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" прокуратура не відноситься до категорії осіб, які звільнені від спати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду позивач 09.11.2015 року подав докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, пояснення щодо права прокурора, як суб’єкта владних повноважень, на звернення до суду з позовом, без визначення органу в інтересах якого він звертається. А також повторно заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вказане клопотання мотивовано тим, що Законом України «Про Державний бюджет на 2015 рік» видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачені.

Як зазначалося в ухвалі суду від 22.10.2015 року, відсутність у позивача додаткових коштів для сплати судового збору за звернення до суду із позовом, не є встановленою законом підставою для звільнення позивача від сплати судового збору. Відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від його сплати у майбутньому.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначені положення Закону України «Про судовий збір» надають суду право відстрочення сплати судового збору лише за наявності виключних обставин, з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору, чого із змісту клопотання заступника прокурора щодо відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від такої сплати. З урахуванням викладених обставин на які посилається заступник прокурора м. Києва як на підставу для відстрочення сплати судового збору (майновий стан сторони), не є такими в розуміння ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 88 КАС України.

Таким чином, клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору у звязку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, у бюджеті на 2015 р. - задоволенню не підлягає, оскільки позивач не позбавлений можливості звертатись до відповідних органів із клопотанням про додаткове фінансування на оплату судового збору.

При цьому, слід зауважити, що пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року № 484-VIII передбачено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позивач у встановлений в ухвалі строк не усунув недоліків позовної заяви в частині надання доказів сплати судового збору у порядку та розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Заступнику прокурора м. Києва у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій