overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4542/15
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4542/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року позивач Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі в розмірі 44 739,69 грн.

10 листопада 2015 року судом відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України було направлено запит до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

17 листопада 2015 року від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області надійшла відповідь на вищевказаний запит, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4542/15 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 816/4661/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4661/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 листопада 2015 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 09.10.2015 №778.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/4661/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити попереднє судове засідання о 16:00 03 грудня 2015 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №11.

Запропонувати відповідачу, в строк до 15:00 03 грудня 2015 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні матеріали, на підставі яких видано оспорюваний наказ.
Попереднє судове засідання проводити суддею одноособово.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/4601/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4601/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області про визнання незаконними та скасування рішення від 21 серпня 2015 року № РВ-2015, № РВ-015, № РВ-015 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру; зобов'язання внести відомості щодо земельних ділянок загальною площею 0,59 га в межах згідно з планом, з яких: 0,22 га для ведення особистого підсобного господарства, 0,12 га для ведення особистого підсобного господарства, 0,25 га для обслуговування жилого будинку, на території Кунцівської сільської ради Новосанжарського району до Державного земельного кадастру.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 10 грудня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 816/4543/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4543/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 листопада 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4543/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці і соціального захисту населення Миргородської міської ради до відділу примусового виконання рішень відділу управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року Управління праці і соціального захисту населення Миргородської міської ради звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень відділу управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху. Для усунення недоліків встановлено строк до 25 листопада 2015 року.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці і соціального захисту населення Миргородської міської ради до відділу примусового виконання рішень відділу управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 816/4659/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4659/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Полтавській області про стягнення грошових коштів належних працівникові при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління національної поліції в Полтавській області про стягнення грошових коштів належних працівникові при звільненні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне Управління національної поліції в Полтавській області про стягнення грошових коштів належних працівникові при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:30 22 грудня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 818/2929/13-а
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2929/13-a

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р. Справа № 818/2929/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа на виконання у справі за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунальної установи "Сумська міська станція швидкої медичної допомоги" про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа на виконання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/3755/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3755/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2015 р. Справа № 818/3755/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст.106 КАС України, а саме: позивачем сплачено судовий збір в розмірі меншому, ніж це встановлено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, за кожну з яких підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому на 1 січня поточного року (ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Як вбачається з платіжного доручення, доданого до позовної заяви, ТОВ "Фавор" сплатило 3654,00 грн. судового збору за подання позову, тобто він сплачений не в повному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно в строк до 03.12.2015 року подати до суду доказ сплати судового збору в розмірі, встановленому законом.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.12.2015 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/3537/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"25" листопада 2015 р. Справа № 818/3537/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/3537/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №2353/04 від 08 вересня 2015 року про звільнення, поновити на роботі, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Сумській області надати суду належним чином завірені копії додаткових документів, що підтверджують позицію відповідача, викладену в письмових запереченнях проти позову.

Керуючись ст.ст. 71, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Сумській області в строк до 02 грудня 2015 року надати суду:

- особову справу ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

2. Надіслати Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області копію ухвали суду для виконання.

3. Попередити Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, що відповідно до ч. 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/3755/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2015 р. Справа №818/3755/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправними рішення про коригування митної вартості товарів від 19.11.2015 року № 805130000/2015/00045/2, від 23.11.2015 року № 805130000/2015/000047/2; картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів № 805130000/2015/00064 від 19.11.2015 року, № 805130000/2015/00066 від 23.11.2015 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3755/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на "24" грудня 2015 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко