Справа № 2а/0270/2532/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 лютого 2013 р. Справа № 2а/0270/2532/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/0270/2532/11 за позовом: ОСОБА_1 до: Київської регіональної митниці, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Державне казначейство України про: визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Державне казначейство України про визнання неправомірними дій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2011р. позовні вимоги задоволенні частково.

29.01.2013р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 30.01.2013р. дана заява призначена до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, уповноважених представників не направили, про дату, час та місце судового розгляду заяви належним чином повідомленні, що підтверджується матеріалами справи.

Частина 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначає, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд заяви в порядку письмового провадження, а враховуючи вимоги ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись, щодо наданої заяви, суд виходив з наступного.

Положення ч.1 ст. 261 КАС України передбачають, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання, що встановлює ч.2 вищевказаної норми КАС України.

З наданих до суду доказів слідує, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2011р. позовні вимоги задоволенні частково. Не погодившись з даним фактом, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2011р. залишена без задоволення, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2011р. без змін. Однак, як свідчать матеріали справи, відповідач скористався наданим правом щодо касаційного оскарження та подав касаційну скаргу, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2012р., залишена без задоволення, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2011р. та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2011р. без змін.

Стаття 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Аналізуючи вимоги поданої заяви судом також враховано, що позивачем було подано заяву про видачу виконавчого листа, яка датована 08.12.2011р., однак листом Вінницького окружного адміністративного суду від 20.12.2011р. відмовлено у такій видачі, з підстав розгляду даної справи в касаційному порядку. 14.01.2013р. позивачем повторно подано заяву про видачу виконавчого листа, який 24.01.2013р. отриманий уповноваженим представником позивача.

Дослідивши даний виконавчий лист судом встановлено, що останній виданий з відміткою щодо набрання законної сили судового рішення 15.09.2011р. та строком пред'явлення останнього до 16.09.2012р.

Тобто, ОСОБА_1 дійсно пропущено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, однак його пропущено з поважних причин.

З урахуванням вищевикладених обставин, а також з метою захисту інтересів добросовісного стягувача ОСОБА_1, який пропустив строк з незалежних від нього причин, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа у справі № 2а/0270/2532/11 за позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Державне казначейство України про визнання неправомірними дій, з моменту набрання ухвали законної сили.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку (ч. 4 ст. 261 КАС України). Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна

З оригіналом згідно

Суддя______________

Секретар___________