Справа № 1570/6447/2012
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6447/2012
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін

представника заявника Гриценка С.Д.

представника відповідача Малімонова М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 05.12.2012 року по справі № 1570/6447/2012 за позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення від 09.07.2012 року № та від 09.07.2012 року №.

Заявник вказує , що 22 січня 2013р. ПрАТ «Синтез Ойл» згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011р., звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області із заявою №36 про виконання рішення про стягнення коштів і пред'явило до виконання Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012р. у справі № 1570/6447/2012 та надало копію розрахункового документу (платіжного доручення №1689 від 24.10.2012р.), який підтверджував перерахування коштів до відповідного бюджету.

28 лютого 2013р. ПрАТ «Синтез Ойл» була отримана відповідь Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 20.02.2013р. №06-08/213-1197. якою казначейство відмовило ПрАТ «Синтез Ойл» в повернені з бюджету суму сплаченого судового збору у розмірі 2 236, 00 грн., посилаючись на те, що Постанова суду не містить відомостей про рахунки Державного бюджету, з яких в даному випадку необхідно провести стягнення витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Резолютивна частина Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012р. у справі № 1570/6447/2012 не містить відомостей про рахунки Державного бюджету, з яких необхідно провести стягнення витрат зі сплати судового збору, що ускладнює її виконання.

Згідно частини 2 ст. 170 КАСУ подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012р. у справі № 1570/6447/2012 в частині щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ПрАТ «Синтез Ойл» суми сплаченого судового збору у розмірі 2 236, 00 грн. ще не виконана і строк для її примусового виконання не закінчився.

В зв'язку з викладеним ПрАТ «Синтез Ойл» змушене звернутись до суду із заявою про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012р. у справі № 1570/6447/2012 стосовно рахунку Державного бюджету, з якого необхідно здійснити безспірне списання на користь ПрАТ «Синтез Ойл» судових витрат у розмірі 2 236, 00 грн.

Відтак, просимо суд роз'яснити постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012р. у справі № 1570/6447/2012, стосовно рахунку Державного бюджету, з якого необхідно здійснити безспірне списання на користь ПрАТ «Синтез Ойл» судових витрат у розмірі 2 236, 00 грн.

Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області зазначив, що судове рішення є зрозумілим, а тому роз'ясненню не підлягає.

Дослідивши в судовому засіданні заяву ПрАТ «Синтез Ойл» про роз'яснення судового рішення, суд не знаходить підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Постановою суду від 05.12.2012 року позов задоволений повністю.

Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби від 09.07.2012 року № та від 09.07.2012 року №.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» () суму сплаченого судового збору у розмірі 2 236, 00 грн.

Так, в поданій заяві заявник зазначає, що постанову суду від 05 грудня 2012 року є незрозумілою, а саме: стосовно рахунку Державного бюджету, з якого необхідно здійснити безспірне списання на користь ПрАТ «Синтез Ойл» судових витрат у розмірі 2 236, 00 грн.

Приписами ч. 1 ст.170 КАС України, встановлено, що суд роз'яснює своє рішення, якщо воно є незрозумілим сторонам, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, розглянувши вказані обставини, вважає за необхідне зазначити, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь - які зміни в існуюче рішення.

Суд, звертає, увагу заявника, що питання яке він просить роз'яснити, є порядком виконання судового рішення, а не роз'ясненням судового акта. Тоді як, встановлення порядку виконання судового рішення регламентується ст. 263 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки вона є зрозумілою, містить викладення встановлених судом обставин, а також мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався, а також висновки суду по суті позовних вимог, а відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, судове рішення роз'яснюється лише в разі його незрозумілості.

Керуючись ст. ст. 165, 170, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз'яснення постанови від 05.12.2012 року по справі № 1570/6447/2012 за позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення від 09.07.2012 року № та від 09.07.2012 року № - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.