Справа № 2-а-1/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1/11

Головуючий у 1-й інстанції: Соловйов А.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

24 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області про зобов'язання зарахувати у стаж роботи, що надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання період роботи стажистом на посаді помічника прокурора, призначити довічне грошове утримання з грудня 2004 року та виплачувати його,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2005 року ОСОБА_2 звернувся до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області про зобов'язання зарахувати у стаж роботи, що надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання період роботи стажистом на посаді помічника прокурора, призначити довічне грошове утримання з грудня 2004 року та виплачувати його.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення компенсації за порушення строків виплати щомісячного довічного грошового утримання за період з січня 2005 року по листопад 2011 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги про стягнення компенсації за порушення строків виплати щомісячного довічного грошового утримання за період з січня 2005 року по листопад 2011 року включно були предметом судового розгляду і судове рішення з цього предмету набрало законної сили.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Так, судом першої інстанції встановлено, що постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2012 року у справі №2221/367/2012, залишеною без змін відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року, частково задоволено позов ОСОБА_2, визнано неправомірною бездіяльність, яка виразилась у не нарахуванні та не виплаті компенсації за порушення строків виплати щомісячного довічного грошового утримання за період з січня 2005 року по листопад 2011 року включно, зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області провести нарахування і виплату ОСОБА_2 компенсації за порушення строків виплати належного йому щомісячного довічного грошового утримання за період з січня 2005 року по листопад 2011 року включно.

Як встановлено апеляційним судом з мотивувальної частини постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2012 року, предметом спору у вказаній вище справі було стягнення компенсації за порушення строків виплати щомісячного довічного грошового утримання в сумі 21642,74 грн., виплаченого позивачу грудні 2011 року на виконання постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2010 року.

Водночас, предметом спору у даній адміністративній справі є стягнення компенсації за порушення строків виплати щомісячного довічного грошового утримання в сумі 93529,73 грн., яке не було виплачено позивачу та стягнення якого також є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у даній адміністративній справі розглядаються позовні вимоги, які не були предметом розгляду у справі №2221/367/2012 та стосовно яких не приймалось рішення суду по суті.

Таким чином, підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог з підстав, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області про зобов'язання зарахувати у стаж роботи, що надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання період роботи стажистом на посаді помічника прокурора, призначити довічне грошове утримання з грудня 2004 року та виплачувати його скасувати.

Справу направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А. Граб Л.С.