Справа № 2а/0270/3956/11
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/3956/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі:

за позовом: прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення фінансових санкцій у сумі 510 грн.

ВСТАНОВИВ :

9 листопада 2011 року до суду надійшла заява представника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області ОСОБА_2 про приведення у відповідність до вимог, передбачених ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчого листа по справі № 2а/0270/3956/11, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом, а також зазначення у ньому ідентифікаційного коду та дати народження боржника.

Ухвалою суду від 10 листопада 2011 року призначено судове засідання з метою розгляду вказаної заяви.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.36).

Представника позивача в судове засідання не з'явився, 17.11 2011 р. надав суду заяву, в якій просив розгляд заяви про виправлення описки проводити у його відсутність (а.с.38).

Відповідач в судове засідання також не з'явився, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 3).

Відповідно до ч.3 статті 259 КАС України, суд розглядає заяву стягувача або боржника про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Положеннями ч.6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, відсутня потреба у виклику свідків чи експерта, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описки та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах держави в особі Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.09.2011р. вказаний позов задоволено, присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету 510 грн. фінансових санкцій.

На виконання вказаної постанови, що набрала законної сили, Вінницьким окружним адміністративним судом 13.09.2011р. видано виконавчий лист, який представник позивача отримав 20.09.2011р. Однак, як встановлено судом, при оформленні виконавчого листа допущено помилку, а саме зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 14 вересня 2011р., тоді як необхідно до 14 вересня 2012р., оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (зі змінами та доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.4 ст. 259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В матеріалах справи міститься копія паспорту громадянина ОСОБА_1 (а.с. 13), а тому суду відомо дату народження боржника, - 5 травня 1985 року.

Таким чином, доцільним є внесення виправлень до виконавчого листа шляхом зазначення строку пред'явлення до виконання до 14 вересня 2012 р. та дати народження боржника.

Заява представника позивача в частині зазначення у виконавчому листі ідентифікаційного коду є необгрунтованою та задоволенню не підлягає , оскільки судом встановлено, що у виконавчому листі, який виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 13.09.2011р., ідентифікаційний код боржника зазначений.

Згідно п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи викладене, заява територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254, 259 КАС України, ст.ст. 18, 22 ЗУ "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області задовольнити частково.

2. Внести виправлення у виконавчий лист шляхом зазначення у ньому: строку пред'явлення до виконання до 14 вересня 2012 р. та дати народження боржника - 5 травня 1985 р.

3. В решті заяви відмовити.

4. Копію ухвали направити територіальному управлінню Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: