Справа № 803/3611/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2015 року Справа № 803/3611/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

суддів Димарчук Т.М., Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Пухер Л.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Вічинюка А.А.,

представників відповідачів Тарасюк О.О., Смілки В.І., Лукашука М.М., Маєвського С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних сил України, військової частини ВЧ НОМЕР_1 про визнання недійсним контракту, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_2 про визнання контракту щодо прийняття на військову службу за контрактом осіб рядового складу недійсним, визнання протиправним та скасування наказу в частині прийняття ОСОБА_1 на військову службу, визнання протиправними дій щодо укладення контракту і зобов`язання звільнити ОСОБА_1 з військової служби.

В судовому засіданні представником відповідача Міністерства оборони України заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Клопотання мотивовано тим , що ОСОБА_1 позов до суду подано тільки 23.10.2015 року, хоча контракт про прийняття на військову службу набрав чинності 29.05.2014 року. Зазначив, що про існування контракту та оспорюваного наказу позивачу було відомо з 2014 року, що підтверджується записом у військовому квитку позивача. Відповідач вважає, що для даної категорії справ згідно ч.3. ст. 99 КАС України встановлено місячний строк звернення до адміністративного суду, як для справ щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Також представник відповідача зазначив, що позивач не весь час знаходився у зоні АТО, а тому мав усі можливості звернутись до суду з позовом у строки, визначені законом. З цих підстав просить клопотання задовольнити.

Представники відповідачів вказане клопотання підтримали.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти даної заяви заперечили. Вказали, що позивач з контрактом ознайомився тільки 26.07.2015 року, коли перебував на частині території України, де проводиться Антитерористична операція, а тому у нього була відсутня можливість звернутись до суду з позовною заявою. Позивач звернувся до суду після отримання копії контракту, коли знаходився у відпустці в жовтні 2015 року. В зв`язку з наведеним просили в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено судом, про порушення свого права позивачеві стало відомо 26.07.2015 року, коли він був ознайомлений з контрактом про проходження військової служби. Позивач проходив військову службу на території України, де проводиться АТО, до 06.10.2015 року, коли йому було надано відпустку, що підтверджується відпускним квитком від 05.10.2015 року №1494 (а.с. 8).

З наведеного випливає, що фактична можливість для подання позовної заяви у позивача виникла з 06.10.2015 року.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 12.10.2015 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції вх. № 16691/15, тобто в межах місячного строку, встановленого частиною 3 статті 99 КАС України.

Суд не приймає до уваги твердження представників відповідачів про пропущення місячного строку на подання позовної заяви, оскільки у позивача були поважні причини на пропуск строку на звернення до суду: позивач проходив і проходить службу на території де проводиться АТО, і безпосередньо задіяний у бойових діях.

Відповідачами в судовому засіданні жодним чином не підтверджено того, що із оспорюваними рішеннями відповідачів позивач був належним чином ознайомлений у 2014 році.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду до задоволення не підлягає, а тому в заявленому клопотанні слід відмовити.

Отже, позов ОСОБА_1 подано із дотриманням норм ст. 99 КАС України, а тому в задоволенні клопотання відповідача про залишення даної позовної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 100, 155, 165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 30.11.2015 року.

Головуючий Р.С. Денисюк

Судді Т.М. Димарчук

В.Д. Ковальчук