overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4542/15
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4542/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року позивач Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі в розмірі 44 739,69 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 22 грудня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 2а/1570/7382/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7382/2011
УХВАЛА

02 листопада 2011 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Білостоцького О.В.

при секретарі: Кирилюк Н.Ю.

За участю сторін:

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Одеський кабельний завод»«Одескабель»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом відкритого акціонерного товариства «Одеський кабельний завод»«Одескабель»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2011 року № НОМЕР_1 в частині донарахування суми грошового зобовязання щодо несплати авансового внеску з податку на прибуток з суми дивідендів за 2009 рік у сумі 3 227 847,75 грн.

02.11.2011 року через канцелярію суду від представника відповідача - спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи № 2а/15707382/2011, у звязку зі значним розміром грошового зобовязання, визначеного в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні від 06.07.2011 року № НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про колегіальний розгляд справи та просила суд його задовольнити.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи та призначити колегіальний розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 7-14, 24, 122, 133, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про колегіальний розгляд справи №2а/15707382/2011 - задовольнити.

Призначити розгляд справи № 2а/15707382/2011 колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білостоцький О.В.

Призначити розгляд справи № 2а/15707382/2011 колегією у складі трьох суддів.

о .
Справа № 2а/1570/239/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/239/2011
УХВАЛА

21 жовтня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Гуламфарук до управління міграційної служби в Одеській області про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Гуламфарук до управління міграційної служби в Одеській області в якій позивач просить визнати рішення управління міграційної служби в Одеській області про відмову позивачу в оформленні документів для вирішення питання про щодо надання статусу біженця неправомірним і скасувати його; зобовязати управління міграційної служби в Одеській області у відповідності з процедурою, передбаченою ст.12 Закону, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця ОСОБА_1 Гуламфарук.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у прийнятті до провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 71, 111, 114, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Гуламфарук до управління міграційної служби в Одеській області про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії, та призначити попереднє судове засідання на 15.11.2011 року о 09:00 годині.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №15.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити сторонам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;

- зобовязати відповідача надати до суду у строк до 07 листопада 2011 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- позивачеві запропонувати подати у строк до 07 листопада 2011 року додаткові докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, якщо такі є.

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Корой

15 листопада 2011 року
Справа № 816/4555/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4555/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області Музики Таміли Володимирівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області Музики Таміли Володимирівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху. Для усунення недоліків встановлено строк до 25 листопада 2015 року.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 115 вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 18.11.2015, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області Музики Таміли Володимирівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 2а/1570/10143/2011
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2011 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Вовченко О. А.,

при секретарі Дубовик Г.В.,

за участю представника від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 28.11.2011 року),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом приватного підприємства «ТАВРІЯ ПЛЮС» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.06.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «ТАВРІЯ ПЛЮС» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.06.2011 року.

29 листопада 2011 року суддею було відкрито провадження у справі.

08 грудня 2011 року було закінчено підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 28 грудня 2011 року.

26 грудня 2011 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи колегією суддів.

В судовому засіданні 28 грудня 2011 року представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи, зазначивши, що в клопотанні не зазначено в чому саме полягає складність розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду до початку судового розгляду адміністративної справи. Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 склад колегії суддів визначається автоматизованою системою.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 24, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі задовольнити та здійснювати розгляд справи за позовом приватного підприємства «ТАВРІЯ ПЛЮС» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.06.2011 року колегією у складі трьох суддів.

Ухвала окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко

о .
Справа № 2а/1570/1260/2011
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1260/2011
УХВАЛА

03 липня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потоцької Н.В., при секретарі Паровенко І.П., розглянувши в судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафній санкції у сумі 35 440, 00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафній санкції у сумі 35 440, 00 грн.

05.04.2011 р. була винесена ухвала про зупинення провадження у адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №2-а-11665/10/1570 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій.

Згідно відповіді, отриманої на «Службову записку»з відділу судової статистики та узагальнення судової практики Одеського окружного адміністративного суду, надано копію постанови Одеського окружного адміністративного суду у справі № 2а-11665/10/1570 яка набрало законної сили.

В судовому засіданні 03.07.2012 року судом на обговорення поставлено питання щодо поновлення провадження по справі.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 133, ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а/1570/1260/2011 за позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафній санкції у сумі 35 440, 00 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 816/4668/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4668/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4668/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування пункту припису, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М." звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування пункту 2 припису від 02 листопада 2015 року " 07-21/16 щодо скасування лісорубного квитка від 22 квітня 2015 року серії 02 ЛКБ № 434447.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4668/15 за позовом селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування пункту припису.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 11 грудня 2015 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/4601/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4601/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області про визнання незаконними та скасування рішення від 21 серпня 2015 року № РВ-2015, № РВ-015, № РВ-015 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру; зобов'язання внести відомості щодо земельних ділянок загальною площею 0,59 га в межах згідно з планом, з яких: 0,22 га для ведення особистого підсобного господарства, 0,12 га для ведення особистого підсобного господарства, 0,25 га для обслуговування жилого будинку, на території Кунцівської сільської ради Новосанжарського району до Державного земельного кадастру.

Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 19 листопада 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 08 гудня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 816/4659/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4659/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Полтавській області про стягнення грошових коштів належних працівникові при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління національної поліції в Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 17500 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4659/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Полтавській області про стягнення грошових коштів належних працівникові при звільненні.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 21 грудня 2015 року:

- детальний розрахунок заявленої в позові суми одноразової грошової допомоги у розмірі 17500 грн. із посиланням на відповідні нормативно-правові акти.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 21 грудня 2015 року:

- довідку про розмір середньої заробітної плати позивача та сум нарахованих при звільненні,

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) щодо нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги,

- письмові пояснення щодо того чи звертався ОСОБА_1 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги,

- послужний список ОСОБА_1,

- копію витягу з наказу №625 о/с від 06 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко