Справа № 2307/521/12
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2012-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.04.2012 Справа № 2307/521/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року м. Кам?янка

Кш'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М. М.,

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ при УМВС України в Черкаській області (вул. Л.Українки, 21, м. Черкаси. 18000)

про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення

встановив:

цвіркун С.О. звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС в Черкаській області про скасування постанови ст.. ДАІ ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3. О.А. по справі про адміністративне правопорушення від 24,03,20І2 р серії СА № 266138, посилаючись на те, що 24.03.2012 р. о 12 годині 15 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 , він виїхавши на проїзну частину вулиці Пушкіна, напроти господарчого магазину на стороні приміщення райвідділу міліції здійснив зупинку автомобіля в ряду з іншими, уже стоячими легковими автомобілями, Через деякий час до нього підійшов працівник ДЛІ ОСОБА_3, який склав відносно нього протокол за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та виніс постанову про накладення на нього адмінстяшення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. Вважає постанову інспектора. В ДАТ незаконною, оскільки зазначеного в постанові правопорушення ній не вчиняв.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, просив його задовольнити.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 24.03.2012 р. о 12 год, 15 хв, в м, Кам'янка по вул. Пушкіна ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 "Зупинку заборонено". Просив відмовити в задоволенні позову.

Суд. заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного,

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії СА 1 №179325 від 24.03.2012 р. та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СА №266138 від 24.03.2012 р. позивач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1. не здійснив зупинку в зоні дії знаку 334 "Зупинку заборонено» чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 69 У КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

2

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні, дорожній знак 3.34 ''Зупинку заборонено» по шляху руху керованого ним автомобіля означеного знаку в полі зору він не побачив. Суд критично відноситься до них пояснень, оскільки позивачу не було перешкод надати в протоколі пояснення, зазначивши аргументи, чому він не згідний з порушенням.» а також оскаржити неправомірні дії працівника ДАІ. Крім того, з пояснень позивача ОСОБА_2, пояснень представника відповідача ОСОБА_3, протоколу про адмінправопорушення від 24.03.2012 р. вбачається, що адмінправопорушення мало місце. Доказів про те, що він не скоював правопорушення, ОСОБА_2 суду не падав.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,4,161-163 КАС України, суд

постановив

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: