Справа № 826/25975/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 листопада 2015 року м. Київ № 826/25975/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк"
до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві
про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання таким, що 20.01.2015 року АТ "Фортуна - Банк" повністю виконав постанову Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві № 45976205 від 13.01.2015 року.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства Україн до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.17 Кодексу адміністративного судочинства Україн юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Позивачем заявлено позов про встановлення факту виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 45976205 від 13.01.2015 року (виконавчий лист Кузнецовського міського суду Рівненської області № 565/1179/14-ц виданий 16.12.2014 про стягнення з позивача 158558,21 грн. на користь ОСОБА_1), що не передбачено процесуальним законом.

Одночасно позивач повідомляє про закриття вказаного виконавчого провадження у зв'язку із добровільним виконанням судового рішення.

У даному випадку, не потребує встановлення факту виконання судового рішення судом, оскільки, про таке свідчить рішення державного виконавця про закриття виконавчого провадження від 26.03.2015 року у зв'язку із добровільним його виконанням.

Таким чином, позивачем обрано невірний спосіб захисту його прав.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з вимогами статті 384 цього Кодексу зазначена скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Статтею 368 зазначеного Кодексу також передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

ПАТ «Фортуна - Банк» є боржником за вказаним вище виконавчим листом, тобто, стороною виконавчого провадження. Отже, оскарження боржником рішень, дій або бездіяльності органів та посадових осіб Державної виконавчої служби щодо виконання рішення суду у справі, прийнятого за правилами ЦПК України, повинно здійснюватись у місцевому загальному суді, який ухвалив рішення, в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, статтями 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій