Справа № 822/6162/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6162/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 листопада 2015 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності слідчого Хмельницького МВ УМВС Коцюра І.С., за вчинення незаконних дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою в якій просить суд притягнути слідчого Хмельницького МВ УМВС Коцюра І.С., до відповідальності за вчинення незаконних дій, які полягали у сфабрикуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 № 0000308 від 21.01.2015 року.

Вимоги ОСОБА_1 вмотивовані тим, що дії слідчого Хмельницького МВ УМВС Коцюра І.С., щодо сфабрикування кримінальної справи № 0000308 від 21.01.2015 року є назаконними, оскільки слідчим було порушено його конституційне право на захист.

Дослідивши дану скаргу, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Аналогічна норма міститься у частині 2 статті 4 КАС України, відповідно до якої, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Водночас, суддя звертає увагу на те, що слідчий Хмельницького МВ УМВС Коцюр І.С., виконував не владні управлінські функції, а процесуальні функції, які передбачені КПК України.

Завданнями кримінального провадження відповідно до статті 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001 року, кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

У зв'язку з цим суддя зазначає, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному КАС України .

Крім того, як зазначено у рішенні Конституційного суду України №19рп/2011 від 14.12.2011 року здійснюючи перевірку заяв і повідомлень про злочини, прокурор, слідчий, орган дізнання діють до порушення кримінальної справи, однак вдаються до тих же способів і прийомів, що й під час збирання доказів у кримінальній справі. Отже, правовідносини, що мають місце під час розгляду заяв про злочини, за своєю правовою природою є кримінально-процесуальними. Тому перевірка скарг на рішення, дії чи бездіяльність вказаних суб'єктів владних повноважень має відбуватися у тому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладені повноваження щодо перевірки й оцінки доказів у кримінальній справі, тобто судом із розгляду кримінальних справ. До того ж імперативний припис пункту 2 частини 3 статті 17 КАС України виключає юрисдикцію адміністративних судів щодо справ, які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

При цьому відповідно до статті 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні або під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Таким чином, спірні відносини, які виникли між сторонами в контексті цього спору не є управлінськими, а повноваження цих органів та їхніх посадових осіб регламентовані КПК України, тому цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, вимоги ОСОБА_1 про притягнення слідчого Хмельницького МВ УМВС Коцюра І.С., за вчинення незаконних дій, які полягали у сфабрикуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 № 0000308 від 21.01.2015 року повинні розглядатися у межах кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності слідчого Хмельницького МВ УМВС Коцюра І.С., за вчинення незаконних дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський