overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2642/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 серпня 2014 р. Справа № 802/2642/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна розглянувши заяву Оратівської районної державної адміністрації про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оратівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Оратівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено.

14 серпня на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від Оратівської районної державної адміністрації надійшла заява про роз'яснення рішення суду по зазначеній адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 254, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Оратівської районної державної адміністрації про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оратівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі на 20 серпня 2014 року о 14:00 год. в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 2а/0370/2229/12
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2012-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відвід судді

23 липня 2012 р. Справа № 2а/0370/2229/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Сандовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2012 року суддею Дмитруком В.В. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що він є близьким родичем (братом) керівника комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2

Відповідно до частини першої статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя Дмитрук В.В. не може брати участь у розгляді даної адміністративної справи, а тому заява про самовідвід є підставною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії заяву про самовідвід судді Дмитрука В.В. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 2-а-10735/08
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 жовтня 2014 р. Справа № 2-а-10735/08

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі про визнання довідок протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі про визнання довідок протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2012 року адміністративний позов задоволено.

29 жовтня 2014 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-а-10735/08.

Відповідно до частини 3 статті 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 259, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-а-10735/08 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі про визнання довідок протиправними, зобов'язання вчинити певні дії на 03 листопада 2014 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 2а/0370/3449/12
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про самовідвід судді

01 листопада 2012 р. Справа № 2а/0370/3449/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Сандовій Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстратора комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3, реєстратора комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4, комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання нечинними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2012 року суддею Дмитруком В.В. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що він є близьким родичем (братом) керівника комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5

Відповідно до частини першої статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя Дмитрук В.В. не може брати участь у розгляді даної адміністративної справи, а тому заява про самовідвід є підставною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстратора комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3, реєстратора комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4, комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання нечинними та скасування рішень та зобовязання вчинити дії заяву про самовідвід судді Дмитрука В.В. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 802/4342/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 березня 2015 р. Справа № 802/4342/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Комара П. А. розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою суду від 05.01.2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

В подальшому, на адресу суду від Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області надійшла заява, якою просить виправити описку у судовому рішенні та помилку в виконавчому листі по даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно частини 2 статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Така заява, відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, про що постановляється ухвала.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про призначити заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 24 березня 2015 р. о 16:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Островського 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 803/3778/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3778/15

Категорія справи - 8.3.5

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2015 року

Справа № 803/3778/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Воленерджі” до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Воленерджі” до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленння-рішення.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 804/10704/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2015 р. Справа № 804/10704/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Самшит" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10704/15 за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Самшит" про стягнення заборгованості.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
З оригіналом згідно Помічник судді Мединська А.О.
Справа № 804/12941/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2015 р. Справа № 804/12941/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Промсервіс" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12941/15 за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Промсервіс" про стягнення заборгованості.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
З оригіналом згідно Помічник судді Мединська А.О.
Справа № 804/12396/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2015 р. Справа № 804/12396/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12396/15 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
З оригіналом згідно Помічник судді Мединська А.О.
Справа № 803/3782/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3782/15

Категорія справи - 8.3.5

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2015 року

Справа № 803/3782/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Воленерджі” до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Воленерджі” до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович