Справа № 1715/13484/12
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Турович І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою начальника управління Пенсійного Фонду України у м. Рівне про роз'яснення постанови Рівненського міського суду №2а-3659/11 від 24.05.2011 року суд,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2012 року начальник управління Пенсійного фонду України у м. Рівне звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 24.05.2012 року №2а-3659/11 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дію.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.З ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 24 травня 2011 року Постановою Рівненського міського суду Рівненської області позов ОСОБА_1 задоволено повністю та зобов'язано УПФ України в м. Рівне здійснити перерахунок пенсії на користь ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з розміру, встановленого . 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати починаючи з 13.10.2010 року по 31.05.2011 із урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24.05.2011 року залишено без змін.

У свої заяві від 12.07.2012 року начальник УПФ у м. Рівне просить роз'яснити рішення суду від 24.05.2011 року №2а-3659/11 у зазначеній справі, посилаючись на те, що у даній постанові не зазначено граничний строк нарахування пенсії.

Відповідно до ч.І ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Однак, заява начальника УПФ у м. Рівне не підлягає задоволенню, так як вказана заява про роз'яснення постанови суду № 2а-3659/11 від 24.05.2011 року вже розглянута Рівненським міським судом.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника управління Пенсійного Фонду України у м. Рівне про роз'яснення постанови Рівненського міського суду №2а-3659/11 від 24.05.2011 року суд- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2