overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1714/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ К/800/60785/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Вищого адміністративного суду України за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі № 803/1714/13-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови, стягнення надмірно сплачених платежів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без руху.

19 січня 2015 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року призначено касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до касаційного розгляду.

У вказаних ухвалах Вищого адміністративного суду України судом помилково зазначено слова «на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку виправити допущену описку у зазначених ухвалах Вищого адміністративного суду України, зазначивши рішення суду яке оскаржується «постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року».

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року, 19 січня 2015 року та 18 листопада 2015 року, зазначивши рішення суду яке оскаржується «постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 810/3001/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3001/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014

у справі № 810/3001/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Азеліс Україна”

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2015 о 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний

З оригіналом згідно
Справа № 619/3575/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/49569/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із касаційною скаргою на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору або документа який звільняє від сплати судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 11 грудня 2015 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 11 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 520/9116/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року К/800/49495/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 507/1075/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року К/800/49303/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 357/15753/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/16210/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 161/6599/15-а (161/6588/15-а (2а/161/240/15))
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/49831/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Управління МВС України у Волинській області, Управління ДАІ МВС України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 805/15030/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/15722/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014

та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2013

у справі № 805/15030/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Техоцентр»

до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

В ході вивчення касаційної скарги та доданих матеріалів суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність вирішення питання в порядку письмового провадження щодо подальшого касаційного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд питання щодо подальшого касаційного розгляду даної справи за скаргою Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на 24.11.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/4924/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4924/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/1493/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-Маркет”

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

у справі № 804/4924/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-Маркет”

до Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 24.11.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 805/3255/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3255/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013

та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2013

у справі № 805/3255/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Керамет»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Блажівської Н.Є. від 30.09.2013 відкрито касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) у Вищому адміністративному суді України від 18.02.2015 дана справа надійшла на розгляд судді Вищого адміністративного суду України Кошілю В.В.

В ході вивчення касаційної скарги та доданих матеріалів суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність вирішення питання в порядку письмового провадження щодо подальшого касаційного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд питання щодо подальшого касаційного розгляду даної справи за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на 24.11.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 810/3889/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/57883/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Вербицької О.В.

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Калініна О.С.

та представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Демченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014

у справі № 810/3889/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергогазпром"

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на її правонаступника - Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис)О.А. Моторний
Судді(підпис)О.В. Вербицька
(підпис)В.В. Кошіль
Справа № 816/4838/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ К/800/26437/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "НАК "Надра України" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ "НАК "Надра України" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ПАТ "НАК "Надра України" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ "НАК "Надра України" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 08 грудня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга