Справа № 826/15557/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління МВС України в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в м. Києві про визнання протиправними: дій щодо не зазначення у довідці серії ИІК №200381 від 12.06.2015 року відомостей про факт відсутності у ОСОБА_2 судимості; дій щодо зазначення у довідці серії ИІК №200381 від 12.06.15 р. відомостей про наявність щодо ОСОБА_2 порушених кримінальних справ; зобов'язання надати ОСОБА_2 довідку, в якій зазначити відомості про відсутність судимості; зобов'язання не зазначати у довідці про відсутність судимостей відомостей про наявність щодо ОСОБА_2 порушених кримінальних справ.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно частин 1, 3 ст.14 Закону України "Про захист персональних даних", поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб'єкта персональних даних.

Виконання вимог встановленого режиму захисту персональних даних забезпечує сторона, що поширює ці дані.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві 15.05.2015 року з запитом щодо надання довідки про відсутність судимості для оформлення на роботу.

12.06.2015 року відповідачем надано довідку серії ИІК №200381 форми ІП-1, у якій зазначено: "За обліками МВС України громадянка України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Донецьк, України, на території України станом на 12.06.15 р. значиться такою, відносно якої 2011 року СУ УМВС в Луганській області порушено кримінальну справу № за ст.191 ч.5, 209 ч.2, 366 ч.2 КК України (2001р.). Рішення по кримінальній справі до МВС України не надходило. Значиться такою, відносно якої УБОЗ УМВС у Луганській області порушено кримінальну справу №03043-2-1-2010/000024 від 20.10.10 р. за ст. 190 ч. 4., 266 ч. 2 КК України (2001р.). Рішення по кримінальній справі до МВС України не надходило. Значиться такою, відносно якої 2012 р. Ленінським РВВС м. Луганськ порушено кримінальне провадження №1 за ст.358 ч.1, 304 ч.2 КК України (2001 р.). Рішення по кримінальній справі до МВС України не надходило. Значиться такою, відносно якої 2012 р. УБОЗ УМВС України в Луганській області порушено кримінальне провадження № за ст.358 ч.3 КК України (2001р.). Рішення по кримінальній справі до МВС України не надходило". Інформація про відсутність судимості у позивачки у довідці відсутня.

Приписами п.1.1 Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, затвердженої наказом МВС України та ДДУПВП від 23.08.02 р. №823/188, інструкція визначає порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України.

Згідно п.2.1 Інструкції об'єктами оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку є особи, які на території України обвинувачуються у вчиненні злочинів або засуджені.

Таким чином, оперативно-довідковий і дактилоскопічний облік позивачки або будь-якої іншої особи, якщо вона обвинувачується у вчиненні злочинів, здійснюється органами внутрішніх справ згідно чинного законодавства.

Питання видачі довідок про судимість (несудимість) регламентовано п.9.9 Інструкції, згідно якого інформацію про судимість (несудимість) за особистими зверненнями громадян надають територіальні УОІ-ВОІ за місцем останнього постійного мешкання цих громадян з урахуванням вимог статей 5, 89, 108 КК України. Довідка надається на бланку встановленого зразка за підписом керівника та засвідчується печаткою підрозділу з її обов'язковою реєстрацією.

Водночас, ні положення Інструкції, ні вимоги інших актів законодавства не передбачають внесення до довідок про судимість (несудимість) всієї інформації, що є об'єктом оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку щодо особи, зокрема, й інформації щодо висунутих проти особи обвинувачень у вчиненні злочинів.

За даних обставин справи, Головним управлінням МВС України в м.Києві, при видачі вказаної довідки №268-150520115/80210 серії ИІК №200381 від 12.06.2015 року, не зазначено безпосередньо запитуваної інформації про факт відсутності (наявності) судимості, проте зазначено про наявність щодо позивача кримінальних справ, щодо яких відсутня інформація про винесені судові рішення. Тобто, відповідачем при складенні довідки до неї включено всю наявну інформацію, що є об'єктом оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку щодо позивача як особи, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, та що є порушенням вимог п.9.9 Інструкції.

До довідки про відсутність (наявність) судимості може включатися виключно інформація щодо судимостей особи, що підтверджені відповідними судовими рішеннями, що набули законної сили, з врахуванням вимог статей 5 (зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі), 89 (строки погашення судимості), 108 (погашення та зняття судимості) КК України.

Обґрунтування вимог апеляційної скарги з посиланням на п.13 ч.1 ст.11 Закону України «Про міліцію» критично оцінюються колегією суддів, з огляду на втрату чинності вказаного закону на підставі Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015.

Крім того, колегією суддів при розгляді даної апеляційної скарги встановлено, що наказ МВС України від 12.04.2005 року №234 «Про затвердження Тимчасової інструкції із заповнення інформаційними підрозділами органів внутрішніх справ довідки про відсутність або наявність судимості», яким передбачено форму довідки ІП-1, втратив чинність з прийняттям наказу МВС України від 19.07.2012 року №635 «Про скасування наказу МВС від 12.04.2005 №234», відтак, зв'язку із скасуванням довідок на бланку форми ІП-1, зазначена форма не застосовується.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві щодо не зазначення у довідці серії ИІК №200381 від 12.06.15 р. відомостей про факт відсутності судимості та щодо зазначення відомостей про наявність порушених кримінальних справ є протиправними. Відповідно, позовні вимоги є обґрунтованими та правомірно задоволені судом першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач як суб'єкт владних повноважень, всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України не надав до суду належних доказів правомірності своїх дій, та не обґрунтував свою правову позицію у встановленому порядку.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 30.09.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 98, 160, 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління МВС України в м.Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.