Справа № 2а/0270/3995/12
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/3995/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського Олександра Ванадійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Поливаної Катерини Павлівни

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до: Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача у судовому засідання проти задоволення даного клопотання заперечував.

Представник третьої особи заяву про закриття провадження у справі підтримав, просив суд її задовольнити.

Дослідивши подану заяву про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення та закриття провадження у справі у зв'язку з наступним.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача посилався на положення статтей 2 та 12 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів. Крім того, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їхньої компетенції.

Також даний представник зіслався на положення ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідно до якого рішення органів Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду.

Суд критично оцінює посилання представника відповідача на положення зазначених нормативно-правових актів, оскільки при прийнятті рішення бере до уваги правову позицію, викладену Верховним Судом України у постанові від 23.09.2008 року.

Відповідно до статті 1 Закону України від 26 листопада 1993 року № 3659-ХІІ Про Антимонопольний комітет України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Антимонопольний комітет України є державним органом зі спеціальним статусом, мета діяльності якого полягає в забезпеченні державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності, що відповідає ознакам субєкта владних повноважень, наведеним у пункті 7 частини 1 статті 3 КАС України.

Публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства є справою адміністративної юрисдикції.

Як зазначено у статті 4 КАС України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами, юрисдикція яких поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Хоча статті статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів АМКУ повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, при цьому рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя., однак зазначений Закон містить спеціальні норми щодо захисту економічної конкуренції та загальні, що стосуються визначення субєктом господарювання порядку захисту в суді прав, порушених органами АМКУ.

Суд виходить із того, що стосовно оскарження рішень адміністративних колегій територіальних відділень Антимонопольного комітету України спеціальними є норми процесуального законодавства, зокрема КАС України і ГПК України.

Таким чином, Закон України "Про захист економічної конкуренції" не є процесуальним законом і після набрання чинності КАС України не може визначати підсудність справ за публічно-правовими спорами за участю органів Антимонопольного комітету України.

З огляду на викладене, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органами Антимонопольного комітету України, як субєктами владних повноважень, щодо оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, які не віднесено ГПК України до розгляду господарськими судами за правилами господарського судочинства.

Оскільки у справі, що розглядається, позов предявлений не органом Антимонопольного комітету України, підстав для його вирішення у порядку, визначеному ГПК України немає.

Враховучи обставини, на які посилається відповідач мотивуючи необхідність закриття провадження у справі, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 17, 157, 160, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про закриття провадження в адміністративній справі відмовити повністю.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович