Справа № 2а-1062/10
Суддя: Рябова О. Д.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Рябової О.Д.,

при секретарі Дроздовій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВОДР УДАІ ОСОБА_2, інспектора УДАІ ОСОБА_3, Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання протиправними дій по складанню протоколів про адміністративні правопорушення та скасування постанов по справам про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 06.08.2010 року інспектором ВОДР УДАІ м.Херсона ОСОБА_4 виніс постанови ВТ №108441 та ВТ №108442, якими його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафів у сумі 442грн. та 272грн. Вважає, що постанови є безпідставними, не базується на доказах, зазначені правопорушення не відповідають обставинам справи, а постанови не відповідають вимогам закону та підлягають скасуванню. Просить скасувати постанови від 06.08.2010 року за №108441, №108442.

В судовому засіданні позивач та його представник збільшили позовні вимоги. Просили визнати дії інспектора Попова С.О. по складанню протоколів протиправними; визнати протоколи №126209 та №126208 від 06.08.2010 року нечинними; визнати нечинними рішення про адмінстягнення ВТ №108441 та ВТ №108442 від 06.08.2010 року. Крім того інспектором Троїцьким А.А. було неправильно кваліфіковано правопорушення по ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки адміністративна відповідальність за порушення правил обгону ч.1 ст.122 КупАП не передбачено.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, пояснивши, що 06.08.2010 року разом з інспектором Троїцьким А.А. були на чергуванні по вул.Перекопській, згідно плану розстановки, в темний час доби на великій швидкості їх обігнав транспортний засіб ВАЗ 21099, на вимогу про зупинку не реагував, в звязку з чим на патрульному автомобілі вони почали його доганяти та вимагати зупинитись. Після зупинки автомобіля, у водія було відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в звязку з чим він склав протокол та постанову про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності. Права ОСОБА_1 порушені не були, крім того під час складання протоколу позивач вину визнав, претензій до працівників ДАІ не мав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Залучений в якості належного відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, пояснив, що правопорушення мало місце. Права ОСОБА_1 порушені не були, під час складання протоколу, він помилково кваліфікував правопорушення по ч.1 ст.122 КУпАП, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що позов не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу серія ВТ №126208 та постанови ВТ №108441 від 06.08.2010р. ОСОБА_1, 06.08.2010р. о 21.20год., в м.Херсоні по вул.Перекопській, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1, без відповідних на це документів, а саме вістуне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. чим порушив п.2.1(б), скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 442грн.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються водії за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортними засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «зелена картка»).

Згідно протоколу серія ВТ №126209 та постанови ВТ №108442 від 06.08.2010р. ОСОБА_1, 06.08.2010р. о 21.20год., в м.Херсоні по вул.Перекопській, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н 34234НЕ, та біля супермаркету «Оскар» здійснив обгін автомобіля ВАЗ 21103 д/н 220308 на перехресті, чим порушив п.14.6 А, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 272грн.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП, водій транспортного засобу притягується до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП, водій транспортного засобу притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил обгону.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про міліцію» - основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення. Відповідно до п.5 ст.10 ЗУ «Про міліцію» - міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.222 КУпАП - від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1, 2 ст.122, ч.1 ст.126 цього Кодексу - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 на момент складання протоколів про адміністративне правопорушення не заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення, про що свідчить його особистий підпис в протоколі, інспектор ДАІ, як уповноважена на те особа, склав постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в постанові про адміністративне правопорушення ВТ №108441 від 06.08.2010 року за ч.1 ст.126 КУпАП мали місце, під час розгляду справи права позивача не порушувалися, а тому, підстав для скасування цієї постанови у суду не має.

Обставини, викладені в протоколі ВТ №126209 та постанові ВТ №108442 від 06.08.2010 року мали місце, однак інспектором ДАІ неправильно визначено кваліфікацію правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, якою не передбачено накладення стягнення за порушення правил обгону, в звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати дії інспектора Троїцького А.А. по складанню протоколу серія ВТ №126209 від 06.08.2010 року за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 протиправними, та постанову серія ВТ №108442 від 06.08.2010 року за ч.1 ст.122 КУпАП, складену відносно ОСОБА_1 скасувати.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 222, 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про міліцію», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії інспектора УДАІ УМВС України в Херсонській області Троїцького Анатолія Анатолійовича по складанню протоколу серія ВТ №126209 від 06.08.2010 року за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 протиправними.

Постанову серія ВТ №108442 від 06.08.2010 року за ч.1 ст.122 КУпАП, складену відносно ОСОБА_1 скасувати.

У задоволенні позовних вимог відносно визнання дій інспектора УДАІ УМВС України в Херсонській області Попова Сергія Олександровича по складанню протоколу серія ВТ №126208 від 06.08.2010 року за ч.1 ст.126 КУпАП протиправними та скасування постанови серія ВТ №108441 від 06.08.2010 року за ч.1 ст.126 КУпАП, складену відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рябова