Справа № 802/3200/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3200/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Вільчинський О.В. Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

19 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,

суддів: Білої Л.М., Мельник-Томенко Ж. М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника позивача - Костєлєй Костянтина Леонідовича,

представника відповідача - Янушкевича Артема Сергійовича,

представника відповідача - Грушко Олени Леонідівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна" до Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2013 року ТОВ "Племінний завод "Україна" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Іллінецької ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2013 року:

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів" за основним платежем на 252 236,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 177 118,00 грн.;

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах" за штрафними (фінансовими) санкціями на 510,00 грн.;

- №000098210, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати" за штрафними (фінансовими) санкціями на 510,00 грн.;

- №000099210, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати" за основним платежем на 3 126 72 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 781,68 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького адміністративного суду від 08.10.2013 року, адміністративний позов задоволено частково, - визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 03.07.2013 року №№ , , в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2015 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 у справі № 802/3200/13-а в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2013 року № скасовано та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зокрема, в ухвалі суду від 08.06.2015 року касаційний суд зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшовши висновку про часткову протиправність податкового повідомлення-рішення від 03.07.2013 року №, помилково задовольнили позовну вимоги в цій частині повністю шляхом скасування спірного податкового рішення, хоча натомість судам необхідно було дослідити в якій частині правомірність податкового повідомлення-рішення знайшла своє підтвердження та вирішити позовні вимоги шляхом часткового задоволення позову, оскільки у справі наявний розрахунок штрафних (фінансових) санкцій.

Разом з цим, в деяких випадках факт порушення, що полягає у віднесенні позивачем до декларацій, за якими здійснюються розрахунки з бюджетом, послуг і торгово-матеріальних цінностей, що придбавались для виробництва сільськогосподарської продукції, яке підпадає під дію спеціального режиму оподаткування діяльності в сфері сільського господарства, підтверджується висновками акта перевірки та визнавалось позивачем.

Вінницьким окружним адміністративним судом дану адміністративну справу прийнято до свого провадження та ухвалено постанову від 18.09.2015 року, якою адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 03.07.2013 в частині збільшення суми грошового зобов'язання у розмірі 114059 грн. за основним платежем та 142573,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати з ухваленням нової, виходячи з наступного.

Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи наступне.

За результатами планової виїзної перевірки ТОВ "Племінний завод "Україна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 26.05.2011 року по 31.12.2012 року, відповідачем складено акт від 14.06.2013 року № 102/22/20102139, яким встановлено порушення:

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 209.2, 209.10, 209.15, 209.16, пп. 209.17.17 п. 209.17 ст. 209, п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 252 236, 00 грн.;

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 209.2, 209.10, 209.15, 209.16, пп. 209.17.17 п. 209.17 ст. 209, п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено "позитивне/від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту звітного (податкового) періоду" по скороченій декларації в сумі 203 559, 00 грн.;

- п.п. 250.2, 250.9 ст. 250 Податкового кодексу України, а саме, не подано звітності по екологічному податку за ІІ, ІІІ, ІV квартали 2011 року;

- п.п. 169.2.2 п. 169.2 ст. 169 Податкового кодексу України, а саме, неправомірно застосовано у 2012 році соціальну пільгу до доходів фізичних осіб, отриманих у вигляді заробітної плати, без подання платником податку заяви про застосування пільги та підтверджуючих документів, внаслідок чого донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 3 126, 72 грн.;

- п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, а саме, не відображено та відображено недостовірні відомості про суми нарахованих (сплачених) на користь платників доходів та суми нарахованого та сплаченого з них податку за 3-4 квартали 2011 року та 1-4 кварталах 2012 року.

На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.07.2013 року:

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів" за основним платежем на 252 236, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 177 118, 00 грн.;

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах" за штрафними (фінансовими) санкціями на 510, 00 грн.;

- №000098210, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати" за штрафними (фінансовими) санкціями на 510, 00 грн.;

- №000099210, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати" за основним платежем на 3 126, 72 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 781, 68 грн.

Оцінка податковим повідомленням-рішенням від 03.07.2013 року №, №000099210, №00098210 надана в рішеннях судів, що набрали законної сили.

Враховуючи ухвалу Вищого адміністративного суду України від 08.06.2015 року, предметом розгляду є податкове повідомлення-рішення від 03.07.2013 року №.

Так, між ТОВ "Племінний завод "Україна" (замовник) та Тульчинською філією ТОВ "Інтер Фуд" (виконавець) укладено договір на переробку давальницької сировини від 01.09.2011 року №422, згідно умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується, відповідно до умов договору, переробку давальницької сировини, а саме: молочної сировини у готову продукцію - сир "Російський".

На виконання умов вказаного договору, ТОВ "Племінний завод "Україна" здало молоко в кількості 111 298 кг на переробку на давальницьких умовах Тульчинській філії ТОВ "Інтер Фуд" і отримало новий молочний продукт - Сир твердий "Російський 50%" в кількості 13780 кг.

Отриманий від Тульчинської філії ТОВ "Інтер Фуд" сир твердий "Російський 50%" був реалізований позивачем ПП "Продуктовий дім" на загальну суму 684 356 грн., в т.ч. ПДВ 114059 грн., суму якого віднесено до скороченої декларації по ПДВ.

Позиція контролюючого органу полягає в тому, що позивачем неправомірно включено вказану суму ПДВ до скороченої декларації, оскільки при обробці чи переробці продукції товариству за період діяльності з 01.10.2011 по 31.12.2011 року необхідно було внести до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість код КВЕД 15.51.0 (перероблення молока, виробництво масла та сиру).

За таких умов, на думку контролюючого органу, за період діяльності з 01.10.2011 по 31.12.2011 року позивачем було неправомірно відображено суму ПДВ у розмірі 114 059 грн. у Декларації (скорочена), а відтак занижено податкові зобов'язання по ПДВ на 114 059 грн. по Декларації (за якою здійснюються розрахунки з бюджетом) по реалізації сиру Російського.

Крім того, податковим органом зроблено висновок про завищення позивачем податкового кредиту за період діяльності з 01.10.2011 по 31.12.2012 року на суму 138 177 грн., оскільки в порушення п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 ПК України позивачем віднесено ПДВ до складу податкового кредиту за результатами здійснених операцій (придбання паливно-мастильних матеріалів, запчастин, основних засобів, засобів захисту рослин, кормів, насіння цукрових буряків, будівельних матеріалів, послуг по оренди приміщення, послуг по перебуванню в готелі, послуг стільникового зв'язку, товарів (гречки, цукру-пісок) та інше), які не використовувались в оподатковуваних операціях та в межах господарської діяльності платника податку.

Суд першої інстанції, скасовуючи податкове повідомлення рішення від 03.07.2013 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання у розмірі 114 059 грн. за основним платежем та 142 573,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, дійшов висновку, що відповідач неправомірно переніс із скороченої декларації - спеціальний режим оподаткування в сфері сільського господарства в загальну декларацію з податку на додану вартість ТОВ "Племінний завод "Україна" суми ПДВ у розмірі 114 059 грн. від реалізації сиру, оскільки для реалізації суб`єктом спецрежиму - сільськогосподарським товаровиробником, готової продукції, як похідної від обробки/переробки сільськогосподарської сировини суб`єкта спецрежиму, законодавством не передбачено будь-яких особливих умов щодо внесення до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість такого виду діяльності за кодом КВЕД як перероблення молока, виробництво масла та сиру (15.51.0), оскільки такий суб`єкт спецрежиму - сільськогосподарський товаровиробник, не є переробником/обробником сировини у даному випадку, та не отримує винагороди за переробку/обробку такої сировини.

Проте, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 03.07.2013 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання у розмірі 138 177,00 грн. за основним платежем та 63 059,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, оскільки позивачем віднесено ПДВ до складу податкового кредиту за результатами здійснених операцій, які не використовувались в оподатковуваних операціях та в межах господарської діяльності платника податку.

Позивач, не погоджуючись із судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, оскаржив його до апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судова колегія частково не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, та надаючи правову оцінку його висновкам і встановленим обставинам справи, виходить з наступного.

Визначаючись щодо висновків фіскального органу про завищення позивачем податкового кредиту за період з 01.10.2011 по 31.12.2012 року у сумі 138 177 грн. в т.ч.:

- листопад 2011 року на 33 658 грн.;

- грудень 2011 року на 101 грн.;

- січень 2012 року на 3419 грн.;

- лютий 2012 року на 10811 грн.;

- березень 2012 року на 21232 грн.;

- квітень 2012 року на 10452 грн.;

- травень 2012 року - 20594 грн.;

- червень 2012 року - 32910 грн.;

- серпень 2012 року - 5000 грн., апеляційний суд зазначає наступне.

Податковий кредит за листопад 2011 року в сумі 33 658 грн. позивачем сформований за такими податковими накладними:

- №8 від 30.11.2011 року СУТП ТОВ "Ел-Тур" (ін.под.номер 85) на суму 192249,36 грн. (в т.ч. ПДВ 32041,56 грн.) будівельні матеріали (бетон, бітум, єврорубероїд, лист цинковий, скоби, цегла будівельна, шифер, щебінь, дошка необрізна і шнур);

- № 55 від 07.11.2011 МПП фірма "Мед" (ін. под.номер 82) на суму 1580 грн. (в т.ч. ПДВ 263,33 грн.) матеріали (плівка поліетиленова);

- №10 від 03.11.2011 ТОВ "Елеваторсервіскомплект" (ін.под.номер 87) на суму 6533,88 грн. (в т.ч. ПДВ 1088,98 грн.) будівельні матеріали (лист , труба профільна і швелер);

- №1019 від 14.10.2011 ТОВ "Вектор" (ін.под.номер 29) на суму 1586 грн. (в т.ч. ПДВ 264,34 грн.) матеріали (гума дійкова, шестерня, шестерня косозуба).

Податковий кредит в грудні 2011 року в сумі 101 грн. сформований позивачем за податковою накладною №2726 від 22.12.2011 ПП. "О.L.КАR- АгроЗооВет-Сервіс" (ін.под.номер 61) на суму 607,50 грн. (в т.ч. ПДВ 101,25 грн.) спецодяг (халати чорні жіночі).

Податковий кредит в січні 2012 року в сумі 3419 грн. сформований позивачем за податковою накладною № 3 від 31.01.2012 СУТП ТОВ "Ел-Тур" (ін.под.номер 85) на суму 20514 грн. (в т.ч. ПДВ 3419 грн.) корма (барда, сіль, ячмінь).

Податковий кредит в лютому 2012 року на суму 10811 грн., в т.ч.:

- в сумі 9427 грн. сформований позивачем за податковою накладною №3 від 29.02.2012 СУТП ТОВ "Ел-Тур" (ін.под.номер 85) на суму 56562 грн. (в т.ч. ПДВ 9427 грн.) необоротні матеріальні активи (стогометатель та решітка гребельна);

- в сумі 1333 грн. сформований позивачем за податковою накладною №4 від 09.02.2012 року ПП "Феріде плаза" (ін.под.номер 80) на суму 27 000 грн. (в т.ч. ПДВ 4500 грн.) перебування в готелі 1 місце (в травні 2012 року ПП "Феріде Плаза" роз.коригувань №1 від 15.05.2012 року до податкової накладної №4 від 09.02.2012 зменшило суму ПДВ (-3167 грн.), як повернення коштів за ненадані послуги готелю);

- в сумі 50,82 грн., сформований позивачем за податковими накладними ТОВ "Електрокабель" від 09.02.2012 року №198 та №199 по придбаних електротоварах.

Податковий кредит в березні 2012 року на суму 21232 грн., в т.ч.:

- в сумі 20428 грн. сформований позивачем на підставі податкової накладної № 214/17 від 26.03.2012 року ТОВ "Золотий екватор" Вінницька філія (інд.под.номер 84) на суму 122566,80 грн. (в т.ч. ПДВ 20428 грн.) бензин А- 76 та дизпаливо.

- в сумі 94,75 грн. сформований позивачем на підставі податкової накладної № 228 від 20.03.2012 року ТОВ "ПромАвтоматика" (ін.под.номер 80) на суму 568,50 грн., в т.ч. ПДВ 94,75 грн. електротовари (кабель, ізоляційна стрічка, лампа розжарена);

- в сумі 122,80 грн. сформований позивачем на підставі податкової накладної № 388 від 19.03.2012 року ТОВ "Електрокабель" (ін.под.номер 80) на суму 736,50 грн., в т.ч. ПДВ 122,80 грн. електротовари (пускачі та катушки);

- в сумі 586,82 грн. сформований позивачем на підставі податкової накладної №365 від 14.03.2012 року ФОП ОСОБА_5 (ін. под.номер НОМЕР_3) на суму 3520,93 грн., в т.ч. ПДВ 586,82 грн. матеріали.

Податковий кредит за квітень 2012 року на суму 10452 грн. сформований позивачем, в т.ч.:

- в сумі 5518,33 грн. на підставі податкової накладної №73 від 04.04.2012 року ТОВ "ПромАвтоматика" (ін.под.номер 95) на суму 33110 грн., в т.ч. ПДВ 5518,33 грн. лічильник палива ;

- в сумі 103,88 грн. на підставі податкової накладної №87 від 06.03.2012 року ТОВ "ПромАвтоматика" (ін.под.номер .под.номер 95) на суму 623,30 грн., в т. ПДВ 103,88 грн. електротовари (автоматичний вимикач, кабель, коробка монтажна);

- в сумі 1000,34 грн. на підставі податкової накладної №212 від 16.12.2011 року ПП "ТІД" на суму 6002,04 грн. в т.ч. ПДВ 1000,34 грн. електротовари (трійник, колін П, муфта та труба ПНД);

- в сумі 1208,17 грн. на підставі податкової накладної № 149 від 14.03.2012 року ТОВ "ПромАвтоматика" (ін.под.номер 95) на суму 7249 грн., в т.ч. ПДВ 1208,17 грн. матеріали (корпус монтажний, вимикач автоматичний, ізолятор силової шини, стійка монтажна, панель монтажна, стійка монтажна і наконечник).

- в сумі 121,09 на підставі податкової накладної № 3 від 05.04.2012 року ПМП «Атлант» (ін. под.номер 85) на суму 726,53 грн., в т.ч., ПДВ 121,09 грн. вивантаження вагону 64 тонни мінеральних добрив;

- в сумі 2500 грн. на підставі податкової накладної №2 від 03.04.2012 року ПП «Феріде Плаза» ін.под.номер 80 на суму 15000 грн., в т.ч. ПДВ 2500 грн., - оренда приміщення 1 місце.

Податковий кредит в травні 2012 року в сумі 20594 грн. сформований позивачем на підставі податкових накладних:

- № 1592 від 22.5.2012 року ТОВ «Агрозахист Донбас» на суму 18090 грн., в т.ч. ПДВ 3015 грн. гербіциди;

- №36 від 23.05.2012 року ПНВП «Яр-Степ» ін.под.номер 31 на суму 51750 грн., в т.ч. ПДВ 8625 грн. необоротні матеріальні активи (косарка дискова);

- №118 від 03.05.2012 року ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 2486,09 грн., в т.ч. ПДВ 414,35 грн. запчастини;

- №210 від 04.05.2012 року ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 82,39 грн., в т.ч. ПДВ 13,73 грн. запчастини;

- №5 від 04.05.2012 року ПВК МП фірма «Нормаль» ін.под.номер 82 на суму 1152 грн., в т.ч. ПДВ 192 грн. запчастини;

- №269 від 05.05.2012 року ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 402,30 грн., в т.ч. ПДВ 67,05 грн. запчастини;

- №362 від 07.05.2012 року ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 639,60 грн., в т.ч. ПДВ 106,60 грн. запчастини;

- №131 від 08.05.2012 року ТОВ «Електрокабель» ін.под.номер 80 на суму 29,80 грн., в т.ч. ПДВ 4,97 грн. запчастини;

- №444 від 08.05.2012 року ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 1697,88 грн., в т.ч. ПДВ 282,98 грн. запчастини;

- №445 від 08.05.2012 року ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 48 грн., в т.ч. ПДВ 8,00 грн. запчастини;

- №446 від 08.05.2012 року ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 438 грн., в т.ч. ПДВ 73 грн. запчастини;

- №532 від 10.05.2012 року ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 2941,15 грн., в т.ч. ПДВ 490,19 грн. запчастини;

- №629 від 11.05.2012 року ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 115,68 грн., в т.ч. ПДВ 19,28 грн. запчастини;

- №742 від 14.05.2012 року ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 272,88 грн., в т.ч. ПДВ 45,48 грн. запчастини;

- №928 від 16.05.2012 року ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 459,60 грн., в т.ч. ПДВ 76,60 грн. запчастини;

- №б/н від 17.05.2012 року ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 441,12 грн., в т.ч. ПДВ 73,52 грн. запчастини;

- №1089 від 18.05.2012 року ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 1473,49 грн., в т.ч. ПДВ 245,58 грн. запчастини;

- №1129 від 19.05.2012 року ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 398,78 грн., в т.ч. ПДВ 66,46 грн. запчастини;

- №1147 від 21.05.2012 року ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 89,00 грн., в т.ч. ПДВ 14,83 грн. запчастини;

- №1216 від 22.05.2012 року ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 499,00 грн., в т.ч. ПДВ 83,17 грн. запчастини;

- №1330 від 23.05.2012 року ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 1132,50 грн., в т.ч. ПДВ 188,75 грн. запчастини;

- №17 від 24.05.2012 року ФОП ОСОБА_6 ін.под.номер НОМЕР_4 на суму 4310,52 грн., в т.ч. ПДВ 718,42 грн. запчастини;

- №1513 від 25.05.2012 року ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 8050,12 грн., в т.ч. ПДВ 1341,69 грн. запчастини;

- №45 від 28.05.2012 року ПНВП «Яр-Степ» ін.под.номер 31 на суму 255 грн., в т.ч. ПДВ 42,50 грн. запчастини;

- №1610 від 28.05.2012 року ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 2278,74 грн., в т.ч. ПДВ 379,79 грн. запчастини;

- №1688 від 29.05.2012 року ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 32,33 грн., в т.ч. ПДВ 5,39 грн. запчастини;

- №17 від 17.05.2012 ПП «Феріде Плаза» ін.под.номер 80 на суму 24000 грн. в т.ч. ПДВ 4000 грн. оренда приміщення 1 місце.

Податковий кредит в червні 2012 року в сумі 32910 грн., сформований на підставі податкової накладної №349 від 28.03.2012 року ТОВ «КВС-Україна» (ін.под.номер 21) на суму 197458 грн. в т.ч. ПДВ 32909,67 грн. насіння цукрових буряків.

Податковий кредит в серпні 2012 року в сумі 5000 грн., сформований на підставі податкової накладної №69 від 31.07.2012 року ПП «Феріде Плаза» (ін. под.номер 80) на суму 30000 грн. в т.ч. ПДВ 5000 грн. попередня оплата за перебування в готелі 1 місце.

Так, представником позивача визнано, що в перевіряємий період платником неправомірно було включено до Декларації (за якою здійснюються розрахунки з бюджетом) суми ПДВ по операціям з придбання спецодягу в сумі 101 грн., по придбаних кормах в сумі 3419 грн., по придбаних необоротних матеріальних активах (стогометатель та решітка гребельна) в сумі 9427 грн., по придбаних паливно-мастильних матеріалах в сумі 20 428 грн., по придбаних необоротних матеріальних активах в сумі 121,09 грн., по придбаних гербіцидах в сумі 3015 грн., по придбаних необоротних матеріальних активах (косарка дискова) в сумі 8625 грн., по придбаних запасних частинах в сумі 4954 грн., по придбаному насінню цукрових буряків в сумі 32910 грн., оскільки зазначені суми ПДВ мали бути відображені в Декларації (скорочена), з огляду на те, що придбані товари/послуги використовувалась в основній господарській діяльності платника та підпадає під дію спеціального режиму оподаткування діяльності в сфері сільського господарства, про що позивач зазначив у письмових поясненнях та доданій до них порівняльній таблиці.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 вказаної статті Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Зазначений висновок також міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.06.2015 року у справі К/800/53396/13.

Згідно із пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи почали використовуватись в оподатковуваних операціях господарської діяльності платника податку придбані ним товари та необоротні активи, факт придбання яких підтверджується первинними документами.

За таких умов, апеляційний суд дійшов до висновку, що податковий кредит на суму 55176,71 грн., в т.ч.:

- за листопад 2011 року - 33 658 грн. (придбання будівельних матеріалів, матеріалів), за лютий 2012 року - 50,82 грн. (по придбаних електротоварах), за березень 2012 року - 804 грн. (електротовари), за квітень 2012 року - 7831 грн. (електротовари), - правомірно сформований та відображений в Декларації (за якою здійснюються розрахунки з бюджетом) позивачем, оскільки право на його нарахування виникло у позивача незалежно від того, чи почав він використовувати придбані товари (в даному випадку будівельні матеріали, електротовари) в оподатковуваних операціях у межах своєї господарської діяльності;

- за лютий 2012 року - 1333 грн. (перебування в готелі 1 місце), за квітень 2012 року - 2500 грн. (оренда приміщення 1 місце), за травень 2012 року - 4000 грн. (оренда приміщення 1 місце), за серпень 2012 року - 5000 грн. (перебування в готелі 1 місце), - також правомірно сформований та відображений в Декларації (за якою здійснюються розрахунки з бюджетом) позивачем, оскільки оренда приміщень безпосередньо не пов'язана із господарською діяльністю платника, яка підпадає під дію спеціального режиму оподаткування діяльності в сфері сільського господарства.

Таким чином, підсумовуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку щодо правомірності віднесенння до Декларації (за якою здійснюються розрахунки з бюджетом) суми податкового кредиту за сплачені послуги і торгово-матеріальних цінностей, що придбавались для виробництва сільськогосподарської продукції, яке підпадає під дію спеціального режиму оподаткування діяльності в сфері сільського господарства, як визначено п.п. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 ПК України, оскільки посадовими особами відповідача до суду не надано доказів в підтвердження того, що отримані послуги та торгово-матеріальні цінності, від свої контрагентів, використовувались позивачем саме для виробництва сільськогосподарської продукції, на яке поширюється спеціальний режим оподаткування.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 03.07.2013 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання у розмірі 55 176,91 грн. за основним платежем та 13794,21 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями підлягають задоволенню.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі належно дав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, в деяких випадках помилково застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду всім обставинам справи призвели до помилкового висновку, у зв'язку з чим, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення адміністративного позову шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 03.07.2013 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання у розмірі 169235,91 (114 059,00 грн. + 55 176,91 грн.) за основним платежем та 156367,56 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна" задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03.07.2013 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання у розмірі 169 235,91 грн. за основним платежем та 156 367,56 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

У задоволенні решти адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 листопада 2015 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Біла Л.М.

Мельник-Томенко Ж. М.