Справа № 384/830/15-а
Суддя: Сорокіна О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 384/830/15-а

№пр. 2-а/384/17/2015

30 листопада 2015 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ з обслуговування Летичівського району в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №062395 від 19 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора відділу ДАІ з обслуговування Летичівського району в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №062395 від 19 жовтня 2015 року, посилаючись на те, що 19.10.2015 року відносно нього відповідачем було винесено постанову про те, що він цього дня о 14 годині 45 хвилин по вул. 50 років Жовтня в смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області, керуючи автомобілем "ВАЗ-2108" н.з. "ВА 9570 АА", порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач вказує, що він правил дорожнього руху не порушував, так як рухався згідно правил, а дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам» на цій ділянці дороги не було. В постанові не зазначено жодних доказів для доведення вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення. Позивач вважає вищезазначену постанову незаконною, винесеною з порушенням вимог КУпАП та такою, що підлягає скасуванню. У звязку з наведеним позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №062395 від 19 жовтня 2015 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність та задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як слідує із ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопрядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством. Відповідно до ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору. Відповідно до вимог ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що відповідно до витребуваних матеріалів адміністративної справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №410444 від 19.10.2015 року, складеного відповідачем відносно ОСОБА_1 слідує, що 19 жовтня 2015 року близько 14 години 45 хвилин в смт. Летичів по вул. 50 р. Жовтня, ОСОБА_1, керуючи ТЗ ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по смугам", у звязку з чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП. Від підпису та дачі пояснення ОСОБА_1 згідно ст.63 Конституції України відмовився в присутності свідка.

На підставі вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення 19.10.2015 року інспектор відділу ДАІ з обслуговування Летичівського району в Хмельницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №062395, якою притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.3). У вказаній постанові в справі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.ст. 245, 246 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбачених ст. 283, 284 КупАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Інспектором ВДАІ з обслуговування Летичівського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 в якості свідка зазначено ОСОБА_3, однак у протоколі вказана не повна адреса місця його проживання, що унеможливлює викликати свідка в судове засідання, про будь-яких інших свідків та їх пояснень у протоколі не зазначено. Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач у порушення вимог ст. 279 та 268 КупАП, не повідомив ОСОБА_1 про складення відносно нього постанови про адмністративне правопорушення, не надав можливості ознайомитись з матеріалами справи, надати відповідні пояснення, заявити клопотання, чим грубо порушив вимоги ст. 63 Конституції України та вимоги норм чинного законодавства. Після винесення постанови, 20 жовтня 2015 року копію постанови надіслав рекомендованим листом позивачеві. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Інспектор ДАІ зазначаючи у протоколі та постанові про порушення ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по смугам", не надав суду доказів, які б підтвердили зазначену обставину. Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 ст. 71 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не надав суду доказу того, що ОСОБА_1 було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби державтоінспекції МВС України, яка затверджена Наказом МВС України від 27.03.2009 року № 111 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 року за № 576/16592, передбачено, що взаємовідносини працівників підрозділів ДПС з учасниками дорожнього руху мають грунтуватися на принципах дотримання законності, забезпеченні свободи та недоторканності особи та її прав, уважному, доброзичливому і шанобливому ставленні до громадян. Як слідує із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Частиною 1 статті 122 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків.

Згідно п.8.1 Правил дорожнього руху України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Пунктом 8.4 Правил дорожнього руху України визначено поділ дорожніх знаків на групи, до яких також входить інформаційно-вказівний знак 5.16 «Напрямки руху по смугах».

В постанові, яку оскаржує позивач не зясовано жодних фактичних обставин, які б свідчили про те, що позивач в порушення п. 8.4 ПДР України, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах» та здійснив рух всупереч напрямку, зазначеному на цьому знакові, хоча як вбачається з матеріалів справи відповідач міг і повинен був виконати всі необхідні дії в доведення вини позивача. Суду не надано жодних достовірних та належних доказів, що позивачем були порушені правила дорожнього руху, не надано фото- та відеоматеріалів за допомогою яких зафіксовано порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова інспектора відділу ДАІ з обслуговування Летичівського району в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №062395 від 19 жовтня 2015 року, винесена з порушенням норм процесуального права, інспектор ДАІ допустив неповноту і однобічність при з'ясуванні всіх обставин справи, а відповідно не дав їм належної оцінки, тому усі сумніви трактуються на користь позивача , а вказана постанова є незаконною, та має бути скасована.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 255, 258, 268, 278-280, 284 КУпАП, ст.ст. 3, 71, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ з обслуговування Летичівського району в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №062395 від 19 жовтня 2015 року - задовольнити.

Постанову серії ПС2 №062395 від 19 жовтня 2015 року, винесену інспектором відділу ДАІ з обслуговування Летичівського району в Хмельницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сорокіна