Справа № 809/2239/15
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Справа № 876/8923/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання Нефедовій А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції стосовно не зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України протиправною; зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції винести постанову про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України позивача.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції стосовно не вирішення питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1; Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції прийняти постанову про скасування заходів примусового виконання рішення (тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України) у ВП №32679220, у відповідності до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 11.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень .

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Відділом державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Сторони будучи повідомленими про час та місце розгляду справи явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.02.2010 року задоволено подання старшого державного виконавця районного відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним зобовязань покладеного рішенням Постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.05.2009 року по справі №317/09 та виконавчим листом, виданим Дніпровським районним судом м. Києва від 30.07.2009 року по справі №6-128/1-09.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2014 року у справі №6-128/1-09 виконавчий лист №6-128/1-09 виданий Дніпровським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суд при Асоціації українських банків №317/09 від 14.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Акціонерного банку "Укргазпромбанк" боргу в сумі 124 247,17 грн. та третейського збору в розмірі 1607, 41 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню.

В подальшому старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" виніс постанову від 24.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №6-128/1-09 виданого 31.07.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом 11.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року, № 512 встановлено, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно особи знімається у разі винесення державним виконавцем постанови про: повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), на підставі частини першої статті 48 Закону; закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 6, 8 - 9, 11 - 14 частини першої статті 49 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів.

Як вірно встановлено судом, вирішення питання про тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

Зважаючи на викладене судом першої інстанції вірно встановлено, що державний виконавець наділений повноваженнями щодо винесення постанови про зняття особи (боржника) з контролю у разі закінченням виконавчого провадження, у випадках передбачених п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Як встановлено судом першої інстанції, позивач звертався до начальника відділу ДВС Івано-Франківської міського управління юстиції із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Однак вказана заява залишена без реагування.

Зважаючи на те, що відділом ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції не було дотримано вимог законодавства та не вирішено питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та доказів на підтвердження правомірності своєї бездіяльності відповідачем не надано, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про задоволення позову ОСОБА_1

Посилання апелянта на те, що на виконанні в ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк» 1309751,59 грн., а тому відсутні підстави для зняття обмеження позивачу у виїзді за межі України колегія суддів вважає безпідставними, оскільки обмеження у виїзді за кордон було накладено в іншому виконавчому провадженні, яке вже закінчено державним виконавцем.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст. 160, ч.3 ст.167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції - залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року у справі №809/2239/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І. Довга

ОСОБА_2

Повний текст ухвали складений 26.11.2015 року.