overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/4305/12
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2012-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

14 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/4305/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом прокурора Бершадського району до Бершадської міської ради про визнання незаконним рішення

в с т а н о в и в :

В вересні 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом прокурора Бершадського району до Бершадської міської ради про визнання незаконним рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати рішення 7 сесії 6 скликання Бершадської міської ради від 25.11.2011 року, яким затверджено мирову угоду, укладену Бершадською міською радою в особі міського голови та ОСОБА_1 щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, незаконним та таким що підлягає скасуванню.

У відповідності з ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про залучення третіх осіб до справи.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що рішення у даній адміністративній справі може вплинути на права, свободи, інтереси ОСОБА_1, а отже наявні підстави для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

За вказаних обставин та керуючись ст. ст. 53, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (вул. Дружби, 11 м. Бершадь, Бершадський район, Вінницька область).

Надіслати копії ухвали сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 2-а-3825/10/0270
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-3825/10/0270

У Х В А Л А

м. Вінниця

13 серпня 2012 р. Справа № 2-а-3825/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної інспекції з енергозбереження про залишення без розгляду заяви в адміністративній справі № 2-а-3825/10/0270 за позовом прокурора Липовецького району Вінницької області в інтересах держави в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Вінницькій області до ДП "Липовецьводоканал" КП "Вінницяводоканал" про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом прокурора Липовецького району Вінницької області в інтересах держави в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Вінницькій області до ДП "Липовецьводоканал" КП "Вінницяводоканал" про зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 27.10.2010 року позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 701,50 грн.

Частиною 3 статті 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 155, 160, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Державної інспекції з енергозбереження задовольнити.

Залишити без розгляду заяву Державної інспекції з енергозбереження про поновлення строку видачі виконавчого листа від 06.07.2012р.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 2-а-3003/10/0270
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

19 липня 2012 р. Справа № 2-а-3003/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Елтекс-1"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління казначейства України у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування по податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Елтекс-1" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління казначейства України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування по податку на додану вартість.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2010 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

28.12.2010 року судом видано виконавчий лист в адміністративній справі.

17.07.2012 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі,виданому по зазначеній справі.

Відповідно до ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за потрібне призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки, допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання у справі на 20.07.2012 р. о 16:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Зазначену ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 2а/0270/1652/12
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

05 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1652/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши клопотання позивача у адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1

до: Апеляційного суду Харківської області

про: визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про забезпечення його особистої участі у розгляді даної позовної заяви в суді.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 1 КАС України, цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка перебуває в місцях позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі. На адміністративний суд обовязку забезпечувати особисту участь в судовому засіданні осіб, що засуджені до позбавлення волі, не покладено, він не здійснює кримінального судочинства та не має відповідних умов для конвоювання та утримання засуджених. Право позивача на участь в розгляді своєї справи в адміністративному суді не обмежується судом, який розглядає позов, однак право вільного пересування обмежене покаранням, яке ОСОБА_1 відбуває та яке полягає у довічному позбавленні волі.

При цьому, положеннями частини 6 статті 35 КАС України передбачено, що особі, яка бере участь у справі та на момент її розгляду відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку цієї особи до суду.

За бажанням, вищевказана особа може надіслати суду письмові пояснення поштою або забезпечити своє представництво в суді адвокатом чи довіреною особою на підставі належним чином засвідченої копії довіреності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у поданому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 35, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення особистої участі у розгляді його позовної заяви в суді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини 6 статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 2-а-10884/07
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
м. Вінниця

01 серпня 2012 р. Справа № 2-а-10884/07
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2-а-10884/07 за позовом ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за продовольчий пайок,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за продовольчий пайок.

Постановою суду від 26.09.2007 року у справі №2-а-10884/07 позовні вимоги задоволено повністю.

27 липня 2012 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по вищезазначеній справі у зв`язку з його втратою при направленні до органів державної виконавчої служби (вх.№19325 від 27.07.2012 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа призначити до судового розгляду на 08 серпня 2012 року о 12:00 год. в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України, з документами, що посвідчують особу.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі, а також відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 2а/0270/1652/12
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

05 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1652/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши клопотання позивача у адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1

до: Апеляційного суду Харківської області

про: визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про призначення перекладача для перекладу процесуальних документів по справі на російську мову.

Відповідно до статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється українською мовою. Це означає, що суд у спілкуванні з учасниками адміністративного процесу зобов`язаний застосовувати українську мову. Крім того, за загальним правилом учасники адміністративного процесу також повинні в спілкуванні в межах адміністративного процесу користуватися українською мовою. Це стосується як усного, так і письмового спілкування.

Державна мова - офіційно визнана обов`язкова мова законодавства, судочинства, діловодства, навчання дітей у школах, офіційних засобах масової інформації тощо.

Відповідно до статті 10 Конституції України - державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно із частиною 3 статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України, судові документи складаються державною мовою.

Це означає, що на суд покладено обов`язок усі документи складати державною мовою.

Документи, які складають суд чи службовець суду, а саме судові повістки, різноманітні судові рішення, виконавчі листи, журнал судового засідання, протоколи про вивчення окремих процесуальних дій і таке інше, повинні бути підготовлені державною мовою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у поданому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 15, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення перекладача для перекладу процесуальних документів по справі на російську мову.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини 6 сатті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 2-а-4917/09/0270
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

23 квітня 2012 р. Справа № 2-а-4917/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського Олександра Ванадійовича,

суддів: Свентуха Віталія Михайловича

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Михайла Володимировича

заявника: ОСОБА_2

представників сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 2-а-4917/09/0270 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2009 року позовні вимоги задоволено повністю. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011р. апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.11.2011р. касаційна скарга Міністерства оборони України залишена без задоволення, а ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011р. залишена без змін.

Таким чином, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2009р. набула законної сили.

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 14.12.2009р., оскільки дане рішення станом на день звернення ОСОБА_2 до суду, Міністерством оборони України не виконано.

Крім того, даною заявою заявник просить визнати дії Міністерства оборони України щодо виконання рішення суду від 14.12.2009р. неправомірними.

У судовому засідання ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення без розгляду своєї заяви в частині визнання дій Міністерства оборони України щодо невиконання судового рішення неправомірними.

Частиною 3 статті 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 49, 155, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 в частині визнання дій Міністерства оборони України щодо невиконання судового рішення від 14.12.2009р. в адміністративній справі № 2-а-4917/09/0270 залишити без розгляду.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Вільчинський Олександр Ванадійович

Судді Свентух Віталій Михайлович

ОСОБА_1
Справа № 2-а-2861/10/0270
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

14 серпня 2012 р. Справа № 2-а-2861/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про випралення помилки у виконавчому листі, виданого на виконання постанови ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 17.09.2010 року по справі 2-а-2861/10/0270 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

13 серпня 2012 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла зазначена вище заява.

Частиною 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Ознайомившись з зазначеною письмовою заявою вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, що є підставою для призначення заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про випралення помилки у виконавчому листі, виданого на виконання постанови ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 17.09.2010 року по справі 2-а-2861/10/0270 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії в судовому засіданні 23 серпня 2012 р. о 14:30 в залі судового засідання № 8 ОСОБА_2 окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 2а/0270/5209/12
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/5209/12

У Х В А Л А

м.Вінниця

13 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/5209/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумбіні»

до: Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування рішення № 8388/13/10-015 від 06.11.2012 року

ВСТАНОВИВ :

12 листопада 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Колумбіні”до Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Також, 12 листопада 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Колумбіні” до суду подано клопотання про забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення № 8388/13/10-015 від 06.11.2012 року до винесення судом рішення по справі.

Згідно із ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про розгляд питання про забезпечення позову в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання позивача про забезпечення позову призначити на 14 листопада 2012 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна