Справа № 804/8830/13-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року справа № 804/8830/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2015 р. по справі № 804/8830/13-а

за позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал"

до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою апелянт звернувся з клопотанням про звільнення останнього від сплати судового збору, посилаючись на відсутність у 2015 році бюджетних асигнувань, призначених для сплати судового збору.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року апелянту відмовлено у звільненні від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

10.11.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги шляхом заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору. На обґрунтування заявленого клопотання апелянтом надано довідку від 29.10.2015 року № 259/10/04-03-05-39, з якої вбачається, що видатки по оплаті судового збору мають здійснюватись за КЕКВ 2800 (інші видатки), однак, на даний час на КЕКВ 2800 бюджетного призначення не надходило.

Разом з тим, обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для звільнення такого суб'єкта від сплати судового збору. Вносячи зміни до Закону України «Про судовий збір» та виключаючи з 1 вересня 2015 року органи ДФС зі списку осіб, які звільняються від сплати судового збору, законодавець висловив певну волю, яка полягає в тому що вказані органи повинні сплачувати судовий збір без будь-яких виключень.

З огляду на вказане суд вважає, що підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору не вбачається.

Проте частиною першою та другою ст. 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відстрочення сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи додані до клопотання документи, а також, що після набрання 1 вересня 2015 року законної сили змінами до Закону України «Про судовий збір» та виключення органів ДФС з переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору, відповідне бюджетне фінансування цих органів не здійснювалось, суд вважає можливим відстрочити сплату апелянтом судового збору до прийняття судового рішення по суті апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 187, 189 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Відстрочити Дніпродзержинській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення остаточного судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області .

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 грудня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак