Справа № 128/4358/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 128/4358/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Гриценко І. Г.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

26 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

апелянта: ОСОБА_3,

позивачки: ОСОБА_4,

позивачки ОСОБА_5,

позивачки: ОСОБА_6,

представника позивачів: ОСОБА_7,

представника позивача ОСОБА_8: ОСОБА_9,

представника позивача ОСОБА_10: ОСОБА_11,

представника відповідача: Бабій Н. Е.,

третіх осіб: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,

представника третьої особи: ОСОБА_40,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_7, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_8 до Бохоницької сільської ради Вінницького району, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_38, ОСОБА_37, інженера ПП «Глобус» (ОСОБА_55), ОСОБА_56, ОСОБА_17, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_13, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_28, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_22, ОСОБА_74, ОСОБА_29, ОСОБА_14, ОСОБА_75, ОСОБА_1, ОСОБА_33, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_15, ОСОБА_24, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_23, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_30, ОСОБА_25, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_19, ОСОБА_102, ОСОБА_39, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_34, ОСОБА_36, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_18, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_16, ОСОБА_113, ОСОБА_20, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_9, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_21, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_35, ОСОБА_32, ОСОБА_125, ОСОБА_126 про визнання протиправним та скасування рішення сесії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року до Вінницького районного суду Вінницької області звернулися ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132., ОСОБА_42, ОСОБА_66, ОСОБА_43, ОСОБА_7, ОСОБА_44, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_47, ОСОБА_6, ОСОБА_140, ОСОБА_4, ОСОБА_141, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_142, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_146, ОСОБА_53, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_54, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_8 з адміністративним позовом до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, в якому просили скасувати рішення 18 сесії Бохоницької сільської ради 06 скликання від 19 листопада 2013 року «Про розгляд заяв про надання земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування житлових будинків і господарських споруд на території Бохоницької сільської ради в межах населеного пункту», яким надано дозвіл громадянам згідно додатку на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування житлових будинків і господарських споруд орієнтовними площами по 0,085 га кожному за рахунок земель комунальної власності, які не надані у власність та постійне користування сільської ради в межах населеного пункту за адресою АДРЕСА_1; зобов'язати Бохоницьку сільську раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути заяви громадян, які звертались до Бохоницької сільської ради про виділення їм земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, та прийняти нове рішення про надання земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських споруд в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_2 та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Ухвалами Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2014 року, від 12.12.2014 року, від 16.03.2015 року залучено до участі в даній адміністративній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_38, ОСОБА_37, інженера ПП «Глобус» (ОСОБА_55), ОСОБА_56, ОСОБА_17, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_157, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_13, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_28, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_22, ОСОБА_74, ОСОБА_29, ОСОБА_14, ОСОБА_158, ОСОБА_1, ОСОБА_33, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_15, ОСОБА_24, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_23, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_30, ОСОБА_25, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_159, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_19, ОСОБА_102, ОСОБА_39, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_34, ОСОБА_36, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_18, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_16, ОСОБА_113, ОСОБА_20, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_9, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_160, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_35, ОСОБА_32, ОСОБА_125, ОСОБА_126, які зазначені в списку осіб, що додається до оспорюваного рішення 18 сесії Бохоницької сільської ради від 19.11.2013 року.

Крім того, ухвалами Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2014 року та 16.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_152, ОСОБА_135, ОСОБА_129, ОСОБА_127, ОСОБА_161, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_128, ОСОБА_130, ОСОБА_162, ОСОБА_66, ОСОБА_144, ОСОБА_147, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_131, ОСОБА_145, ОСОБА_139, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_163, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_164, ОСОБА_148, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення 18 сесії 6 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 19 листопада 2013 року «Про розгляд заяв про надання земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування житлових будинків та господарських будівель і споруд на території Бохоницької сільської ради в межах населеного пункту»; зобов'язано Бохоницьку сільську раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути заяви громадян, які зверталися до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про виділення їм земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_2, Вінницького району Вінницької області та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, третя особа - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні апелянт підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача, присутні треті особи та представник третьої особи підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Присутні в судовому засіданні позивачі заперечили стосовно задоволення апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з'явились.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року - скасувати, а провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Рішенням 18 сесії 06 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 19.11.2013 року громадянам ОСОБА_56, ОСОБА_165 ОСОБА_166, ОСОБА_58, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_157, ОСОБА_167, ОСОБА_67, ОСОБА_13, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_28, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_22, ОСОБА_74, ОСОБА_29, ОСОБА_14, ОСОБА_158, ОСОБА_1, ОСОБА_168, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_169, ОСОБА_24, ОСОБА_80, ОСОБА_81. ОСОБА_82, ОСОБА_23, ОСОБА_83, ОСОБА_170, ОСОБА_85, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_30, ОСОБА_25, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_159, ОСОБА_171, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_172, ОСОБА_101, ОСОБА_173, ОСОБА_102, ОСОБА_39, ОСОБА_174, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_34, ОСОБА_36, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_175, ОСОБА_110, ОСОБА_18, ОСОБА_176, ОСОБА_112, ОСОБА_16, ОСОБА_113, ОСОБА_20, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_9, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_35, ОСОБА_32, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_3, ОСОБА_38, ОСОБА_37 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд орієнтовними площами по 0,085 га кожному за рахунок земель комунальної власності, які не надані у власність та постійне користування сільської ради в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132., ОСОБА_42, ОСОБА_66, ОСОБА_43, ОСОБА_7, ОСОБА_44, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_47, ОСОБА_6, ОСОБА_140, ОСОБА_4, ОСОБА_141, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_142, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_146, ОСОБА_53, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_54, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_8, не погоджуючись з вказаним рішенням, звернулися до суду з даним позовом, зазначивши, що останні звертались до Бохоницької сільської ради з заявами про виділення їм земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, однак їх заяви не вирішені.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що справа, яка розглядається, є адміністративною, проте цей висновок не можна визнати обґрунтованим, з огляду на наступне.

Статтею 14 Конституції України встановлено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 Земельного кодексу України земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування (частина друга статті 5 Конституції України).

Статтею 80 Земельного кодексу України встановлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного Кодексу України сільська рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Відповідно до статті 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

В правовідносинах даної справи Бохоницька сільська рада вільна у виборі суб'єкта щодо надання йому права власності на земельні ділянки в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Вищевикладене спростовує позицію суду першої інстанції щодо публічно-правової сутності даного спору та його виникнення в результаті реалізації органом державної влади владних управлінський функцій у сфері управління та розпорядження державним майном.

Колегія суддів наголошує, що перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 29 вересня 2015 року у справі №826/10205/14; від 24.02.2015 року у справі №21-34а15; від 17 лютого 2015 року у справі №21-551а14; від 16 грудня 2014 року у справі №21-544а14;

Отже, якщо суб'єкт у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції.

Незважаючи на те, що стороною у справі є фактично суб'єкт владних повноважень, вищевказаний спір не є публічно-правовим, оскільки виникає із цивільно-правових відносин.

У відносинах, які склалися між сторонами, сільська рада вільна у виборі суб'єктів щодо надання їм права власності земельної ділянки в порядку, встановленому законом, а тому дані відносини не носять характеру здійснення владних управлінських функцій.

Однак, зазначені обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з послідуючою передачею землі у власність, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не враховано підвідомчість спору, а тому рішення суду першої інстанції є таким, що підлягає скасування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КАС України колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, з закриттям провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_7, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_8 до Бохоницької сільської ради Вінницького району, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_38, ОСОБА_37, інженера ПП «Глобус» (ОСОБА_55), ОСОБА_56, ОСОБА_17, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_13, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_28, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_22, ОСОБА_74, ОСОБА_29, ОСОБА_14, ОСОБА_75, ОСОБА_1, ОСОБА_33, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_15, ОСОБА_24, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_23, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_30, ОСОБА_25, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_19, ОСОБА_102, ОСОБА_39, ОСОБА_103 ОСОБА_86, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_34, ОСОБА_36, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_18, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_16, ОСОБА_113, ОСОБА_20, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_9, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_21, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_35, ОСОБА_32, ОСОБА_125, ОСОБА_126 про визнання протиправним та скасування рішення сесії, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 01 грудня 2015 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сапальова Т.В. Боровицький О. А.