Справа № 2а/0270/5630/11
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 січня 2012 р. Справа № 2а/0270/5630/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

суддів Альчука Максима Петровича

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_2

до: Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України

про: визнання протиправною бездіяльність, стягнення недоотриманої заробітної плати за 1995-2005 роки, стягнення компенсації за невикористане службове обмундирування за 2000-2003 роки та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність, стягнення недоотриманої заробітної плати за 1995-2005 роки, стягнення компенсації за невикористане службове обмундирування за 2000-2003 роки та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі головне управління юстиції у Вінницькій області у якості відповідача.

Судове засідання призначено на 27.02.2012 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання.

Представник Міністерства юстиції України та головного управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. 27.02.2012 року до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник Державної судової адміністрації України та територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.

Представник Міністерства фінансів України в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, заяви про перенесення судового засідання, а також проведення судового засідання без його участі на адресу суду не надходили.

Представник Державної казначейської служби України в судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити судове засідання в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в апеляційній скарзі поданої Територіальним управлінням державної судової адміністрації у Вінницькій області на рішення суду першої інстанції помилково зазначено в якості відповідача, крім інших, головне управління юстиції у Вінницькій області, оскільки первинно позивачем не зазначалось головне управління в якості відповідача.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, головне управління юстиції у Вінницькій області може надати необхідні докази для повного та об'єктивного розгляду справи, а саме інформацію про заробітну плату позивача, премії та надбавки, які призначались позивачу у період спірних правовідносин, оскільки до 2001 року останній виконував функції розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності районних (міських) судів загальної юрисдикції, а також діяльності кваліфікаційних комісій, органів суддівського самоврядування та управління ДСА.

Згідно ч.1 ст. 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно ч.3 ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 11 КАС України встановлено, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 3 вказаної статті зазначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, суд вважає за потрібне застосувати дані норми адміністративного законодавства та залучити в якості відповідача - головне управління юстиції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 50, 52 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі головне управління юстиції у Вінницький області в якості відповідача.

Дану ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна

судді Альчук Максим Петрович

ОСОБА_1