Справа № 2а/0270/4146/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4146/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чернюк Алли Юріївни

при секретарі судового засідання: Бурбела О.В.

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1В - представник;

Відповідача: ОСОБА_2В, ОСОБА_3В- представники

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегасервіс"

до: Державної податкової інспекції ум. Вінниці

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегасервіс" до Державної податкової інспекції ум. Вінниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

02.11.2011р. на адресу суду від представника позивача надійшли клопотання про залучення в якості другого відповідача Державної податкової адміністрації у Вінницькій області, а також про витребовування в останньої витяг з плану графіку на 2 квартал 2009р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив їх задовольнити.

Представники відповідача щодо поданих клопотань не заперечували.

Суд, розглянувши надані документи, заслухавши думку сторін, дійшов висновку про задоволення клопотань, виходячи з наступного.

Так дійсно, ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено порядок та підстави для заміни неналежної сторони, зокрема частиною 3 вищезазначеної статті КАС України, встановлено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як встановлено в ході судового розгляду, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, що прийняте на підставі акту від 16.09.2009р. № 166/2301/31542956, про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2007р. по 30.06.2009р. Дана перевірка проводилась ОСОБА_4 податковою адміністрацією у Вінницькій області, на підставі затвердженого плану графіку.

Тобто рішення по даній адміністративній справі, може вплинути на процесуальні права та обов'язки Державної податкової адміністрації у Вінницькій області.

Крім того, відповідно п.3 ч.3 ст.49 КАС України, одним із прав особи, яка беруть участь у справі є право заявляти клопотання і відводи.

Положення ч. 1. ст.11 КАС України визначають, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 статті 11 КАС України, встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Разом з тим ч.1 ст. 71 КАС України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає що наявні підстави для задоволення заявлених клопотань представником позивача.

Керуючись ст.ст. 11,49,52,69,71 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити у якості другого відповідача ОСОБА_4 податкову адміністрацію у Вінницькій області ( вул.Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

Витребувати в Державної податкової адміністрації у Вінницькій області, витяг з плану графіку на 2 квартал 2009р.

Надіслати ОСОБА_4 податковій адміністрації у Вінницькій області, дану ухвалу та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернюк Алла Юріївна