Справа № 2-а-233/10
Суддя: Єзерська І. В.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в

складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

з участю секретаря судового засідання - Забродської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ

м.Житомира про скасування постанови про накладення адміністративного

стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м.Житомира про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позов, мотивовано тим, що за постановою інспектора позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 та ч.І ст.126 КУпАП.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі, з підстав зазначених у ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які випливають з приводу реалізації прав суб'єктів владних повноважень про притягнення до відповідальності. Суд розглядає справу в межах заявленого позову.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 серії АМ №139984 від ЗО квітня 2010 року ОСОБА_1 визнано винною за ч.2 ст.122 та ч.І ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. за те, що остання ЗО квітня 2010 року керувала автомобілем НОМЕР_1 в м.Житомирі по вул.Ватутіна та здійснюючи поворот ліворуч проїхала на заборонений сигнал світлофора червоного кольору при цьому не маючи при собі страхового полюса цивільної відповідальності власників транспортних засобів (а.с.б).

Судом встановлено, що у якості доказу вини ОСОБА_1 до суду було надана протокол та постанова по справі про адміністративне правопорушення від ЗО квітня 2010 року, будь-які інші докази відсутні.

Крім того, із наданих до суду доказів суд не вбачає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його

вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного _. вирішення справи. Житої

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що цодат постанова є незаконною та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Іуддя

Керуючись ст.ст. 17, 71, 72, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ЗУ «Про дорожній рух», ЗУ «Про автомобільний транспорт», суд,-

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ДПС ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 серії АМ №139984 від ЗО квітня 2010 року визнати незаконною та скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 та ч.І ст.126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: