Справа № 805/2866/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 р. Справа №805/2866/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Іванькін О.В. - директор, Гвай Т.В. - довір. від 21.09.2015 року б/н

від відповідача - Кузьменко І.А. - довір. від 02.11.2015 року б/н, Апльотова Ю.А. - довір. від 02.11.2015 року б/н

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»

до відповідача Управління у справах сім?ї та молоді Донецької обласної державної адміністрації

про визнання протиправними дій, зобов?язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій іналідів України» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління у справах сім?ї та молоді Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо проведення процедури відкритих торгів згідно оголошення, опублікованого у «Віснику державних закупівель» від 19.06.2015 року № 276, номер оголошення 150993; визнання протиправними дій щодо проведення процедури відкритих торгів згідно оголошення, опублікованого у «Віснику державних закупівель» від 19.06.2015 року № 276, номер оголошення 150998; забов?язання відмінити проведення процедури закупівель згідно оголошення, опублікованого у «Віснику державних закупівель» від 19.06.2015 року № 276, номер оголошення 150993; забов?язання відмінити проведення процедури закупівель згідно оголошення, опублікованого у «Віснику державних закупівель» від 19.06.2015 року № 276, номер оголошення 150998; зобов?язання усунути порушення чинного законодавства України у документаціях з конкурсних торгів, затверджених комітетом з конкурсних торгів; забов?язання оголосити проведення нових процедур закупівель за предметом - 55.90.1 - Послуги щодо тимчасового розміщування, інші (послуги позаміських дитячих закладів оздоровлення та відпочинку) (з урахуванням уточнень - т. 1 - а.с. 86 - 90).

Позовна заява обґрунтована тим, що, як вважає позивач, проводячи процедури спірних державних закупівель, відповідач діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Вказує на те, що під час внесення змін до документації з конкурсних торгів відповідачем порушені вимоги Закону України «Про здійснення державних закупівель» щодо неоприлюднення цієї інформації згідно статті 10 зазначеного Закону, неправомірного включення до документації обов?язковість наявності договорів з установами та організаціями, результатів проведення атестації закладу, довідки про відсутність заборгованості по платежам до бюджету.

Враховуючи наведене, вважає такі дії неправомірними та такими, що є дискримінаційними для учасників торгів, позбавляють можливості об?єктивно оцінювати конкурсні пропозиції, а також, подати усі документи у визначені строки, тому просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

17.11.2015 року позивач надав пояснення до позовних вимог про підтримання доводів позовної заяви та зазначив, що при проведенні процедури конкурсних торгів відповідачем порушені вимоги законодавства про здійснення державних закупівель.

Вказує на те, що в порушення вимог ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» відповідач не надав жодного доказу про оприлюднення на офіційному веб-порталі протягом трьох робочих днів інформації про внесення змін до документації конкурсних торгів.

Вважає неправомірним застосування відповідачем такого критерію оцінки, як атестація дитячого закладу оздоровлення та відпочинку, оскільки вважає такий критерій дискримінаційним та таким, що порушує принцип рівності усіх учасників торгів.

Зазначає, що внесення до документації з конкурсних торгів надання такого документу як довідка з податкового органу про відсутність заборгованості перед бюджетом порушує права учасників щодо своєчасного отримання такої довідки, оскільки така довідка надається протягом 10 робочих днів та термін її дії обмежений.

Наполягає на порушення відповідачем здійснення процедури державних закупівель, оскільки під час проведення конкурсних торгів у приміщенні знаходилась невідома особа, яка не є посадовою особою відповідача та не є членом комісії.

Крім того, вказує на те, що в порушення законодавства про здійснення державних закупівель відповідач провів процедуру розкриття пропозицій конкурсних торгів не о 10 годині ранку, а о 12-30 годині, що, як вважає позивач, є підставою для відміни її результатів.

Враховуючи наведене, просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

В запереченнях на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що зміни до документації з проведення конкурсних торгів управління діяло в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, яке регулює спірні правовідносини.

Вказує на те, що на виконання вимог ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» інформація про внесення змін до документації з проведення конкурсних торгів, які прийняті 20.07.2015 року, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Вісник державних закупівель» в той же день - 20.07.2015 року та направлена на адресу учасників.

Щодо вимоги про обов?язковість наявності атестації дитячого закладу охорони здоров'я, зазначає, що п. 2 р. 3 Документації з конкурсних торгів від 06.05.2015 року застосовувався до усіх учасників торгів, без привілеїв, переваг або обмежень до будь - кого з них.

Зазначає, що згідно вимог ст. 1 та ст. 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що відповідає усім критеріям за умовами, визначеними в документації з конкурсних торгів та визнана найкращою за результатами оцінки конкурсних пропозицій та, якщо для визначення найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів крім ціни застосовуються й інші критерії оцінки, у документації конкурсних торгів визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці пропозицій конкурсних торгів. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою ніж 50 відсотків.

Як вважає відповідач, при здійсненні оцінки конкурсних пропозицій він правомірно, на підставі зазначених норм Закону керувався критеріями присвоєння дитячому закладу оздоровленя та відпочинку відповідної категорії, затвердженими наказом Міністерства у справах сім?ї, молоді та спорту від 19.05.2010 року № 1391, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.06.2010 року № 357/17652.

Щодо твердження позивача про позбавлення можливості учасників торгів своєчасно подати усі документи для участі у процедурі конкурсних торгів, а саме довідки податкового органу про відсутність заборгованості по платежам до бюджету, вважає, що таке твердження необґрунтоване, оскільки згідно наказу Міністерства доходів і зборів від 10.10.2013 року № 567 така довідка видається безоплатно протягом п?яти робочих днів з дня отримання заяви про надання такої довідки та позивач не був позбавлений права отримати відповідну довідку у встановлений строк.

Вказує на те, що в процедурі розкриття пропозицій брав участь юрист, з яким укладений відповідний договір.

Крім зазначеного, вказує на те, що на час розгляду справи ним укладений договір з переможцем конкурсних торгів, який у встановленому порядку не оскаржений.

Враховуючи наведене, просить в задоволені позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Представники позивача у судовому засіданні доводи позовної заяви підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові, просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти доводів позовної заяви заперечували, просили в задоволені адміністративного позову відмовити з підстав, викладених в запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заперечень, заслухавши представників сторін, суд встановив.

Підприємство «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» включене до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (), місцезнаходження юридичної особи: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Соціалістична, б. 67, кв. 88 (т. 1 - а.с. 11).

Рішенням комітету з конкурсних торгів Управління у справах сім?ї та молоді Донецької облдержадміністрації від 16.06.2015 року № 14, № 15 затверджена документація на закупівлю послуг ДК 016-2010: 55.90.1 послуги щодо тимчасового розміщування, інші (Послуги щодо тимчасового розміщування, інші (послуги позаміських дитячих закладів оздоровлення та відпочинку) (т. 1 - а.с. 18 - 48, 49 - 79).

19.06.2015 року Управління у справах сім?ї та молоді Донецької обласної державної адміністрації у «Віснику державних закупівель» надало оголошення № 150993 про проведення конкурсних торгів за кодом 55.90.1 - послуги щодо тимчасового розміщування, інші (Послуги щодо тимчасового розміщування, інші (послуги позаміських дитячих закладів оздоровлення та відпочинку), кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг - 600, строк поставки - серпень 2015 року, строк подання пропозицій - 21.07.2015 року (т. 1 - а.с. 16 - 17).

19.06.2015 року Управління у справах сім?ї та молоді Донецької обласної державної адміністрації у «Віснику державних закупівель» надало оголошення № 150998 про проведення конкурсних торгів за кодом 55.90.1 - послуги щодо тимчасового розміщування, інші (Послуги щодо тимчасового розміщування, інші (послуги позаміських дитячих закладів оздоровлення та відпочинку), кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг - 500, строк поставки - вересень - грудень 2015 року, строк подання пропозицій - 21.07.2015 року (т. 1 - а.с. 14 - 15).

10.07.2015 року Підприємство «Владіслава» ВОІ СОІУ звернулось до голови комітету з конкурсних торгів Управління у справах сім?ї та молоді Донецької облдержадміністрації з заявками на участь у процедурі закупівель (т. 1 - а.с. 12, 13).

20.07.2015 року Управління у справах сім?ї та молоді Донецької облдержадміністрації внесло зміни до документації, продовжило строк подання та розкриття конкурсних пропозицій до 29.07.2015 року, змінило термін надання послуг з серпня на серпень - вересень 2015 року та внесло зміни до документації конкурсних торгів, а саме, для визначення найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів враховувати специфіку предмету закупівель, крім ціни, застосувати інші критерії оцінки, передбачені Законом: якість виконання послуг (категорія державної атестації дитячого закладу оздоровлення та відпочинку), про що свідчать протоколи засідання комісії з проведення конкурсних торгів від 20.07.2015 року № 18 та № 19 (т. 1 - а.с. 126 - 127, 128 - 129).

20.07.2015 року Управління у справах сім?ї та молоді оприлюднило інформацію про внесення змін до документації конкурсних торгів у «Віснику державних закупівель» та повідомило учасників торгів про перенесення дати розкриття пропозицій конкурсних торгів, оголошення на закупівлю послуг яких було оприлюднене у «Державному віснику закупівель» від 19.06.2015 року № 276, оголошення № 150993 та № 15998 на 29.07.2015 року у зв?язку з внесенням змін до документації (т. 1 - а.с. 140, 171).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить визнати неправомірними дії, зобов'язати відмінити проведення процедури закупівель та оголосити про проведення нових процедур конкурсних торгів.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» комітет з конкурсних торгів - службові (посадові) особи замовника (генерального замовника), призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно з цим Законом.

Пунктом 9 зазначеної норми Закону встановлено, що замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі за наявності однієї з таких ознак.

Статтею 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що місцеві державні адміністрації та їх місце в системі органів виконавчої влади.

Виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Управління у справах сім?ї та молоді Донецької обласної державної адміністрації є структурним підрозділом облдержадміністрації, забезпечує виконання на території області повноважень, встановлених законодавством у сфері соціальної політики та надання соціальних послуг сім?ям та особам, які перебувають у складних життєвих обставинах, оздоровлення та відпочинку дітей.

Тобто, відповідач у спірних взаємовідносинах здійснює владні управлінські функції у сфері соціальної політики.

Щодо строків оприлюднення інформації про внесення змін до документації, суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 23 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовнику надане право з власної ініціативи чи за результатами звернень внести зміни до документації конкурсних торгів за умови продовження строку подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів не менше ніж на сім робочих днів з дня оприлюднення таких змін на веб-порталі Уповноваженого органу, та повідомлення письмово протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про внесення зазначених змін усіх осіб, яким було видано документацію конкурсних торгів наступне.

Згідно ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник безоплатно подає для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

оголошення про проведення процедури закупівлі - не пізніш як за 20 робочих днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк;

обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі - одночасно з оголошенням про проведення процедури закупівлі;

документацію конкурсних торгів або кваліфікаційну документацію - не пізніш як за 20 робочих днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк;

зміни до документації конкурсних торгів, кваліфікаційної документації або запиту цінових пропозицій та роз'яснення до них (у разі наявності) - протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз'яснень.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростоване позивачем, рішення про внесення змін до документації у спірних взаємовідносинах прийняте відповідачем 20.07.2015 року, в той же день оприлюднене на офіційному веб - сайті та направлене учасникам конкурсних торгів, що підтверджене доданими до матеріалів справи документами, а саме, копією оголошення, розміщеного 20.07.2015 року у «Віснику державних закупівель» та листами, направленими на адресу позивача.

Таким чином, відповідачем виконані вимоги Закону щодо оприлюднення інформації про внесення змін до документації з конкурсних торгів.

Щодо доводу про порушення прав позивача стосовно внесення змін в частині наявності державної атестації закладу, суд враховує насупне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про здійснення державних закупівель».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 цього Закону державна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 5 цієї норми документація конкурсних торгів - документація, що розробляється та затверджується замовником, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно подається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам. Документація конкурсних торгів не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.

Статтею 3 Закону визначені принципи здійснення закупівель, згідно якої закупівлі здійснюються за такими принципами:

добросовісна конкуренція серед учасників;

максимальна економія та ефективність;

відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

недискримінація учасників;

об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів;

запобігання корупційним діям і зловживанням;

вільного переміщення товарів;

свободи надання послуг.

Статтею 5 Закону встановлений принцип недискримінації учасників, а саме, вітчизняні та іноземні учасники беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах, замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом, замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Частиною 2 статті 23 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовнику надане право з власної ініціативи чи за результатами звернень внести зміни до документації конкурсних торгів.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у документації конкурсних торгів, та визнана найкращою за результатами оцінки конкурсних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» якщо для визначення найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів крім ціни застосовуються й інші критерії оцінки, у документації конкурсних торгів визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці пропозицій конкурсних торгів. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою ніж 50 відсотків.

Частиною 5 зазначеної норми Закону визначено, що замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

Критеріями оцінки є:

у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна;

у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема такими, як:

якість виконання робіт, послуг;

умови оплати;

строк виконання;

гарантійне обслуговування;

експлуатаційні витрати;

передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, включаючи використання місцевих ресурсів, у тому числі засобів виробництва, робочої сили і матеріалів для виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг, що пропонуються учасником.

Основні засади державної політики у сфері оздоровлення та відпочинку дітей, повноваження органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, правові, фінансові та організаційні засади утворення і діяльності дитячих закладів оздоровлення та відпочинку, права, обов'язки та відповідальність усіх учасників процесу визначає Закон України «Про оздоровлення та відпочинок дітей», статтею 1 якого визначено, що дитячий заклад оздоровлення та відпочинку - постійно або тимчасово діючий, спеціально організований або пристосований заклад, призначений для оздоровлення, відпочинку, розвитку дітей, що має визначене місце розташування, матеріально-технічну базу, кадрове забезпечення та технології для надання послуг з оздоровлення та відпочинку дітей відповідно до державних соціальних стандартів надання послуг з оздоровлення та відпочинку.

Згідно ст. 34 цього Закону Державний контроль за діяльністю дитячих закладів оздоровлення та відпочинку незалежно від підпорядкування, типу та форми власності закладів здійснюють:

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері сім'ї та дітей;

міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, до сфери управління яких належать дитячі заклади оздоровлення та відпочинку;

Рада міністрів Автономної Республіки Крим;

обласні, Київська та Севастопольська міські, районні державні адміністрації, до сфери управління яких належать дитячі заклади оздоровлення та відпочинку.

2. Формою державного контролю є державна атестація дитячого закладу оздоровлення та відпочинку, яка проводиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі виявлення порушень у діяльності дитячого закладу оздоровлення та відпочинку, що можуть вплинути на стан здоров'я дітей, атестація проводиться позачергово.

За результатами атестації закладу присвоюється вища, перша, друга або третя категорія.Порядок присвоєння категорій визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 7 Закону місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у межах своїх повноважень забезпечують:

реалізацію державної політики у сфері оздоровлення та відпочинку дітей, розроблення і виконання відповідних регіональних програм;

збереження і розвиток мережі дитячих закладів оздоровлення та відпочинку, поліпшення їх матеріально-технічної бази, кадрового забезпечення;

виділення коштів з місцевих бюджетів на організацію оздоровлення та відпочинку дітей, які потребують особливої соціальної уваги та підтримки;

здійснення контролю за діяльністю дитячих закладів оздоровлення та відпочинку незалежно від форми власності та підпорядкування;

безперебійне електро-, водо-, газо- та теплопостачання, виконання інших робіт щодо життєво важливих складових функціонування дитячих закладів оздоровлення та відпочинку під час перебування в них дітей;

підтримку дитячих закладів оздоровлення та відпочинку шляхом встановлення пільг із землекористування, оплати комунально-побутових послуг, придбання продуктів харчування, сплати місцевих податків і зборів;

безоплатне проведення медичного огляду працівників дитячих закладів оздоровлення та відпочинку державної та комунальної форми власності;

оздоровлення дітей, які потребують особливої соціальної уваги та підтримки, протягом року;

надання організаційної, науково-методичної, інформаційної допомоги громадським об'єднанням, фондам, підприємствам, установам та організаціям, дитячим закладам оздоровлення та відпочинку, громадянам;

надання допомоги в організації перевезення груп дітей до дитячих закладів оздоровлення та відпочинку;

здійснення інших повноважень відповідно до закону.

З аналізу вище перелічених норм Закону вбачається, що зміни до документації в частині категорії державної атестації дитячого закладу оздоровлення та відпочинку щодо визначення якості виконання послуг внесені відповідачем на підставі та відповідно до вимог зазначених норм чинного законодавства.

Суд вважає неправомірним довід щодо дискримінації його прав на участь у процедурі конкурсних торгів у зв?язку з внесенням вищезазначених змін до документації з підстав, викладених раніше, та крім того, суд враховує, що зазначені критерії застосовувались до усіх учасників, а не тільки до позивача.

Стосовно доводу позивача щодо позбавлення його права у встановлений строк надати довідку податкового органу про відсутність заборгованості, суд враховує, що позивачем не надано суду жодного доказу порушення його прав щодо участі у процедурі конкурсних торгів у зв?язку з зобов?язанням надати довідку з податкового органу, оскільки, як встановлено судом під час розгляду справи, відповідна довідка була надана позивачем зі строком дії до 29.07.2015 року, тобто, на день розкриття пропозицій конкурсних торгів вона була чинною.

Щодо присутності під час розкриття пропозицій з конкурсних торгів невідомої особи, суд зазначає, що зазначений довід спростований матеріалами справи, а саме, доданою копією договору від 02.06.2015 року про надання юридично - консалтингових послуг в сфері державних закупівель, укладеному ФОП ОСОБА_6 з Управлінням у справах сім?ї та молоді Донецької обласної державної адміністрації, предметом якого є надання комплексних, консалтингових, юридичних послуг, необхідних для проведення Замовником конкурсних торгів на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суд вважає, також, неправомірним довід щодо зіпсування конверту з результатами розкриття пропозицій конкурсних торгів, оскільки з системного аналізу чинного законодавства, яке регулює питання процедури державних закупівель, вбачається, що конверт не повинен бути відкритим до дати та часу, які зазначені.

Як встановлено судом під час розгляду справи, конверт з результатами розкриття пропозицій був відкритий після спливу часу, визначеному відповідачем для розкриття результатів конкурсних торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не надано суду належних доказів в обґрунтування доводів позовної заяви в розумінні зазначеної норми Закону.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем доведена правова позиція щодо правомірності проведення конкурсних торгів у спірних правовідносинах.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України питання про перерозподіл судових витрат не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про здійснення державних закупівель», Законом України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» , ст. 2, ст. 7-15, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122-154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені адміністративного позову Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій іналідів України» до Управління у справах сім?ї та молоді Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо проведення процедури відкритих торгів згідно оголошення, опублікованого у «Віснику державних закупівель» від 19.06.2015 року № 276, номер оголошення 150993; визнання протиправними дій щодо проведення процедури відкритих торгів згідно оголошення, опублікованого у «Віснику державних закупівель» від 19.06.2015 року № 276, номер оголошення 150998; забов?язання відмінити проведення процедури закупівель згідно оголошення, опублікованого у «Віснику державних закупівель» від 19.06.2015 року № 276, номер оголошення 150993; забов?язання відмінити проведення процедури закупівель згідно оголошення, опублікованого у «Віснику державних закупівель» від 19.06.2015 року № 276, номер оголошення 150998; зобов?язання усунути порушення чинного законодавства України у документаціях з конкурсних торгів, затверджених комітетом з конкурсних торгів; забов?язання оголосити проведення нових процедур закупівель за предметом - 55.90.1 - Послуги щодо тимчасового розміщування, інші (послуги позаміських дитячих закладів оздоровлення та відпочинку) - відмовити повністю.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У судовому засіданні 19.11.2015 року проголошена вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови виготовлений 20.11.2015 року.

Суддя Давиденко Т.В.