overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4867/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 травня 2015 р. Справа № 820/4867/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Індустріальної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об"єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Індустріальної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності .

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м. Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бідонько А.В.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 2а-5499/11/1370
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2015 року № 2а-5499/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дане клопотання не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації транспортного засобу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 815/6748/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6748/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним, недійсним Висновку від 22.05.2015 року та його скасування

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним, недійсним та скасування Висновку від 22.05.2015 року

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області надати суду належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші документи, що були підставо для прийняття оскаржуваного Висновку та отримання паспорту громадянина України серії МЕ № 250430, виданий 11 липня 2003 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 11.12.2015 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 5217/08/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2015 р. справа № 5217/08/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 959,84 грн.

Ухвалою від 03 березня 2009 року Харківським окружним адміністративним судом в даній справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 2а-160/2009 за позовом ОСОБА_1 до Зміївського районного центру зайнятості Харківської області про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів обєкта владних повноважень, яка розглядається Зміївським районним судом Харківської області.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 5217/08/2070 за позовом Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.11.2015 року о 12:00 годині.

3. Справа розглядається у складі головуючого судді Лук'яненко М.О.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/6277/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2015 року № 820/6277/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, треті особи - ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання незаконними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 17.01.2014 року у виконавчому провадженні №17298295 про поновлення виконавчого провадження; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 20.01.2014 року у виконавчому провадженні №17298295 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 17.01.2014 року у виконавчому провадженні №17299905 про поновлення виконавчого провадження; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 20.01.2014 року у виконавчому провадженні №17299905 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 20.01.2014 року у виконавчому провадженні №17299905 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, треті особи - ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання незаконними та скасування постанов.

2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні докази в обґрунтування позову.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 15.07.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії матеріалів ВП №17298295.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Чудних
Справа № 815/5155/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5155/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

24 листопада 2015 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Швеця В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність щодо відсутності мір реагування на скаргу від 25.12.2014 року адресовану Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність щодо відсутності мір реагування на скаргу від 25.12.2014 року адресовану Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 820/10465/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 листопада 2015 р. справа № 820/10465/15

Харківського окружного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Директора державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання достовірної точної та повної інформації у встановлений строк за письмовим запитом позивача на доступ до публічної інформації.

23.11.2015 року від позивача - ОСОБА_1, до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому позивач, посилаючись на віддаленість місцезнаходження Харківського окружного адміністративного суду, який розглядає справу, просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Волинському окружному адміністративному суду (43025, м.Луцьк, вул. Словацького, 3).

Представник відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечував. також останній не заперечував проти розгляду клопотання в порядку письмового провадження.

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача - ОСОБА_1, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Директора державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Доручити Волинському окружному адміністративному суду (43025, м.Луцьк, вул. Словацького, 3) забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції 07 грудня 2015 року о 10-30 годині.

Копію цієї ухвали направити сторонам та до Волинського окружного адміністративного суду (43025, м.Луцьк, вул. Словацького, 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 816/4651/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4651/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 провадження в адміністративній справі № 816/4651/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 11 грудня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 820/11408/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25.11.2015р. № 820/11408/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ІНВЕСТ" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ІНВЕСТ" (код за ) штраф у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ІНВЕСТ" про стягнення штрафу.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 24.12.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 2а-5867/11/1370
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2015 року № 2а-5867/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації транспортного засобу;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Уточнивши позовні вимоги, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду,

керуючись ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження і призначити справу № 2а-5867/11/1370 до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 27 листопада 2015 року о 10:50 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Лейко-Журомською М.В. одноособово.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лейко-Журомська