Справа № 513/768/15-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 513/768/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Смірнова І.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Танасогло Т.М.,

суддів Бойка А.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Саратського районного суду Одеської області від 14 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Саратському районі Одеської області про:

- визнання неправомірною відмову відповідача, починаючи з 01 грудня 2012 року здійснити (провести) перерахунок призначеної позивачці пенсії у розмірі 83% суми заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу (начальник відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Саратської районної державної адміністрації в Одеській області, маючий 11 ранг державного службовця) на момент виникнення права на перерахунок пенсії, зазначеної у довідці про заробітну плату від 11 червня 2015 року №28, виданої Саратською районною державною адміністрацією Одеської області, - 2 601,90 грн. із збереженням після проведеного перерахунку суми індексації пенсії, нарахованої до здійснення перерахунку пенсії, та виплатити їй, починаючи з 01 грудня 2012 року недоотриману пенсію з урахуванням вже виплачених сум пенсії;

- зобов'язання відповідача, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», починаючи з 01 грудня 2012 року здійснити (провести) перерахунок призначеної позивачці пенсії у розмірі 83% суми заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу (начальник відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Саратської районної державної адміністрації в Одеській області, маючий 11 ранг державного службовця) на момент виникнення права на перерахунок пенсії, зазначеної у довідці про заробітну плату від 11 червня 2015 року №28, виданої Саратською районною державною адміністрацією Одеської області, - 2 601,90 грн. із збереженням після проведеного перерахунку суми індексації пенсії, нарахованої до здійснення перерахунку пенсії, та виплатити їй починаючи з 01 грудня 2012 року недоотриману пенсію з урахуванням вже виплачених сум пенсії;

- зобов'язання УПФ України в Саратському районі Одеської області провести нарахування та виплату позивачці компенсації втрати частини грошових доходів, зокрема суми недоплаченої з вини відповідача пенсії та суми індексації недоплаченої пенсії у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 14 вересня 2015 року позовні вимоги позивачки щодо зобов'язання УПФ України в Саратському районі Одеської області про здійснення перерахунку її пенсії з 01 грудня 2012 року, про виплату недорахованої суми пенсії з 01 грудня 2012 року - залишені без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали в звязку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права,та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційній скарзі ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 99 КАС України, позивачка пропустила встановлений Законом строк для звернення до адміністративного суду, підстав для визнання причин пропуску строку поважними судом не встановлено, тому позовні вимоги в частині позовних вимог залишено без розгляду.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до УПФ України в Саратському районі Одеської області із заявою про перерахунок пенсії, виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Саратської районної державної адміністрації Одеській області від 11 червня 2015 року, починаючи з 01 грудня 2012 року, проте, їй було відмовлено.

До суду позивачка звернулася з відповідним адміністративним позовом лише 25 червня 2015 року.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачкою пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, а тому позовні вимоги мають бути залишені без розгляду з 01 грудня 2012 року.

Однак, колегія суддів вважає, що в резолютивній частині ухвали суду від 14 вересня 2015 року судом першої інстанції помилково не була вказана кінцева дата періоду залишення без розгляду позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги мають були залишені без розгляду саме до 25 січня 2015 року, так як до суду за захистом прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 звернулася 25 червня 2015 року.

Тому, судова колегія вважає за необхідне змінити ухвалу суду першої інстанції в частині визначення кінцевої дати, до якої слід залишити позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 201, 205, 207 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 14 вересня 2015 року - змінити, зазначивши в її резолютивній частині кінцевим терміном, до якого слід залишити позовні вимоги без розгляду «до 25 січня 2015 року».

В іншій частині ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 14 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв