Справа № 296/2509/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2509/14-а
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства «Виробниче жилове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16» Житомирської міської ради до Корольовського відділу виконавчої служби Житомирського МУЮ, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт коштів боржника,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року Комунальне підприємство «Виробниче жилове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16» Житомирської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Корольовського відділу виконавчої служби Житомирського МУЮ, у якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Корольовського відділу виконавчої служби Житомирського МУЮ ОСОБА_2 про арешт коштів боржника.

З матеріалів адміністративного позову вбачаться, що позивач оскаржує постанову у виконавчому провадженні про арешт коштів боржника КП «ВЖРЕП №16» Житомирської міської ради від 03.03.2014 року.

Згідно з ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За ч.2 цієї статті, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З долученої до адміністративного позову постанови від 03.03.2014 року встановлено, що вказана постанова отримана КП «ВЖРЕП №16» Житомирської міської ради 11.03.2014 року за вхідним № 87.

Як передбачено ч. 2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч .5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач, оскаржуючи постанову від 03.03.2014 року, копію якої отримав 11.03.2014 року, мав право звернутися з позовом до суду в строк до 21.03.2014 року включно, тобто останнім днем звернення було 21.03.2014 року (п"ятниця).

Водночас, позивач звернувся до суду 24.03.2014 року, тобто з пропущенням строку, встановленого ст. 99 КАС України, клопотань про поновлення строку звернення до суду не подав.

За таких обставин, суддя вважає, що позов Комунального підприємства «Виробниче жилове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16» Житомирської міської ради підлягає залишенню без розгляду, оскільки з позовної заяви та долучених до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, про що плстановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 99, 100,107, 181 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Комунального підприємства «Виробниче жилове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16» Житомирської міської ради до Корольовського відділу виконавчої служби Житомирського МУЮ залишити без розгляду.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 155 КАС України.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О. С. Рожкова