Справа № 544/1238/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 544/1238/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді - Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції, третя особа: Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції в Полтавській області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції, третя особа: Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції в Полтавській області про визнання дій неправомірними.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідач та третя особа явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 26 листопада 2015 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що позивач в судове засідання яке відбулось 05 листопада 2015 року не заявився хоча, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи /а.с. 60/, клопотання про розгляд справи без його участі та документів щодо причин неприбуття суду не надав.

17 листопада 2015 року позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи /а.с. 67/, клопотання про розгляд справи без його участі та документів щодо причин неприбуття суду не надав.

26 листопада 2015 року позивач в третє не з'явився в судове засідання, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма наявна в матеріалах справи /а.с. 65/, клопотання про розгляд справи без його участі та документів щодо причин неприбуття суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання неявки позивача неповажною.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За викладених обставин суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції, третя особа: Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції в Полтавській області про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Бойко