Справа № 826/9510/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9510/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 листопада 2015 року № 826/9510/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АД Шина» до Київської міської митниці ДФС, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надмірно сплаченої суми митних платежів,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АД Шина» (далі – позивач, ТОВ «АД Шина») до Київської міської митниці ДФС (далі – відповідач, Київська міська митниця), за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі – третя особа, ГУ ДКС України у м. Києві) про:

визнання протиправною бездіяльності Київської міської митниці ДФС щодо неприйняття рішення про повернення надмірно сплачених митних платежів на суму 282 172,69 грн. у формі висновку та його направлення Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення вказаної суми коштів з бюджету ТОВ «АД Шина» у встановлений чинним законодавством строк;

зобов’язання Київської міської митниці ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених ТОВ «АД Шина» митних платежів та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Позивачем подавались заяви про зміну позовних вимог, відповідно до яких позивач змінив позовні вимоги, які викладені у наступній редакції:

визнання протиправною бездіяльності Київської міської митниці ДФС, що полягає у відмові у прийнятті висновку про повернення ТОВ «АД Шина» надмірно сплачених та зарахованих до Державного бюджету митних платежів у сумі 282 172,69 грн. та у поверненні означених коштів;

стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ «АД Шина» суму надмірно сплачених митних платежів за скасованими в судовому порядку рішеннями відповідача, а саме від 15.05.2013 №100270000/2013/700319/2, від 23.05.2013 №100270000/2013/700366/2, від 01.06.2013 №100270000/2013/700404/2 у розмірі 282 172,69 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що митним органом протиправно відмовлено у поверненні надмірно сплачених до Державного бюджету України коштів, оскільки документи, на підставі яких нараховано надмірні митні платежі скасовані судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Позивач у встановленому законодавством порядку звернувся до відповідача з відповідною заявою щодо підготування висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів та направлення його до ГУ ДКС України у м. Києві, проте, митний орган незаконно відмовив ТОВ «АД Шина» у поверненні з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом, посилаючись на відсутність правових підстав для такого повернення. Відтак, позивач вважає належною саме позовну вимогу про стягнення з Державного бюджету України на його користь суми надмірно сплачених митних платежів за скасованими рішеннями.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, подав суду письмові заперечення, у яких зазначив, що в судових рішеннях про скасування рішень про коригування митної вартості товарів, суд не вирішував питання про повернення коштів, а тому твердження позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, подав суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову та слухати справу за відсутності представника.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Київською міською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 15.05.2013 №100270000/2013/700319/2, згідно якого скориговано митну вартість товару на суму 49 396,19 грн., від 23.05.2013 №100270000/2013/700366/2, згідно якого скориговано митну вартість товару на суму 192 744,97 грн., від 01.06.2013 №100270000/2013/700404/2, згідно якого скориговано митну вартість товару на суму 40 030,53 грн.

Після прийняття рішень про коригування митної вартості товару декларантом подавались митному органу нові митні декларації від 16.05.2013 №100270000/2013/199632, від 24.05.2013 №100270000/2013/200187, від 03.06.2013 №100270000/2013/200802, за якими товар розмитнено та випущено у вільний обіг шляхом сплати суми митних платежів, обчисленої згідно з митною вартістю товарів, визначеною відповідачем.

В подальшому, позивачем оскаржено зазначені рішення про коригування митної вартості товарів у судовому порядку.

На підставі винесених судових рішень позивач звертався до митного органу (із заявою від 01.12.2014 №97) щодо повернення з бюджету помилково та/або надмірно сплачених коштів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до змісту частин 1-4 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до п.1.2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерством фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 №25/44, надміру сплачені митні та інші платежі це сума коштів, що з різних причин внесена понад розмір, установлений законодавством.

Згідно п. 3.4. вказаного Порядку повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України №618 від 20.05.2007 (далі - Порядок №618).

Наказом Державної митної служби України, Державного казначейства України від 10.07.2007 №611/147 затверджено Порядок взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі — Порядок №611/147).

Вказаний Порядок №611/147 втратив чинність внаслідок набуття чинності спільним Наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України №882/1188 від 30.12.2013, яким затверджено Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (далі - Порядок №882/1188).

Згідно з абзацом першим п. 1 розділу III Порядку №618 для повернення з державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум (п. 2 розділу III Порядку №618).

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (п. 3 розділу III Порядку №618).

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України (п. 4 розділу III Порядку №618).

Супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку №611/147, Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів (п. 5 розділу III Порядку №618).

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю (п. 6 розділу III Порядку №618).

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви (п. 7 розділу III Порядку №618).

Згідно п. 5 Порядку №882/1188 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п. 7 Порядку №882/1188 орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Відповідно до п. 8 Порядку №882/1188 орган Міндоходів несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

Пунктом 9 Порядку №882/1188 встановлено, що висновки реєструються органами Казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Згідно до п. 10 Порядку №882/1188 на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов’язань у визначеному законодавством порядку. Орган Казначейства протягом п'яти робочих днів повідомляє відповідний орган Міндоходів про перерахування сум помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань на рахунки банків та через підприємства поштового зв'язку, уповноважені здійснювати готівкові розрахунки з платниками податків, зазначені у висновку, після чого орган Міндоходів у строк не пізніше п'яти робочих днів повідомляє платників податків про можливість отримання належних їм коштів.

Наведені вище норми свідчать, що підставою для виплати Державним казначейством України надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

Таким чином, законодавчо встановленою умовою повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

При цьому, з метою підтвердження обґрунтованості заявлених до повернення сум, відповідний відділ (митного органу) перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Як встановлено судом, позивачем до Київської міської митниці ДФС подано заяву №97 від 01.12.2014 про повернення коштів. При цьому, вказана заява підготовлена у відповідності до вимог, встановлених Порядком № 618, відповідач ні у листі-відмові, ні у запереченнях проти позову не зазначив суду про будь-які недоліки поданої заяви.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, митний орган листом від 30.12.2014 №733/6/26-70-25-05 повідомив заявника про відсутність у митниці правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України на підставі судових рішень в адміністративних справах, предметом яких не було стягнення надмірно та/або помилково сплачених коштів.

Поряд з тим, митний орган не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначає про жодні недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків, а основною підставою для відмови позивачу в поверненні коштів є посилання на те, що питання повернення коштів позивачу з відповідного рахунку Київської міської митниці через ГУ ДКС у м. Києві судами не розглядалось.

Проте, суд вважає вказану позицію митного органу необґрунтованою, оскільки дотримання позивачем вимог Порядку № 618 та звернення до митного органу з відповідною заявою та необхідними документами є підставою для підготування митним органом висновку про повернення коштів.

З огляду на викладене, враховуючи те, що лист митного органу від 30.12.2014 №733/6/26-70-25-05 не містив в собі викладення фактичних обставин відмови в поверненні коштів, суд дійшов висновку про необґрунтованість та неправомірність висновку відповідача щодо відсутності підстав для повернення коштів.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.01.2014 у справі № К/800/644/13.

Так, з матеріалів справи вбачається, що факт сплати позивачем надмірних митних платежів встановлений рішеннями суду що набрало законної сили, яким, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів.

Позивач у передбаченому чинним законодавством порядку звернувся до митного органу із відповідною заявою про повернення надмірно сплачених митних платежів.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що митним органом не вжито жодних передбачених законом дій щодо підготування вищевказаного висновку, а лише надано письмову відмову про відсутність підстав для повернення коштів з Державного бюджету України.

При цьому, суд звертає увагу, що виходячи з аналізу зазначених норм права та виходячи з визначення поняття бездіяльності суб'єкта владних повноважень, де бездіяльність – це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, неприйняття рішення за заявою особи, ненадання допомоги працівниками міліції, неоприлюднення нормативно-правового акта тощо).

А тому, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність ознак протиправної бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів на суму 282 172,69 грн. у формі висновку та його направлення третій особі для здійснення повернення вказаної суми коштів з бюджету ТОВ «АД Шина» у встановлений чинним законодавством строк.

Таким чином, з метою захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС щодо відмови у прийнятті висновку про повернення ТОВ «АД Шина» надмірно сплачених митних платежів у сумі 282 172,69 грн., а також щодо його направлення ГУ ДКС України у м. Києві для здійснення повернення вказаної суми коштів з бюджету ТОВ «АД Шина» у встановлений чинним законодавством строк.

Разом з тим, щодо позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ «АД Шина» суму надмірно сплачених митних платежів за скасованими в судовому порядку рішеннями відповідача, а саме від 15.05.2013 №100270000/2013/700319/2, від 23.05.2013 №100270000/2013/700366/2, від 01.06.2013 №100270000/2013/700404/2 у розмірі 282 172,69 грн. суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, законодавчо встановленою умовою повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Враховуючи визначений на законодавчому рівні порядок повернення надмірно сплачених сум митних платежів, а також беручи до уваги той факт, що митним органом не підготовлений та не поданий до третьої особи відповідний висновок, суд вважає дані позовні вимоги передчасними і такими, що не підлягають задоволенню.

Водночас, вирішуючи питання щодо зобов’язання відповідача підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів і направити його третій особі, суд зазначає, що позивач в порядку ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, який звернувся за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і може виходити за межі позовних вимог в окремих випадках.

У суду відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач, подаючи заяву про зміну позовних вимог, самостійно виключив із позовних вимог вимогу щодо зобов’язання підготовити висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів та направлення його разом з іншими передбаченими законодавством документами до ГУ ДКС України у м. Києві.

Крім того, позивач у своїй заяві просить суд встановити строк для подання Київською міською митницею ДФС звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до змісту ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов'язком.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги обставини даної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю щодо виконання рішення в даній справі, оскільки позивачем не наведено доводів та не надано доказів, які свідчать про те, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу – відповідно до тієї частити вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АД Шина» задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС щодо відмови у прийнятті висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «АД Шина» надмірно сплачених митних платежів у сумі 282 172,69 грн. та його направлення Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення вказаної суми коштів з бюджету товариства з обмеженою відповідальністю «АД Шина» у встановлений чинним законодавством строк.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АД Шина» (код ЄДРПОУ 35974863) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко