Справа № 804/10943/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2015 р. Справа № 804/10943/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С.
розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Ленд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 р. Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Ленд»(далі - відповідач) з вимогами про стягнення з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь бюджету 13613,29грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств та 453,69грн. - в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на день звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 14066,98грн.з податку на прибуток та податку на додану вартість. Податковий борг утворився внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань, визначених самостійно по строку оплати, а також пені, нарахованої в порядку ст. 129 Податкового кодексу України. Позивач також вказував, що податкова вимога про сплату податкового боргу за № 425-25 від 03.03.2015 р. направлена відповідачу, проте сума боргу залишається не погашеною, що зумовило звернення до суду.

Згідно ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Копія ухвали суду про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 21.08.2015 року відправлена на адресу відповідача, що зазначена в ЄДРПОУ, та отримана 29.08.2015 р., що підтверджується відповідною відміткою на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (а.с.22).

15 вересня 2015 року від директора ТОВ «Арт-Ленд» ОСОБА_2 надійшов лист за вих.№21, в якому відповідач зазначив, що станом на 15.09.2015 р. заборгованість перед Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області погашена в повному обсязі.

На підтвердження сплати податкової заборгованості відповідачем до заяви додано копії платіжних доручень №1057 від 18.08.2015 р., №1086 від 14.09.2015 р., №1085 від 11.09.2015 р., №1092 від 15.09.2015 р. та №1024 від 17.07.2015 р.

Позивачем неодноразово змінювались позовні вимоги.

Так, 29 вересня 2015 р. позивачем надано заяву про зміну позовних вимог, в якій позивач, посилаючись на ч. 1 ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України, просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Ленд» на користь держави 2636,19грн. у зв'язку з частковою сплатою суми податкового боргу, що заявлений до стягнення у справі №804/10943/15.

Також, 12 листопада 2015 року позивачем надано заяву про зміну позовних вимог, в якій позивач, посилаючись на ч. 1 ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України, наполягав, що станом на 11.11.2015 р. за відповідачем рахується несплачений податковий борг у розмірі 453,19грн. у вигляді пені по платежу «податок на додану вартість». З урахуванням наведеного, позивач просив суд прийняти заяву про зменшення позовних вимог та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Ленд» на користь держави 453,19грн. податкового боргу.

24 листопада 2015 року на адресу суду від відповідача надійшов лист за вих.№30, в якому директор ТОВ «Арт-Ленд» ОСОБА_2 повідомив, що станом на 24.11.2015 р. заборгованість товариства перед податковим органом відсутня. Відповідачем також долучено копію платіжного доручення №1208 від 18.11.2015 р. на суму 453,69грн. з призначенням платежу «пеня по ПДВ».

Того ж 24 листопада 2015 року від позивача засобами електронного зв'язку надійшло клопотання за вих.№1484/4/09/17-10-17, в якому позивач просив суд закрити провадження у справі №804/10943/15 зпідстав відсутності за відповідачем заборгованості.

Відповідно до ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Зазначені норми кореспондуються з положенням п. 2,3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час позивач не бажає здійснювати стягнення заявленої в адміністративному позові суми боргу з відповідача в зв'язку з погашенням заборгованості останнім. Факт погашення заборгованості підтверджується платіжними дорученнями, що містяться в матеріалах справи, а також самим позивачем.

За таких обставин, враховуючи відсутність спору між сторонами, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі обґрунтоване, провадження у справі №804/10943/15 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 51, 136, 157, 165, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про закриття провадження у адміністративній справі №804/10943/15 - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №804/10943/15 за адміністративним позовом Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Ленд» про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук
Ухвала не набрала законної сили станом на 25.11.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова