overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/1427/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/152/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Західенергомонтажвентиляція" про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити пенсію на пільгових умовах, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Західенергомонтажвентиляція" про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити пенсію на пільгових умовах - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча:
Справа № 2-а-246/11
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-246/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

27 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 7 жовтня 2010 року та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Діючим законодавством, а саме ст.289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Тому при вирішенні даного спору слід застосовувати саме цей строк звернення до суду за захистом прав.

Частиною 1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Тому на підставі ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100, КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а/6765/11
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а/6765/11
Провадження №2-аво/751/4/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 К. В.

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в місті Чернігові про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.09.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.06.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.03.2011 р., яка набула законної сили, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання неправомірною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії задоволено частково.

Ухвалою від 25.09.2015 року виправлено описку у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.03.2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання неправомірною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії, а саме в третьому абзаці резолютивної частини постанови вказати прізвище "Мозговій"

При винесенні ухвали в описовій та резолютивній частні ухвали суду помилково зазначено дату винесення постанови 16.03.2015 року, замість вірної дати 16.06.2011 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В

Призначити розгляд заяви Управління пенсійного фонду України в місті Чернігові про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.09.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.06.2011 року в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 01 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 813/7854/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р. м. Київ К/800/44426/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву Львівської митниці ДФС України про повернення судового збору у справі за позовом ТОВ "Гефелє Україна" до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.

Водночас необхідно враховувати, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду. Такий висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 24 червня 2014 року у справі № 21-241а14.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити Львівській митниці ДФС України в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 569/11962/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Київ К/800/49842/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбачений Законом України "Про судовий збір".

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку відсутністю коштів.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", в задоволені клопотання слід відмовити.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів залишити без руху та надати строк до 25 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 817/2089/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ № К/800/48429/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Рівненської обласної державної адміністрації на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської обласної державної адміністрації.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/2089/15 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинення певних дій.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 2-381/2006
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/49149/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2006 року позов задоволено.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судом апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваного судового рішення не допущено порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для його скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № П/811/1726/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Київ № К/800/48993/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративну справу №П/811/1726/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 грудня 2015 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 344/4775/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/48916/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, постановлених за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.

Позивачем подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити додаткову постанову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допущено порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, постановлених за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 802/3938/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

01 грудня 2015 р. Справа № 802/3938/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області

про: визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 10 грудня 2015 р. о 12:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду через відділ прийому до 10 грудня 2015 року наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна