Справа № 1170/2а-1056/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2015 р. м. Київ К/800/63737/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Селянського фермерського господарства "АСК" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Селянського фермерського господарства "АСК" до Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови, -

у с т а н о в и л а :

У березні 2012 року Селянське фермерське господарствол "АСК" (далі - СФГ "АСК") звернулося з позовом до Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції (далі - ВДВС Долинського РУЮ), Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області (далі - УДВС ГУЮ у Кіровоградській області) про скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що СФГ "АСК" добровільно виконало постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 березня 2009 року, а тому постанова державного виконавця від 19 травня 2009 року ВП № 12638544 про стягнення виконавчого збору є незаконною.

Вважаючи постанову відповідача протиправною, СФГ "АСК" просило задовольнити позов.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у адміністративній справі закрито.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції і закриваючи провадження у справі апеляційний суд виходив з того, що є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами

Дійсно згідно пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2010 року, яка набрала законної сили в задоволенні скарги СФГ "АСК" на дії УДВС ГУЮ у Кіровоградській області про скасування постанови від 19 травня 2009 року ВП № 12638544 відмовлено, тобто спір між цими сторонами і того самого предмету спору вже вирішений в порядку господарського судочинства.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

За правилами статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 30 червня 2015 року у справі № 21-278а15.

За таких обставин, рішення апеляційного суду підлягає зміні, а провадження у адміністративній справі підлягає закриттю з підстав неналежності розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства - пункт 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами статті 225 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині. .

Керуючись статтями 223, 225, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Селянського фермерського господарства "АСК" задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року змінити, закрити провадження у адміністративній справі з підстав неналежності розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.В.Головчук

Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк