overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1058/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1058/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/1058/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового засідання, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Публічного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові звернулось з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до отримання відповідей на звернення до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові та Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова та інших додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд поновлює провадження у справі з власної ініціативи для встановлення відсутності обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч 5 ст.156 КАС України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, колегією суддів під головуванням судді Поліщук Л.О., в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 12 на 09:00 год. 03 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/3642/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3642/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3642/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Клименок А.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового засідання, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.11.2015 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

25 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів" звернулось до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви це є підставою залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/1759/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1759/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Клименок А.С.,

за участі представника позивача Бороди А.В.,

за участі представника відповідача Малая А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Сварог" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 04 грудня 2015 року після 15-00 год.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "НПО "Сварог"- відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/3680/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3680/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування пункту наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування пункту наказу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування пункту наказу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 15:00 год. 21 грудня 2015 року.

Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для винесення оскаржуваного наказу, в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/3692/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3692/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій неправомірними та зобов'язання звільнити з військової служби.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 13:30 год. 21 грудня 2015 року.

Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору та докази реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження).

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/3684/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3684/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ''Дельта Банк'' Кадиров Владислав Володимирович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство ''Дельта Банк'' про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ''Дельта Банк'' Кадиров Владислав Володимирович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство ''Дельта Банк'' про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ''Дельта Банк'' Кадиров Владислав Володимирович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство ''Дельта Банк'' про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 11:00 год. 21 грудня 2015 року.

Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору та докази реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження).

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 826/1848/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1848/14

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ № 826/1848/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі cудді Добрянської Я.І., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києві від 22.10.2015:

за позовом

Громадської організації «Товариство ветеранів – однодумців»

до

Головного управління внутрішніх військ МВС України

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2015 за заявою Громадської організації “Товариство ветеранів-однодумців” відкрито провадження за нововиявленими обставинами по справі № 826/1848/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2015 закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду колегіальним складом суду.

Проте за наслідками зазначеного встановлено, що в зазначеній ухвалі від 22.10.2015 зроблено описку, а саме невірно зазначено відповідача по справі.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2015 замінивши відповідача по справі: «Головне управління Національної гвардії України» на «Головне управління внутрішніх військ МВС України».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська
Справа № 826/20520/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом

Приватного підприємства "АМЗ-Постач"

до

Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "АМЗ-Постач" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, обов’язковою умовою для зупинення провадження по справі на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України є існування іншої судової справи, яка може вплинути на результат розгляду даної справи.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не погоджується з діями відповідача щодо відмови у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2015 року, яка 20.08.2015 засобами електронного зв’язку була направлена до контролюючого органу.

Підставою для неприйняття відповідачем податкової звітності ПП "АМЗ-Постач" з податку на додану вартість за липень 2015 року, яка 20.08.2015 засобами електронного зв’язку була направлена до контролюючого органу, була відсутність (не укладено) договору про визнання електронної звітності.

Таким чином, клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/23551/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Інбудсервіс» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Інбудсервіс» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2015 відкрито скорочене провадження у справі та надано строк відповідачу для надання суду письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Відповідачем через канцелярію суду подано письмові заперечення та клопотання про розгляд справи за загальними правилами з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого відповідачем клопотання, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, отримання відповідних доказів та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 183-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 12 год. 40 хв. на 18.01.2016 року, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Запропонувати сторонам подати додаткові письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та надати всі матеріали і докази, які у них наявні на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові та запереченнях.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, а позивачу також копію клопотання та письмових заперечень з доданими нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко