Справа № 813/8101/14
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Справа № 876/1535/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Гуляка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі №813/8101/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області у якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.06.2014 р. Городоцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення рішення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області № від 12.06.2014 року. Стягнуто з державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_2) 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп. судового збору.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області оскаржила її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що як вбачається з заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, платник податку - фізична особа ОСОБА_2 знаходиться на спрощеній системі оподаткування з 01.01.2012 року та є платником єдиного податку другої групи.

Згідно вищевказаної заяви, відповідачем обрана ставка єдиного податку при переході на спрощену систему оподаткування у розмірі 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.295.1 ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Відповідно до п. 122.1 ст. 122 ПК України несплата (неперерахування) фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу.

п. 293.1 ст. 293 Податкового кодексу України передбачено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013р., встановлений ЗУ «Про Державний бюджет України на 2013 рік» становив 1147,0 грн. Ставка єдиного податку 20% розміру мінімальної заробітної плати становить 229,40 грн.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014р., встановлений ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» становив 1218,0 грн. Ставка єдиного податку 20% розміру мінімальної заробітної плати становить 243,60 грн.

За приписами п.300.1 ст. 300 Податкового кодексу України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Городоцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області 12.06.2014 року проведено позапланову невиїзну перевірку дотримання позивачем вимог п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України, про що складено акт №249/17-.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі складеного за результатами перевірки акта, відповідачем 12.06.2014 року прийнято податкове повідомлення рішення № про застосування до позивача штрафу в сумі 1182,5 грн.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України (далі ПК України), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 20.1.1 ПК України відповідачу надано право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків)

Органи державної податкової служби мають згідно п.75.1 ст.75 ПК України право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Відповідно до п. 122.1 ст. 122 ПК України несплата (неперерахування) фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено сплату позивачем єдиного податку у визначеному законом розмірі 18 січня 2013 року, 20 березня 2013 року, 20 квітня 2013 року, 20 травня 2013 року, 20 липня 2013 року, 20 січня 2014 року, 20 лютого 2014 року, 19 березня 2014 року, 18 квітня 2014 року, 20 травня 2014 року (а.с.12-14), тобто у строки передбачені п. 295.1 ст. 295 ПК України.

Позивачем сплачено єдиний податок у вказані дати, що підтверджується листом банківської установи від 26.06.2014 року.

Згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 5 квітня 2001 року N 2346-III банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Згідно п. 22.4 ст. 22 цього ж Закону під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

Згідно п. 129.6 ст. 129 ПК України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Факт сплати позивачем сум єдиного податку в межах граничних термінів передбачених п. 295.1 ст. 295 ПК України є підтвердженим квитанціями банківської установи. Відтак застосування до позивача штрафних санкцій є протиправним.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Тобто, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог законності та обґрунтованості судових рішень, і підстав для її скасування і відповідно задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі №813/8101/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

В.В. Гуляк