Справа № 804/15613/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2015 р. 804/15613/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просить:

- визнати виконавчий лист № 2а/0470/5007/12, виданий 25.03.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строк пред'явлення якого до виконання до 28.01.2015 року, на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 року у справі № 2а/0470/5007/12, що набрала законної сили 28.01.2014 року, якою задоволено адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровська міська рада, за участі прокуратури Дніпропетровської області, про зобовязання знести самочинно збудовані споруди, таким що не підлягає виконанню;

- визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця від 16.10.2015 року № 43096161, винесену на підставі виконавчого листа № 2а/0470/5007/12, виданого 25.03.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом щодо знесення самочинно збудованих ОСОБА_1 споруд за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, 8, з компенсацією витрат, повязаних зі знесенням обєкта, за її рахунок, про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 1020,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху у звязку з недотриманням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом оформлення позовної заяви з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою статті 105 цього Кодексу.

На виконання ухвали від 12 листопада 2015 року позивач надав уточнений адміністративний позов, відповідно до якого відповідачем зазначено Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Відповідно до позовних вимог уточнюючого адміністративного позову ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця від 16.10.2015 року № 43096161, винесену на підставі виконавчого листа № 2а/0470/5007/12, виданого 25.03.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом щодо знесення самочинно збудованих ОСОБА_1 споруд за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, 8, з компенсацією витрат, повязаних зі знесенням обєкта, за її рахунок, про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 1020,00 грн.

Уточнюючий адміністративний позов поданий до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем не додано до позовної заяви її копію відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки шляхом надання копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в даній ухвалі, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4